Suomen kaunein koti

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 17:18"]

Missä se lapsi edes nukkui siinä kolmosessa? Poreammeessako? :P

[/quote]Hölmö. Oma huone sillä oli kannattais katsoa ohjelma ennekuin arvostelee

Tykkään katsella tuota ohjelmaa, vaikken aina ihan samaa mieltä tuomareiden kanssa olekaan. Mutta tuo pisteiden laskusysteemi on jotenkin älytön. Ensinäkin, miksi skaala on 1-10, kun tuskin 7 huonompaa kuitenkaan antavat. Ja toiseksi, miksei tuomarit anna pisteitä vasta kun kaikki kohteet on käyty läpi. Tyhmää kun voi antaa samat pisteet kahdelle tai vaikka kaikille asunnoille! Minusta olisi parempi antaa vaikka parhaalle 5 pistettä, toiselle 3 ja viimeiselle 1 piste tms.

Mustakin pisteidenantosysteemi on typerä. Lähtökohtana kuitenkin on, että kaikki asunnot on kauniita, niin miksei sitä skaalaa voida tehdä sen mukaan? Nyt pisteskaala tuntuu olevan 1=kamala 10=täydellinen ja sitten koko ohjelman ajan annetaan pisteitä vain 7-10.

Sen pitäisi kuitenkin olla tyyliin 1=ihan kiva 10=täydellinen, niin niitä pisteitäkin uskallettaisiin pudottaa vähän enemmänkin. 

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 13:33"]

Miten ihmeessä englantilaisessa "Grand design" -ohjelmassa kämpät saadaan näyttämään aina niin kodikkailta, vaikka olis kyse jostain maan alle rakennetusta bunkkerista?! Tavaraa ei ole koskaan liikaa eikä liian vähän, vaan aina juuri sopivasti. En käsitä.

[/quote]Grand design asunnnot on järkyttävän rumia ja ala-arvoisesti kyhättyjä. Ihme on jos eivät kaikki ole homeessa kun mudan päälle rakennetaan

Ihastelin tuota betonitaloa jo aiemmin, kun se deko-lehdessä esiteltiin. Sopivalla tavalla moderni ja erikoinen. Sisältä ja ulkoa yhtenäinen ja ympäristön kanssa harmoniassa. Myöskin sisustettu ajatuksella ja, kuten isäntäkin sanoi, trendejä vältellen. Siitä täytyy nostaa hattua, koska edellisten jaksojen voittajat ovat olleet jotenkin trendiä trendin perään. Tuossa on ihan oma ideansa. 

Eka talo oli kamala, ja se arkkitehti vaikutti kamalan itseriittoiselta. Ne sohvat näytti maailman epämukavimmilta, ja lapset pienellä parvella... Miksi? Siis oliko ne vanhemmat lapset edellisestä liitosta ja käyvät kylässä joka toinen viikonloppu tai jotain? Omituinen ratkaisu.

Toinen oli aika upea, mutta sisustus ei oikein miellyttänyt ja olisin halunnut nähdä makuuhuoneen ja kylpyhuoneen myöskin, eikä vain noita oleskelutiloja. Tulee mieleen, että mitä siinä piiloteltiin?

Vähän ihmetyttää, että mitä sarjassa haetaan. Aika paljon julkisen rakennuksen elementtejä tarjolla, vaikka koti teemana. Kotiin kuuluu oleellisena osana makuutilat, saniteettitilat jne. Kaikista ei näytetty näitä ollenkaan. Näköalat ovat toki hienot, mutta jotenkin ymmärrän kodin merkityksen vähän syvällisempänä. Betonikohde oli toki monin osin kiinnostavan näköinen, istui hyvin ympäristöön, grillisyvennys pihalla oli kyllä aivan järkyttävä tekele.    

En taida tietää kauneudesta mitään, mutta ainakin se "betonibunkkeri" oli aivan järkyttävä. Eihän siinä ollut kuin sellaisia pitkiä labyrinttimaisia käytäviä, joita reunusti rautatangot. Mikä ihmeen minimalistinen rotta haluaa juosta siellä sokkeloissa ja portaissa? Kylmää, kalseaa ja rumaa.

Ainoa hyvä puoli siinä rötiskössä oli se, että ikkunoita oli paljon ja panoraamanäköalaa kauniisiin maisemiin. Silti lopputulos oli jotenkin epäkodinomainen. Sokkeloiset käytävät tekivät tilasta klaustrofobisen, mutta avoimet tilat  taas antoivat suojattoman fiiliksen - ikäänkuin asuisi tyhjässä harmaassa akvaariossa.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 21:45"]

Mutta aina kuitenkin on niin, että oman aikakautensa tyylikäs edustaja kestää aikaa ja näyttää hyvältä vuosikymmenien kuluttuakin. 

[/quote]

Kyllä vain, ja siksipä en hauku myöskään aikansa tyylikkäitä edustajia sen enempää kuin näitä uusien suuntauksien avaajia. Haukkuminen kertoo usein enemmän pienisieluisuudesta kuin näkemyksestä. Uuden kritisoiminen vain siksi että se on uutta on yhtä typerää kuin vanhan kritisoiminen vain siksi, että se on vanhaa.

t. 204

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 16:48"]

Casagranden uraa jonkin verran seuranneena olin yllättynyt, että talossa on noinkin paljon mukavuuksia. Jossain vaiheessa hän yritti elää täysin omavaraisesti, suurin piirtein ilman sähköäkin.

Sisälle tuleva valo ja raikkaus oli parasta, esim. työtila oli aivan ihana. Makuuhuonekin on sen verran iso, että voidaan tarvittaessa jakaa kahteen tilaan väliseinällä lapsen ollessa isompi. Se betonibunkkeri oli aivan kauhea.

[/quote]

Epäkäytännöllinen ja epämukavahan se oli. Pistorasiat ikkunatasojen alla lattianrajassa, ei huoneita, epämukavat penkit oleiluun. Oliko se musta jättitakka edes varaava? Käytännöllisyyttä ei ole se, että makkarin ehkä voi väliseinillä jakaa sitten kun lapsi tarvitsee oman huoneen. Parvi oli isompien lasten ainoa tila ja siellä oli konttauskorkeus, patjat ja muutama peli. Ja talon asukkaiden suosikkispotissa seistä tönötetään pihalla ja katsellaan metsää. 

Betonitalossa oli epäkäytännöllistä kapeat auschwitz-käytävät ja portaikot. Talo ei käy flyygelinomistajalle. Sen ehdoton plussa oli piha, jonka kunnossapitoon riittää painepesuri.

Tasan taloon tulee varmaan rakennustarkastaja tsekkaamaan kattoterassin turvallisuusnäkökulmasta kohtapuoliin... :D 

[/quote]

Kaikkia ei kiinnosta norminmukainen asuminen, saatikka joku maalaisromanttinen sisustus-krääsä. Casagranden talon sisustaisin eri tavalla, mutta itse talo on minusta onnistunut. Olemme lapseton avopari ja katsomme ohjelmaa näistä lähtökohdista. 

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 21:50"]

Kyllä tossa ohjelmassa tulee vielä pienempiäkin asuntoja esittelyyn, malttakaahan :)

[/quote]?

Eniten itseäni miellyttäviä elementtejä löytyi Casagranden talosta, mutta toisaalta myös juuri tuo käytännöllisyys joissain kohdin tökki, mielelläni olisin sen vielä yhdistänyt taloon, niin se olisi ollut täydellinen :). Julkistilamainen toinen talo ja betonitalo eivät olleet makuuni, vaikka kyllähän sielläkin oli hienoja kohtia, mutta kokonaisuus oli mieleeni aivan liian.. noh, betoninen. 

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 15:42"]

Ei tässä "tuomaroinnissa" ole mitään järkeä, kun niillä on kaikilla täsmälleen samanlainen maku. Ja onko se joku arkkitehtipiirien juttu, että pitää olla ulko-ovelta koko talon läpi menevä käytävä, kun ne aina jaksaa sen mainita?

[/quote]

Minua ällöttää se Sumari, päästelee sammakoita ja ohottelee vähän väliä.

Viime jaksossa laukoi siitä kalliolla olevasta kohteesta mukamas kalustuksen perusteella, että asukas ei taida viihtyä talossaan. Toki siinä oli tyylillistä ristiriitaa, koska niin kaunis talo vaatisi mestarisisustajan, mutta ei siitä viihtymisestä voi sanoa kukaan muu kuin asukas itse. Jotain piilosyrjintää tai mitä.

Minä en ikinä tai koskaan laittaisi betonia sisälle. Oli sitten kyseessä taso tai lattia. Miksikö? Koska se ei sinne kuulu. Tampereen asuntomessut sen näyttivät. Mies tuumasi "modernin" kivitalon lattiaa katsoessa, että meille ei tälläistä tule, koska tämähän näyttää navetan ruokintapöydältä. Joten meillä on vissiin hyvinkin moderni navetta kun sisustassa on käytetty betonia.

kun katselee nykyarkkitehtien luomuksia niin ei tarvitse enää ihmetellä miksi joka toinen talo suomessa on hometalo!

Minä pidin Pietiläisten kodista. Se oli vähän kuin satumaa, ja kuten Ilona sanoikin, tehty heille, eikä sopisi kaikille. Mutta Ilona on varmasti hyvin taiteellinen ihminen (kuten miehensäkin olettaisin) ja se oli ihan heidän näköisensä koti :)

petyin kyllä jotenkin, odotukset ohjelmaa ja koteja kohtaan olivat kyllä ennakkoon suuremmat.

Eka koti oli ihana, toinen oli kaamea ja kolmas "näyttelykoti", jossa ei uskaltaisi elää oikeaa elämää.

Ihan peruskuraa. Eka oli ihan normi koti, ei mitään ihmeellistä muttei mitään kamalaakaan. Ihan jees.

Toka oli tuollainen Jeanne d'Arc Living ja Simple Life -tyyppisistä lehdistä kopioitu koti. Kivasti oli osattu koota kaikenlaista krääsää. Mutta tuokin jo niin nähty.

Kolmas oli suoraan Avotakasta tai Divaanista. Kun pyydät sisustussuunnittelijan tekemään sulle perinteitä henkivän, mutta kuitenkin modernin kodin niin just tuollainen tanskalais/maalaisromanttishenkinen sisustus saadaan aikaiseksi. Totaalisen persoonaton lukuunottamatta niitä eteisen valokuvia.

Miksei tähän ole koottu jotain oikeasti erilaisia koteja? Kuten Life on the Leaf? Tai pelkästään antiikilla sisustettua kotia? Tai jotain muuta kuin tuota sisustuslehtien ja -blogien peruskuraa?

Petyin, en katso enää. Seuraavassa jaksossa on varmaan 70-luvun retrokoti, 50-luvun retrokoti ja sitten funkkishenkinen, Artekin ja Arne jacobssenin huonekaluilla sisustettu koti, jossa kivana väriläiskänä Eamesin ah niin kulunut väripalluranaulakko, keittiön tuoleina Muurahaiset ja lastenhuoneissa Muuramen kirjoituspöydät ja ne pakolliset Fatboy-säkkituolit. Booooooooring.

Viimeinen koti oli ehdottomasti tyylikkäin, ainoa, jossa itse haluaisin asua.

Ykkönen oli ihana, asukkaitaan varten tehty ja kaikkien oma jälki näkyi sisustuksessa. Alkuperäisen talon henki oli jossain vaiheessa kadonnut mutta pihapiirissä oli onneksi säilynyt entisaikojen tunnelma.

Toisen talon eteiseen kurkattua olisi jo tehnyt mieli paiskata ovi kiinni ja juosta karkuun. Se ahtaus, massiivisuus, tunkkainen värimaailma kävi päälle ja olisin saanut varmaan jonkun kohtauksen jos olisin joutunut sukeltamaan sisälle taloon kuin sameaan veteen. Ja voi miten onnettoman ankea se pojan huone! Tuomaritkin ihmettelivät että onko tämä tosiaan lapsen huone. Mutta eipä taida pojalla olla talossa sananvaltaa, seurasi vaan mitä vanhemmat puhuu, kun eka talon lapset esittelivät innoissaan lemmikkejään.

Kolmannessa talossa tulisi vilu. Voin kuvitella miten perhe siellä istuu nätisti arvokkailla tuoleillaan ja keskustelee monotonisella äänellä omista asioistaan. Lapsivieraille kaivetaan julmetun suuren kaapin kätköistä laatikollinen leluja joilla mummokin jo leikki aikoinaan, mutta niitä täytyy pitää tosi varovasti. Viiden minuutin välein lapset kysyy, että milloin lähdetään kotiin ja kuluttavat lopun ajan pelaten iskän tabletilla. Koko suuren talon ainoa väriläiskä on keltainen kylpyankka ammeen reunalla, muuten ammetta olisikin ollut vaikea hahmottaa lattiasta ja seinästä.