Hyvä kirjoitus pettämisestä, ajateltavaa mustavalkoille

Vierailija kirjoitti:

Se joka päättää laistaa parisuhteen velvollisuuksista, on jättäjä. Kun hylkäät puolisosi tarpeet ja lakkaat välittämästä niistä olet poistunut suhteesta. Olet eronnut, vaikka sitä ikinä et sanoisi ääneen. Silloin on turha kitistä jos toinen käy vieraissa. Parisuhde on työtä. Ei mikään huviretki.

Olen eri mieltä. Parisuhteen ei pitäisi olla pakkotyöleiri. Arkea pyörittää ne asiat, mitkä alunperin saivat kaksi ihmistä edes muuttamaan saman katon alle.

Mutta....jos on pitkä liitto takana, niin siinä kyllä vuosien saatossa muuttuvat molemmat osapuolet. Se, mikä siinä liitossa ajaa toisen osapuolen pettämään ja juomaan, niin sitä en tässä lähde kommentoimaan.

Itse erosin 30v kestäneestä liitosta miehen juomisen takia ja syytä siihen että niin kävi löytyy varmaan minustakin. En ole koskaan haukkunut ex-miestäni täällä enkä muuallakaan. Se, mitä tapahtuu kahden ihmisen suhteessa, ei kuulu muille ja jokainen on erilainen.

Oli kyllä harvinaisen tekopyhä kirjoitus. Sami syyttää tarinan naista siitä että naisen mielestä eroon on vain yksi syyllinen eli pettävä mies. Samalla kirjoittaa miehestä pyhimyksen joka on täysin syytön suhteen ongelmiin. Ja eroon on vain yksi syyllinen, nainen. Joka ei tee Samille ruokaa valmiiksi ja pidä huolta siitä että suhteessa suudellaan.

Ei kai se mitää toisen syyttämistä ole, jos toteaa, että X ja Y asiat vaikutti ja itse tein teon. Esim. Koulukiusattu tappaa kiusaajansa, niin kiusaaminen vaikutti, mutta itse tein teon.

Pettäjät taantuu lapsen tasolle parisuhteessa. Edelleenkin, jos et ole tyytyväinen parisuhteeseesi, niin eroa. Muu lässytys on turhaa. Ihmisillä on suuri taipumus itsesääliin, joka juontaa egoon.

Vierailija kirjoitti:

Jos vaikka lähtisi siitä parisuhteesta eikä pettäisi.

Petetty ei ole koskaan syyllinen pettämiseen. Petetty voi olla syyllinen pihtaamiseen tai johonkin muuhun, mutta se on aivan eri asia. Jokainen vastaa omista teoistaan. Jos pettäjä ei saa lähdettyä, se on hänen ongelmansa ei petetyn. Pettäminen on aina pettäjän syy. Kuten tappajan syy on tappaminen, vaikka tapettu olisi kuinka vi**umainen. Turha yrittää valkopestä tätäkin aihetta.

Ihmisten tuntuu olevan hirveän vaikea ymmärtää ja kantaa vastuunsa teoistaan.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä harvinaisen tekopyhä kirjoitus. Sami syyttää tarinan naista siitä että naisen mielestä eroon on vain yksi syyllinen eli pettävä mies. Samalla kirjoittaa miehestä pyhimyksen joka on täysin syytön suhteen ongelmiin. Ja eroon on vain yksi syyllinen, nainen. Joka ei tee Samille ruokaa valmiiksi ja pidä huolta siitä että suhteessa suudellaan.

Ärsytti kirjoituksessa se miten siitä kirjoituksen miespuolinen henkilö odotti palvelua ja syytti naispuolista osapuolta siitä mitä itsekin teki. Mies makaa sängyssä puhelimen sinisessä loisteessa mutta se muuttuu pahaksi asiaksi vasta kun nainen tulee sänkyyn ja alkaa tehdä samaa? Naiselta odotetaan aamusuudelmia ja kahvin keittämistä ja ruoanlaittoa ja väärässähän se nainen silloinkin kun tuhahtaa miehen tekemättä jättämästä asiasta, kamala ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei sitten mieti miksi tuon kirjoituksen se kylmä osapuoli ei eroa? Kaikki vaan ihmettelee miksi se ei eroa joka toivoo sitä läheisyyttä. Mutta miksi tuollainen ihminen on suhteessa jonkun kanssa joka ei edes kaipaa läheisyyttä.

Sillä kylmällä osapuolella on varmaan ihan hyvä olls. Ei sitä huomiota antamatonta miestä tai pihtaavaa vaimoa haittaa tilanne. Puoliso tasoittaa taloutta jne.

Mutta miksi se toinen osapuoli hakkaa päätä seinään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei sitten mieti miksi tuon kirjoituksen se kylmä osapuoli ei eroa? Kaikki vaan ihmettelee miksi se ei eroa joka toivoo sitä läheisyyttä. Mutta miksi tuollainen ihminen on suhteessa jonkun kanssa joka ei edes kaipaa läheisyyttä.

Sillä kylmällä osapuolella on varmaan ihan hyvä olls. Ei sitä huomiota antamatonta miestä tai pihtaavaa vaimoa haittaa tilanne. Puoliso tasoittaa taloutta jne.

Mutta miksi se toinen osapuoli hakkaa päätä seinään?

Tuskin on hyvä olla. Ja tietää varmasti myös että toisella ei ole hyvä olla. Naurettavaa itsepetosta siltäkin osapuolelta kuvitella että elämä jatkuu loputtomiin muuttumattomana niin että ei huomioida toista.

Hyvä kirjoitus. Otsikko taas on typerä ja naiivi, koska, kuten jo nähty, mustavalkoisille ei ajattelu sovi. He eivät osaa ajatella, vaan he uskovat iskostuneihin ehdottomiin sääntöihin. Siksi he ovat mustavalkoisia tuomitsijoita ja sääntöihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei sitten mieti miksi tuon kirjoituksen se kylmä osapuoli ei eroa? Kaikki vaan ihmettelee miksi se ei eroa joka toivoo sitä läheisyyttä. Mutta miksi tuollainen ihminen on suhteessa jonkun kanssa joka ei edes kaipaa läheisyyttä.

Sillä kylmällä osapuolella on varmaan ihan hyvä olls. Ei sitä huomiota antamatonta miestä tai pihtaavaa vaimoa haittaa tilanne. Puoliso tasoittaa taloutta jne.

Mutta miksi se toinen osapuoli hakkaa päätä seinään?

Oletko kuullut sellaisista kuin rakkaus, sitoutuminen, arvot, perhe? Toisella osapuolella on paljon subjektiivista tunnepääomaa pelissä. Kyse ei ole vain kylmän mekaanisesta hyötylaskelmoinnista. Kerran sitouduttuaan haluaa yrittää ja uskoa enemmän kuin olisi ehkä järkevää. Ei parisuhde ole yksin järjen kysymys. Se on usein ennenkaikkea tahdon asia. Tahdonvoimalla yritetään läpi harmaan kiven vaikka se olisikin vain pään hakkaamista siihen kiveen. Luopuminen on isompi kertakipu kuin jatkuva tasainen ja totuttu kärsiminen ja huomiseen lykkääminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei sitten mieti miksi tuon kirjoituksen se kylmä osapuoli ei eroa? Kaikki vaan ihmettelee miksi se ei eroa joka toivoo sitä läheisyyttä. Mutta miksi tuollainen ihminen on suhteessa jonkun kanssa joka ei edes kaipaa läheisyyttä.

Sillä kylmällä osapuolella on varmaan ihan hyvä olls. Ei sitä huomiota antamatonta miestä tai pihtaavaa vaimoa haittaa tilanne. Puoliso tasoittaa taloutta jne.

Mutta miksi se toinen osapuoli hakkaa päätä seinään?

Tässä pidetään toista aivan itsestäänselvyytenä ja sitten uhriudutaan, kun se kääntyykin itseä vastaan.

Siinä vaiheessa kun se puoliso muuttuu haluttomaksi tai väsyneeksi, pitää sen toisen osapuolen mennä sinne peilin eteen ja kysyä, mitä minä teen väärin. Hoidanko oman osuuteni parisuhteen ylläpidosta. Valitettavan usein varsinkin miehet alkavat pitkässä suhteessa jättämään vaimon vastuulle kaiken. Niin lastenhoidot, kuin ruuanlaitot ja kämpän siivoamisen. Sitten pöyristytään, kun se vaimo ei enää jaksa mitään hellyyttä osoittaa.

Kaikissa tietämissäni pettämistapauksissa kuvio on mennyt edelläkuvatusti. Väitän, että parisuhteessa, missä arki jakautuu tasan ja molemmat huomioivat toisensa hyvinvoinnin, ei pettämisiä juurikaan tapahdu.

Pettäjä on mestari syyllistämään muita, mutta harvoin näkee sitä omaa osuuttaan asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun se puoliso muuttuu haluttomaksi tai väsyneeksi, pitää sen toisen osapuolen mennä sinne peilin eteen ja kysyä, mitä minä teen väärin. Hoidanko oman osuuteni parisuhteen ylläpidosta. Valitettavan usein varsinkin miehet alkavat pitkässä suhteessa jättämään vaimon vastuulle kaiken. Niin lastenhoidot, kuin ruuanlaitot ja kämpän siivoamisen. Sitten pöyristytään, kun se vaimo ei enää jaksa mitään hellyyttä osoittaa.

Kaikissa tietämissäni pettämistapauksissa kuvio on mennyt edelläkuvatusti. Väitän, että parisuhteessa, missä arki jakautuu tasan ja molemmat huomioivat toisensa hyvinvoinnin, ei pettämisiä juurikaan tapahdu.

Pettäjä on mestari syyllistämään muita, mutta harvoin näkee sitä omaa osuuttaan asiaan.

Voi olla noin tai voi olla miljoona muuta syytä, joita ulkopuoliset ei tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun se puoliso muuttuu haluttomaksi tai väsyneeksi, pitää sen toisen osapuolen mennä sinne peilin eteen ja kysyä, mitä minä teen väärin. Hoidanko oman osuuteni parisuhteen ylläpidosta. Valitettavan usein varsinkin miehet alkavat pitkässä suhteessa jättämään vaimon vastuulle kaiken. Niin lastenhoidot, kuin ruuanlaitot ja kämpän siivoamisen. Sitten pöyristytään, kun se vaimo ei enää jaksa mitään hellyyttä osoittaa.

Kaikissa tietämissäni pettämistapauksissa kuvio on mennyt edelläkuvatusti. Väitän, että parisuhteessa, missä arki jakautuu tasan ja molemmat huomioivat toisensa hyvinvoinnin, ei pettämisiä juurikaan tapahdu.

Pettäjä on mestari syyllistämään muita, mutta harvoin näkee sitä omaa osuuttaan asiaan.

Tässäkin syyllistetään toista aivan samanlain omasta käytöksestä. Ja ei erota, vaikka toinen on jotain muuta mitä piti.

Aika naiivi kuva ihmisistä tällä bloggarilla. Kyllä kylmän käytöksen taustallakin on jotain, ei kukaan vain v-mäisyyttään torju puolisoaan. Tunneyhteys on katkennut, luottamus puuttuu. Usein se, joka vetäytyy kokee itsensä yksinäiseksi myös, hän on ehkä kokenut ettei toinen ymmärrä tai kuuntele. Lisäksi blogissa painotetaan seksiä. Mielestäni on suhteen ha kodin tunneilmapiiri on kuvatunlainen, on jopa outoa että toinen haluaa seksiä ihmisen kanssa joka käyttäytyy itsekkäästi ja torjuvasti.

Kyllä se rohkeus puhua tulisi löytyä molemmilta. Tämä blogi kertoo tarinan kahden emotionaalisesti epäkypsän ihmisen parisuhteesta, toinen pakenee ja osoittaa mieltään jättämällä kahvitkin keittämättä, ja toinen pettää.

Vierailija kirjoitti:

Se joka päättää laistaa parisuhteen velvollisuuksista, on jättäjä. Kun hylkäät puolisosi tarpeet ja lakkaat välittämästä niistä olet poistunut suhteesta. Olet eronnut, vaikka sitä ikinä et sanoisi ääneen. Silloin on turha kitistä jos toinen käy vieraissa. Parisuhde on työtä. Ei mikään huviretki.

Sama koskee pettäjää. Parisuhde ei ole huviretki. Jos et ole tyytyväinen suhteesesi niin toimi. Käsittele asia. Jos toista ei kiinnosta ,pistä ero vireelke ,kerää kamppeesi ,hommaa asunto ja häivy. Sitten saat panna vaikka viittä kerralla. Pettäjä on selkärangaton ihminen, joka selittelee käytöstään. Ei tappajakaan tule syyttömäksi ja jää rankaisematta kun sanoo että toi uhri ärsytti.

MInusta pettäminen on pettämistä ja jos suhteessa on sopimus, että se on väärin niin se on väärin. Ihan sama millä sen perustelee. Tuossa kirjoituksessa pettäjä olisi voinut myös ratkaista tilanteen toisin, mutta hän itse päätti pettää. Jos itse olisin vastaavassa tilanteessa ja olisin yrittänyt kaikkeni tilanteen ratkaisemiseksi, niin pettäminen olisi silti väärin. Tämä kylmä osapuoli suhteessa tekee myös väärin, mutta se ei oikeuta tekemään itse väärin. Itsensä puolustaminen on eri asia, esim parisuhdeväkivalta tilanteessa.

Minkkinen  haluaa vaan perustella omia tekojaan näillä kirjoituksillaan. Lisäksi hän syyttää aina muita tuomitsemisista, mutta itse tekee ihan samaa. Jos joku kirjoittaa vaikka, että on olemassa vanhempia jotka hylkää erossa lapsensa, niin heti on huutamassa, että hän ei tunne yhtään sellaista ihmistä ja ei näin ole. Jumakauta, miellä on suomessa ihan helvetisti huonosti voivia ja huostaanotettuja lapsia. Siiellä on ydinperheen ja eronneiden sekaisin. Enemmän rikkonaisten perheiden lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei sitten mieti miksi tuon kirjoituksen se kylmä osapuoli ei eroa? Kaikki vaan ihmettelee miksi se ei eroa joka toivoo sitä läheisyyttä. Mutta miksi tuollainen ihminen on suhteessa jonkun kanssa joka ei edes kaipaa läheisyyttä.

Sillä kylmällä osapuolella on varmaan ihan hyvä olls. Ei sitä huomiota antamatonta miestä tai pihtaavaa vaimoa haittaa tilanne. Puoliso tasoittaa taloutta jne.

Mutta miksi se toinen osapuoli hakkaa päätä seinään?

Tässä pidetään toista aivan itsestäänselvyytenä ja sitten uhriudutaan, kun se kääntyykin itseä vastaan.

Niin? Mutta jos ei kerran viihdy parisuhteessa, eikä saa tarpeeksi huomiota ja hellyyttä, niin eikös vaihtoehtoina ole tilanteen sietäminen tai ero? Toki voi koittaa saada uutta kipinää suhteeseen, mutta monesti se on mahdoton homma. Silti pitäisi kyllä erota ennen kuin lähtee hakemaan sivusuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä harvinaisen tekopyhä kirjoitus. Sami syyttää tarinan naista siitä että naisen mielestä eroon on vain yksi syyllinen eli pettävä mies. Samalla kirjoittaa miehestä pyhimyksen joka on täysin syytön suhteen ongelmiin. Ja eroon on vain yksi syyllinen, nainen. Joka ei tee Samille ruokaa valmiiksi ja pidä huolta siitä että suhteessa suudellaan.

Samaistuin silti. Tuttu tuska kouraisi naisin puolesta monta kertaa. Miten niin pettävä mies? Nainenhan siinä petti. Kuten itsekin petin. Se ettei tee ruokaa ja suutele, kuvasti minusta ihan vain yleistä toisen huomioimista, kuten tuo kahvinkeittojuttukin aamulla. Toinen ei halua kuunnella ja toinen ei enää huomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei sitten mieti miksi tuon kirjoituksen se kylmä osapuoli ei eroa? Kaikki vaan ihmettelee miksi se ei eroa joka toivoo sitä läheisyyttä. Mutta miksi tuollainen ihminen on suhteessa jonkun kanssa joka ei edes kaipaa läheisyyttä.

Sillä kylmällä osapuolella on varmaan ihan hyvä olls. Ei sitä huomiota antamatonta miestä tai pihtaavaa vaimoa haittaa tilanne. Puoliso tasoittaa taloutta jne.

Mutta miksi se toinen osapuoli hakkaa päätä seinään?

Tuskin on hyvä olla. Ja tietää varmasti myös että toisella ei ole hyvä olla. Naurettavaa itsepetosta siltäkin osapuolelta kuvitella että elämä jatkuu loputtomiin muuttumattomana niin että ei huomioida toista.

Kyllä suhde muuttuu kaiken aikaa ja vallitsevaan asiain tilaan tottuu. Harvassa suhteessa se kylkikyljessä nyhjääminen ja lepertely jatkuu loputtomiin. Varsinkin miehet voivat olla kohtuullisen huonoja lukemaan toisen tuntemuksia ja mielialoja ja siksi vaikeistakin asioista on puhuttava ja sanoitettava selkeästi missä mennään. Ei näin että haudotaan toisen aiheuttamia "vääryyksiä" 5 vuotta ja sitten hypätään pettämään. Avoin ja rehellinen kommunikaatio vaikeistakin asioista on se avain. Jos se ei suju voi miettiä sitä omaa osuuttaan, kyllä näissä vuorovaikutustilanteissa aina on kaksi puolta. Kuunteletko itse mitä toinen sanoo? Reagoitko liuan tunteella ? Annatko toiselle tilaa olla vihainen, turhautunut, kyllästynyt ja oletat ja womansplainaat ne miehen tuntemukset.