Lue keskustelun säännöt.
Jenkeissä saa kunnon tuomiot raiskauksista
23.10.2013 |
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä ole varaa kustantaa vuosikymmenten ylöspitoa vankiloissa, se on helkkarin kallista puuhaa jonka itse maksatte veroina.
https://www.kaleva.fi/miehelle-ehdollista-14-vuotiaan-tyton-raiskaukses…
Eli on oikein tehdä tuo 14 vuotiaalle?
Jokainen joka puolustaa suomalaista oikeusjärjestelmää, kannattaa samalla tuollaista toimintaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
5) Amerikassa poliitikot käyttävät tuomioiden pidentämistä (mandatory minimun sentences, third strike) kääntämään ihmisten huomiot todellisista ongelmista. Käydään huumesotaa, joka tulee ihan helvetin kalliiksi ihmiskunnalle, polkee ihmisoikeuksia ja on äärimmäisen tehoton tapa puuttua huumeidenkäyttöön. Amerikkalainen huumesota vain lisää perheiden syrjäytymistä, koska rahaa ei jää käytettäväksi sellaiseen työhön, joka yrittäisi ehkäistä niitä ongelmia, jotka johtavat huumeiden käyttöön. (Tää viimeinen kohta ei nyt liity raiskaustuomioihin, mutta kuitenkin yhdysvaltalaiseen oikeus- ja poliisijärjestelmään yleensä.)
Enpa muista yhtaan poliitikkoa joka olisi ainakaan tassa osavaltiossa rangaistusten pidentamisella ratsastanut. Miten selitat sen etta kannabiksen polttoa ollaan laillistamassa ympari USAaa kun kylla tiedetaan miten kalliiksi huumesota kay.
Taas tata mututietoa ja omaa analyysia.
No joku Kalifornia on kommunistien ja hippien hallitsema osavaltio jossa köyhyys ja rikollisuus rehottaa.
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen rangaistussysteemi on varmaan ainoa maailmassa, jossa mallia on otettu kansallispelistä. Third Strike, you are out tai oikeastaan in. Jos ihminen on tehnyt kaksi rikosta, ja sitten lipsahtaa taas vaikka näpistämään 9 videonauhaa,niin siitä saa sitten 50 v vankilaa (kuten Leandro Andrade ). Onko se järkevää, ja tarpeen yhteiskunnan kannalta?
On järkevä ja tarpeellinen.
Jos ei kahdesta rikostuomiosta ole oppinut että ei tee rikoksia niin sitten vankila on ainoa paikka mihin sellainen voidaan laittaa.
Suurin osa ei joudu koskaan vankilaan. Jos on jo kaksi eri kertaa joutunut vanilaan rikoksista niin luulisi että ne rikokset loppuvat.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 08:10"]
Ei meillä ole varaa kustantaa vuosikymmenten ylöspitoa vankiloissa, se on helkkarin kallista puuhaa jonka itse maksatte veroina.
Halvaksi se tulee. Ei ne tarvitse kuin kylmän sellin ja puuroa
Mielestäni puuro on liioittelua.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 10:19"]
Amerikkalainen rangaistussysteemi on varmaan ainoa maailmassa, jossa mallia on otettu kansallispelistä. Third Strike, you are out tai oikeastaan in. Jos ihminen on tehnyt kaksi rikosta, ja sitten lipsahtaa taas vaikka näpistämään 9 videonauhaa,niin siitä saa sitten 50 v vankilaa (kuten Leandro Andrade ). Onko se järkevää, ja tarpeen yhteiskunnan kannalta?
On. Jos ihminen EI opi kahdesta vankilatuomiosta niin ei sellainen voi kulkea vapaana. Kukaan ei kahta kertaa joudu vahingossa vankilaan eikä tee sitä kolmatta rikosta
Täysin samaa mieltä!
Kolmannesta loppuelämä vankilassa. Jos ei kahdesta reissusta opi niin, muu ei auta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä ole varaa kustantaa vuosikymmenten ylöspitoa vankiloissa, se on helkkarin kallista puuhaa jonka itse maksatte veroina.
https://www.kaleva.fi/miehelle-ehdollista-14-vuotiaan-tyton-raiskaukses…
Eli on oikein tehdä tuo 14 vuotiaalle?
Alapeukuttajat tukee tuollaisia miehiä!
https://www.kaleva.fi/miehelle-ehdollista-14-vuotiaan-tyton-raiskaukses…
Eli on oikein tehdä tuo 14 vuotiaalle?