Jenkeissä saa kunnon tuomiot raiskauksista

No siinä nyt oli muutakin kuin raiskauksia. Mutta joo, vaikka jenkit muuten on järjettömiä, niin kyllä kannatan suomeenkin vähän kovempia rangaistuksia.

Vois vähän hillitä niitä äkkipikaistuksissa tehtyjä tappoja ym kun tietää että sitte on seuraavat 20v kiven sisässä. Ja vähän kovemmat olot sinne vankilaan kans tulis jos mä saisin päättää =D

Usassa on myös rekisteri jossa pidetään kirjaa missä väkivaltarikoksesta tuomitut asuvat (ainakin raiskaajat ja lapsiin kohdistuneet väkivallan teot). Voit siis ottaa kartasta jonku alueen ja katsoa että asuuko siellä raiskauksesta tuomittuja ja ne näkyy osotteineen ja nimineen sekä mistä on tuomittu. Tällaisia myös Suomeen, rikollisia hyysätään ihan liikaa. Miellä tahdotaan vielä julistaa käsittelyt salaisiksi muka uhrin suojelemiseksi, vaikka tekijää siinä käytännössä suojellaan. Myöhemmin tekijä voi vähätellä tekojaan ja tekeytyä oikeusmurhan uhriksi eikä kukaan voi oikoa valheita, koska oikeuden materiaali on salaista (vrt. Auer).

Ei meillä ole varaa kustantaa vuosikymmenten ylöspitoa vankiloissa, se on helkkarin kallista puuhaa jonka itse maksatte veroina.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 08:10"]

Ei meillä ole varaa kustantaa vuosikymmenten ylöspitoa vankiloissa, se on helkkarin kallista puuhaa jonka itse maksatte veroina.

[/quote]Turvallisuus maksaa ja olen valmis maksamaan siitä. Parempi ja halvempi keino olisi teloitus. Vakavien rikosten tekijät ja taparikolliset pitäisi teloittaa.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 08:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 08:10"]

Ei meillä ole varaa kustantaa vuosikymmenten ylöspitoa vankiloissa, se on helkkarin kallista puuhaa jonka itse maksatte veroina.

[/quote]Turvallisuus maksaa ja olen valmis maksamaan siitä. Parempi ja halvempi keino olisi teloitus. Vakavien rikosten tekijät ja taparikolliset pitäisi teloittaa.

[/quote]

Muuta Kiinaan, siellä on haluamasi kaltainen hallinto.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 07:00"]

Vois vähän hillitä niitä äkkipikaistuksissa tehtyjä tappoja ym kun tietää että sitte on seuraavat 20v kiven sisässä.

[/quote]

Paitsi kun ei hillitse. Tästä on ihan tutkimustietoa, että rangaistusten koventaminen ei vähennä rikosten määrää, valitettavasti - voi kun se olisikin niin helppoa. Tulee vaan todella kalliiksi hyysätä ihmisiä 20 v vankilassa ja minä puolestani en ole halukas maksamaan siitä, toisin kuin joku aiempi vastaaja oli.

Mun mielestä Suomessa on liian pieniä tuomioita raiskauksista, mutta USA:n meininkiä ei kannata ihailla missään nimessä. Siellä on menty aivan hulluun systeemiin, eikä paluuta näytä olevan, koska rikosten kovempi rankaiseminen tuntuu olevan vähän jokaisen poliitikon vaalilupauksiin automaattisesti kuuluva juttu.

Lyhykäisesti syitä, miksi suuret tuomiot eivät kannata, ja miksi Yhdysvaltain systeemi ennemminkin lisää rikollisuutta kuin hillitsee sitä:

1) Pitkät tuomiot ovat kalliita yhteiskunnalla. Kyllä, verovaroista ne maksetaan!

2) Pitkät tuomiot ja niiden uhka eivät vähennä rikoksenuusimisriskiä. Tutkimusten mukaan vankilassa saatu koulutus ja ammatin oppiminen vähentävät.

3) Yhdysvalloissa rikolliset halutaan eristää yhteiskunnasta kaikin tavoin. He eivät saa äänestää, he eivät pääse suurimpaan osaan työpaikoista, he eivät saa asua public housing -taloissa. Mitä heille jää jäljelle? Elämä rikollisena. Ei toivoakaan, että vankilatuomion jälkeen saisi aloittaa alusta!

4) Monet kiittelevät amerikkalaista systeemiä, jossa seksuaalirikollisista ilmoitetaan paikallisille viranomaisille, kun he pääsevät vankilasta. Kaikki saavat tietää, että nyt tänne muuttaa seksuaalirikollinen. Arvatkaa mitä? Se lisää uusimisriskiä, koska ihmisellä ei ole mitään muuta identiteettiä kuin seksuaalirikollinen.

5) Amerikassa poliitikot käyttävät tuomioiden pidentämistä (mandatory minimun sentences, third strike) kääntämään ihmisten huomiot todellisista ongelmista. Käydään huumesotaa, joka tulee ihan helvetin kalliiksi ihmiskunnalle, polkee ihmisoikeuksia ja on äärimmäisen tehoton tapa puuttua huumeidenkäyttöön. Amerikkalainen huumesota vain lisää perheiden syrjäytymistä, koska rahaa ei jää käytettäväksi sellaiseen työhön, joka yrittäisi ehkäistä niitä ongelmia, jotka johtavat huumeiden käyttöön. (Tää viimeinen kohta ei nyt liity raiskaustuomioihin, mutta kuitenkin yhdysvaltalaiseen oikeus- ja poliisijärjestelmään yleensä.)

Suomessa voi saada myös tuomion lievästä raiskauksesta.Siis WTF?!

Miten ihmeessä siellä sitten yhä tehdään rikoksia, vaikka rangaitukset on kovia? Suomessahan selitetään, että ankaran rangaistuksen pelko vähentää  ellei  peräti lopeta ainakin tiettyjä rikoksia. Näyttäisikö joku valtion, jossa on kovat rangaistukset ja vähäinen rikollisuus. Mutta sitä mieltä kyllä olen, että Suomessa olisi syytä jonkin verran koventaa väkivaltarikosten seuraamuksia, sillä ne eivät enää vastaa enemmistön oikeustajua. Ei rikollisuus siihen loppuisi, mutta nykytilanne rapauttaa uskoa yhteiskunnan oikeudenmukaisuuteen.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 08:10"]

Ei meillä ole varaa kustantaa vuosikymmenten ylöspitoa vankiloissa, se on helkkarin kallista puuhaa jonka itse maksatte veroina.

[/quote]

Halvaksi se tulee. Ei ne tarvitse kuin kylmän sellin ja puuroa

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 08:15"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 08:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 08:10"]

Ei meillä ole varaa kustantaa vuosikymmenten ylöspitoa vankiloissa, se on helkkarin kallista puuhaa jonka itse maksatte veroina.

[/quote]Turvallisuus maksaa ja olen valmis maksamaan siitä. Parempi ja halvempi keino olisi teloitus. Vakavien rikosten tekijät ja taparikolliset pitäisi teloittaa.

[/quote]

Muuta Kiinaan, siellä on haluamasi kaltainen hallinto.

[/quote]

Suomessa taas hallitus linjaa että raiskaukset on oikein ja varkaudet on suorastaan kannattavia ja murhaaminenkaan ei ole niin paha asia.

Tiedätkö että raiskauksesta keskimäärin EI saa mitään tuomiota? Vain ehdonalaista joka ei rajoita ihmisen elämää mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 09:36"]

Mun mielestä Suomessa on liian pieniä tuomioita raiskauksista, mutta USA:n meininkiä ei kannata ihailla missään nimessä. Siellä on menty aivan hulluun systeemiin, eikä paluuta näytä olevan, koska rikosten kovempi rankaiseminen tuntuu olevan vähän jokaisen poliitikon vaalilupauksiin automaattisesti kuuluva juttu.

Lyhykäisesti syitä, miksi suuret tuomiot eivät kannata, ja miksi Yhdysvaltain systeemi ennemminkin lisää rikollisuutta kuin hillitsee sitä:

1) Pitkät tuomiot ovat kalliita yhteiskunnalla. Kyllä, verovaroista ne maksetaan!

2) Pitkät tuomiot ja niiden uhka eivät vähennä rikoksenuusimisriskiä. Tutkimusten mukaan vankilassa saatu koulutus ja ammatin oppiminen vähentävät.

3) Yhdysvalloissa rikolliset halutaan eristää yhteiskunnasta kaikin tavoin. He eivät saa äänestää, he eivät pääse suurimpaan osaan työpaikoista, he eivät saa asua public housing -taloissa. Mitä heille jää jäljelle? Elämä rikollisena. Ei toivoakaan, että vankilatuomion jälkeen saisi aloittaa alusta!

4) Monet kiittelevät amerikkalaista systeemiä, jossa seksuaalirikollisista ilmoitetaan paikallisille viranomaisille, kun he pääsevät vankilasta. Kaikki saavat tietää, että nyt tänne muuttaa seksuaalirikollinen. Arvatkaa mitä? Se lisää uusimisriskiä, koska ihmisellä ei ole mitään muuta identiteettiä kuin seksuaalirikollinen.

5) Amerikassa poliitikot käyttävät tuomioiden pidentämistä (mandatory minimun sentences, third strike) kääntämään ihmisten huomiot todellisista ongelmista. Käydään huumesotaa, joka tulee ihan helvetin kalliiksi ihmiskunnalle, polkee ihmisoikeuksia ja on äärimmäisen tehoton tapa puuttua huumeidenkäyttöön. Amerikkalainen huumesota vain lisää perheiden syrjäytymistä, koska rahaa ei jää käytettäväksi sellaiseen työhön, joka yrittäisi ehkäistä niitä ongelmia, jotka johtavat huumeiden käyttöön. (Tää viimeinen kohta ei nyt liity raiskaustuomioihin, mutta kuitenkin yhdysvaltalaiseen oikeus- ja poliisijärjestelmään yleensä.)

[/quote]

Suomessa rikollisia suojellaan. Ihmisillä on OIKEUS tietää että onko naapuri murhaaja tai lasten hyväksikäyttäjä. Yrityksillä ON OIKEUS tietää että onko heille työhönhakeva ihminen vaikka varastanut. Mutta EI. Suomessa oikeus katsoo että työnantajalta SAA varastaa koska kaikki muutkin varastavat. Tästä on ihan päätöksiä.

Suomessa suurin osa vankilasta vapautuneista elävät loppuelämänsä sosiaalituilla. He eivät mene töihin. ELI ihminen murhaa, raiskaa ja varastaa ja lopuksi yhteiskunta maksaa heidän elämänsä: talonsa, ruokansa ja maksaa vielä taulutelkkarit ja älypuhelimet. Esimerkiksi pedofiili EI voi parantua. Joten MIKSI sellaiset ihmiset päästetään vapauteen?

Ottaisitko sinä lapsesi hoitajaksi pedofiilin? Entä paloittelumurhaajan?

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 08:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 07:00"]

Vois vähän hillitä niitä äkkipikaistuksissa tehtyjä tappoja ym kun tietää että sitte on seuraavat 20v kiven sisässä.

[/quote]

Paitsi kun ei hillitse. Tästä on ihan tutkimustietoa, että rangaistusten koventaminen ei vähennä rikosten määrää, valitettavasti - voi kun se olisikin niin helppoa. Tulee vaan todella kalliiksi hyysätä ihmisiä 20 v vankilassa ja minä puolestani en ole halukas maksamaan siitä, toisin kuin joku aiempi vastaaja oli.

[/quote]

Nimenomaan. Lisäksi ne jotka ovat aikaisemmin saaneet vankilatuomion, uusivat rikoksen huomattavasti useammin kuin ne jotka ei ole aikaisemmin vankilassa olleet. Mitä useammin on vankilassa ollut, sitä isompi on rikoksen uusimisriski. Että näin, hyvin toimii vankila.

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 08:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 07:00"]

Vois vähän hillitä niitä äkkipikaistuksissa tehtyjä tappoja ym kun tietää että sitte on seuraavat 20v kiven sisässä.

[/quote]

Paitsi kun ei hillitse. Tästä on ihan tutkimustietoa, että rangaistusten koventaminen ei vähennä rikosten määrää, valitettavasti - voi kun se olisikin niin helppoa. Tulee vaan todella kalliiksi hyysätä ihmisiä 20 v vankilassa ja minä puolestani en ole halukas maksamaan siitä, toisin kuin joku aiempi vastaaja oli.

[/quote]

Nimenomaan. Lisäksi ne jotka ovat aikaisemmin saaneet vankilatuomion, uusivat rikoksen huomattavasti useammin kuin ne jotka ei ole aikaisemmin vankilassa olleet. Mitä useammin on vankilassa ollut, sitä isompi on rikoksen uusimisriski. Että näin, hyvin toimii vankila.

[/quote]

No ei tuomita sitten ketään. Miksi sitten täälläkin mammat huutaa että raiskaajille tuomioita ja vaatii tietää onko vaikka lastenhoitaja pedofiili? Tuomita niitä ei saa ja jos ne on tuomittu niin niitä pitää kohdella kuin kaikkia muita.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2013 klo 11:34"]

Hakuaisitteko oikeasti Yhdysvaltain rangaistusjärjestelmän Suomeen? Yhdysvaltain väestöstä liki prosentti istuu tällähetkellä vankilassa, ja melkein 3 % on joko ehdonalaisessa, vankilassa tai odottaa vankilatuomiota.

[/quote]

Haluaisin. Katsos kun ekee rikoksen niin siitä pitää rangaista ja ankarasti. Se että annetaan rikoksia tehdä ilman rangaistusta niin kuin Suomessa ei poista rikoksia.

Kyllä minä olen sitä mieltä että jos joku sinut tappaa niin hänen ei kuulu enää koskaan vapaaksi päästä. Mielestäni sinun henkesi on niin arvokas että jos se joku vie niin joko narun jatkoksi sellainen tai selliin loppu elämäksi.

Se on kyllä jännä, miten USA, missä kokonaisveroaste on 25 % on varaa suojella kansalaisiaan ja antaa rikoksista oikeat tuomiot.

Kun samaan aikaan Suomessa, jossa kokonaisveroaste on 42%, ei viitsitä turvata kansalaistensa elämää vaan annetaan vaikka minkälaisten rikollisten heilua vapaana ja lomailla kesken tuomion.

5) Amerikassa poliitikot käyttävät tuomioiden pidentämistä (mandatory minimun sentences, third strike) kääntämään ihmisten huomiot todellisista ongelmista. Käydään huumesotaa, joka tulee ihan helvetin kalliiksi ihmiskunnalle, polkee ihmisoikeuksia ja on äärimmäisen tehoton tapa puuttua huumeidenkäyttöön. Amerikkalainen huumesota vain lisää perheiden syrjäytymistä, koska rahaa ei jää käytettäväksi sellaiseen työhön, joka yrittäisi ehkäistä niitä ongelmia, jotka johtavat huumeiden käyttöön. (Tää viimeinen kohta ei nyt liity raiskaustuomioihin, mutta kuitenkin yhdysvaltalaiseen oikeus- ja poliisijärjestelmään yleensä.)

Enpa muista yhtaan poliitikkoa joka olisi ainakaan tassa osavaltiossa rangaistusten pidentamisella ratsastanut. Miten selitat sen etta kannabiksen polttoa ollaan laillistamassa ympari USAaa kun kylla tiedetaan miten kalliiksi huumesota kay.

Taas tata mututietoa ja omaa analyysia.

http://www.theguardian.com/world/2012/nov/29/russian-prison-violence-video-beaten

Noin pitää kohdella vankeja jotka hyppii silmille. Vankila pitää olla maan päällinen helvetti.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2013 klo 19:10"]

5) Amerikassa poliitikot käyttävät tuomioiden pidentämistä (mandatory minimun sentences, third strike) kääntämään ihmisten huomiot todellisista ongelmista. Käydään huumesotaa, joka tulee ihan helvetin kalliiksi ihmiskunnalle, polkee ihmisoikeuksia ja on äärimmäisen tehoton tapa puuttua huumeidenkäyttöön. Amerikkalainen huumesota vain lisää perheiden syrjäytymistä, koska rahaa ei jää käytettäväksi sellaiseen työhön, joka yrittäisi ehkäistä niitä ongelmia, jotka johtavat huumeiden käyttöön. (Tää viimeinen kohta ei nyt liity raiskaustuomioihin, mutta kuitenkin yhdysvaltalaiseen oikeus- ja poliisijärjestelmään yleensä.)

Enpa muista yhtaan poliitikkoa joka olisi ainakaan tassa osavaltiossa rangaistusten pidentamisella ratsastanut. Miten selitat sen etta kannabiksen polttoa ollaan laillistamassa ympari USAaa kun kylla tiedetaan miten kalliiksi huumesota kay.

Taas tata mututietoa ja omaa analyysia.

[/quote]

Niinpä. kenenkään ei pidä elättää toisia ihmisiä. Köyhyys ei oikeuta rikoksiin. Jos käyttää huumeita niin oikea paikka on vankila loppuelämäksi. Jos varastaa niin vankilaan loppuelämäksi.

Miksi oikeuden pitäisi toimia sinun kostonhimosi perusteella? Idioottimainen ajatus.

Ikäänkuin muka edes ymmärtäisit miten oikeus toimii.

Se että sulle on annettu internet ei tarkoita että sinne kirjoittamallasi olisi mitään arvoa tai totuuspohjaa. Jos jättäisitte ammattilaisille nämä.

Seuraavaksi alatte varmaan neuvomaan siltainsinöörejä lujuuslaskelmissa, ja aivokirurgeja hermorataleikkauksissa, niinkö? Luulette itsestänne liikoja.

Älkää lukeko niitä uutisia jos pelihousut ei kestä.