Lue keskustelun säännöt.
TABU: Suomi ei selviytynyt toisessa maailmansodassa niin kunniakkaasti kuin yleisesti kerrotaan
08.09.2020 |
Päädyin sattumalta lukemaan Wikipediasta artikkelia Liittoutuneiden valvontakomissiosta.
Kaikki varmaankin tietävät, että ko. elin oli rauhansopimuksen tekemisen jälkeen liittoutuneiden (Neuvostoliitto, Iso-Britannia, USA) Suomeen asettama ja erityisesti Neuvostoliiton johtama elin, jonka tehtävä oli valvoa, että Suomi noudattaa rauhansopimuksen ehtoja.
Totta on, ettei Suomea pakotettu antautumaan ehdoitta, kuten useimmat Saksan-akselin valtiot, jotka hävisivät sodan. Tässä olemme poikkeuksellisia.
Mutta kyllähän tuota suppeaa artikkelia kun luki niin selkeää on, että Suomi oli de facto miehitetty maa, jossa käytännössä ylin valta kuului tälle valvontakomissiolle.
- Suomen oli lakkautettava Neuvostoliiton fasistisiksi katsomat järjestöt, kuten Lotta Svärd -järjestö
- Suomen oli tuomittava sotarikolliset, mm. presidentti Risto Ryti tuomittiin 10 vuodeksi kuritushuoneeseen
- Neuvostoliitto sai tietää suomalaisten upseereiden harjoittamasta asekätkennästä. Seurauksena 1448 Suomen kansalaista tuomittiin rangaistuksiin
- Lista 1 vangit: Neuvostoliitto toimitti Suomen hallitukselle listan 61 suomalaisesta joiden se lisäksi katsoi olevan sotarikollisia. Osa ehti paeta Ruotsiin, 45 saatiin kiinni. 14 tuomittiin lopulta.
- Inkeriläisten siviilien palautus Neuvostoliittoon: lapsia haettiin kasvattikodeistaan jopa yöllä palautettavaksi Neuvostoliittoon. Perillä heidät karkotettiin Siperiaan.
- Leinon Vangit: Neuvostoliitto edellytti Suomen puolustusministeri Yrjö Leinoa ottamaan kiinni ja luovuttamaan valvontakomissiolle 19 komission nimeämää henkilöä, joiden katsottiin olleen Neuvosto-vastaisia. Väitetyistä rikoksista ei annettu perusteluja Suomen hallinnolle. Suomi otti ihmsiet kiinni ja osa luovutettiin Neuvostoliittoon
- Valvontakomissio määräsi että Suomi ei saa ottaa vastaan jällenrakentamiseen lännestä tarjottuja apuja, kuten nk. Marshall-apu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liittoutuneiden_valvontakomissio
Vertaistaan toki hakee Suomen selvitytyminen tuosta ikeestä. Keplottelimme täydellä diplomatialla moisen komission ulos maasta varsin nopeasti. Valvontakomissio poistui maasta jo 1947.
Kommentit (89)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on ihan yleistä tietoa ja silti on yllättävää, että talvisota ei loppunut kahdessa viikossa, kuten Stalin ajatteli.
Sen sijaan monelle suomalaiselle tulee yllätyksenä, ettei talvisodan päättymistä edeltänyt mikään Suomen riemujuhla, vaan armeijamme Kannaksella oli käytännössä lyöty, reservejä ei ollut ja jos sotatoimet olisi jatkuneet viikon-pari kauemmin, olisi maamme luhistunut.
Tämä on totta. Yhtä suurena yllätyksenä tulee se, että Jatkosodan lopussa Suomen armeija oli iskukykyisempi kuin koskaan, ja 8. Divisioona oli jo saanut käskyn lähteä vastahyökkäykseen tavoitteenaan Syväri. Paikallinen tykistökomentaja esti hyökkäyksen vetoamalla siihen etteivät kranaatit riittäisi jos NL tekisi voimakkaan vastahyökkäyksen.
Talvisodan lopussa Suomi oli juuri menossa perceelleen, mutta Jatkosodan lopussa oltaisiin vaikka voitu uudelleen lähteä hyökkäämään. (Mikä olisi tietysti ollut hiton tyhmää, koska pian Stalin olisi voinut keskittää kaiken voimansa Suomen rajalle).
Ukki ampui suomalaisten jättämän talon vallanneen koko venäläisjoukon jotka hänet nähtyään antautuivat heti. Luulivat vissiin suomalaisten piirittäneen talon mutta ei niitä ollut kuin se pari miestä.
Mutta tottahan se kai oli että Suomi oli kaatumassa ja Venäjä oli keskittämässä ehkä joukkojaan lisää rajalle. Suomen oli antauduttava huonoin ehdoin äkkiä. Toki NL myös kohtasi uhkaa muualta joten pelkän Suomen valtaamiseen ei voitu keskittyä. Jos olisi voitu ei Suomea olisi enää.
Vierailija kirjoitti:
"puna-armeijan tehokas doktriini" -tirsk-
CS-jonnea naurattaa, mutta suomalaisten asemissa ei tuolloin paljon tirskuteltu.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdollista että Neuvostoliitto olisi pitänyt yhteistyöhaluista puskurivaltiota hyödyllisempänä kuin lisää hallittavia puskurivaltioita?
Sehän se lopputulos kuitenkin oli aina Neuvostoliiton sisäiseen hajoamiseen asti.
Asekätkennän paljastumisen jälkeen Churchill kysyi Stalinilta: ”Miksi ette miehittäneet Suomea?”
Stalin: ”Laittaisitko sinä siilin taskuusi ilman hyvää syytä?”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää asekätkentä. Ketkä kätki ja miksi? Paljonko suomesta lähti länteen päin pakoon? Mitä ja miksi pakenivat? Suvusta löytyy tarinaa kätkennästä ja vanhojen pirtureittien käytöstä pakenevien kuljetuksessa lahden yli ruotsiin.
Asekätkennällä oli tarkoitus varautua siihen, että Neuvostoliitto kaikesta huolimatta miehittäisi Suomen vielä myöhemmin. Tällöin aseita olisi ollut ympäri maata sijoitettuna, jotta pystyisimme käymään sissisotaa. Eli tekemään vastarintaa vaikka maa olisi jo valloitettu. Ts. tekemään miehittäjälle maan hallinnan vaikeaksi ja kalliiksi.
Tunnetut asevarikot tietenkin pyritään tuhoamaan tai ottamaan haltuun heti nopeasti. Siksi niitä oli tarpeen piilottaa.
Selittäkää asekätkentä ja ketä ja paljonko lähti ruotsin kautta sodan jälkeen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on totta. Yhtä suurena yllätyksenä tulee se, että Jatkosodan lopussa Suomen armeija oli iskukykyisempi kuin koskaan, ja 8. Divisioona oli jo saanut käskyn lähteä vastahyökkäykseen tavoitteenaan Syväri. Paikallinen tykistökomentaja esti hyökkäyksen vetoamalla siihen etteivät kranaatit riittäisi jos NL tekisi voimakkaan vastahyökkäyksen.
Talvisodan lopussa Suomi oli juuri menossa perceelleen, mutta Jatkosodan lopussa oltaisiin vaikka voitu uudelleen lähteä hyökkäämään. (Mikä olisi tietysti ollut hiton tyhmää, koska pian Stalin olisi voinut keskittää kaiken voimansa Suomen rajalle).
Suomessa on tehty tosiaan kesästä 1944 joku ihmeellinen selviytymistarina ja hyssytelty talvisodan lopun todellinen katastrofi piiloon. Suomi oli oikeasti veitsenterällä ja täysin lopussa maaliskuussa 1940. Siihen verrattuna syksyllä 1944 meillä ei ollut hätäpäivää, vaan varastot oli täynnä, joukkoja piisasi, tilanne rintamilla oli vakaa ja oltiin tosiaan sotilaallisesti valmiit jopa höökimään.
Vierailija kirjoitti:
Ukki ampui suomalaisten jättämän talon vallanneen koko venäläisjoukon jotka hänet nähtyään antautuivat heti. Luulivat vissiin suomalaisten piirittäneen talon mutta ei niitä ollut kuin se pari miestä.
Mutta tottahan se kai oli että Suomi oli kaatumassa ja Venäjä oli keskittämässä ehkä joukkojaan lisää rajalle. Suomen oli antauduttava huonoin ehdoin äkkiä. Toki NL myös kohtasi uhkaa muualta joten pelkän Suomen valtaamiseen ei voitu keskittyä. Jos olisi voitu ei Suomea olisi enää.
Tärkeintähän venäläisille oli tietenkin edetä Saksassa ja päästä Berliiniin ennen amerikkalaisia ja brittejä. Missä he sitten onnistuivatkin.
Saksahan se päävihollinen oli. Ja suurvalta. Suomen rintama oli vaatimatonta menoa keski-euroopan teatterin taisteluiden rinnalla, vaikka meistä tietenkin tuntuu, että olimme tapahtumien keskiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"puna-armeijan tehokas doktriini" -tirsk-
CS-jonnea naurattaa, mutta suomalaisten asemissa ei tuolloin paljon tirskuteltu.
Ei tirskuteltu, naurettiin ihan avoimesti sapeli pystyssä hyökkääville r**sille.
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintähän venäläisille oli tietenkin edetä Saksassa ja päästä Berliiniin ennen amerikkalaisia ja brittejä. Missä he sitten onnistuivatkin.
Saksahan se päävihollinen oli. Ja suurvalta. Suomen rintama oli vaatimatonta menoa keski-euroopan teatterin taisteluiden rinnalla, vaikka meistä tietenkin tuntuu, että olimme tapahtumien keskiössä.
Ai talvisodassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on totta. Yhtä suurena yllätyksenä tulee se, että Jatkosodan lopussa Suomen armeija oli iskukykyisempi kuin koskaan, ja 8. Divisioona oli jo saanut käskyn lähteä vastahyökkäykseen tavoitteenaan Syväri. Paikallinen tykistökomentaja esti hyökkäyksen vetoamalla siihen etteivät kranaatit riittäisi jos NL tekisi voimakkaan vastahyökkäyksen.
Talvisodan lopussa Suomi oli juuri menossa perceelleen, mutta Jatkosodan lopussa oltaisiin vaikka voitu uudelleen lähteä hyökkäämään. (Mikä olisi tietysti ollut hiton tyhmää, koska pian Stalin olisi voinut keskittää kaiken voimansa Suomen rajalle).
Suomessa on tehty tosiaan kesästä 1944 joku ihmeellinen selviytymistarina ja hyssytelty talvisodan lopun todellinen katastrofi piiloon. Suomi oli oikeasti veitsenterällä ja täysin lopussa maaliskuussa 1940. Siihen verrattuna syksyllä 1944 meillä ei ollut hätäpäivää, vaan varastot oli täynnä, joukkoja piisasi, tilanne rintamilla oli vakaa ja oltiin tosiaan sotilaallisesti valmiit jopa höökimään.[/
Ei tätä ole mitenkään hyssytelty ainakaan kolmeenkymmeneen vuoteen. Ihan peruskauraa poliittisen historian opinnoissa jo 30 vuoden takaa.
Lukekaa nyt joskus jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää asekätkentä. Ketkä kätki ja miksi? Paljonko suomesta lähti länteen päin pakoon? Mitä ja miksi pakenivat? Suvusta löytyy tarinaa kätkennästä ja vanhojen pirtureittien käytöstä pakenevien kuljetuksessa lahden yli ruotsiin.
Asekätkennällä oli tarkoitus varautua siihen, että Neuvostoliitto kaikesta huolimatta miehittäisi Suomen vielä myöhemmin. Tällöin aseita olisi ollut ympäri maata sijoitettuna, jotta pystyisimme käymään sissisotaa. Eli tekemään vastarintaa vaikka maa olisi jo valloitettu. Ts. tekemään miehittäjälle maan hallinnan vaikeaksi ja kalliiksi.
Tunnetut asevarikot tietenkin pyritään tuhoamaan tai ottamaan haltuun heti nopeasti. Siksi niitä oli tarpeen piilottaa.
Asekätkentä ja sissisota on terrorismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdollista että Neuvostoliitto olisi pitänyt yhteistyöhaluista puskurivaltiota hyödyllisempänä kuin lisää hallittavia puskurivaltioita?
Sehän se lopputulos kuitenkin oli aina Neuvostoliiton sisäiseen hajoamiseen asti.
Kyllä varmasti.
Ymmärtääkseni on myös historiallinen fakta, että Stalin itse totesi jossakin ns. kolmen suuren konferenssissa Suomen taistelleen urhoollisesti.
Lisäksi; sekä USA että Iso-Britannia puhuivat Suomen puolesta.
Eiköhän nämä olleet ne päävaikuttimet nykytilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukki ampui suomalaisten jättämän talon vallanneen koko venäläisjoukon jotka hänet nähtyään antautuivat heti. Luulivat vissiin suomalaisten piirittäneen talon mutta ei niitä ollut kuin se pari miestä.
Mutta tottahan se kai oli että Suomi oli kaatumassa ja Venäjä oli keskittämässä ehkä joukkojaan lisää rajalle. Suomen oli antauduttava huonoin ehdoin äkkiä. Toki NL myös kohtasi uhkaa muualta joten pelkän Suomen valtaamiseen ei voitu keskittyä. Jos olisi voitu ei Suomea olisi enää.
Tärkeintähän venäläisille oli tietenkin edetä Saksassa ja päästä Berliiniin ennen amerikkalaisia ja brittejä. Missä he sitten onnistuivatkin.
Saksahan se päävihollinen oli. Ja suurvalta. Suomen rintama oli vaatimatonta menoa keski-euroopan teatterin taisteluiden rinnalla, vaikka meistä tietenkin tuntuu, että olimme tapahtumien keskiössä.
Itse asiassa Suomi oli NL:n pääkohde heinäkuussa 1944. Saksan rintamalla joukot seisoivat suunnilleen kivääri jalalla, ja hirmuinen määrä kaartinjoukkoja oli Suomen rintamalla. Osittain Puna-armeijan aktiivisuuden puute Saksan rintamalla selittyy tarpeella antaa saksalaisten hoidella isänmaalliset puolalaiset pois Varsovan katutaisteluissa.
Tämän minulle taivutti henkilökohtaisesti rautalangasta kuvien ja vahvuuskaavioiden kanssa venäläinen sotahistorioitsija. Kun läpimurto ei millään onnistunut, parhaat joukot vedettiin takaisin Saksan rintamalle.
Vierailija kirjoitti:
Jos ryssikät olisivat halunneet vallata suomen, ei se olisi jäänyt ainakaan kiinni miesvahvuudesta. Nyt ryssikät ryöstivät suomen ja antoivat sen lopuksi jenkeille, jotta nämä saattoivat kokeilla erilaisia juttujaan pienellä junttikansalla. Ihan sovittu juttu kahden suurvallan välillä.
Muutama miljoona rysssikkää rajalle, niin Suomella ei olisi ollut mitään mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää asekätkentä. Ketkä kätki ja miksi? Paljonko suomesta lähti länteen päin pakoon? Mitä ja miksi pakenivat? Suvusta löytyy tarinaa kätkennästä ja vanhojen pirtureittien käytöstä pakenevien kuljetuksessa lahden yli ruotsiin.
Asekätkennällä oli tarkoitus varautua siihen, että Neuvostoliitto kaikesta huolimatta miehittäisi Suomen vielä myöhemmin. Tällöin aseita olisi ollut ympäri maata sijoitettuna, jotta pystyisimme käymään sissisotaa. Eli tekemään vastarintaa vaikka maa olisi jo valloitettu. Ts. tekemään miehittäjälle maan hallinnan vaikeaksi ja kalliiksi.
Tunnetut asevarikot tietenkin pyritään tuhoamaan tai ottamaan haltuun heti nopeasti. Siksi niitä oli tarpeen piilottaa.
Asekätkentä ja sissisota on terrorismia.
Näinpä. Asekätkijät varastivat valtion omaisuutta ja vaaransivat rauhanehtojen täyttämisen. Mahdolliseen sissisotaan ryhtyminen tilanteessa, jossa valtio olisi antautunut, olisi ollut kapinaa esivaltaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää asekätkentä. Ketkä kätki ja miksi? Paljonko suomesta lähti länteen päin pakoon? Mitä ja miksi pakenivat? Suvusta löytyy tarinaa kätkennästä ja vanhojen pirtureittien käytöstä pakenevien kuljetuksessa lahden yli ruotsiin.
Asekätkennällä oli tarkoitus varautua siihen, että Neuvostoliitto kaikesta huolimatta miehittäisi Suomen vielä myöhemmin. Tällöin aseita olisi ollut ympäri maata sijoitettuna, jotta pystyisimme käymään sissisotaa. Eli tekemään vastarintaa vaikka maa olisi jo valloitettu. Ts. tekemään miehittäjälle maan hallinnan vaikeaksi ja kalliiksi.
Tunnetut asevarikot tietenkin pyritään tuhoamaan tai ottamaan haltuun heti nopeasti. Siksi niitä oli tarpeen piilottaa.
Asekätkentä ja sissisota on terrorismia.
Riippuu aina kysytäänkö asiaa valloittajalta vai valloitetulta :D
Esimerkiksi USA:n mielestä afgaanit olivat vapaustaistelijoita silloin kun Neuvostoliitto miehitti Afganistanin. Nyttemmin se kutsuu afgaanisissejä teroiksi, koska on itse miehittänyt Afganistanin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää asekätkentä. Ketkä kätki ja miksi? Paljonko suomesta lähti länteen päin pakoon? Mitä ja miksi pakenivat? Suvusta löytyy tarinaa kätkennästä ja vanhojen pirtureittien käytöstä pakenevien kuljetuksessa lahden yli ruotsiin.
Asekätkennällä oli tarkoitus varautua siihen, että Neuvostoliitto kaikesta huolimatta miehittäisi Suomen vielä myöhemmin. Tällöin aseita olisi ollut ympäri maata sijoitettuna, jotta pystyisimme käymään sissisotaa. Eli tekemään vastarintaa vaikka maa olisi jo valloitettu. Ts. tekemään miehittäjälle maan hallinnan vaikeaksi ja kalliiksi.
Tunnetut asevarikot tietenkin pyritään tuhoamaan tai ottamaan haltuun heti nopeasti. Siksi niitä oli tarpeen piilottaa.
Asekätkentä ja sissisota on terrorismia.
Riippuu aina kysytäänkö asiaa valloittajalta vai valloitetulta :D
Esimerkiksi USA:n mielestä afgaanit olivat vapaustaistelijoita silloin kun Neuvostoliitto miehitti Afganistanin. Nyttemmin se kutsuu afgaanisissejä teroiksi, koska on itse miehittänyt Afganistanin.
Pääasia, että oopiumin kasvatus ja heroiinikauppa jatkuu.
Olisiko mahdollista että Neuvostoliitto olisi pitänyt yhteistyöhaluista puskurivaltiota hyödyllisempänä kuin lisää hallittavia puskurivaltioita?
Sehän se lopputulos kuitenkin oli aina Neuvostoliiton sisäiseen hajoamiseen asti.