Lue keskustelun säännöt.
TABU: Suomi ei selviytynyt toisessa maailmansodassa niin kunniakkaasti kuin yleisesti kerrotaan
08.09.2020 |
Päädyin sattumalta lukemaan Wikipediasta artikkelia Liittoutuneiden valvontakomissiosta.
Kaikki varmaankin tietävät, että ko. elin oli rauhansopimuksen tekemisen jälkeen liittoutuneiden (Neuvostoliitto, Iso-Britannia, USA) Suomeen asettama ja erityisesti Neuvostoliiton johtama elin, jonka tehtävä oli valvoa, että Suomi noudattaa rauhansopimuksen ehtoja.
Totta on, ettei Suomea pakotettu antautumaan ehdoitta, kuten useimmat Saksan-akselin valtiot, jotka hävisivät sodan. Tässä olemme poikkeuksellisia.
Mutta kyllähän tuota suppeaa artikkelia kun luki niin selkeää on, että Suomi oli de facto miehitetty maa, jossa käytännössä ylin valta kuului tälle valvontakomissiolle.
- Suomen oli lakkautettava Neuvostoliiton fasistisiksi katsomat järjestöt, kuten Lotta Svärd -järjestö
- Suomen oli tuomittava sotarikolliset, mm. presidentti Risto Ryti tuomittiin 10 vuodeksi kuritushuoneeseen
- Neuvostoliitto sai tietää suomalaisten upseereiden harjoittamasta asekätkennästä. Seurauksena 1448 Suomen kansalaista tuomittiin rangaistuksiin
- Lista 1 vangit: Neuvostoliitto toimitti Suomen hallitukselle listan 61 suomalaisesta joiden se lisäksi katsoi olevan sotarikollisia. Osa ehti paeta Ruotsiin, 45 saatiin kiinni. 14 tuomittiin lopulta.
- Inkeriläisten siviilien palautus Neuvostoliittoon: lapsia haettiin kasvattikodeistaan jopa yöllä palautettavaksi Neuvostoliittoon. Perillä heidät karkotettiin Siperiaan.
- Leinon Vangit: Neuvostoliitto edellytti Suomen puolustusministeri Yrjö Leinoa ottamaan kiinni ja luovuttamaan valvontakomissiolle 19 komission nimeämää henkilöä, joiden katsottiin olleen Neuvosto-vastaisia. Väitetyistä rikoksista ei annettu perusteluja Suomen hallinnolle. Suomi otti ihmsiet kiinni ja osa luovutettiin Neuvostoliittoon
- Valvontakomissio määräsi että Suomi ei saa ottaa vastaan jällenrakentamiseen lännestä tarjottuja apuja, kuten nk. Marshall-apu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liittoutuneiden_valvontakomissio
Vertaistaan toki hakee Suomen selvitytyminen tuosta ikeestä. Keplottelimme täydellä diplomatialla moisen komission ulos maasta varsin nopeasti. Valvontakomissio poistui maasta jo 1947.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi oli NL:n pääkohde heinäkuussa 1944. Saksan rintamalla joukot seisoivat suunnilleen kivääri jalalla, ja hirmuinen määrä kaartinjoukkoja oli Suomen rintamalla. Osittain Puna-armeijan aktiivisuuden puute Saksan rintamalla selittyy tarpeella antaa saksalaisten hoidella isänmaalliset puolalaiset pois Varsovan katutaisteluissa.
Öhhh? Kesä-elokuussa 1944 käydyssä operaatio Bagrationissa puna-armeija murskasi kokonaisen saksalaisen armeijaryhmän Valko-Venäjällä. Suomessa huseerattiin pienellä porukalla ja nuo KOLME täällä ollutta isonumeroista kaartindivisioonaa olivat kaartin hierarkiassa pikku juttu. Todelliset eliittijoukot, ml. kymmenet kaartindivisoonat, oli kerätty bagrationiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ryssikät olisivat halunneet vallata suomen, ei se olisi jäänyt ainakaan kiinni miesvahvuudesta. Nyt ryssikät ryöstivät suomen ja antoivat sen lopuksi jenkeille, jotta nämä saattoivat kokeilla erilaisia juttujaan pienellä junttikansalla. Ihan sovittu juttu kahden suurvallan välillä.
Muutama miljoona rysssikkää rajalle, niin Suomella ei olisi ollut mitään mahdollisuutta.
Näinhän se on. Suomi toimi onnekkaasti tilanteessa, jossa Stalinilla ei ollut mahdollisuutta loputtomiin pitää parhaita joukkojaan Suomen rintamalla, koska oli tärkeämpää saada kahmaistua mahdollisimman suuri määrä lääniä Keski-Euroopasta bolshevikki-imperiumiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdollista että Neuvostoliitto olisi pitänyt yhteistyöhaluista puskurivaltiota hyödyllisempänä kuin lisää hallittavia puskurivaltioita?
Sehän se lopputulos kuitenkin oli aina Neuvostoliiton sisäiseen hajoamiseen asti.
Asekätkennän paljastumisen jälkeen Churchill kysyi Stalinilta: ”Miksi ette miehittäneet Suomea?”
Stalin: ”Laittaisitko sinä siilin taskuusi ilman hyvää syytä?”
Virohan kyllä meni taskuun niin että lopsahti.
Vierailija kirjoitti:
Massiiviset aluemenetykset ja sotakorvaukset. Kyllähän Suomi hävisi sodan. Turha juhlia veteraaneja minään sankareina. Luusereita kaikki.
Tuskinpa sinäkään punikki perseilisit täällä ilman veteraaneja
Vierailija kirjoitti:
Stalinilla ei ollut mahdollisuutta loputtomiin pitää parhaita joukkojaan Suomen rintamalla,
Ihan samanlaista rupusakkia ryssikät olivat joka rintamalla. Massalla mennään pystypäin luotisateeseen aalto aallon perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap: Unohdit tuosta sotakorvaukset ja menetetyt maat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi oli NL:n pääkohde heinäkuussa 1944. Saksan rintamalla joukot seisoivat suunnilleen kivääri jalalla, ja hirmuinen määrä kaartinjoukkoja oli Suomen rintamalla. Osittain Puna-armeijan aktiivisuuden puute Saksan rintamalla selittyy tarpeella antaa saksalaisten hoidella isänmaalliset puolalaiset pois Varsovan katutaisteluissa.
Öhhh? Kesä-elokuussa 1944 käydyssä operaatio Bagrationissa puna-armeija murskasi kokonaisen saksalaisen armeijaryhmän Valko-Venäjällä. Suomessa huseerattiin pienellä porukalla ja nuo KOLME täällä ollutta isonumeroista kaartindivisioonaa olivat kaartin hierarkiassa pikku juttu. Todelliset eliittijoukot, ml. kymmenet kaartindivisoonat, oli kerätty bagrationiin.
Pitää paikkansa. Murskaavimmilaan Bagration oli alussaan, kesäkuun puolella. Kun Varsovan kansannousu alkoi, Puna-armeijan kiinnostus etenemiseen loppui.
Totta kai suurin osa kaartinjoukoista oli Saksan rintamalla, olihan sillä aika riivatusti enemmän pituutta. Mutta ei Suomi ollut sellainen sivunäyttämö kuin usein kuvitellaan; mm. Suuren Isänmaallisen sodan kovin tykistökeskitys ammuttiin suomalaisten niskaan Lotinanpellossa kesäkuussa 1944. Edes Berliinin taistelussa ei ammuttu sillä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu aina kysytäänkö asiaa valloittajalta vai valloitetulta :D
Eikä riipu. Ilman valtionsa mandaattia, tai jopa vastoin valtionsa suoraa antautumiskäskyä, taistelevat henkilöt ovat laittomia taistelijoita, ihan riippumatta siitä että keneltä kysytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää asekätkentä. Ketkä kätki ja miksi? Paljonko suomesta lähti länteen päin pakoon? Mitä ja miksi pakenivat? Suvusta löytyy tarinaa kätkennästä ja vanhojen pirtureittien käytöstä pakenevien kuljetuksessa lahden yli ruotsiin.
Asekätkennällä oli tarkoitus varautua siihen, että Neuvostoliitto kaikesta huolimatta miehittäisi Suomen vielä myöhemmin. Tällöin aseita olisi ollut ympäri maata sijoitettuna, jotta pystyisimme käymään sissisotaa. Eli tekemään vastarintaa vaikka maa olisi jo valloitettu. Ts. tekemään miehittäjälle maan hallinnan vaikeaksi ja kalliiksi.
Tunnetut asevarikot tietenkin pyritään tuhoamaan tai ottamaan haltuun heti nopeasti. Siksi niitä oli tarpeen piilottaa.
Asekätkentä ja sissisota on terrorismia.
Riippuu aina kysytäänkö asiaa valloittajalta vai valloitetulta :D
Esimerkiksi USA:n mielestä afgaanit olivat vapaustaistelijoita silloin kun Neuvostoliitto miehitti Afganistanin. Nyttemmin se kutsuu afgaanisissejä teroiksi, koska on itse miehittänyt Afganistanin.
Pääasia, että oopiumin kasvatus ja heroiinikauppa jatkuu.
Kun Taliban-liike yritti estää heroiinikaupan ja oopiumin kasvatuksen, niin jo kiinnostui amerikkakin asiasta, ja muutama vuosi asiaan puuttumisen jälkeen tehtiinkin taas jo ennätys oopiumin kasvatuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdollista että Neuvostoliitto olisi pitänyt yhteistyöhaluista puskurivaltiota hyödyllisempänä kuin lisää hallittavia puskurivaltioita?
Sehän se lopputulos kuitenkin oli aina Neuvostoliiton sisäiseen hajoamiseen asti.
Asekätkennän paljastumisen jälkeen Churchill kysyi Stalinilta: ”Miksi ette miehittäneet Suomea?”
Stalin: ”Laittaisitko sinä siilin taskuusi ilman hyvää syytä?”
Virohan kyllä meni taskuun niin että lopsahti.
Oliko virolaisilla asekätköjä? No eipä ollut.
Sitä paitsi Viro vallattiin jo kesän-syksyn 1944 aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää asekätkentä. Ketkä kätki ja miksi? Paljonko suomesta lähti länteen päin pakoon? Mitä ja miksi pakenivat? Suvusta löytyy tarinaa kätkennästä ja vanhojen pirtureittien käytöstä pakenevien kuljetuksessa lahden yli ruotsiin.
Asekätkennällä oli tarkoitus varautua siihen, että Neuvostoliitto kaikesta huolimatta miehittäisi Suomen vielä myöhemmin. Tällöin aseita olisi ollut ympäri maata sijoitettuna, jotta pystyisimme käymään sissisotaa. Eli tekemään vastarintaa vaikka maa olisi jo valloitettu. Ts. tekemään miehittäjälle maan hallinnan vaikeaksi ja kalliiksi.
Tunnetut asevarikot tietenkin pyritään tuhoamaan tai ottamaan haltuun heti nopeasti. Siksi niitä oli tarpeen piilottaa.
Asekätkentä ja sissisota on terrorismia.
Sotaoikeutta (?) pakenevia kuljetettiin täältä paljon kalastusveneellä ruotsiin. Ketä nämä olivat?
Munsalastako kirjoittelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stalinilla ei ollut mahdollisuutta loputtomiin pitää parhaita joukkojaan Suomen rintamalla,
Ihan samanlaista rupusakkia ryssikät olivat joka rintamalla. Massalla mennään pystypäin luotisateeseen aalto aallon perään.
Panokset loppuu kauan ennen kuin rysssikän sotilaat on kaikki tapettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdollista että Neuvostoliitto olisi pitänyt yhteistyöhaluista puskurivaltiota hyödyllisempänä kuin lisää hallittavia puskurivaltioita?
Sehän se lopputulos kuitenkin oli aina Neuvostoliiton sisäiseen hajoamiseen asti.
Asekätkennän paljastumisen jälkeen Churchill kysyi Stalinilta: ”Miksi ette miehittäneet Suomea?”
Stalin: ”Laittaisitko sinä siilin taskuusi ilman hyvää syytä?”
Virohan kyllä meni taskuun niin että lopsahti.
Oliko virolaisilla asekätköjä? No eipä ollut.
Sitä paitsi Viro vallattiin jo kesän-syksyn 1944 aikana.
Eikös se vallattu jo paljon aikaisemmin? Olihan se miehitettynä, kun Leningradia piiritettiin. Tuolloin Viro kai ”vapautettiin”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wikipedia ei ole mikään totuuden ylin lähde, onko siellä edes mainittu että Suomen Talvisotaa ei saanut käsitellä Nurnbergissä koska liittoutuneilla ja Stalinilla oli sopimus asiasta.
Kannattaa googlettaa: Suomi länsivaltojen uhrina Stalinille vuosina 1939–1940
Löytyy erittäin mielenkiintoista luettavaa. Lännestä ei oikeasti ollut tulossa mitään apua Talvisotaan, se oli pelkkää liittoutuneiden bluffia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukki ampui suomalaisten jättämän talon vallanneen koko venäläisjoukon jotka hänet nähtyään antautuivat heti. Luulivat vissiin suomalaisten piirittäneen talon mutta ei niitä ollut kuin se pari miestä.
Mutta tottahan se kai oli että Suomi oli kaatumassa ja Venäjä oli keskittämässä ehkä joukkojaan lisää rajalle. Suomen oli antauduttava huonoin ehdoin äkkiä. Toki NL myös kohtasi uhkaa muualta joten pelkän Suomen valtaamiseen ei voitu keskittyä. Jos olisi voitu ei Suomea olisi enää.
Tärkeintähän venäläisille oli tietenkin edetä Saksassa ja päästä Berliiniin ennen amerikkalaisia ja brittejä. Missä he sitten onnistuivatkin.
Saksahan se päävihollinen oli. Ja suurvalta. Suomen rintama oli vaatimatonta menoa keski-euroopan teatterin taisteluiden rinnalla, vaikka meistä tietenkin tuntuu, että olimme tapahtumien keskiössä.
Itse asiassa Suomi oli NL:n pääkohde heinäkuussa 1944. Saksan rintamalla joukot seisoivat suunnilleen kivääri jalalla, ja hirmuinen määrä kaartinjoukkoja oli Suomen rintamalla. Osittain Puna-armeijan aktiivisuuden puute Saksan rintamalla selittyy tarpeella antaa saksalaisten hoidella isänmaalliset puolalaiset pois Varsovan katutaisteluissa.
Tämän minulle taivutti henkilökohtaisesti rautalangasta kuvien ja vahvuuskaavioiden kanssa venäläinen sotahistorioitsija. Kun läpimurto ei millään onnistunut, parhaat joukot vedettiin takaisin Saksan rintamalle.
Höpöhöpö. Kesäkuun suurhyökkäys oli Stavkan 3. strateginen isku joita oli budjetoitu 10 kpl vuodelle 1944. "Täytehyökkäys Krimin ja Odessan valtauksen ja suuren Operaatio Bagrationin 22.6-19.8, jossa Saksan Keskinen armeijaryhmä tuhottiin välissä.
Saksa oletti hyökkäyksen tulevan heti D-dayn jälkeen, mutta se suuntautui Suomeen.
Varsovan kansannousu oli vasta myöhemmin, kun rintama oli peruuttanut Veikselille, jonka itärannalle venäläiset jäivät huilaamaan.
Itseasiassa et kertonut mitään uutta mikä ei olisi ollut yleisesti tiedossa. Se että on itse tietämätön asioista ei tarkoita että muut on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on ihan yleistä tietoa ja silti on yllättävää, että talvisota ei loppunut kahdessa viikossa, kuten Stalin ajatteli.
Sen sijaan monelle suomalaiselle tulee yllätyksenä, ettei talvisodan päättymistä edeltänyt mikään Suomen riemujuhla, vaan armeijamme Kannaksella oli käytännössä lyöty, reservejä ei ollut ja jos sotatoimet olisi jatkuneet viikon-pari kauemmin, olisi maamme luhistunut.
Taas kerran, tämä on ihan normaalia kouluhistoriaa. Olen tiennyt ala-asteelta lähtien, että Suomen puolustus oli murtumassa ja hölmömpikin tajuaa, että jos raja oli siirtynyt niin paljon, niin aika kovilla oltiin.
Eli käytännössä, pohjoisessa pärjättiin, Kannaksella oltiin vaikeuksissa.
Se, että Suomi muistelee taisteluvoittoja, kuten Raatteen tie, ei tarkoita, etteikö olisi täysin yleistä tietoa, miten ahtaalla Suomi oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdollista että Neuvostoliitto olisi pitänyt yhteistyöhaluista puskurivaltiota hyödyllisempänä kuin lisää hallittavia puskurivaltioita?
Sehän se lopputulos kuitenkin oli aina Neuvostoliiton sisäiseen hajoamiseen asti.
Asekätkennän paljastumisen jälkeen Churchill kysyi Stalinilta: ”Miksi ette miehittäneet Suomea?”
Stalin: ”Laittaisitko sinä siilin taskuusi ilman hyvää syytä?”
Virohan kyllä meni taskuun niin että lopsahti.
Oliko virolaisilla asekätköjä? No eipä ollut.
Sitä paitsi Viro vallattiin jo kesän-syksyn 1944 aikana.
Eikös se vallattu jo paljon aikaisemmin? Olihan se miehitettynä, kun Leningradia piiritettiin. Tuolloin Viro kai ”vapautettiin”?
Niin, aluksi Viro oli itsenäinen. Sitten NL pakkoliitti sen itseensä, sitten Saksa valloitti sen ja tämän jälkeen NL valloitti sen uudelleen. Viroaliset taistelivat vastaan tätä toista valloitusta.
Ei NL ollut Virossa vapauttaja vaan miehittäjä, vähän niin kuin Saksa - joka toisaalta oli miehityksellä mahdollistanut Viron itsenäistymisen 1918.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdollista että Neuvostoliitto olisi pitänyt yhteistyöhaluista puskurivaltiota hyödyllisempänä kuin lisää hallittavia puskurivaltioita?
Sehän se lopputulos kuitenkin oli aina Neuvostoliiton sisäiseen hajoamiseen asti.
Asekätkennän paljastumisen jälkeen Churchill kysyi Stalinilta: ”Miksi ette miehittäneet Suomea?”
Stalin: ”Laittaisitko sinä siilin taskuusi ilman hyvää syytä?”
Virohan kyllä meni taskuun niin että lopsahti.
Oliko virolaisilla asekätköjä? No eipä ollut.
Sitä paitsi Viro vallattiin jo kesän-syksyn 1944 aikana.
Eikös se vallattu jo paljon aikaisemmin? Olihan se miehitettynä, kun Leningradia piiritettiin. Tuolloin Viro kai ”vapautettiin”?
Niin, aluksi Viro oli itsenäinen. Sitten NL pakkoliitti sen itseensä, sitten Saksa valloitti sen ja tämän jälkeen NL valloitti sen uudelleen. Viroaliset taistelivat vastaan tätä toista valloitusta.
Ei NL ollut Virossa vapauttaja vaan miehittäjä, vähän niin kuin Saksa - joka toisaalta oli miehityksellä mahdollistanut Viron itsenäistymisen 1918.
Saksalaiset otettiin Virossa vastaan vapauttajina. Karu totuus tosin paljastui nopeasti.
Sotaoikeutta (?) pakenevia kuljetettiin täältä paljon kalastusveneellä ruotsiin. Ketä nämä olivat?