Lue keskustelun säännöt.
Miksi vain Suomessa on katastrofaalisen huono syntyvyys?
08.09.2020 |
Monelta jää pohtimatta se, että miksi juuri Suomessa - maailman onnellisimmassa maassa - on tämä tilanne. Missään muussa maassa ei tilanne syntyvyyden kanssa ole näin huono. Sosiaaliturvakin on meillä maailman paras. Mikä siis mättää juuri Suomessa?
Kommentit (986)
Stressaavat tulevaisuuden näkymät.
Taidetaan olla aika syvällistä kansaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku asiaa tunteva kertoa, millaisia keräyksiä yhteiskunta järjestää lapsiperheille? Tuo, joka tästä on jankannut, ei osaa sanoa yhtään. Minua kiinnostaa kovasti.
Minuakin kuinnostaa
https://www.infofinland.fi/fi/helsinki/elama-helsingissa/perhe-helsingi…
Puistotädit, kotihoidontuki, päivähoito? Mistä näistä on apua silloin, kun lapset alkavat olla kouluikäisiä?
https://www.google.com/search?q=perheiden+etu&rlz=1C1AOHY_fiFI717FI718&…
Lastensuojelu ja sijaisvanhemmuus. Älä viitsi. Noita palveluja tarvitaan vain poikkeustapauksissa.
Valitse sitten joku muu etu niitä riittää-.
https://www.google.com/search?q=perheiden+etu&rlz=1C1AOHY_fiFI717FI718&…
Jos onkin syy ja seuraus? Vähemmän lapsia -> onnellisempi kansa? :p
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tasa-arvo ja koulutustaso edistyisi kuinka pitkälle, niin naiset eivät lopeta hypergamiaa eli muutu kulttuurisesti. Oikea tasa-arvo vaatisi sen että hypergamia tuomittaisiin ehdottomasti yhteiskunnassa, eli naisen olisi hyväksyttyä pariutua ainoastaan joko alemman, tai saman statuksen miehen kanssa.
Niin tai sellainen että päätettäisiin ketä pariutuu kenenkin kanssa, sellainen.. pakkoavioliitto vai miksi sitä nyt voisi kutsua.
Suomalaiset eivät luota tulevaisuuteen. Asiaa ei yhtään auta se, että erilaisia tukia, palveluita, veroja jne milloin lisätään ja milloin vähennetään aina riippuen siitä, ketkä ovat asioista päättämässä. Tavallinen kansalainen ei voi tehdä omaan elämäänsä edes viisivuotissuunnitelmaa, koska neljän vuoden välein kaikki voi muuttua. Kuitenkin lapsesta on vastuussa 18 vuoden ajan. Ainoat pysyvät asiat on epävarmuus ja vastakkainasettelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Säälin kolmekymppisiä, oli lapsia tai ei, he joutuvat repimään itselleen vielä noin 40 vuodeksi töitä - jostain. Kannattaa todellakin harkita, jos siinä ehtisi jonkun lapsenkin saada, saisi katkon turhauttavalle työnhaulle tai töissä rehkimiselle ja antaisi tulevaisuuden turvaa työeläkkeiden maksajien myötä ja toki muutenkin.
T. Äiti, jolla kolme lasta ja katkonainen työura
Me äänestetään kansalaispalkka kehiin ja robotit tekee duunia niiden onnekkaiden kanssa joille löytyy töitä tulevaisuudessa.
"Oxfordin yliopiston tutkijoiden syyskuussa julkaiseman raportin(siirryt toiseen palveluun) mukaan 47 prosenttia Yhdysvaltain työpaikoista on vaarassa 20 vuoden sisällä, kun tietokoneet ja keinoäly ja muut uudet teknologiat vievät ne. Tutkijat uskovat, että koneet valtaavat työpaikat kahdessa aallossa. Ensin koneet korvaavat ihmisiä kuljetuksessa ja logistiikassa, tuotantotyössä ja hallinnollisissa tukitehtävissä.
- Ei ole mitään syytä sille, miksei melkein mikä tahansa fyysinen tehtävä, esimerkiksi lähes kaikki tehdastyö, olisi 20 vuoden päästä robottien hoidettavissa, Rouvinen sanoo.
Myös palvelualalla, myynnissä ja rakennusalalla robotit tekevät työt pian ihmistä halvemmalla, nopeammin ja tarkemmin. Sitten pullonkaulat hidastavat korvattavuutta vaikeammin automatisoitavissa töissä, kuten tekniikan alalla. Toisessa aallossa kehitys riippuu siitä, missä vaiheessa keinoälyn kehittely on meneillään. Vuorossa voisivat olla työpaikat hallinnossa, tieteessä, tekniikassa ja taiteessa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.
Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.
Miten käy hullusti?
Ei sitä lapsettomat tule kokemaan :D
Kukahan näiden lapsettomien eläkkeet maksaa, kun ei ole työikäistä väestöä enää siinä vaiheessa tämän eläkejärjestelmän piirissä? Ja saattaa tulla uudella tavalla hyväksytyksi mummojen ryöstelykin jos nämä kermaperseet eivät itse tajua luopua eläkkeistään niiden hyväksi, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa pystyssä.
Kuules hullu. Jokainen maksaa oman eläkkeensä. Paljon suurempi haitta, kuin 50 vuoden työuran tehneet lapsettomat mummot, on laiskat vihervasemmistolaiset nuoret, jotka ei tee töitä ensimmäistäkään päivää.
Toivon todella että Suomeen saadaan USA:n eläkesysteemi, niin loppuu tällaiset vajaaälyiset kommentit.
Vaikka säästäisitkin oman eläkkeesi, osakkeisiin tai muuten, ei säästöilläsi olisi mitään arvoa, ellei sitä seuraavaa sukupolvea tule, joka pyörittää taloutta, jotta voi myydä niitä omistuksiasi.
Näillä oman elämänsä omannavantuijottelijoilla ei riitä järki oikein mihinkään, mutta olisi hyvä, että laajalti tunnustettaisiin, että heidän itsekäs käytöksensä on yhteiskunnan kannalta haitallista. Eihän tämä voi olla niin, että joka paikassa toitotetaan kestävää kehitystä, ja sitten ylvästellään sillä, että tehdään toisaalta omalla harkitulla toiminnalla pyritään aiheuttamaan oman kansan sukupuutto. Se jos mikä ei ole kestävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän on jo kattavasti selitetty monessa paikkaa täällä:
Kyse on naisten kasvaneesta hypergamiasta ja samaan aikaan naisten kasvaneesta koulutuksesta sekä tulotasososta
Pähkinänkuoressa:
Keskivertonaiselle ei enää kelpaa keskivertomies
Tästä on ihan useitakin lehtijuttuja ja tutkimuksia tehty miten mies ja nainen eivät enää kohtaa, ja juuri nuo naisten korkeat kriteerit on nostettu syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.
Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.
Miten käy hullusti?
Ei sitä lapsettomat tule kokemaan :D
Kukahan näiden lapsettomien eläkkeet maksaa, kun ei ole työikäistä väestöä enää siinä vaiheessa tämän eläkejärjestelmän piirissä? Ja saattaa tulla uudella tavalla hyväksytyksi mummojen ryöstelykin jos nämä kermaperseet eivät itse tajua luopua eläkkeistään niiden hyväksi, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa pystyssä.
Kuules hullu. Jokainen maksaa oman eläkkeensä. Paljon suurempi haitta, kuin 50 vuoden työuran tehneet lapsettomat mummot, on laiskat vihervasemmistolaiset nuoret, jotka ei tee töitä ensimmäistäkään päivää.
Toivon todella että Suomeen saadaan USA:n eläkesysteemi, niin loppuu tällaiset vajaaälyiset kommentit.
Erikoista, että aina löytyy näitä ihmisiä, jotka eivät tunne suomalaisen eläkejärjestelmän toimintaa lainkaan. Suomessa ei ole rahastoiva eläkejärjestelmä, vaan kulloinkin eläkkeellä olevien palkat maksetaan suurimmaksi osaksi työikäisten palkoista.
50 vuotta töitä tehnyt lapseton mummo on yhteiskunnan kannalta valtava kuluerä, koska ei uusinna yhteiskuntaa itse millään tavalla, mutta on vetänyt katkeamattoman työuransa aikana lapsellisia suuremmat tulot = ansainnut suuremman eläkkeen. Nämä suuremmat tulonsa hän on sijoittanut vain itseensä, ei yhteisön tulevaisuuteen, eli lapsiin.
Vielä vanhuksenakin hän nostaa isompaa eläkettä kuin vastuunsa kantaneet sisarensa.
Se 50 vuotta työtä tehnyt mummo on voinut tehdä työtä, joka hyödyttää muita huomattavasti enemmän kuin sinun panoksesi. Hän on voinut olla lastenhoitaja, opettaja, sairaanhoitaja ja mahdollistanut lapsiperheen vanhempien työntekoa.
Yhteiskunta toimii kokonaisuutena, kaikki eivät tee kaikkea.
Keskustelu on erittäin syrjivää, koska se jättää täysin sivuun yksilöllisen ja inhimillisen puolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'Lapseton mummo' on aika hauska termi. Ehkä parempi olisi vaikka 'tyttönainen' tai 'vanhapiika'.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on jo kattavasti selitetty monessa paikkaa täällä:
Kyse on naisten kasvaneesta hypergamiasta ja samaan aikaan naisten kasvaneesta koulutuksesta sekä tulotasosostaPähkinänkuoressa:
Keskivertonaiselle ei enää kelpaa keskivertomiesTästä on ihan useitakin lehtijuttuja ja tutkimuksia tehty miten mies ja nainen eivät enää kohtaa, ja juuri nuo naisten korkeat kriteerit on nostettu syyksi.
Keskiverto nainen on korkeammalla tasolla kuin keskivertomies, siksi. Oma elämähallinta on a ja o.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku asiaa tunteva kertoa, millaisia keräyksiä yhteiskunta järjestää lapsiperheille? Tuo, joka tästä on jankannut, ei osaa sanoa yhtään. Minua kiinnostaa kovasti.
Minuakin kuinnostaa
https://www.infofinland.fi/fi/helsinki/elama-helsingissa/perhe-helsingi…
Puistotädit, kotihoidontuki, päivähoito? Mistä näistä on apua silloin, kun lapset alkavat olla kouluikäisiä?
https://www.google.com/search?q=perheiden+etu&rlz=1C1AOHY_fiFI717FI718&…
Lastensuojelu ja sijaisvanhemmuus. Älä viitsi. Noita palveluja tarvitaan vain poikkeustapauksissa.
Valitse sitten joku muu etu niitä riittää-.
https://www.google.com/search?q=perheiden+etu&rlz=1C1AOHY_fiFI717FI718&…
Kerro sinä, mikä lapsiperheelle tarkoitettu palvelu on sellainen joka hyödyttää erityisesti ihan tavallista keskiluokkaista perhettä jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä? Mikä helpottaa erityisesti heidän arkeaan ja on suunnattu heille?
Olisiko sulla mitään linkkejä väitteideksi tueksi?
T. Sauli N.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
'Lapseton mummo' on aika hauska termi. Ehkä parempi olisi vaikka 'tyttönainen' tai 'vanhapiika'.
Miksi ei vanha lapseton nainen?
Keskivertomies on jäänyt tuleen makaamaan vai? Kyllä niihin avioeroihin on ihan oikeat syyt eikä se ole siinä että naisen olisi tyydyttävä jäämään epämiellyttävään tilanteeseen.
Jos muut eivät viihdy kanssasi vika tuskin on muissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.
Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.
Miten käy hullusti?
Ei sitä lapsettomat tule kokemaan :D
Kukahan näiden lapsettomien eläkkeet maksaa, kun ei ole työikäistä väestöä enää siinä vaiheessa tämän eläkejärjestelmän piirissä? Ja saattaa tulla uudella tavalla hyväksytyksi mummojen ryöstelykin jos nämä kermaperseet eivät itse tajua luopua eläkkeistään niiden hyväksi, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa pystyssä.
Kuules hullu. Jokainen maksaa oman eläkkeensä. Paljon suurempi haitta, kuin 50 vuoden työuran tehneet lapsettomat mummot, on laiskat vihervasemmistolaiset nuoret, jotka ei tee töitä ensimmäistäkään päivää.
Toivon todella että Suomeen saadaan USA:n eläkesysteemi, niin loppuu tällaiset vajaaälyiset kommentit.
Erikoista, että aina löytyy näitä ihmisiä, jotka eivät tunne suomalaisen eläkejärjestelmän toimintaa lainkaan. Suomessa ei ole rahastoiva eläkejärjestelmä, vaan kulloinkin eläkkeellä olevien palkat maksetaan suurimmaksi osaksi työikäisten palkoista.
50 vuotta töitä tehnyt lapseton mummo on yhteiskunnan kannalta valtava kuluerä, koska ei uusinna yhteiskuntaa itse millään tavalla, mutta on vetänyt katkeamattoman työuransa aikana lapsellisia suuremmat tulot = ansainnut suuremman eläkkeen. Nämä suuremmat tulonsa hän on sijoittanut vain itseensä, ei yhteisön tulevaisuuteen, eli lapsiin.
Vielä vanhuksenakin hän nostaa isompaa eläkettä kuin vastuunsa kantaneet sisarensa.
Se 50 vuotta työtä tehnyt mummo on voinut tehdä työtä, joka hyödyttää muita huomattavasti enemmän kuin sinun panoksesi. Hän on voinut olla lastenhoitaja, opettaja, sairaanhoitaja ja mahdollistanut lapsiperheen vanhempien työntekoa.
Yhteiskunta toimii kokonaisuutena, kaikki eivät tee kaikkea.
Keskustelu on erittäin syrjivää, koska se jättää täysin sivuun yksilöllisen ja inhimillisen puolen.
Miten se lapseton opettaja muka enemmän hyödyttää yhteiskuntaa kuin lapseton sähköasentaja? Ei mitenkään. Kyllä noihin hommiin perheellisiäkin on tarjolla. Enkä itse tajua miksi näitä lapsettomia edes palkataan kun olisi perheellisiäkin tyrkyllä.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on jo kattavasti selitetty monessa paikkaa täällä:
Kyse on naisten kasvaneesta hypergamiasta ja samaan aikaan naisten kasvaneesta koulutuksesta sekä tulotasosostaPähkinänkuoressa:
Keskivertonaiselle ei enää kelpaa keskivertomiesTästä on ihan useitakin lehtijuttuja ja tutkimuksia tehty miten mies ja nainen eivät enää kohtaa, ja juuri nuo naisten korkeat kriteerit on nostettu syyksi.
Nykynainen vaatii mieheltä enemmän mitä äitinsä. Jos äidille kelpasi mies, joka käy töissä ja ei osallistu millään tavalla perheen arkeen, niin hänen tyttärensä ei sellaiseen suostu. Se äiti kun on moneen kertaan sanonut tyttärelleen, että vaadi itsellesi enemmän, niin oma elämää ei tarvitse uhrata miehen passaamiseen. Näin myöskään isä ei jää lapsilleen vieraaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.
Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.
Miten käy hullusti?
Ei sitä lapsettomat tule kokemaan :D
Kukahan näiden lapsettomien eläkkeet maksaa, kun ei ole työikäistä väestöä enää siinä vaiheessa tämän eläkejärjestelmän piirissä? Ja saattaa tulla uudella tavalla hyväksytyksi mummojen ryöstelykin jos nämä kermaperseet eivät itse tajua luopua eläkkeistään niiden hyväksi, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa pystyssä.
Kuules hullu. Jokainen maksaa oman eläkkeensä. Paljon suurempi haitta, kuin 50 vuoden työuran tehneet lapsettomat mummot, on laiskat vihervasemmistolaiset nuoret, jotka ei tee töitä ensimmäistäkään päivää.
Toivon todella että Suomeen saadaan USA:n eläkesysteemi, niin loppuu tällaiset vajaaälyiset kommentit.
Kuules tyhmä. Jokainen maksaa tällä hetkellä maksussa olevat eläkkeet. Eli me maksetaan niiden eläkkeitä, ketkä juuri nyt sitä saa. Ja meille korvamerkitään tulevaisuuden eläkettä, joka koko ajan pienenee.
Ne jotka ovat nyt vanhuuseläkkeellä, ovat onnekkaita, koska heidän jokaista maksamaansa euroa vastaan he saavat 3 euroa eläkettä kun se meillä itsellä tulee olemaan 1 maksettu ja 1 saatavissa oleva. Eli maksetaan euro ja saadaan vanhana euro takas. Sama olisi sijoittaa se sama niin voisi elää hieman leveämmin kuin pelkällä minieläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aidoin mahdollisuus valita. On monenlaisia ehkäisyvälineitä ja tärkeintä on se että normi lasten hankinnasta pakollisena aikuisuuden ja parisuhteen osana on saatu parhaiten murrettua. Ei ole enää pakko lisääntyä jos ei halua.
Ja tämä mahdollisuus tuli pari vuotta sitten kun syntyvyys romahti?
Ei, vaan nimenomaan se, että Suomessa nämä kaksi ovat viimein läsnä yhtä aikaa. Ehkäisymahdollisuudet ja sosiaalisen paineen katoaminen. Enää et ole friikki jos et halua lapsia. Aivoihin on ilmestynyt hyvänä, aitona vaihtoehtona se, että ei ole pakko lisääntyä.
Vela-hössötys on pienen porukan juttu.
Paljon isompi joukko nuoria naisia etsii epätoivoisena miestä, josta olisi perheen perustajaksi.
Jostain syystä Saksaan ja bible beltin alueelle ei ole koskaan ollut kamalaa tunkua.
Oisko syynä sittenkin valinnanvapaus?
Suomessa on muutama perusteellinen vika.
Koulujen opintojen ohjaus on ihan vitsi. Ihmisiltä menee 10 vuotta päättää KOULUN JÄLKEEN, mitä tehdä isona ja hakeutua opiskelemaan. Opinnotkin kestää aika pitkään, kaikista ei suinkaan tarvis tehdä maistereita vaan kandi riittäisi.
Suomalaiset pakotetaan muuttamaan pk-seudulle.
Asuminen on järjettömän kallista. Kaikkialla on mettää, mutta kaavoitus ei onnistu mitenkään. Lisäksi rakentaminen on huippukallista ja asunnot huippukalliita. Ay-grynderimafia jyrää.
Työelämän rakenteet on 70-luvulta. AY pistää hanttiin kaikessa muutoksessa.
Vihreät ja demarit on päättäneet, että meidän pitää hoitaa koko maailman puolesta saasteet pois. Meiltä lopetetaan kaikki teollisuus mutta muut saa tehdä kuten lystäävät. Hullunsuuren julkisen sektorin takia meillä on kaikki verot, maksut ja sakkomaksut tapissa. Kukaan ei uskalla investoida tänne, kun ei voi olla varma, mitä lainsäätäjät taas kohta keksii. Euroopan syrjällä kun ollaan, matkojen pituus on ongelma.