Bloggaaja Eeva Kolun kirja, siis apua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi romaania lähentelevässä kirjassa pitäisi olla lähdeluettelo?

Koska hän viittaa tekstissään tosi moniin teoksiin. Lähdeluettelo on silloin aina paikallaan. Monissa romaaneissakin on nykyään lähdeluettelot, varsinkin jos aihe on tosipohjainen.

Kuule sinä pari kurssia amkissa käynyt kakara. ”Monissa romaaneissakin” ei todellakaan ole lähdeluetteloa. Ja se on tietokirjoissakin jos on.

Tieteellisessä julkaisussa pitää olla lähdeluettelo ja se on aivan eri asia.

No tämähän onkin tietokirja, eli sinällään lähdeluettelo on aivan paikallaan.

Minulla on kirjan lukeminen kesken. Teksti on sujuvaa ja paikoin oivaltavaa, mutta ei mitään ihmeellistä. Kolun blogitekstejä lukeneet varmaan tunnistavat tyylin. Olen ehkä jotenkin tyhmä, mutta kirja on minusta ihan hyvä ja sillä tavalla esseetyylinen, etten edes osannut ajatella, että siinä pitäisi olla lähdeluettelo. Hyvä että meille tyhmemmille ilmestyy muutakin luettavaa vauvapalstan lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kirjan lukeminen kesken. Teksti on sujuvaa ja paikoin oivaltavaa, mutta ei mitään ihmeellistä. Kolun blogitekstejä lukeneet varmaan tunnistavat tyylin. Olen ehkä jotenkin tyhmä, mutta kirja on minusta ihan hyvä ja sillä tavalla esseetyylinen, etten edes osannut ajatella, että siinä pitäisi olla lähdeluettelo. Hyvä että meille tyhmemmille ilmestyy muutakin luettavaa vauvapalstan lisäksi.

Ei se lähdeluettelo ole mikään lukijoiden vaatimus, vaan Kolu on itse sanonut, että sellainen piti olla mutta tippui taittovaiheessa syystä tai toisesta pois.

Kuuntelin tänään podcastia missä analysoivat tuota kirjaa yli puolet jaksosta. Piti siis skipata puolet, kun en ole yhtään kiinnostunut mistään elämäntaito-oppaista.

Missä podcastissa tästä kirjasta puhuttiin?

Vierailija kirjoitti:

Missä podcastissa tästä kirjasta puhuttiin?

Perjantain parhaat, eka puolisko. Edellisessä jaksossa oli jotain myös, mutta skippasin silloinkin kohdan.

Asennemedian podast tuo, sillä mietin, että että onko Eevakin asennemedialaisia ja näkyi olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi romaania lähentelevässä kirjassa pitäisi olla lähdeluettelo?

Koska hän viittaa tekstissään tosi moniin teoksiin. Lähdeluettelo on silloin aina paikallaan. Monissa romaaneissakin on nykyään lähdeluettelot, varsinkin jos aihe on tosipohjainen.

Kuule sinä pari kurssia amkissa käynyt kakara. ”Monissa romaaneissakin” ei todellakaan ole lähdeluetteloa. Ja se on tietokirjoissakin jos on.

Tieteellisessä julkaisussa pitää olla lähdeluettelo ja se on aivan eri asia.

Selvästi luetaan erilaisia kirjoja, koska kyllä minäkin olen törmännyt romaaneissa usein lähdeluetteloon, esimerkiksi monissa suomalaisissa historiallisissa romaaneissa sellainen on. Tai no okei, jos viilataan pilkkua, niin ei ihan kaikissa sen nimi ole suoraan lähdeluettelo, vaan se on joku vaan kirjalista siellä lopussa, kuten vaikka Enni Mustosen uusimmassa.  - eri kommentoija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kirjan lukeminen kesken. Teksti on sujuvaa ja paikoin oivaltavaa, mutta ei mitään ihmeellistä. Kolun blogitekstejä lukeneet varmaan tunnistavat tyylin. Olen ehkä jotenkin tyhmä, mutta kirja on minusta ihan hyvä ja sillä tavalla esseetyylinen, etten edes osannut ajatella, että siinä pitäisi olla lähdeluettelo. Hyvä että meille tyhmemmille ilmestyy muutakin luettavaa vauvapalstan lisäksi.

Ei se lähdeluettelo ole mikään lukijoiden vaatimus, vaan Kolu on itse sanonut, että sellainen piti olla mutta tippui taittovaiheessa syystä tai toisesta pois.

Harmi tietysti, että luettelo putosi pois, jos kirjoittaja sen halusi mukaan. Minusta vain tekstin luonteessa ei ole mitään sellaista, miksi sen olisi välttämätöntä olla mukana. Joku ainakin tässä keskustelussa kirjoitti, että lähdeluettelon pitäisi olla automaatio. Wikipedian mukaan taas subjektiivisissa esseissä lähteiden tarkka merkitseminen ei ole tärkeää ja viittauksia muihin teoksiin käytetään useimmiten vain kirjoittajan omien pohdintojen virikkeenä. Minä ainakin luin Kolun kirjaa esseemäisenä, vaikka sitä ei ilmeisesti sellaisen mainosteta.

Lähteet:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Essee (viitattu 4.9.2020)

Kamala kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kirjan lukeminen kesken. Teksti on sujuvaa ja paikoin oivaltavaa, mutta ei mitään ihmeellistä. Kolun blogitekstejä lukeneet varmaan tunnistavat tyylin. Olen ehkä jotenkin tyhmä, mutta kirja on minusta ihan hyvä ja sillä tavalla esseetyylinen, etten edes osannut ajatella, että siinä pitäisi olla lähdeluettelo. Hyvä että meille tyhmemmille ilmestyy muutakin luettavaa vauvapalstan lisäksi.

Ei se lähdeluettelo ole mikään lukijoiden vaatimus, vaan Kolu on itse sanonut, että sellainen piti olla mutta tippui taittovaiheessa syystä tai toisesta pois.

Harmi tietysti, että luettelo putosi pois, jos kirjoittaja sen halusi mukaan. Minusta vain tekstin luonteessa ei ole mitään sellaista, miksi sen olisi välttämätöntä olla mukana. Joku ainakin tässä keskustelussa kirjoitti, että lähdeluettelon pitäisi olla automaatio. Wikipedian mukaan taas subjektiivisissa esseissä lähteiden tarkka merkitseminen ei ole tärkeää ja viittauksia muihin teoksiin käytetään useimmiten vain kirjoittajan omien pohdintojen virikkeenä. Minä ainakin luin Kolun kirjaa esseemäisenä, vaikka sitä ei ilmeisesti sellaisen mainosteta.

Lähteet:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Essee (viitattu 4.9.2020)

Kyse ei ole tekstin luonteesta, vaan jos asia on niin kuin kommentoija ensimmäisellä sivulla sanoo eli "muutamiin kirjoihin viitataan laveasti", niin kyllä silloin lähdeluettelolle tai vaikka kirjallisuusluettelo-nimiselle listalle kirjan lopussa on selkeä tarve kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kirjan lukeminen kesken. Teksti on sujuvaa ja paikoin oivaltavaa, mutta ei mitään ihmeellistä. Kolun blogitekstejä lukeneet varmaan tunnistavat tyylin. Olen ehkä jotenkin tyhmä, mutta kirja on minusta ihan hyvä ja sillä tavalla esseetyylinen, etten edes osannut ajatella, että siinä pitäisi olla lähdeluettelo. Hyvä että meille tyhmemmille ilmestyy muutakin luettavaa vauvapalstan lisäksi.

Ei se lähdeluettelo ole mikään lukijoiden vaatimus, vaan Kolu on itse sanonut, että sellainen piti olla mutta tippui taittovaiheessa syystä tai toisesta pois.

Harmi tietysti, että luettelo putosi pois, jos kirjoittaja sen halusi mukaan. Minusta vain tekstin luonteessa ei ole mitään sellaista, miksi sen olisi välttämätöntä olla mukana. Joku ainakin tässä keskustelussa kirjoitti, että lähdeluettelon pitäisi olla automaatio. Wikipedian mukaan taas subjektiivisissa esseissä lähteiden tarkka merkitseminen ei ole tärkeää ja viittauksia muihin teoksiin käytetään useimmiten vain kirjoittajan omien pohdintojen virikkeenä. Minä ainakin luin Kolun kirjaa esseemäisenä, vaikka sitä ei ilmeisesti sellaisen mainosteta.

Lähteet:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Essee (viitattu 4.9.2020)

Kyse ei ole tekstin luonteesta, vaan jos asia on niin kuin kommentoija ensimmäisellä sivulla sanoo eli "muutamiin kirjoihin viitataan laveasti", niin kyllä silloin lähdeluettelolle tai vaikka kirjallisuusluettelo-nimiselle listalle kirjan lopussa on selkeä tarve kuitenkin. 

Jos vain luet tekstiä lavean esseemäisenä, tarve lähdeluettelolle tai kirjallisuusluettelo-nimiselle listalle kirjan lopussa tuntuu katoavan lähes taianomaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi romaania lähentelevässä kirjassa pitäisi olla lähdeluettelo?

Koska hän viittaa tekstissään tosi moniin teoksiin. Lähdeluettelo on silloin aina paikallaan. Monissa romaaneissakin on nykyään lähdeluettelot, varsinkin jos aihe on tosipohjainen.

Kuule sinä pari kurssia amkissa käynyt kakara. ”Monissa romaaneissakin” ei todellakaan ole lähdeluetteloa. Ja se on tietokirjoissakin jos on.

Tieteellisessä julkaisussa pitää olla lähdeluettelo ja se on aivan eri asia.

Jos siinä kirjassa viitataan toisiin teoksiin, niin kyllä siinä olisi hyvä olla lähdeluettelo. Ihan vaan sen takia, että ihmisiä saattaa kiinnostaa lukea sitä toista teosta.

Huvittavaa myös, että Eeva postasi muka huolettomasti instagram storyssa siitä, että ylen juttuun oli valittu hänestä kamala kuva, jossa aknearvet näkyivät. Kovasti selitteli että ennen tällainen olisi aiheuttanut epävarmuutta mutta ei enää. Noh, kas kummaa, seuraavana päivänä ylen jutussa ei enää ollutkaan Kolun aknenaamakuvaa :D eli oli tainnut toimittajalle lähteä valitus silti, vaikka niin kovasti yritti esittää itsevarmaa. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kirjan lukeminen kesken. Teksti on sujuvaa ja paikoin oivaltavaa, mutta ei mitään ihmeellistä. Kolun blogitekstejä lukeneet varmaan tunnistavat tyylin. Olen ehkä jotenkin tyhmä, mutta kirja on minusta ihan hyvä ja sillä tavalla esseetyylinen, etten edes osannut ajatella, että siinä pitäisi olla lähdeluettelo. Hyvä että meille tyhmemmille ilmestyy muutakin luettavaa vauvapalstan lisäksi.

Olen tykännyt Eevan blogin tyylistä, ja aion lukea tämän kirjan sen vuoksi. En odota mitään elämää suurempia elämyksiä, vaan sitä tuttua, kepeää ajatusvirtaa. Se sallittakoon mulle. En vaan jaksa käsittää tässäkin ketjussa ryöppyävää vihaa, kateutta ja katkeruutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kirjan lukeminen kesken. Teksti on sujuvaa ja paikoin oivaltavaa, mutta ei mitään ihmeellistä. Kolun blogitekstejä lukeneet varmaan tunnistavat tyylin. Olen ehkä jotenkin tyhmä, mutta kirja on minusta ihan hyvä ja sillä tavalla esseetyylinen, etten edes osannut ajatella, että siinä pitäisi olla lähdeluettelo. Hyvä että meille tyhmemmille ilmestyy muutakin luettavaa vauvapalstan lisäksi.

Olen tykännyt Eevan blogin tyylistä, ja aion lukea tämän kirjan sen vuoksi. En odota mitään elämää suurempia elämyksiä, vaan sitä tuttua, kepeää ajatusvirtaa. Se sallittakoon mulle. En vaan jaksa käsittää tässäkin ketjussa ryöppyävää vihaa, kateutta ja katkeruutta.

Minäkään en usko, että kenestäkään tulee parempaa tai huonompaa ihmistä sen perusteella mitä lukee. Ja se, että välillä lukee jotain viihteellisempää, ei kerro siitä, etteikö osaisi lukea myös esim. klassikoita. Ja usein paljon lukevat ihmiset myös helpommin hyväksyvät erilaisia mielipiteitä, koska lukevat niitä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi romaania lähentelevässä kirjassa pitäisi olla lähdeluettelo?

Koska hän viittaa tekstissään tosi moniin teoksiin. Lähdeluettelo on silloin aina paikallaan. Monissa romaaneissakin on nykyään lähdeluettelot, varsinkin jos aihe on tosipohjainen.

Kuule sinä pari kurssia amkissa käynyt kakara. ”Monissa romaaneissakin” ei todellakaan ole lähdeluetteloa. Ja se on tietokirjoissakin jos on.

Tieteellisessä julkaisussa pitää olla lähdeluettelo ja se on aivan eri asia.

Miksi hän sitten itse on pahoitellut lähteiden puuttumista? Miksei vastannut, että tämä on romaani, jossa sellaista ei tarvita? 

Vastaus taitaa olla se, ettei hän itsekään oikein tiedä, mitä tuli kirjoitettua. Ei sen verran ymmärrä eri tyylilajien perään, vaan menee heti halpaan, kun joku kysyy asiasta. On ajatellut mielessään, että ohoh, tulikohan nyt virhe, kun ei lähteitä ole. No, lepytellään vähän lukijoita ja pyydetään anteeksi. Ostavat sitten kirjan helpommin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kirjan lukeminen kesken. Teksti on sujuvaa ja paikoin oivaltavaa, mutta ei mitään ihmeellistä. Kolun blogitekstejä lukeneet varmaan tunnistavat tyylin. Olen ehkä jotenkin tyhmä, mutta kirja on minusta ihan hyvä ja sillä tavalla esseetyylinen, etten edes osannut ajatella, että siinä pitäisi olla lähdeluettelo. Hyvä että meille tyhmemmille ilmestyy muutakin luettavaa vauvapalstan lisäksi.

Olen tykännyt Eevan blogin tyylistä, ja aion lukea tämän kirjan sen vuoksi. En odota mitään elämää suurempia elämyksiä, vaan sitä tuttua, kepeää ajatusvirtaa. Se sallittakoon mulle. En vaan jaksa käsittää tässäkin ketjussa ryöppyävää vihaa, kateutta ja katkeruutta.

Unohdat nyt että iso osa meistä kirjaa kritisoivista on seurannut Eevaa pitkään. On käynyt selväksi, että Eeva on itse ollut rakentamassa tätä täydellistä elämää ihannoivaa ja esittävää somekulttuuria, josta uupumustaan syyttää. On myös käynyt hyvin selväksi, että Eeva itse on katkera ja yhteistyökyvytön, jatkuvasti sukset ristissä entisten kavereiden kanssa (Stella, Jenna) jne.

En ole lukenut yhtäkään Eeva Kolun blogitekstiä aiemmin, joten "tutustuin" Koluun ensimmäistä kertaa kirjan välityksellä. Minä kyllä tykkäsin kirjasta ja Eevan tyylistä kirjoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi romaania lähentelevässä kirjassa pitäisi olla lähdeluettelo?

Koska hän viittaa tekstissään tosi moniin teoksiin. Lähdeluettelo on silloin aina paikallaan. Monissa romaaneissakin on nykyään lähdeluettelot, varsinkin jos aihe on tosipohjainen.

Kuule sinä pari kurssia amkissa käynyt kakara. ”Monissa romaaneissakin” ei todellakaan ole lähdeluetteloa. Ja se on tietokirjoissakin jos on.

Tieteellisessä julkaisussa pitää olla lähdeluettelo ja se on aivan eri asia.

Selvästi luetaan erilaisia kirjoja, koska kyllä minäkin olen törmännyt romaaneissa usein lähdeluetteloon, esimerkiksi monissa suomalaisissa historiallisissa romaaneissa sellainen on. Tai no okei, jos viilataan pilkkua, niin ei ihan kaikissa sen nimi ole suoraan lähdeluettelo, vaan se on joku vaan kirjalista siellä lopussa, kuten vaikka Enni Mustosen uusimmassa.  - eri kommentoija

Et siis erota lähdeluetteloa ja ”Mielenkiintoista luettavaa -listaa” toisistaan 🤦🏻‍♂️

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut yhtäkään Eeva Kolun blogitekstiä aiemmin, joten "tutustuin" Koluun ensimmäistä kertaa kirjan välityksellä. Minä kyllä tykkäsin kirjasta ja Eevan tyylistä kirjoittaa. 

Mene pois Eeva. Niin läpinäkyvää että nolottaa.