Lue keskustelun säännöt.
Sinä arkkitehti joka suunnittelet kerrostaloja, minulla on kysymys
04.09.2020 |
Missä teidän trendikirjassa kerrotaan, että keittiö on se ensimmäinen paikka mihin ihminen haluaa tulla sisään astuessa? Haluaako vieraat ensimmäisenä nähdä sen tiskivuoren ja mennä sen haisevan biojäteastian vierestä olohuoneeseen? Toinen hieno idea on parvekkeelle meneminen ensin koko asunnon läpi ja makuhuoneen kautta pääsee itse parvekkeelle. Onko tämä joku rakennussuunnittelun perusteet 1 kurssin ensimmäinen asia ja josta saa 5p kurssin tentissä, kun sijoitat huoneet näin?
Kommentit (123)
Nykykerrostaloissa asuntojen pohjat ovat niin järjettömiä, että en ymmärrä, kuka niitä ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arkkitehdit selittää ettei ole milläön lailla heidän vika että talot ovat pääsääntöisesti ulkoa rumia ja asuntojen pohjat ei toimi.
Kuitenkin löytyy yksittäisiä kauniita uusia kerrostaloja, jotka on saatu hienosti sopimaan vanhaan ympäristöönsä.
Tampereelle jopa yhteen kortteliin on suunniteltu "uusvanhaa" kerrostaloa joka todella hienosti mukailee niitä 1900 luvun alkupuoliskon kerrostaloja. Suunnittelutoimisto olikin Virolainen firma joka on erikoistunut tällaiseen.
Monissa maissa kaupunkien vanhojen talojen kanssa samalle alueelle saa rakentaa vaan ulkoisesti samalla tyylillä. Nykyään tämä pystyttäisiin tekemään myös edullisesti, mutta kun arkkitehdit toimistoissaan ja kaupungin kaavoituksessa haluavat vain niitä järkyttäviä moderneja laatikoita vuotavilla tasakatoilla ja sen vuoden trendipastellisävyillä jotka seuraavana vuonna näyttävät jo menneeltä muodilta.
Samoin jauhetaan jaskaa siitä että ihmiset nyt vaan haluaa yhä pienempiä huoneita ja asuntoja. Ei halua, jokainen valitsee sopivan väljästi suunnitellun riittävän ison asunnon sen sardiinipurkin sijaan, jos ne ovat samanhintaiset. Hintahan se on joka pakottaa hankkimaan 4h perheelle kolmion 59 neliötä.
Kyllä asunnoissa pitää olla edes pieni eteinen, jottei kaikki hiekka ja kura ole kulkuväylällä tai olohuoneessa tai keittiössä, ja makuuhuoneissa pitää mahtua reilusti kulkemaan sängyn ympärillä niin että voi pedata ja siivota ja nousta sängystä kulkematta toisen yli. Kuinka ison keittiön tai olohuoneen kukin tarvii on makuasia. Minä arvostan riittävää väljyyttä niissäkin.
Ulkoisesti harjakatto riittävän pitkillä räystäillä on järkevin ja kaunis vaihtoehto. Riittävällä kaltevuudella pulpettikattokin käy, tai mansardityyppinen taitekatto. Tasakatot pitäisi lailla kieltää. Viemärit ja vedet pitäisi alunperin jo sijoittaa sellaiseen kanavaan, josta niiden vaihto 60 vuoden päästä onnistuu helposti.
Ja jos alueelle halutaan minkäänlaista kaupunkimaisuutta, niin talojen alakerroksiin pitää tehdä tiloja ravintoloille ja pienille myymälöille. Tämä pitäisi huomioida jo kaavassa. Ihmiset kaipaa korttelipubeja ja pikkukauppoja. Esim. Arabianrannan asuinalueella Helsingissä on isoja korttelialueita joissa kivijalassa on vaan jotain kummallisia suunnittelutoimistoja joiden kaihtimet on aina kiinni. Aivan kuollutta.
Vierailija kirjoitti:
Nykykerrostaloissa asuntojen pohjat ovat niin järjettömiä, että en ymmärrä, kuka niitä ostaa.
Asuntosijoittajat. Vuokralainen ottaa sen mitä on tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdit selittää ettei ole milläön lailla heidän vika että talot ovat pääsääntöisesti ulkoa rumia ja asuntojen pohjat ei toimi.
Kuitenkin löytyy yksittäisiä kauniita uusia kerrostaloja, jotka on saatu hienosti sopimaan vanhaan ympäristöönsä.
Tampereelle jopa yhteen kortteliin on suunniteltu "uusvanhaa" kerrostaloa joka todella hienosti mukailee niitä 1900 luvun alkupuoliskon kerrostaloja. Suunnittelutoimisto olikin Virolainen firma joka on erikoistunut tällaiseen.
Monissa maissa kaupunkien vanhojen talojen kanssa samalle alueelle saa rakentaa vaan ulkoisesti samalla tyylillä. Nykyään tämä pystyttäisiin tekemään myös edullisesti, mutta kun arkkitehdit toimistoissaan ja kaupungin kaavoituksessa haluavat vain niitä järkyttäviä moderneja laatikoita vuotavilla tasakatoilla ja sen vuoden trendipastellisävyillä jotka seuraavana vuonna näyttävät jo menneeltä muodilta.
Samoin jauhetaan jaskaa siitä että ihmiset nyt vaan haluaa yhä pienempiä huoneita ja asuntoja. Ei halua, jokainen valitsee sopivan väljästi suunnitellun riittävän ison asunnon sen sardiinipurkin sijaan, jos ne ovat samanhintaiset. Hintahan se on joka pakottaa hankkimaan 4h perheelle kolmion 59 neliötä.
Kyllä asunnoissa pitää olla edes pieni eteinen, jottei kaikki hiekka ja kura ole kulkuväylällä tai olohuoneessa tai keittiössä, ja makuuhuoneissa pitää mahtua reilusti kulkemaan sängyn ympärillä niin että voi pedata ja siivota ja nousta sängystä kulkematta toisen yli. Kuinka ison keittiön tai olohuoneen kukin tarvii on makuasia. Minä arvostan riittävää väljyyttä niissäkin.
Ulkoisesti harjakatto riittävän pitkillä räystäillä on järkevin ja kaunis vaihtoehto. Riittävällä kaltevuudella pulpettikattokin käy, tai mansardityyppinen taitekatto. Tasakatot pitäisi lailla kieltää. Viemärit ja vedet pitäisi alunperin jo sijoittaa sellaiseen kanavaan, josta niiden vaihto 60 vuoden päästä onnistuu helposti.
Ja jos alueelle halutaan minkäänlaista kaupunkimaisuutta, niin talojen alakerroksiin pitää tehdä tiloja ravintoloille ja pienille myymälöille. Tämä pitäisi huomioida jo kaavassa. Ihmiset kaipaa korttelipubeja ja pikkukauppoja. Esim. Arabianrannan asuinalueella Helsingissä on isoja korttelialueita joissa kivijalassa on vaan jotain kummallisia suunnittelutoimistoja joiden kaihtimet on aina kiinni. Aivan kuollutta.
Niin, kyllähän maailman kaikki virheet johtuvat aina vain ihmisten tyhmyydestä, kyvyttömyydestä tai vain ilkeästä halusta tehdä huonoa. Miten koko maailma onkaan salaliitto meitä tavallisia ihmisiä vastaan!
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että arkkithedit suunnittelevat ihan "vapain käsin" näitä kerrostaloja? Voin kertoa että näin ei ole. Ulkoa ja valmiiksi tulee todella tarkat reunaehdot siitä miten monta asuntoa pitää saada yhden porrashuoneen ympäri, minkä kokoisia asunnot saavat olla (=ihan liian pieniä) ja mitä kaikki saa maksaa (=ei juuri mitään). Siinä sitten yrittää epätoivoisesti saada ihan liian monta aivan liian pientä asuntoa jotenkin sopimaan tylsän suorakulmaiseen (=halpaan) rakennusrunkoon. Pitää otta huomioon kaikki viranomaismääräykset, inva.-mitoitukset ja palomääräykset. Lopulta kerrosta kohden saa aikaan ehkä yhden kohtuullisen onnistuneen asunnon, pari joten kuten toimivaa ja yhden jossa ei itsekään haluaisi asua. Ilmansuuntia, parvekkeiden paikkoja ja vastaavia ei juurikaan voi muutella koska vaihtoehtoja ei vain ole koska muuten muu ei toimi tai julkisivuun tullisi turhia ja kalliita mutkia. Tämän kruunaa se että aikaa suunnitella on todella vähän ja hommasta saa asuntoa kohden ehkä 10% siitä mitä kiinteistönvälittäjä saa kun myy sen.
Kiitokset hyvästä tiivistyksestä. Olen harkinnut alan vaihtoa arkkitehtuurin puolelle (nyt olen nälkätaiteilija), mutta tämä teksti sai harkitsemaan vielä uudemman kerran. Pitkä opiskeluaika kävisi aikuisopiskelijan kukkarolle aika kalliiksi, joten jos työ itsessään on noinkin epäkiitollista eikä korvauskaan kummoinen, niin..
Vaikka tämä menee ohi aiheesta, haluaisitko kertoa vielä muutamia hyviä puolia työstäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdit selittää ettei ole milläön lailla heidän vika että talot ovat pääsääntöisesti ulkoa rumia ja asuntojen pohjat ei toimi.
Kuitenkin löytyy yksittäisiä kauniita uusia kerrostaloja, jotka on saatu hienosti sopimaan vanhaan ympäristöönsä.
Tampereelle jopa yhteen kortteliin on suunniteltu "uusvanhaa" kerrostaloa joka todella hienosti mukailee niitä 1900 luvun alkupuoliskon kerrostaloja. Suunnittelutoimisto olikin Virolainen firma joka on erikoistunut tällaiseen.
Monissa maissa kaupunkien vanhojen talojen kanssa samalle alueelle saa rakentaa vaan ulkoisesti samalla tyylillä. Nykyään tämä pystyttäisiin tekemään myös edullisesti, mutta kun arkkitehdit toimistoissaan ja kaupungin kaavoituksessa haluavat vain niitä järkyttäviä moderneja laatikoita vuotavilla tasakatoilla ja sen vuoden trendipastellisävyillä jotka seuraavana vuonna näyttävät jo menneeltä muodilta.
Samoin jauhetaan jaskaa siitä että ihmiset nyt vaan haluaa yhä pienempiä huoneita ja asuntoja. Ei halua, jokainen valitsee sopivan väljästi suunnitellun riittävän ison asunnon sen sardiinipurkin sijaan, jos ne ovat samanhintaiset. Hintahan se on joka pakottaa hankkimaan 4h perheelle kolmion 59 neliötä.
Kyllä asunnoissa pitää olla edes pieni eteinen, jottei kaikki hiekka ja kura ole kulkuväylällä tai olohuoneessa tai keittiössä, ja makuuhuoneissa pitää mahtua reilusti kulkemaan sängyn ympärillä niin että voi pedata ja siivota ja nousta sängystä kulkematta toisen yli. Kuinka ison keittiön tai olohuoneen kukin tarvii on makuasia. Minä arvostan riittävää väljyyttä niissäkin.
Ulkoisesti harjakatto riittävän pitkillä räystäillä on järkevin ja kaunis vaihtoehto. Riittävällä kaltevuudella pulpettikattokin käy, tai mansardityyppinen taitekatto. Tasakatot pitäisi lailla kieltää. Viemärit ja vedet pitäisi alunperin jo sijoittaa sellaiseen kanavaan, josta niiden vaihto 60 vuoden päästä onnistuu helposti.
Ja jos alueelle halutaan minkäänlaista kaupunkimaisuutta, niin talojen alakerroksiin pitää tehdä tiloja ravintoloille ja pienille myymälöille. Tämä pitäisi huomioida jo kaavassa. Ihmiset kaipaa korttelipubeja ja pikkukauppoja. Esim. Arabianrannan asuinalueella Helsingissä on isoja korttelialueita joissa kivijalassa on vaan jotain kummallisia suunnittelutoimistoja joiden kaihtimet on aina kiinni. Aivan kuollutta.
Kerrostaloon ei voi laittaa harjakattoa keskusta-alueelle koska lumet ja jäät ei voi tulla kadulla kävelijöiden niskaan.
Vierailija kirjoitti:
Käytän esteettistä silmääni mieluummin munien maalaamiseen kuukautisverelläni.
Vitutuksen voi parantaa istumalla lootusasennossa päivät pitkät. Jos puoliso pettää ja juo, niin senkin voi parantaa. Silmät kiinni vaan, ommmmm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että arkkithedit suunnittelevat ihan "vapain käsin" näitä kerrostaloja? Voin kertoa että näin ei ole. Ulkoa ja valmiiksi tulee todella tarkat reunaehdot siitä miten monta asuntoa pitää saada yhden porrashuoneen ympäri, minkä kokoisia asunnot saavat olla (=ihan liian pieniä) ja mitä kaikki saa maksaa (=ei juuri mitään). Siinä sitten yrittää epätoivoisesti saada ihan liian monta aivan liian pientä asuntoa jotenkin sopimaan tylsän suorakulmaiseen (=halpaan) rakennusrunkoon. Pitää otta huomioon kaikki viranomaismääräykset, inva.-mitoitukset ja palomääräykset. Lopulta kerrosta kohden saa aikaan ehkä yhden kohtuullisen onnistuneen asunnon, pari joten kuten toimivaa ja yhden jossa ei itsekään haluaisi asua. Ilmansuuntia, parvekkeiden paikkoja ja vastaavia ei juurikaan voi muutella koska vaihtoehtoja ei vain ole koska muuten muu ei toimi tai julkisivuun tullisi turhia ja kalliita mutkia. Tämän kruunaa se että aikaa suunnitella on todella vähän ja hommasta saa asuntoa kohden ehkä 10% siitä mitä kiinteistönvälittäjä saa kun myy sen.
Kiitokset hyvästä tiivistyksestä. Olen harkinnut alan vaihtoa arkkitehtuurin puolelle (nyt olen nälkätaiteilija), mutta tämä teksti sai harkitsemaan vielä uudemman kerran. Pitkä opiskeluaika kävisi aikuisopiskelijan kukkarolle aika kalliiksi, joten jos työ itsessään on noinkin epäkiitollista eikä korvauskaan kummoinen, niin..
Vaikka tämä menee ohi aiheesta, haluaisitko kertoa vielä muutamia hyviä puolia työstäsi?
En ole itse arkkitehti, mutta isä on. Työ on mielenkiintoista ja arvostettua. Palkka on hyvä. Kannattaa vaihtaa jos rahkeet riittävät. Se on niin kiva työ, että nuo vanhukset eivät halua edes eläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdit selittää ettei ole milläön lailla heidän vika että talot ovat pääsääntöisesti ulkoa rumia ja asuntojen pohjat ei toimi.
Kuitenkin löytyy yksittäisiä kauniita uusia kerrostaloja, jotka on saatu hienosti sopimaan vanhaan ympäristöönsä.
Tampereelle jopa yhteen kortteliin on suunniteltu "uusvanhaa" kerrostaloa joka todella hienosti mukailee niitä 1900 luvun alkupuoliskon kerrostaloja. Suunnittelutoimisto olikin Virolainen firma joka on erikoistunut tällaiseen.
Monissa maissa kaupunkien vanhojen talojen kanssa samalle alueelle saa rakentaa vaan ulkoisesti samalla tyylillä. Nykyään tämä pystyttäisiin tekemään myös edullisesti, mutta kun arkkitehdit toimistoissaan ja kaupungin kaavoituksessa haluavat vain niitä järkyttäviä moderneja laatikoita vuotavilla tasakatoilla ja sen vuoden trendipastellisävyillä jotka seuraavana vuonna näyttävät jo menneeltä muodilta.
Samoin jauhetaan jaskaa siitä että ihmiset nyt vaan haluaa yhä pienempiä huoneita ja asuntoja. Ei halua, jokainen valitsee sopivan väljästi suunnitellun riittävän ison asunnon sen sardiinipurkin sijaan, jos ne ovat samanhintaiset. Hintahan se on joka pakottaa hankkimaan 4h perheelle kolmion 59 neliötä.
Kyllä asunnoissa pitää olla edes pieni eteinen, jottei kaikki hiekka ja kura ole kulkuväylällä tai olohuoneessa tai keittiössä, ja makuuhuoneissa pitää mahtua reilusti kulkemaan sängyn ympärillä niin että voi pedata ja siivota ja nousta sängystä kulkematta toisen yli. Kuinka ison keittiön tai olohuoneen kukin tarvii on makuasia. Minä arvostan riittävää väljyyttä niissäkin.
Ulkoisesti harjakatto riittävän pitkillä räystäillä on järkevin ja kaunis vaihtoehto. Riittävällä kaltevuudella pulpettikattokin käy, tai mansardityyppinen taitekatto. Tasakatot pitäisi lailla kieltää. Viemärit ja vedet pitäisi alunperin jo sijoittaa sellaiseen kanavaan, josta niiden vaihto 60 vuoden päästä onnistuu helposti.
Ja jos alueelle halutaan minkäänlaista kaupunkimaisuutta, niin talojen alakerroksiin pitää tehdä tiloja ravintoloille ja pienille myymälöille. Tämä pitäisi huomioida jo kaavassa. Ihmiset kaipaa korttelipubeja ja pikkukauppoja. Esim. Arabianrannan asuinalueella Helsingissä on isoja korttelialueita joissa kivijalassa on vaan jotain kummallisia suunnittelutoimistoja joiden kaihtimet on aina kiinni. Aivan kuollutta.
Ei se arkkitehti ole päättämässä millainen yrittäjä niihin maantason liiketiloihin tulee. Arkkitehti ei myöskään hinnoittele asuntoja. Rakennuttaja määrittelee millaisia asuntoja tilaa arkkitehdilta tietenkin kaavan asettamissa rajoissa joten ilman kaavaa ne talot olisivat vieläkin tylsempiä. Suunnittelijan on alistuttava rakennuttajan toiveisiin tai toimisto vaihdetaan toiseen. Se, että matkitaan vanhaa rakentamista uusilla rakennusmenetelmillä on varsin kyseenalaista. Betonielementtiin tehtaalla ladottu tiili, ei vastaa 1900- luvun alun paikalla muurattua paksua tiilimuuria jne. Sama kun laitettaisiin Teslan moottori T-mallin Fordiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että arkkithedit suunnittelevat ihan "vapain käsin" näitä kerrostaloja? Voin kertoa että näin ei ole. Ulkoa ja valmiiksi tulee todella tarkat reunaehdot siitä miten monta asuntoa pitää saada yhden porrashuoneen ympäri, minkä kokoisia asunnot saavat olla (=ihan liian pieniä) ja mitä kaikki saa maksaa (=ei juuri mitään). Siinä sitten yrittää epätoivoisesti saada ihan liian monta aivan liian pientä asuntoa jotenkin sopimaan tylsän suorakulmaiseen (=halpaan) rakennusrunkoon. Pitää otta huomioon kaikki viranomaismääräykset, inva.-mitoitukset ja palomääräykset. Lopulta kerrosta kohden saa aikaan ehkä yhden kohtuullisen onnistuneen asunnon, pari joten kuten toimivaa ja yhden jossa ei itsekään haluaisi asua. Ilmansuuntia, parvekkeiden paikkoja ja vastaavia ei juurikaan voi muutella koska vaihtoehtoja ei vain ole koska muuten muu ei toimi tai julkisivuun tullisi turhia ja kalliita mutkia. Tämän kruunaa se että aikaa suunnitella on todella vähän ja hommasta saa asuntoa kohden ehkä 10% siitä mitä kiinteistönvälittäjä saa kun myy sen.
Kiitokset hyvästä tiivistyksestä. Olen harkinnut alan vaihtoa arkkitehtuurin puolelle (nyt olen nälkätaiteilija), mutta tämä teksti sai harkitsemaan vielä uudemman kerran. Pitkä opiskeluaika kävisi aikuisopiskelijan kukkarolle aika kalliiksi, joten jos työ itsessään on noinkin epäkiitollista eikä korvauskaan kummoinen, niin..
Vaikka tämä menee ohi aiheesta, haluaisitko kertoa vielä muutamia hyviä puolia työstäsi?
En ole itse arkkitehti, mutta isä on. Työ on mielenkiintoista ja arvostettua. Palkka on hyvä. Kannattaa vaihtaa jos rahkeet riittävät. Se on niin kiva työ, että nuo vanhukset eivät halua edes eläkkeelle.
Isäsi taitaa olla aika hyvin menestynyt. Olen vähän epävarma siitä, miten hyvin pystyy pärjäämään jos vaihtaa alalle vasta vanhana. Kiitokset kuitenkin kommentista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että arkkithedit suunnittelevat ihan "vapain käsin" näitä kerrostaloja? Voin kertoa että näin ei ole. Ulkoa ja valmiiksi tulee todella tarkat reunaehdot siitä miten monta asuntoa pitää saada yhden porrashuoneen ympäri, minkä kokoisia asunnot saavat olla (=ihan liian pieniä) ja mitä kaikki saa maksaa (=ei juuri mitään). Siinä sitten yrittää epätoivoisesti saada ihan liian monta aivan liian pientä asuntoa jotenkin sopimaan tylsän suorakulmaiseen (=halpaan) rakennusrunkoon. Pitää otta huomioon kaikki viranomaismääräykset, inva.-mitoitukset ja palomääräykset. Lopulta kerrosta kohden saa aikaan ehkä yhden kohtuullisen onnistuneen asunnon, pari joten kuten toimivaa ja yhden jossa ei itsekään haluaisi asua. Ilmansuuntia, parvekkeiden paikkoja ja vastaavia ei juurikaan voi muutella koska vaihtoehtoja ei vain ole koska muuten muu ei toimi tai julkisivuun tullisi turhia ja kalliita mutkia. Tämän kruunaa se että aikaa suunnitella on todella vähän ja hommasta saa asuntoa kohden ehkä 10% siitä mitä kiinteistönvälittäjä saa kun myy sen.
Kiitokset hyvästä tiivistyksestä. Olen harkinnut alan vaihtoa arkkitehtuurin puolelle (nyt olen nälkätaiteilija), mutta tämä teksti sai harkitsemaan vielä uudemman kerran. Pitkä opiskeluaika kävisi aikuisopiskelijan kukkarolle aika kalliiksi, joten jos työ itsessään on noinkin epäkiitollista eikä korvauskaan kummoinen, niin..
Vaikka tämä menee ohi aiheesta, haluaisitko kertoa vielä muutamia hyviä puolia työstäsi?
Ainakin itselläni työ on varsin itsenäistä mutta siihen sisältyy kuitenkin myös se yhteistyön elementti muiden suunnittelijoiden sekä asiakkaan kanssa. Tuntuu hyvältä kun saa lopulta sen "ison palapelin" loksahtamaan paikoilleen vaikka lopputulos ei täydellinen ollutkaan. Ja on myös mukava kun näkee sitten miten se oman suunnittelun tulos onkin sitten valmiina ja ihan oikeana rakennuksena jossain. Se saa työn tuntumaan konkreettiselta ja tärkeältä eikä vain paperin pyörittelyltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Haluaako vieraat ensimmäisenä nähdä sen tiskivuoren ja mennä sen haisevan biojäteastian vierestä olohuoneeseen?"
Minusta ap. ajatus on outo, sillä vain edustuskodeissa otetaan huomioon vieraiden tarpeet, mutta taviskodeissa suunnittelu lähtee asukkaiden tarpeista, ei vieraiden.
Minusta suorayhteys ulkoovelta keittiöön on hyvä, sillä silloin ostokset voi viedä suoraan, eikä kierrellä ostosksssien kanssa ympäri huoneistoa.
Ja ap. parvekeselostusta en ymmärtänyt, sillä lähes poikkeiksetta se halutaan olohuoneen jatkeeksi, jos vain asunnon neliöt sen sallivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että arkkithedit suunnittelevat ihan "vapain käsin" näitä kerrostaloja? Voin kertoa että näin ei ole. Ulkoa ja valmiiksi tulee todella tarkat reunaehdot siitä miten monta asuntoa pitää saada yhden porrashuoneen ympäri, minkä kokoisia asunnot saavat olla (=ihan liian pieniä) ja mitä kaikki saa maksaa (=ei juuri mitään). Siinä sitten yrittää epätoivoisesti saada ihan liian monta aivan liian pientä asuntoa jotenkin sopimaan tylsän suorakulmaiseen (=halpaan) rakennusrunkoon. Pitää otta huomioon kaikki viranomaismääräykset, inva.-mitoitukset ja palomääräykset. Lopulta kerrosta kohden saa aikaan ehkä yhden kohtuullisen onnistuneen asunnon, pari joten kuten toimivaa ja yhden jossa ei itsekään haluaisi asua. Ilmansuuntia, parvekkeiden paikkoja ja vastaavia ei juurikaan voi muutella koska vaihtoehtoja ei vain ole koska muuten muu ei toimi tai julkisivuun tullisi turhia ja kalliita mutkia. Tämän kruunaa se että aikaa suunnitella on todella vähän ja hommasta saa asuntoa kohden ehkä 10% siitä mitä kiinteistönvälittäjä saa kun myy sen.
Kiitokset hyvästä tiivistyksestä. Olen harkinnut alan vaihtoa arkkitehtuurin puolelle (nyt olen nälkätaiteilija), mutta tämä teksti sai harkitsemaan vielä uudemman kerran. Pitkä opiskeluaika kävisi aikuisopiskelijan kukkarolle aika kalliiksi, joten jos työ itsessään on noinkin epäkiitollista eikä korvauskaan kummoinen, niin..
Vaikka tämä menee ohi aiheesta, haluaisitko kertoa vielä muutamia hyviä puolia työstäsi?
En ole itse arkkitehti, mutta isä on. Työ on mielenkiintoista ja arvostettua. Palkka on hyvä. Kannattaa vaihtaa jos rahkeet riittävät. Se on niin kiva työ, että nuo vanhukset eivät halua edes eläkkeelle.
Isäsi taitaa olla aika hyvin menestynyt. Olen vähän epävarma siitä, miten hyvin pystyy pärjäämään jos vaihtaa alalle vasta vanhana. Kiitokset kuitenkin kommentista!
Isä on aika perus riviarkkitehti. Ei perustanut ikinä omaa toimistoa. Mitä vanhempi on sitä paremmin pärjää arkkitehtina. +70 v. isäni on erittäin kysytty. Lähtee varmasti saappaat jalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylpyhuone vie nykyään suhteettoman suuren osan asunnosta kun nykymääräysten mukaan uusissa asunnoissa sen pitää olla aina niin iso, että siellä pystyy asioimaan pyörätuolilla. Jos vielä on haluttu änkeä sauna pieniin neliöihin, ei keittiölle jää tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdit selittää ettei ole milläön lailla heidän vika että talot ovat pääsääntöisesti ulkoa rumia ja asuntojen pohjat ei toimi.
Kuitenkin löytyy yksittäisiä kauniita uusia kerrostaloja, jotka on saatu hienosti sopimaan vanhaan ympäristöönsä.
Tampereelle jopa yhteen kortteliin on suunniteltu "uusvanhaa" kerrostaloa joka todella hienosti mukailee niitä 1900 luvun alkupuoliskon kerrostaloja. Suunnittelutoimisto olikin Virolainen firma joka on erikoistunut tällaiseen.
Monissa maissa kaupunkien vanhojen talojen kanssa samalle alueelle saa rakentaa vaan ulkoisesti samalla tyylillä. Nykyään tämä pystyttäisiin tekemään myös edullisesti, mutta kun arkkitehdit toimistoissaan ja kaupungin kaavoituksessa haluavat vain niitä järkyttäviä moderneja laatikoita vuotavilla tasakatoilla ja sen vuoden trendipastellisävyillä jotka seuraavana vuonna näyttävät jo menneeltä muodilta.
Samoin jauhetaan jaskaa siitä että ihmiset nyt vaan haluaa yhä pienempiä huoneita ja asuntoja. Ei halua, jokainen valitsee sopivan väljästi suunnitellun riittävän ison asunnon sen sardiinipurkin sijaan, jos ne ovat samanhintaiset. Hintahan se on joka pakottaa hankkimaan 4h perheelle kolmion 59 neliötä.
Kyllä asunnoissa pitää olla edes pieni eteinen, jottei kaikki hiekka ja kura ole kulkuväylällä tai olohuoneessa tai keittiössä, ja makuuhuoneissa pitää mahtua reilusti kulkemaan sängyn ympärillä niin että voi pedata ja siivota ja nousta sängystä kulkematta toisen yli. Kuinka ison keittiön tai olohuoneen kukin tarvii on makuasia. Minä arvostan riittävää väljyyttä niissäkin.
Ulkoisesti harjakatto riittävän pitkillä räystäillä on järkevin ja kaunis vaihtoehto. Riittävällä kaltevuudella pulpettikattokin käy, tai mansardityyppinen taitekatto. Tasakatot pitäisi lailla kieltää. Viemärit ja vedet pitäisi alunperin jo sijoittaa sellaiseen kanavaan, josta niiden vaihto 60 vuoden päästä onnistuu helposti.
Ja jos alueelle halutaan minkäänlaista kaupunkimaisuutta, niin talojen alakerroksiin pitää tehdä tiloja ravintoloille ja pienille myymälöille. Tämä pitäisi huomioida jo kaavassa. Ihmiset kaipaa korttelipubeja ja pikkukauppoja. Esim. Arabianrannan asuinalueella Helsingissä on isoja korttelialueita joissa kivijalassa on vaan jotain kummallisia suunnittelutoimistoja joiden kaihtimet on aina kiinni. Aivan kuollutta.
Niin, kyllähän maailman kaikki virheet johtuvat aina vain ihmisten tyhmyydestä, kyvyttömyydestä tai vain ilkeästä halusta tehdä huonoa. Miten koko maailma onkaan salaliitto meitä tavallisia ihmisiä vastaan!
Tässä olet ihan asian ytimessä muuten, mutta ei siinä tarvita mitään salaliittoa. Käsittämättömän suuri osa ihmisistä on pikkuisen tyhmiä eivätkä ymmärrä monimutkaisempia asioita, eivätkä osaa ennakoida eivätkä hahmottaa kokonaisuuksia.
Siihen päälle vielä monia vaivaava liian suuri ego ja itsekkyys, niin asia on (salaliittoa lukuunottamatta) juuri kuten totesit.
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdit selittää ettei ole milläön lailla heidän vika että talot ovat pääsääntöisesti ulkoa rumia ja asuntojen pohjat ei toimi.
Kuitenkin löytyy yksittäisiä kauniita uusia kerrostaloja, jotka on saatu hienosti sopimaan vanhaan ympäristöönsä.
Tampereelle jopa yhteen kortteliin on suunniteltu "uusvanhaa" kerrostaloa joka todella hienosti mukailee niitä 1900 luvun alkupuoliskon kerrostaloja. Suunnittelutoimisto olikin Virolainen firma joka on erikoistunut tällaiseen.
Monissa maissa kaupunkien vanhojen talojen kanssa samalle alueelle saa rakentaa vaan ulkoisesti samalla tyylillä. Nykyään tämä pystyttäisiin tekemään myös edullisesti, mutta kun arkkitehdit toimistoissaan ja kaupungin kaavoituksessa haluavat vain niitä järkyttäviä moderneja laatikoita vuotavilla tasakatoilla ja sen vuoden trendipastellisävyillä jotka seuraavana vuonna näyttävät jo menneeltä muodilta.
Samoin jauhetaan jaskaa siitä että ihmiset nyt vaan haluaa yhä pienempiä huoneita ja asuntoja. Ei halua, jokainen valitsee sopivan väljästi suunnitellun riittävän ison asunnon sen sardiinipurkin sijaan, jos ne ovat samanhintaiset. Hintahan se on joka pakottaa hankkimaan 4h perheelle kolmion 59 neliötä.
Kyllä asunnoissa pitää olla edes pieni eteinen, jottei kaikki hiekka ja kura ole kulkuväylällä tai olohuoneessa tai keittiössä, ja makuuhuoneissa pitää mahtua reilusti kulkemaan sängyn ympärillä niin että voi pedata ja siivota ja nousta sängystä kulkematta toisen yli. Kuinka ison keittiön tai olohuoneen kukin tarvii on makuasia. Minä arvostan riittävää väljyyttä niissäkin.
Ulkoisesti harjakatto riittävän pitkillä räystäillä on järkevin ja kaunis vaihtoehto. Riittävällä kaltevuudella pulpettikattokin käy, tai mansardityyppinen taitekatto. Tasakatot pitäisi lailla kieltää. Viemärit ja vedet pitäisi alunperin jo sijoittaa sellaiseen kanavaan, josta niiden vaihto 60 vuoden onpäästä onnistuu helposti.
Ja jos alueelle halutaan minkäänlaista kaupunkimaisuutta, niin talojen alakerroksiin pitää tehdä tiloja ravintoloille ja pienille myymälöille. Tämä pitäisi huomioida jo kaavassa. Ihmiset kaipaa korttelipubeja ja pikkukauppoja. Esim. Arabianrannan asuinalueella Helsingissä on isoja korttelialueita joissa kivijalassa on vaan jotain kummallisia suunnittelutoimistoja joiden kaihtimet on aina kiinni. Aivan kuollutta.
Tuo nyt on täyttä höttöä.
Arkkitehdin kädet on tiukasti sidottu ja muut määräävät millaisia asuntoja ja taloja suunnittelet.
Jo lainsäädäntö ja kaavoitus määrää millaisia taloja tehdään. Ja rakennuttaja sanelee, kuinka paljon rahaa on käytössä, kuinka monta huoneistoja sillä rakennetaan ja minkä tasoisia. Ja tuokin, että kertostalojen kivijalkaan rakennettaisiin liikehuonoistoja, riippuu täysin rakennusoikeudesta ja kaavoituksesta, josta taas päättävät virkamiehet ja voimassa vuosikymmeniä.
Minua ärsyttää nämä tosi kalliit isot kolmiot tai neliöt joissa on vain yksi kylppäri johon on tungettu kaikki saunasta ja pyykkikoneista lähtien. Itse haluan edes eteiseen sen vieras-wc:n lisäksi. Esim. jos yövieraat ovat suihkussa/saunassa niin kukaan muu ei pääse vessaan. Ei toimi. Onneksi meillä on vanhempi neliö niin tässä on erikseen pikkuvessa eteisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdit selittää ettei ole milläön lailla heidän vika että talot ovat pääsääntöisesti ulkoa rumia ja asuntojen pohjat ei toimi.
Kuitenkin löytyy yksittäisiä kauniita uusia kerrostaloja, jotka on saatu hienosti sopimaan vanhaan ympäristöönsä.
Tampereelle jopa yhteen kortteliin on suunniteltu "uusvanhaa" kerrostaloa joka todella hienosti mukailee niitä 1900 luvun alkupuoliskon kerrostaloja. Suunnittelutoimisto olikin Virolainen firma joka on erikoistunut tällaiseen.
Monissa maissa kaupunkien vanhojen talojen kanssa samalle alueelle saa rakentaa vaan ulkoisesti samalla tyylillä. Nykyään tämä pystyttäisiin tekemään myös edullisesti, mutta kun arkkitehdit toimistoissaan ja kaupungin kaavoituksessa haluavat vain niitä järkyttäviä moderneja laatikoita vuotavilla tasakatoilla ja sen vuoden trendipastellisävyillä jotka seuraavana vuonna näyttävät jo menneeltä muodilta.
Samoin jauhetaan jaskaa siitä että ihmiset nyt vaan haluaa yhä pienempiä huoneita ja asuntoja. Ei halua, jokainen valitsee sopivan väljästi suunnitellun riittävän ison asunnon sen sardiinipurkin sijaan, jos ne ovat samanhintaiset. Hintahan se on joka pakottaa hankkimaan 4h perheelle kolmion 59 neliötä.
Kyllä asunnoissa pitää olla edes pieni eteinen, jottei kaikki hiekka ja kura ole kulkuväylällä tai olohuoneessa tai keittiössä, ja makuuhuoneissa pitää mahtua reilusti kulkemaan sängyn ympärillä niin että voi pedata ja siivota ja nousta sängystä kulkematta toisen yli. Kuinka ison keittiön tai olohuoneen kukin tarvii on makuasia. Minä arvostan riittävää väljyyttä niissäkin.
Ulkoisesti harjakatto riittävän pitkillä räystäillä on järkevin ja kaunis vaihtoehto. Riittävällä kaltevuudella pulpettikattokin käy, tai mansardityyppinen taitekatto. Tasakatot pitäisi lailla kieltää. Viemärit ja vedet pitäisi alunperin jo sijoittaa sellaiseen kanavaan, josta niiden vaihto 60 vuoden päästä onnistuu helposti.
Ja jos alueelle halutaan minkäänlaista kaupunkimaisuutta, niin talojen alakerroksiin pitää tehdä tiloja ravintoloille ja pienille myymälöille. Tämä pitäisi huomioida jo kaavassa. Ihmiset kaipaa korttelipubeja ja pikkukauppoja. Esim. Arabianrannan asuinalueella Helsingissä on isoja korttelialueita joissa kivijalassa on vaan jotain kummallisia suunnittelutoimistoja joiden kaihtimet on aina kiinni. Aivan kuollutta.
Kerrostaloon ei voi laittaa harjakattoa keskusta-alueelle koska lumet ja jäät ei voi tulla kadulla kävelijöiden niskaan.
Jospa mietit vähän, niin kyllä voisi (ja on laitettukin), toisinpäin. Jos siis haluttaisiin, ja suunnittelu tehtäisiin niin. Mahdollistaako määräykset sen nyt niin en tiedä, sanoinkin että jos haluttaisi, niin voitaisiin. Tällöin vedet ja lumetkin voisi johtaa sisäpihan puolelle eikä kadun.
Tarvis olla kierrätyshuone tai apukeittiö tai arkikeittiö...
Vaikea uskoa, että tuo on arkkitehdin suunnittelema asunto. Henkilö luultavasti suunnitellut asunnon itse ja palkannut vain jonkun piirtämään lupakuvat puolestaan.