Onko ihmisen evoluutio pysähtynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihmisen aivot on pienentyneet kokoajan, että on sitä evoluutiota tapahtunut, se että onko se positiivista sitten on eria asia.

Nyky-yhteiskunnassa ei tarvita älyä hengissä pysymiseen tai lisääntymiseen.

Aivojen koko ei suoraan korreloi älykkyyden kanssa, enemmän ratkaisee kuinka monimutkaisia "kytkentöjä" siellä muodostuu.

Kyllä se lajin sisällä korreloi.

Jaha. Naisten aivot ovat keskimäärin 170g miesten aivoja kevyemmät...

Ja naiset ovat keskimäärin 170% miehiä tyhmempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Miten niin ei tapahdu? Väitätkö että jokaisella ihmisellä on täysin samanlaiset mahdollisuudet saada jälkeläisiä jotka taas aikanaan jatkavat sukuaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Ilmeisesti umpilisäke alkaa vähitellen hävitä ihmislajin sisäelimistä. Ehkä vielä päästään viisaudenhampaistakin, nehän ovat evolutiivinen jäänne.

Umpilisäke häviäisi jos sen olemassaolo vaikuttaisi kykyyn jatkaa sukua (ihmisiä kuolisi umpisuolen tulehdukseen nuorina).

Ei evoluutio noin toimi. Jos trendi pienempään tai kokonaan häviämässä olevaan umpilisäkkeeseen on vallitseva, niin ei siihen tarvitse erikseen kohdistua mitään valintapainetta kumuloituaakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Miten niin ei tapahdu? Väitätkö että jokaisella ihmisellä on täysin samanlaiset mahdollisuudet saada jälkeläisiä jotka taas aikanaan jatkavat sukuaan?

Käytännössä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Miten niin ei ole?

Jokainen joka haluaa lisääntyä voi lisääntyä ja jälkikasvu jää henkiin.

Evoluution perusperiaate on että huonompia ominaisuuksia omaava olivat lisääntymiskyvyssä heikompia.

Ei voi. Vai miksi tälläkin palstalla on joka päivä aloitus jossa valitetaan kun mies ei saa naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Miten niin ei tapahdu? Väitätkö että jokaisella ihmisellä on täysin samanlaiset mahdollisuudet saada jälkeläisiä jotka taas aikanaan jatkavat sukuaan?

Käytännössä näin.

Sinulla on erikoinen käsitys käytännöstä. On esim. tilastollinen fakta että korkeasti koulutettu mies saa keskimäärin enemmän lapsia kuin vähän koulutettu mies. Myös tiettyjä fyysisiä (haluttuja) ominaisuuksia omaava ihminen pariutuu todennäköisemmin kuin sellainen joilla näitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Ilmeisesti umpilisäke alkaa vähitellen hävitä ihmislajin sisäelimistä. Ehkä vielä päästään viisaudenhampaistakin, nehän ovat evolutiivinen jäänne.

Umpilisäke häviäisi jos sen olemassaolo vaikuttaisi kykyyn jatkaa sukua (ihmisiä kuolisi umpisuolen tulehdukseen nuorina).

Ei evoluutio noin toimi. Jos trendi pienempään tai kokonaan häviämässä olevaan umpilisäkkeeseen on vallitseva, niin ei siihen tarvitse erikseen kohdistua mitään valintapainetta kumuloituaakseen.

Ei ole mitään trendiä ilman valintapainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Miten niin ei ole?

Jokainen joka haluaa lisääntyä voi lisääntyä ja jälkikasvu jää henkiin.

Evoluution perusperiaate on että huonompia ominaisuuksia omaava olivat lisääntymiskyvyssä heikompia.

Ei voi. Vai miksi tälläkin palstalla on joka päivä aloitus jossa valitetaan kun mies ei saa naista?

Kyse ei silloin ole enää perinteisestä evoluutiosta jossa jokin ulkoinen tekijä saa aikaan ettei mies saa naista (koska tiikeri syö miehen tms).

Kyse on silloin lajin sisäisistä tietoisista valinnoista. Nainen ei huoli miestä koska mies ei ole jykeväleukainen NHL-kiekkoilija. Tästä toki voi seurata se että muodostuu pitkän ajan valinta kohti jykeväleukaisia NHL-kiekkoilijoita, mutta valinta ei johdu enää ulkoisista tekijöistä vaan on lajin tietoista valintaa.

Evoluutiossa aikajänne tuppaa olemaan suht pitkä. Miten voimme vertailla ihmisiä nyt vs. 4000 vuotta sitten, mikä sekin olisi evoluution kannalta kovin lyhyt aika.

Evoluutio on minun mielestä aika humpuukkia.

Kulttuuri,ihmisten asenteet,arvot,aatteet. yms määrittelee sen minkälaisia ihmiset on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Miten niin ei tapahdu? Väitätkö että jokaisella ihmisellä on täysin samanlaiset mahdollisuudet saada jälkeläisiä jotka taas aikanaan jatkavat sukuaan?

Käytännössä näin.

Sinulla on erikoinen käsitys käytännöstä. On esim. tilastollinen fakta että korkeasti koulutettu mies saa keskimäärin enemmän lapsia kuin vähän koulutettu mies. Myös tiettyjä fyysisiä (haluttuja) ominaisuuksia omaava ihminen pariutuu todennäköisemmin kuin sellainen joilla näitä ei ole.

Missäs tällainen tilasto on? Kyllä minä väittäisin että tuolla savannin savimajoissa lisäännytään aika paljon vauhdikkaammin kuin Harvardin kampuksella.

Se, että joku saa pesää todennäköisemmin kuin toinen ei tarkoita sitä, etteikö se toinenkin jonkun jossain kohtaa löytäisi. Aika harvassa ovat ne, jotka vastentahtoisesti ovat lapsetta tässä maailmassa jääneet ilman lääketieteellistä syytä.

Evoluutio ei koskaan pysähdy, mutta eteneminen voi olla hidasta tai mennä hyppäyksin. Perinnöllisiä mutaatioita tapahtuu edelleen, ja myös ominaisuudet joihin ei kohdistu valintapainetta voivat muuttua ihan sattuman kautta ajautumalla, pullonkaulan takia jne. Ympäristö muuttuu, eikä ihminen ole siitä erillään vaikka esim lääketiede ja teknologia ovatkin auttaneet useampia yksilöitä selviytymään kuin vaikka 100 tai 1000 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Ilmeisesti umpilisäke alkaa vähitellen hävitä ihmislajin sisäelimistä. Ehkä vielä päästään viisaudenhampaistakin, nehän ovat evolutiivinen jäänne.

Umpilisäke häviäisi jos sen olemassaolo vaikuttaisi kykyyn jatkaa sukua (ihmisiä kuolisi umpisuolen tulehdukseen nuorina).

Ei evoluutio noin toimi. Jos trendi pienempään tai kokonaan häviämässä olevaan umpilisäkkeeseen on vallitseva, niin ei siihen tarvitse erikseen kohdistua mitään valintapainetta kumuloituaakseen.

Ei ole mitään trendiä ilman valintapainetta.

Onhan. Laktoosi-intoleranssi vähenee, ihmiset pitenee, punatukkaiset vähenee. Riittää että jokin geeni on suht yleinen ja periytyvä niin se alkaa trendaamaan koska ei ole mitään syytä miksi niin ei kävisi.

Evoluutio vaatii pitkän ajan. Sitäpaitsi: evoluutio ei tarkoita "parempaan" siirtymistä vai erilaista. Lukekaa Vonnegutin Galapagos! Voihan olla, että 100 miljoonan vuoden kuluttua jälkeläisemme ovat "kehittyneet" liskoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Miten niin ei ole?

Jokainen joka haluaa lisääntyä voi lisääntyä ja jälkikasvu jää henkiin.

Evoluution perusperiaate on että huonompia ominaisuuksia omaava olivat lisääntymiskyvyssä heikompia.

Ei voi. Vai miksi tälläkin palstalla on joka päivä aloitus jossa valitetaan kun mies ei saa naista?

Jonkun yksittäisen vässykän ulinat ovat yhdentekeviä populaation mittakaavassa.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio vaatii pitkän ajan. Sitäpaitsi: evoluutio ei tarkoita "parempaan" siirtymistä vai erilaista. Lukekaa Vonnegutin Galapagos! Voihan olla, että 100 miljoonan vuoden kuluttua jälkeläisemme ovat "kehittyneet" liskoiksi.

Ei voi. Liskoja on jo olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihmisen aivot on pienentyneet kokoajan, että on sitä evoluutiota tapahtunut, se että onko se positiivista sitten on eria asia.

Nyky-yhteiskunnassa ei tarvita älyä hengissä pysymiseen tai lisääntymiseen.

Aivojen koko ei suoraan korreloi älykkyyden kanssa, enemmän ratkaisee kuinka monimutkaisia "kytkentöjä" siellä muodostuu.

Tästä on todisteena huippuälykkäät pienipäiset somalit.

Toisessa maailmansodassa kuoli paras lisääntymisaineisto ja sen jälkeen on menty tasaisesti enemmän taakse- kuin eteenpäin. Ihmiset ei enää kykene oppimaan edes lukemista saati matemaattisia tieteitä, varsinkaan todennäköisyys- ja tilastotiedettä.

Tietysti lääketieteen kehittyminen on pitänyt huolta, että geneettisesti heikommin varustetutkin pääsevät lisääntymään, mutta sille nyt en ole ehdottamassa muutosta.

Kun katsoo vaikka noita sivistysmaissakin pidettäviä mielenosoituksia joidenkin enemmän noituuteen ja salaliittoihin uskovien järjestäminä, niin vaikea on joskus ymmärtää edes keskinkertaisella järjenjuoksulla, minne vielä mennään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihmisen aivot on pienentyneet kokoajan, että on sitä evoluutiota tapahtunut, se että onko se positiivista sitten on eria asia.

Nyky-yhteiskunnassa ei tarvita älyä hengissä pysymiseen tai lisääntymiseen.

Aivojen koko ei suoraan korreloi älykkyyden kanssa, enemmän ratkaisee kuinka monimutkaisia "kytkentöjä" siellä muodostuu.

Kyllä se lajin sisällä korreloi.

Jaha. Naisten aivot ovat keskimäärin 170g miesten aivoja kevyemmät...

Ja eron näkee helposti. Naisia kiinnostaa TIS, bb, kipinäkemia ja horoskoopit. Siinä ja siinä voiko sanoa älykkääksi elämänmuodoksi.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ei koskaan pysähdy, mutta eteneminen voi olla hidasta tai mennä hyppäyksin. Perinnöllisiä mutaatioita tapahtuu edelleen, ja myös ominaisuudet joihin ei kohdistu valintapainetta voivat muuttua ihan sattuman kautta ajautumalla, pullonkaulan takia jne. Ympäristö muuttuu, eikä ihminen ole siitä erillään vaikka esim lääketiede ja teknologia ovatkin auttaneet useampia yksilöitä selviytymään kuin vaikka 100 tai 1000 vuotta sitten.

Tämä tiivistää asian ja avainsana on perinnölliset mutaatiot. Tällä tasolla ei asiaa paremmin voi selittää ja vastata ap:n kysymykseen.