Onko ihmisen evoluutio pysähtynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihmisen aivot on pienentyneet kokoajan, että on sitä evoluutiota tapahtunut, se että onko se positiivista sitten on eria asia.

Nyky-yhteiskunnassa ei tarvita älyä hengissä pysymiseen tai lisääntymiseen.

Aivojen koko ei suoraan korreloi älykkyyden kanssa, enemmän ratkaisee kuinka monimutkaisia "kytkentöjä" siellä muodostuu.

Tästä on todisteena huippuälykkäät pienipäiset somalit.

Muistaako kukaan muu 90-luvulla paljon soittoaikaa saanutta laulua: somalia hei hei somalia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nos ihmisen aivot on pienentyneet kokoajan, että on sitä evoluutiota tapahtunut, se että onko se positiivista sitten on eria asia.

Nyky-yhteiskunnassa ei tarvita älyä hengissä pysymiseen tai lisääntymiseen.

Aivojen koko ei suoraan korreloi älykkyyden kanssa, enemmän ratkaisee kuinka monimutkaisia "kytkentöjä" siellä muodostuu.

Tästä on todisteena huippuälykkäät pienipäiset somalit.

Einsteinin aivot painoivat vain 1230 g kun aikuisen aivot painavat keskimäärin 1400 g. Sen sijaan neuroneja oli poikkeuksellisen tiheässä. Päälakilohkon yleensä jakava uuteen puuttui, eli tällä alueella oli poikkeuksellisen paljon yhteyksiä. Tämän arvellaan olleen osasyynä matemaattiseen lahjakkuuden.

https://www.google.com/amp/s/phys.org/news/2005-01-einsteins-brain.amp

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Ilmeisesti umpilisäke alkaa vähitellen hävitä ihmislajin sisäelimistä. Ehkä vielä päästään viisaudenhampaistakin, nehän ovat evolutiivinen jäänne.

Umpilisäke häviäisi jos sen olemassaolo vaikuttaisi kykyyn jatkaa sukua (ihmisiä kuolisi umpisuolen tulehdukseen nuorina).

Ei evoluutio noin toimi. Jos trendi pienempään tai kokonaan häviämässä olevaan umpilisäkkeeseen on vallitseva, niin ei siihen tarvitse erikseen kohdistua mitään valintapainetta kumuloituaakseen.

Jos valintapaineita ei ole, niin geenimuodon suhteellinen osuus populaatiossa pysyy muuttumattomana.

eri

Oletteko katsoneet elokuvan "idioluutio"?

Evoliutio biologisena prosessina ei mihinkään katoa ja sen rattaat jauhavat hitaasti.

Kulttuurinen rappio dotä vastoin voi olla nopeaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Onko olemassa ympäristö, jossa eloon jäävien lasten lukumäärä ei korreloi minkään sellaisen ominaisuuden kanssa, joka on osittainkin perinnöllinen?

En usko, että ainakaan nyt olemme sellaisessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ei koskaan pysähdy, mutta eteneminen voi olla hidasta tai mennä hyppäyksin. Perinnöllisiä mutaatioita tapahtuu edelleen, ja myös ominaisuudet joihin ei kohdistu valintapainetta voivat muuttua ihan sattuman kautta ajautumalla, pullonkaulan takia jne. Ympäristö muuttuu, eikä ihminen ole siitä erillään vaikka esim lääketiede ja teknologia ovatkin auttaneet useampia yksilöitä selviytymään kuin vaikka 100 tai 1000 vuotta sitten.

Tämä tiivistää asian ja avainsana on perinnölliset mutaatiot. Tällä tasolla ei asiaa paremmin voi selittää ja vastata ap:n kysymykseen.

Mutaatiot ovat vain toissijainen osatekija geenien muuttumisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nos ihmisen aivot on pienentyneet kokoajan, että on sitä evoluutiota tapahtunut, se että onko se positiivista sitten on eria asia.

Nyky-yhteiskunnassa ei tarvita älyä hengissä pysymiseen tai lisääntymiseen.

Aivojen koko ei suoraan korreloi älykkyyden kanssa, enemmän ratkaisee kuinka monimutkaisia "kytkentöjä" siellä muodostuu.

Tästä on todisteena huippuälykkäät pienipäiset somalit.

Einsteinin aivot painoivat vain 1230 g kun aikuisen aivot painavat keskimäärin 1400 g. Sen sijaan neuroneja oli poikkeuksellisen tiheässä. Päälakilohkon yleensä jakava uuteen puuttui, eli tällä alueella oli poikkeuksellisen paljon yhteyksiä. Tämän arvellaan olleen osasyynä matemaattiseen lahjakkuuden.

https://www.google.com/amp/s/phys.org/news/2005-01-einsteins-brain.amp

Niin? Sitähän sanoinkin, että pienipäiset somalit ovat neroja ja lähes kaikilla heistä on samanlaiset aivot kuin Einsteinilla.

Evoluutio voisi poistaa varpaankynnet. Niillä ei ole mitään merkitystä. Enää. Ovat kaiken lisäksi ruman näköiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Ilmeisesti umpilisäke alkaa vähitellen hävitä ihmislajin sisäelimistä. Ehkä vielä päästään viisaudenhampaistakin, nehän ovat evolutiivinen jäänne.

Umpilisäke häviäisi jos sen olemassaolo vaikuttaisi kykyyn jatkaa sukua (ihmisiä kuolisi umpisuolen tulehdukseen nuorina).

Ei evoluutio noin toimi. Jos trendi pienempään tai kokonaan häviämässä olevaan umpilisäkkeeseen on vallitseva, niin ei siihen tarvitse erikseen kohdistua mitään valintapainetta kumuloituaakseen.

Jos valintapaineita ei ole, niin geenimuodon suhteellinen osuus populaatiossa pysyy muuttumattomana.

eri

Ei välttämättä, myös sattuma vaikuttaa. Joku ominaisuus voi yleistyä ja toinen harvinaistua, etenkin jos populaatio ajautuu pullonkaulaan. Vähän sama kuin jos nostaisit sokkona säkistä sinisiä, punaisia ja keltaisia palloja. Usein saat eri värejä kohtuu tasaisesti, mutta joskus voit saada paljon yhtä ja vähän muita, tai jopa pelkästään yhtä jos nostat vaan 5 palloa etkä 50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Ilmeisesti umpilisäke alkaa vähitellen hävitä ihmislajin sisäelimistä. Ehkä vielä päästään viisaudenhampaistakin, nehän ovat evolutiivinen jäänne.

Umpilisäke häviäisi jos sen olemassaolo vaikuttaisi kykyyn jatkaa sukua (ihmisiä kuolisi umpisuolen tulehdukseen nuorina).

Ei evoluutio noin toimi. Jos trendi pienempään tai kokonaan häviämässä olevaan umpilisäkkeeseen on vallitseva, niin ei siihen tarvitse erikseen kohdistua mitään valintapainetta kumuloituaakseen.

Jos valintapaineita ei ole, niin geenimuodon suhteellinen osuus populaatiossa pysyy muuttumattomana.

eri

Ei tietenkään pysy vaan se kasvaa jos se on periytyvä, eikä mikään estä sen omaavia lisääntymästä sitä omaamattomien kanssa.

Eiköhän taipumus vauvakuumeeseen ole ainakin osittain perinnöllinen. Evoluutiopaineet suosivat vauvakuumetta, sillä harva muu asia korreloi lapsiluvun kanssa yhtä voimakkaasti nykyään.

Jos lastenteko siirtyy sängystä hedelmättömyysklinikalle, sukupuolivietti muuttuu yhdentekeväksi tai jopa lisääntymistä estäväksi ominaisuudeksi. Eihän sillä enää saa muuta kuin sukupuolitauteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Ilmeisesti umpilisäke alkaa vähitellen hävitä ihmislajin sisäelimistä. Ehkä vielä päästään viisaudenhampaistakin, nehän ovat evolutiivinen jäänne.

Umpilisäke häviäisi jos sen olemassaolo vaikuttaisi kykyyn jatkaa sukua (ihmisiä kuolisi umpisuolen tulehdukseen nuorina).

Ei evoluutio noin toimi. Jos trendi pienempään tai kokonaan häviämässä olevaan umpilisäkkeeseen on vallitseva, niin ei siihen tarvitse erikseen kohdistua mitään valintapainetta kumuloituaakseen.

Jos valintapaineita ei ole, niin geenimuodon suhteellinen osuus populaatiossa pysyy muuttumattomana.

eri

Ei välttämättä, myös sattuma vaikuttaa. Joku ominaisuus voi yleistyä ja toinen harvinaistua, etenkin jos populaatio ajautuu pullonkaulaan. Vähän sama kuin jos nostaisit sokkona säkistä sinisiä, punaisia ja keltaisia palloja. Usein saat eri värejä kohtuu tasaisesti, mutta joskus voit saada paljon yhtä ja vähän muita, tai jopa pelkästään yhtä jos nostat vaan 5 palloa etkä 50.

"Etenkin jos populaatio ajautuu pullonkaulaa" on valintapaine. Jos et laske geenien ajatumista tai mutaatiota muutospaineeksi, niin siinä määrin olet oikeassa, mutta vain siinä määrin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hardy%E2%80%93Weinberg_principle

"In population genetics, the Hardy–Weinberg principle, also known as the Hardy–Weinberg equilibrium, model, theorem, or law, states that allele and genotype frequencies in a population will remain constant from generation to generation in the absence of other evolutionary influences"

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Miten niin ei ole?

Jokainen joka haluaa lisääntyä voi lisääntyä ja jälkikasvu jää henkiin.

Evoluution perusperiaate on että huonompia ominaisuuksia omaava olivat lisääntymiskyvyssä heikompia.

Ei voi. Vai miksi tälläkin palstalla on joka päivä aloitus jossa valitetaan kun mies ei saa naista?

Nuo tuollaiset miehet tulee katoamaan tulevien sukupolvien aikana ja naiset kiittää.

ei ole pysähtynyt, se menee taaksepäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Ilmeisesti umpilisäke alkaa vähitellen hävitä ihmislajin sisäelimistä. Ehkä vielä päästään viisaudenhampaistakin, nehän ovat evolutiivinen jäänne.

Umpilisäke häviäisi jos sen olemassaolo vaikuttaisi kykyyn jatkaa sukua (ihmisiä kuolisi umpisuolen tulehdukseen nuorina).

Ei evoluutio noin toimi. Jos trendi pienempään tai kokonaan häviämässä olevaan umpilisäkkeeseen on vallitseva, niin ei siihen tarvitse erikseen kohdistua mitään valintapainetta kumuloituaakseen.

Jos valintapaineita ei ole, niin geenimuodon suhteellinen osuus populaatiossa pysyy muuttumattomana.

eri

Unohdat että meillä on geneettisesti vallitsevia ja väistyviä ominaisuuksia. Vallitsevat ominaisuudet tapaavat lisääntyä jos niiden kantajia on enemmän kuin väistyvän ominaisuuden kantajia. Tämä siis vaikka molempien geenien kantajat saisivat täysin saman verran lapsia. Tämä siksi että vallitsevan ja väistyvän ominaisuuden kantaja sattuu yhteen todennäköisemmin kuin kaksi väistyvän ominaisuuden kantajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Miten niin ei ole?

Jokainen joka haluaa lisääntyä voi lisääntyä ja jälkikasvu jää henkiin.

Evoluution perusperiaate on että huonompia ominaisuuksia omaava olivat lisääntymiskyvyssä heikompia.

Ei voi. Vai miksi tälläkin palstalla on joka päivä aloitus jossa valitetaan kun mies ei saa naista?

Nuo tuollaiset miehet tulee katoamaan tulevien sukupolvien aikana ja naiset kiittää.

Siinä taitaa kyllä käydä niin, että feministit katoavat evoluution mukana. 

Vierailija kirjoitti:

ei ole pysähtynyt, se menee taaksepäin.

Evoluutiolla ei ole mitään tietoista tarkoitusta tai päämäärää joten se ei voi mennä taaksepäin.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio voisi poistaa varpaankynnet. Niillä ei ole mitään merkitystä. Enää. Ovat kaiken lisäksi ruman näköiset. 

Sä voit poistattaa ne itseltäsi. Mä ihan tykkään, että kynnet suojaa varpaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu aina, se vain vaihtelee että mitkä ovat milloinkin niitä valintaa parantavia ominaisuuksia.

Entä jos sitä valintaa ei enää tapahdu. Ei ole valintoja karsivia tekijöitä kuten ennen.

Miten niin ei ole?

Jokainen joka haluaa lisääntyä voi lisääntyä ja jälkikasvu jää henkiin.

Evoluution perusperiaate on että huonompia ominaisuuksia omaava olivat lisääntymiskyvyssä heikompia.

Ei voi. Vai miksi tälläkin palstalla on joka päivä aloitus jossa valitetaan kun mies ei saa naista?

Nuo tuollaiset miehet tulee katoamaan tulevien sukupolvien aikana ja naiset kiittää.

Ei katoa, koska se on suhteellista. vaikka koko miesaines paranisi, niin silti sieltä erottuu se 10% mieseliitti, jota naiset suosivat.

Kyllä ,nyt mennään takaisin alkuun kiihtyvällä vauhdilla.