Lue keskustelun säännöt.
Ai, se tuntuu siis tältä :( Mies kieltäytyi seksistä.
06.10.2013 |
Ensimmäistä kertaa meidän suhteessa ja ensimmäistä kertaa mun elämässäni mies sanoo, ettei halua. Me oltiin lenkillä, tultiin kotiin ja käytiin kaksin suihkussa. Mulla oli tosi energinen olo ja sen suihkuttelun olisi voinut käyttää muutenkin. Vaan kun ei voinut. Mies sanoi suoraan, ettei sitä nyt huvita. En ymmärrä. Alkaahan se huvittaa, kun sen aloittaa, ja aina voi toisen mieliksi tehdä kuitenkin. Mutta kun ei huvita. Ärsyttävää ja itsekeskeistä. Tästä ne jotkut naiset siis puhuu. Paska fiilis.
Kommentit (273)
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 20:20"]
Ei mut mä ymmärsin, et sut oli "raiskattukin" jossain vaiheesa? Miksi sä kieltäydyit silloin? Oliko sulla joku oikea syy?
[/quote]
eihän ap kai miestään raiskannut? Ei noi liity mitenkään yhteen.
[/quote]
Murun mielestä mies ei olisi saanut kieltäytyä, koska muru halusi seksi. Murun logiikalla haluaja on siis tärkeämpi, ja se jonka tahdin kuuluisi mennä, koska ei-haluaja pahoittaa haluajan mieltä ja on ilkeä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 20:20"]
Ei mut mä ymmärsin, et sut oli "raiskattukin" jossain vaiheesa? Miksi sä kieltäydyit silloin? Oliko sulla joku oikea syy?
[/quote]
eihän ap kai miestään raiskannut? Ei noi liity mitenkään yhteen.
[/quote]
Murun mielestä mies ei olisi saanut kieltäytyä, koska muru halusi seksi. Murun logiikalla haluaja on siis tärkeämpi, ja se jonka tahdin kuuluisi mennä, koska ei-haluaja pahoittaa haluajan mieltä ja on ilkeä ihminen.
[/quote]
Parisuhteessa!!! Ei kuka tahansa vonkaaja.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 20:20"]
Ei mut mä ymmärsin, et sut oli "raiskattukin" jossain vaiheesa? Miksi sä kieltäydyit silloin? Oliko sulla joku oikea syy?
[/quote]
eihän ap kai miestään raiskannut? Ei noi liity mitenkään yhteen.
[/quote]
Murun mielestä mies ei olisi saanut kieltäytyä, koska muru halusi seksi. Murun logiikalla haluaja on siis tärkeämpi, ja se jonka tahdin kuuluisi mennä, koska ei-haluaja pahoittaa haluajan mieltä ja on ilkeä ihminen.
[/quote]
Parisuhteessa!!! Ei kuka tahansa vonkaaja.
[/quote] Tällä logiikalla raiskauksia ei voi tapahtua parisuhteissa.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 20:20"]
Ei mut mä ymmärsin, et sut oli "raiskattukin" jossain vaiheesa? Miksi sä kieltäydyit silloin? Oliko sulla joku oikea syy?
[/quote]
eihän ap kai miestään raiskannut? Ei noi liity mitenkään yhteen.
[/quote]
Murun mielestä mies ei olisi saanut kieltäytyä, koska muru halusi seksi. Murun logiikalla haluaja on siis tärkeämpi, ja se jonka tahdin kuuluisi mennä, koska ei-haluaja pahoittaa haluajan mieltä ja on ilkeä ihminen.
[/quote]
Parisuhteessa!!! Ei kuka tahansa vonkaaja.
[/quote] Tällä logiikalla raiskauksia ei voi tapahtua parisuhteissa.
[/quote]
Raiskaus on väkivaltaa ei seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 22:18"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 21:58"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 21:40"]
En halua vähätellä Murun kokemusta, mutta kun Muru nyt ON sitä mieltä että (parisuhteessa) toiselle pitäisi antaa kun toinen haluaa vaikka itse ei haluaisi.
Muru oli kuitenkin ollut suhteessa M:n kanssa, ja ainut vika siinähän oli se että M oliki naimisissa. Jos tämä pikkuseikka ei olisi selvinnyt Murulle, hän olisi varmaan edelleen ollutkin suhteessa M:n kanssa, ja suheessa M:n teko ei siis olisi ollut väärin, vaan hänellä olisi ollut täysi oikeus aloitta koska kyllähän se toinen innostuu siinä tehdessään kuitenkin?
[/quote]
Siis haluat vähätellä kokemusta. Se, että aloittaa hyväilemisen toisen mieliksi on ihan eri asia kuin se, että pannaan väkisin.
[/quote]
Mielipiteidensä tasolla Muru on sitä mieltä että toiselle pitää antaa vaikkei itse halua. Jos tämä on totta suhteessa, niin eikö se ole vielä inhottavampaa kuin se että joutuisi ventovieraalle antamaan kun vieras haluaa? Suhteessa pitäisi olla se oma rakas tuttu ja turvallinen, eikä ihminen joka pitää toista itsekeskeisenä ja ärsyttävänä koska kehtaa kieltäytyä seksistä.
Ilman nämä mielipiteet siitä miten pitää tehdä selväksi mikä on homman nimi ettei toistu, ja että PERIAATTEESSA on oikeus kieltäytyä muttei sittenkään, ovat nyt ne asiat mitkä häiritsee.
[/quote]
Lue tää ketju. Muru sanoo selvästi että häntä vain harmitti, hän ei vaatinut seksiä, ja saa sanoa ei. Hän penää oikeutta siihen harmitukseen. Älä jumita yhdessä viestissä kun Muru on selittänyt asian jo. Ärsyttää yksisilmäisyys. Lisäksi hän tunnusti itse olevansa itsekeskeinen, ei syyttänyt miestä.
[/quote]
Murun sanoja:
“Alkaahan se huvittaa, kun sen aloittaa, ja aina voi toisen mieliksi tehdä kuitenkin. Mutta kun ei huvita. Ärsyttävää ja itsekeskeistä. Tästä ne jotkut naiset siis puhuu. Paska fiilis. “
“On oikeus, periaatteessa, mutta tilannetajuttomuuteen ei ole. Mitä jollain 10 minuutilla on väliä. Kannattaako sen takia pahoittaa toisen mieltä?”
“Miksi pitää tehdä selväksi? Ettei tule tavaksi. Jos siis ei ole mitään oikeaa syytä”
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 20:20"]
Ei mut mä ymmärsin, et sut oli "raiskattukin" jossain vaiheesa? Miksi sä kieltäydyit silloin? Oliko sulla joku oikea syy?
[/quote]
eihän ap kai miestään raiskannut? Ei noi liity mitenkään yhteen.
[/quote]
Murun mielestä mies ei olisi saanut kieltäytyä, koska muru halusi seksi. Murun logiikalla haluaja on siis tärkeämpi, ja se jonka tahdin kuuluisi mennä, koska ei-haluaja pahoittaa haluajan mieltä ja on ilkeä ihminen.
[/quote]
Parisuhteessa!!! Ei kuka tahansa vonkaaja.
[/quote] Tällä logiikalla raiskauksia ei voi tapahtua parisuhteissa.
[/quote]
Raiskaus on väkivaltaa ei seksiä.
[/quote]
Totta, mutta miten se liittyy tähän? Väkivaltaako ei tapahdu suhteissa vai mitä yrität sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 20:20"]
Ei mut mä ymmärsin, et sut oli "raiskattukin" jossain vaiheesa? Miksi sä kieltäydyit silloin? Oliko sulla joku oikea syy?
[/quote]
eihän ap kai miestään raiskannut? Ei noi liity mitenkään yhteen.
[/quote]
Murun mielestä mies ei olisi saanut kieltäytyä, koska muru halusi seksi. Murun logiikalla haluaja on siis tärkeämpi, ja se jonka tahdin kuuluisi mennä, koska ei-haluaja pahoittaa haluajan mieltä ja on ilkeä ihminen.
[/quote]
Parisuhteessa!!! Ei kuka tahansa vonkaaja.
[/quote] Tällä logiikalla raiskauksia ei voi tapahtua parisuhteissa.
[/quote]
Raiskaus on väkivaltaa ei seksiä.
[/quote]
Totta, mutta miten se liittyy tähän? Väkivaltaako ei tapahdu suhteissa vai mitä yrität sanoa?
[/quote]
Yritän sanoa että on eri asia pyytää puolisolta seksiä kuin pakottaa joku vieras seksiin. Jos jonkun pakottaa, oli se kuka tahansa, on se raiskaus. Myös parisuhteessa. Eikä ap ollut pakottanut miestään vaan kertoi vain pahoittaneensa mielensä. Pelkkä mielen pahoittaminen tarkoittaa että ei on kuitenkin ok.
Et voi ajatella että koska apta harmitti ksoma mies ei antanut, olisi hänen itsensä pitänyt antaa suosiolla raiskaajalleen???
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 20:20"]
Ei mut mä ymmärsin, et sut oli "raiskattukin" jossain vaiheesa? Miksi sä kieltäydyit silloin? Oliko sulla joku oikea syy?
[/quote]
eihän ap kai miestään raiskannut? Ei noi liity mitenkään yhteen.
[/quote]
Murun mielestä mies ei olisi saanut kieltäytyä, koska muru halusi seksi. Murun logiikalla haluaja on siis tärkeämpi, ja se jonka tahdin kuuluisi mennä, koska ei-haluaja pahoittaa haluajan mieltä ja on ilkeä ihminen.
[/quote]
Parisuhteessa!!! Ei kuka tahansa vonkaaja.
[/quote] Tällä logiikalla raiskauksia ei voi tapahtua parisuhteissa.
[/quote]
Raiskaus on väkivaltaa ei seksiä.
[/quote]
Totta, mutta miten se liittyy tähän? Väkivaltaako ei tapahdu suhteissa vai mitä yrität sanoa?
[/quote]
Yritän sanoa että on eri asia pyytää puolisolta seksiä kuin pakottaa joku vieras seksiin. Jos jonkun pakottaa, oli se kuka tahansa, on se raiskaus. Myös parisuhteessa. Eikä ap ollut pakottanut miestään vaan kertoi vain pahoittaneensa mielensä. Pelkkä mielen pahoittaminen tarkoittaa että ei on kuitenkin ok.
Et voi ajatella että koska apta harmitti ksoma mies ei antanut, olisi hänen itsensä pitänyt antaa suosiolla raiskaajalleen???
[/quote]
Ei pakottanut, mutta ajattelee ei ole oikeutta kieltäytyä. MIestä vaan on vaikeampaa raiskata kuin naista, mitenköhän olisi käynyt jos muru olisi mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 22:18"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 21:58"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 21:40"]
En halua vähätellä Murun kokemusta, mutta kun Muru nyt ON sitä mieltä että (parisuhteessa) toiselle pitäisi antaa kun toinen haluaa vaikka itse ei haluaisi.
Muru oli kuitenkin ollut suhteessa M:n kanssa, ja ainut vika siinähän oli se että M oliki naimisissa. Jos tämä pikkuseikka ei olisi selvinnyt Murulle, hän olisi varmaan edelleen ollutkin suhteessa M:n kanssa, ja suheessa M:n teko ei siis olisi ollut väärin, vaan hänellä olisi ollut täysi oikeus aloitta koska kyllähän se toinen innostuu siinä tehdessään kuitenkin?
[/quote]
Siis haluat vähätellä kokemusta. Se, että aloittaa hyväilemisen toisen mieliksi on ihan eri asia kuin se, että pannaan väkisin.
[/quote]
Mielipiteidensä tasolla Muru on sitä mieltä että toiselle pitää antaa vaikkei itse halua. Jos tämä on totta suhteessa, niin eikö se ole vielä inhottavampaa kuin se että joutuisi ventovieraalle antamaan kun vieras haluaa? Suhteessa pitäisi olla se oma rakas tuttu ja turvallinen, eikä ihminen joka pitää toista itsekeskeisenä ja ärsyttävänä koska kehtaa kieltäytyä seksistä.
Ilman nämä mielipiteet siitä miten pitää tehdä selväksi mikä on homman nimi ettei toistu, ja että PERIAATTEESSA on oikeus kieltäytyä muttei sittenkään, ovat nyt ne asiat mitkä häiritsee.
[/quote]
Lue tää ketju. Muru sanoo selvästi että häntä vain harmitti, hän ei vaatinut seksiä, ja saa sanoa ei. Hän penää oikeutta siihen harmitukseen. Älä jumita yhdessä viestissä kun Muru on selittänyt asian jo. Ärsyttää yksisilmäisyys. Lisäksi hän tunnusti itse olevansa itsekeskeinen, ei syyttänyt miestä.
[/quote]
Murun sanoja:
“Alkaahan se huvittaa, kun sen aloittaa, ja aina voi toisen mieliksi tehdä kuitenkin. Mutta kun ei huvita. Ärsyttävää ja itsekeskeistä. Tästä ne jotkut naiset siis puhuu. Paska fiilis. “
“On oikeus, periaatteessa, mutta tilannetajuttomuuteen ei ole. Mitä jollain 10 minuutilla on väliä. Kannattaako sen takia pahoittaa toisen mieltä?”
“Miksi pitää tehdä selväksi? Ettei tule tavaksi. Jos siis ei ole mitään oikeaa syytä”
[/quote]
Jatka vaan eteenpäin lukemista niin kokonaisuus rakentuu.
Sitä harmitti! Eihän ap kirjoittanut että vaati seksiä. Sinun logiikalla jos antaa omalle miehelle pitää antaa kaikille muillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 22:02"]En halua kaivaa vanhaa asiaa esille, kun se on jo kerran yhdenlaisena käsitelty.
ap
[/quote]
Tämä on jotenkin hauska. Ap ajattelee, että jos seksi korvataan keskustelussa esim. pussaamisella, niin kaikilla osapuolilla on asian käsittelyyn vaadittavat faktat tiedossa.
Aivan kuten ihmisen pahoinpidellyt yrittäisi väittää vain hipaisseen toista. Selvä, käsittelemme asian hipaisuna.
Lääkäri paljastaa potilaan tietoja kavereilleen. Ok, käsittelemme tämän asian ikään kuin vain potilaan paidan väri olisi kerrottu ulkopuolisille.
Ja kun asia on kerran käsitelty näillä tiedoilla, ei myöhemmin kellään ole oikeutta kertoa tai kuulla totuutta.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:54"]
Olen kyllä saanut paljon vastauksia "tunnistamattomilta". Tahranpoisto- ym. kotitalousaiheet tai muut arjen aiheet eivät vain herätä niin tunteita. Kuten ei kirjallisuus tai esim. yhteiskunnalliset aiheetkaan.
ap
[/quote]
Heh :D Tahranpoisto? Oletko siis av:lta kysellyt neuvoja kotiapulaisellenne? Tehän ette tee mitään kotitöitä itse, mitä nyt joskus ruokaa laitatte.
Jos lukisitkin jotain kirjallisuutta tai seuraisit yhteiskunnallisia aiheita, et tekisi jatkuvasti mitä lapsellisimpia aloituksia. Muistan kyllä, kun et viime syksynä edes suunnilleen tiennyt, itä sairaustodistus tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuohan ovat murun sanoja, murun ajatuksia. Joo, on selittänyt miten oli noloa jbekun mies torjui, mutta ajatus kuitenkin ettei saisi kieltäytyä kun toinen haluaa.
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 00:10"]
Sitä harmitti! Eihän ap kirjoittanut että vaati seksiä. Sinun logiikalla jos antaa omalle miehelle pitää antaa kaikille muillekin.
[/quote]
Lainauksia Murulta tässä ketjussa:
“Alkaahan se huvittaa, kun sen aloittaa, ja aina voi toisen mieliksi tehdä kuitenkin. Mutta kun ei huvita. Ärsyttävää ja itsekeskeistä. Tästä ne jotkut naiset siis puhuu. Paska fiilis. “
“On oikeus, periaatteessa, mutta tilannetajuttomuuteen ei ole. Mitä jollain 10 minuutilla on väliä. Kannattaako sen takia pahoittaa toisen mieltä?”
“Miksi pitää tehdä selväksi? Ettei tule tavaksi. Jos siis ei ole mitään oikeaa syytä”
Ei vaadi, mutta on sitä mieltä ettei saisi kieltäytyä....
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 00:13"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:54"]
Olen kyllä saanut paljon vastauksia "tunnistamattomilta". Tahranpoisto- ym. kotitalousaiheet tai muut arjen aiheet eivät vain herätä niin tunteita. Kuten ei kirjallisuus tai esim. yhteiskunnalliset aiheetkaan.
ap
[/quote]
Heh :D Tahranpoisto? Oletko siis av:lta kysellyt neuvoja kotiapulaisellenne? Tehän ette tee mitään kotitöitä itse, mitä nyt joskus ruokaa laitatte.
Jos lukisitkin jotain kirjallisuutta tai seuraisit yhteiskunnallisia aiheita, et tekisi jatkuvasti mitä lapsellisimpia aloituksia. Muistan kyllä, kun et viime syksynä edes suunnilleen tiennyt, itä sairaustodistus tarkoittaa.
[/quote]
Ja kyseli äsken täällä että saako 3000e tuloilla asumistukea.
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 00:54"]
Ja kyseli äsken täällä että saako 3000e tuloilla asumistukea.
[/quote]
Mikäs ketju tämä oli? On jäänyt huomaamatta.
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 01:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 00:54"]
Ja kyseli äsken täällä että saako 3000e tuloilla asumistukea.
[/quote]
Mikäs ketju tämä oli? On jäänyt huomaamatta.
[/quote]
Pieni prinsessa on vähän ulalla tosielämän suhteen. Se oli muuten sen mies joka luuli että asumistukea voi saada noilla tuloilla. Muru voitti väittelyn.
Voi sitä silti lukea paljonkin. Aiheet vaan ei kosketa ns tavallista arkea.
[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 23:26"]
Nuohan ovat murun sanoja, murun ajatuksia. Joo, on selittänyt miten oli noloa jbekun mies torjui, mutta ajatus kuitenkin ettei saisi kieltäytyä kun toinen haluaa.
[/quote]
Koitapas nyt toipua :) SAA kieltäytyä, mutta saa myös harmittaa, niin minua kuin miestäni. Mitään siitä harmituksesta ei kuitenkaan seurannut. Mun mieheni tosin kertoi suoraan, mitä ajatteli, kun mä tuossa jokin aika sitten pidin parin päivän taukoa. Ystävällisesti mutta suoraan, eikä se mulle ongelma ollut. Hyvä että haluaa, minua. Kamalaa se olisi, jos mä en kelpaisi hänelle. En ole mennyt pilalle.
ap
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 20:20"]
Ei mut mä ymmärsin, et sut oli "raiskattukin" jossain vaiheesa? Miksi sä kieltäydyit silloin? Oliko sulla joku oikea syy?
[/quote]
eihän ap kai miestään raiskannut? Ei noi liity mitenkään yhteen.