Lue keskustelun säännöt.
Annelin kuuleminen perjantaina....
05.10.2013 |
Anneli sanoi että hän oli kysynyt Jukalta, että lähtikö se murhaaja jo. Miksi ihmeessä hän tuollaista lähti Jukalta kysymään? Jotenkin outoa....
Kommentit (272)
Minkälainen mäiske kuuluu siitä kun puukottaa veitsellä toiseen pintahaavan? Jukkahan sai vain pari syvää haavaa. Koko ajanhan sieltä kuuluu erilaisia ääniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset lähtee koko ajan lopputuloksesta, eihän se niin toimi. Pariskunta makaa sängyllä ja yhtäkkiä rupeaa kuulumaan outoa ääntä. Mikä ihme tuo on? Hetki menee ihmetellessä, sitten seuraava ajatus on niinkuin Anneli kerto että sieltä tulee murtovaras. Kaksi ihmistä murtovarasta vastassa, feikki turvallisuudentunne? Ei taviksilla ole päässään sellaista sabluunaa, että jos ikkunasta kuuluu outo ääni, parin minuutin päästä joku on kuollut.
Anneli oli puhelimessa ja huutaa hädissään: "Lähtiks se mies jo?" Kuunnelkaa itse, se häkenauhan kohta on netissä.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lahtiksemiesb.wma
Netistä voit nyt löytää enemmänkin osia häkenauhasta, ja aivan selvästi siellä on paikalla ulkopuolinen. Hänen äänensä on myös kuultavissa, lisäksi taustalta kuuluu iskuja, kamppailua ja huonekalujen siirtymistä samaan aikaan kun Anneli on puhelimessa, lisäksi Jukka kutsuu Annelia useasti apuun.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm
http://oikeuttaanneliauerille.blogspot.fi/2013/10/ulkopuolisen-aani-kuuluu-nauhalta.html
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:46"]
Minkälainen mäiske kuuluu siitä kun puukottaa veitsellä toiseen pintahaavan? Jukkahan sai vain pari syvää haavaa. Koko ajanhan sieltä kuuluu erilaisia ääniä.
[/quote]
Jukka S.Lahden vammat.
"Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa aikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Lisäksi Lahdella oli ollut takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä lukuisia pistohaavoja, jotka olivat pinnallisia lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä kolmannen kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä alevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa, joka ei kuitenkaan ollut vaurioittanut itse keuhkokudosta.Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa. Kuolemaan myötävaikuttavaksi tekijäksi ruumiinavauspöytäkirjaan on merkitty rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet pistohaavat. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70."
Lisäksi lyönnit oli niin rajuja, että hammassiltakin lähti irti ja löytyi takkahuoneesta.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:29"]
No siis Jukka huutaa hirveän hätääntyneenä että tule auttamaan, tule auttamaan. Anneli on kerran mennyt auttamaan ja saanut puukosta keuhkoon, joten siinä on hieman kynnystä yrittää udelleen. Huppis on siinä vaiheessa käsittääkseni pitänyt pikkuisen tuumaustaukoa joten Jukka pystyy huutamaan kiivaasti Annelia apuun. Joten Anneli huppiksen tauosta toiveikkaana menee lähemmäs ja huutaa että lähtikö se jo ja äänestä kuulee ettei ehkä ihan usko.
[/quote]
Annelihan muuten sanoi jo ekassa kuulustelussa että Jukka ei huutanut apua. Siis miten on, huusiko se vai ei?
[/quote]
Niin, Annelihan pohti, Annelin mukaan (!!) Suomen parhaan poliisin eli Joutsenlahden, kanssa, että ketäköhän se Jukka huuteli, kun huuteli Annua. Anneli siinä sitten mietiskeli, että olisiko se tarkoittanut Hannu? Ja sitten sanoi, että apua Jukka ei pyytänyt.
Vakavasta asiasta kyse, mutta kyllähän se vähän pistää suupieltä nykimään, miten tämä rouva on asioita selitellyt vuosien varrella. Siinä muuttuvat mustatkin asiat valkoisiksi. Niin kuin nyt se, että hänpä olikin laittanut valot päälle takkahuoneeseen, sillä pystyy selittelemään sen, että näki ihmemieshuppiksen ihohuokoset! Alunperinhän oli kertonut, että oli tosi pimeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin? Lukuisia pistohaavoja jotka oli pinnallisia. Miten hirveä ääni kuuluu pinnallisesta pistohaavasta toisella puolella taloa olevan puhelimen kautta hätäkeskuksen nauhuriin? Lopullisesta iskusta on varmasti kuulunut mäjäys, jonka jälkeen Jukka ei voi enää puhua. Ja kas, juuri ennenkuin Jukka vaikeneen nauhalta kuuluu voimakas isku. Harmi ettei syyttäjän litteroija ei ole litteroinut sitä ollenkaan koska se ei aikaisemmissa oikeusasteissa sopinut syyttäjä teoriaan surmaniskun paikasta. No nyt sopii, joten tämä on nyt sitten kiertoteitse ilmaistu tällä käräjäkierroksella. Tosin se ei paljon auta koska Anneli ei siinäkään kohta voi olla takkahuoneessa Jukan luona äänistä päätellen. Mutta onneksi Anneli edellisessä oikeusasteessa tai joskus marssin varrella parahti että minunhan olisi pitänyt äänittää taustanauha että olisin ehtinyt! Niinkuin olisikin, minkä syyttäjä hyvin tietää ja minkä todistamisesta tässä oikeudenkäynnissä on kyse. Kas kun nyt on tää poika, joka on taustanauhatodistelun toimittanut. Kuultuaan jostain että se vaadittaisin että kauhea äiti josta on lukenut netissä niin kamalia juttuja voitaisiin todeta syylliseksi.
Sanotaanko nyt niin, että nauhan perusteella Auerillekin on epäselvää onko paikalla ketään ulkopuolista. Näin tapahtuu eri kohdissa nauhaa 3-4 kertaa (ei siis vain 2). Ekan kerran jo aika alussa nauhaa ja sitten tasaisin välein myöhemminkin. Mahtaako olla edes kiistanalainen asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen, joka kuuntelee häkenauhan ymmärtää, että nauha on aito, Annelin ja tyttären ja Jukan hätä on aitoa ja että lavastuspuheet ovat yksin syyttäjän ja tämän murhainfon lynkkaajajoukon valheita. Hehän muutenkin valehtelevat koko ajan ja syöttävät uusia valheita entisten tilalle, jotta totuus unohtuisi. Annelin oli mahdotonta murhata miestään, se oli ajallisesti ja joka tavalla mahdotonta, lisäksi ulkopuolisesta hyökkääjästä jäi jälkiä vaikka kuinka ja paljon: Ulkoa rikottu lasi, veriset kengänjäljet, joista ensimmäinen terassin tuolilla ollut oli kurainen, murhaajalta pudonnut veitsi, joka oli yli 30 vuotta vanha ammattimaisessa kalankäsittelyssä ollut veitsi, ruskeat kuidut, joita oli vain siellä missä Jukka S.Lahti kamppaili murhaajan kanssa eli oli irronneet murhaajan vaatetuksesta, tyttären ja Annelin silminnäkijähavainnot, koiran murhaajasta saama hajujälki, häkepuhelu, joka todistaa paitsi ulkopuolisesta niin myös siitä, että Anneli ei todellakaan tappanut Jukkaa, lisäksi ajallinen mahdottomuus, poliisi saapui paikalle 3 minuutissa 20 sekunnissa hätäpuhelun päättymisen jälkeen ja siitäkin ajasta Anneli puhui yli minuutin poliisien kanssa ja oli odottamassa pihalla poliiseja, siinä ajassa ei mitenkään lavasteta tekoa, ei mitenkään.
Anneli on niin absoluuttisen syytön, kuin vain voi olla ja olemme koko ajan saaneet katsella kunnon oikeusmurhaa, jossa syyttömän lavastuksella pyritään peittämään syyllinen. Syytettä Annelia vastaan ei olisi koskaan pitänyt nostaakaan.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:07"]
Niin, Annelihan pohti, Annelin mukaan (!!) Suomen parhaan poliisin eli Joutsenlahden, kanssa, että ketäköhän se Jukka huuteli, kun huuteli Annua. Anneli siinä sitten mietiskeli, että olisiko se tarkoittanut Hannu? Ja sitten sanoi, että apua Jukka ei pyytänyt.
[/quote]
Niin, selvästi mestarimanipulaattori työssään :). Tai sitten ihminen joka ei muista selvästi mitä tapahtui mikä on ihan tavallista tuollaisessa ääristressaavassa tilanteessa, ja jonka kuulokuva Jukan epäselvästä puheesta oli "Hannu". Ja rehellisenä ihmisenä kertoo miten sen itse koki. Ja nyt tätä rehellisyyttä käytetään sitten sitä vastaan. Mestarimanipulaattori olisi kyllä sanonut että juu, näettekö se huusi Annua!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Murhainfon valehtelijat on näköjään kerääntyneet tänne vauvapalstallekin. Heidät tunnistaa tuosta vähättelevästä tyylistään, Annelin nimittelystään ja loputtomien valheiden suoltamisesta. Kunnon disinformaatiopesäke.
Jukka huutaa nauhalla Annelia useaan kertaan apuun.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:10"]
Anneli on niin absoluuttisen syytön, kuin vain voi olla ja olemme koko ajan saaneet katsella kunnon oikeusmurhaa, jossa syyttömän lavastuksella pyritään peittämään syyllinen. Syytettä Annelia vastaan ei olisi koskaan pitänyt nostaakaan.
[/quote]
Näin. Ja koko ajan tässä on menty mielikuvituksellisempaan ja mielikuvituksellisempaan suuntaan, syyttäjän jutut on on muuttuneet täysin fantasiaksi ylösalaisikäännetyistä risteistä ja suuri yleisö nielee jokaisen väitteen ja pyytää lisää.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:01"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:46"]
Minkälainen mäiske kuuluu siitä kun puukottaa veitsellä toiseen pintahaavan? Jukkahan sai vain pari syvää haavaa. Koko ajanhan sieltä kuuluu erilaisia ääniä.
[/quote]
Jukka S.Lahden vammat.
"Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa aikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Lisäksi Lahdella oli ollut takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä lukuisia pistohaavoja, jotka olivat pinnallisia lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä kolmannen kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä alevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa, joka ei kuitenkaan ollut vaurioittanut itse keuhkokudosta.Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa. Kuolemaan myötävaikuttavaksi tekijäksi ruumiinavauspöytäkirjaan on merkitty rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet pistohaavat. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70."
Lisäksi lyönnit oli niin rajuja, että hammassiltakin lähti irti ja löytyi takkahuoneesta.
[/quote]
Siis oikeasti joku on joskus ajatellut ihan vakavissaan, että ventovieras lähtisi kiipeämään vieraaseen taloon rikotusta ikkunasta sisään. Ei tietäisi, missä isäntäväki nukkuu ja ketä talossa edes on kotona. Sitten noin suurella vaivalla, erittäin pitkään (70 puukoniskua ei voi tehdä parissa minuutissa) kiduttaa uhrin hengiltä. Tekee yhden pistohaavan toiseen paikalla olevaan aikuiseen ja sitten häipyy paikalta. Näkee yhden ihmisen kanssa hirveästi vaivaa kiduttaakseen häntä julmasti ja pitkään, mutta todistajat jättää henkiin. Ei jätä mitään jälkiä asuntoon (se ainoa verinen kengänjälki on todettu lavastetuksi ja käsi kengässä tehdyksi). Ihan todennäköinen kuvio?
Sen sijaan perheväkivalta on Suomessa erittäin yleistä. Perheväkivallan uhreina kuolee Suomessa vuosittain kymmeniä ihmisiä, lähes joka viikonloppu ja joinain viikonloppuina useampi ihminen kerrallaan.
Perheväkivalta on todennäköisempi skenaario. Varsinkin, kun uhri oli huomattavasti puolisoaan pienikokoisempi ja kaiken lisäksi liikuntarajoitteinen, ei kyennyt kunnolla puolustautumaan.
Perheväkivaltaan liittyy juuri dramaattinen, ylitsepursuavan raaka väkivalta. Tuntematon olisi luultavasti vetänyt kurkun auki, miksi tuikkia tehottomalla fileerausveitsellä järjettömästi seitsemänkymmentä kertaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ventovieras? Sekö ventovieras joka oli uhkaillut Jukkaa yli puoli vuotta ja jonka henkilöllisyyden Jukka tiesi? Mahtava ventovieras.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:40"]
Tässä jutussa on tapahtunut sellainen sammakko kiehuvassa vedessä ilmiö. Jutut on menneet kaikilla pikkuhiljaa fantastisemmiksi. Lähtökohta on se, että tapahtui murha joka tallentui hätäkeskusnauhoitteelle ja häketallenteen mukaan perheen äiti ei voi tappaa isää koska ei voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa.
Siitä on vuosien mittaan päädytty siihen että syyttäjä syyttää tässä oikeudenkäynnissä seuraavasti: Saatanaapalvova perheenäiti ja 9-vuotias tytär ovat tehneet froteepyyhkeestä tapposuojan ja on äänitetty taustanauha murhaa varten, jota äiti on käyttänyt kun isä on tapettu.
[/quote]
Juuri näin. Selkeä todellisuus ja selkeät tosiasiat on korvattu ja väännetty uskomattomilla valheilla vain jotta saataisiin Annelista leivottua vastoin kaikkia tosiasioita syyllinen.
Kaikkein pahinta on, että jotkut vielä uskovat tämän. Osoittaa vain sen, miten helppo tätä kansaa on manipuloida ja aivopestä uskomaan mitä paksuimmat valheet.
Se hyökkääjähän oli vakoillut jo jonkun aikaa Auerin taloa. Naapuritalon mies oli viikkoa aiemmin herännyt vaimonsa kanssa, kun terassilta oli kuulunut kolinaa, ikäänkuin joku olisi kompastunut terassin huonekaluihin ja kun oli mennyt katsomaan, niin terassin huonekalut oli liikkuneet pois paikoiltaan. Sanoi, että mikään kissa ei sitä voinut aiheuttaa vaan ihminen sen täytyi olla.
Samoin paikalla oli nähty kiertelevän punainen 440 volvo, jossa normaalista poiketen oli mustan takaikkunan listan tilalla metallinvärinen lista.
Miksi se mahakas murtomies oli ähertäen luikkinut pakoon rikotusta ikkunasta jättämättä mitään fyysistä todistetta terassin oveen? Miksi ei vaan aukaissut ovea?
Tämä juttu on paisunut kuin pullataikina. Jos pystytään riisumaan kaikki glitteri tästä ympäriltä niin jää jäljelle tavallinen suomalainen perheriita, jossa puoliso saa surmansa. Näitä tapahtuu Suomessa viikoittain.
Puolustuksen asianajaja on jo kaksi vuotta vaatinut syyttäjältä teonkuvausta, turhaan. Viimeksi pari päivää sitten oikeudessa syyttäjä spekuloi jotain Jukan ikkunan rikkomisesta ja Manner sanoi että olen kaksi vuotta pyytänyt teonkuvausta, oliko tämä nyt se? Ja syyttäjä sanoi ettei. Syyttäjä ei siis suostu sanomaan edes kuka hänen mielestään rikkoi ikkunan ja miten. Tästä syyttäjän teoriasta ei kerta kaikkiaan pysty rakentamaan aikaan, jälkiin ja häkenauhaan sopivaa kokonaisuutta, kukaan ei pysty. Vaikka on ollut vuosia aikaa ja minfon pakkomielteiset miettii murhaa päivittäin. Annelilla sen sijaan oli seuraavana päivänä kertoa häkenauhan kanssa yhtäpitävä selostus. Aika teko muuten Annlilta, ottaen huomioon että se on siellä sitä nauhaansa käytellyt ja oikeiden tapahtumien rinnalla kehitellyt päässään ulkomuistista häkenauhan kanssa yhtäläisen tarinan. Tajuatteko minkälainen ihmesuoritys tuokin olisi?
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:27"]
Miksi se mahakas murtomies oli ähertäen luikkinut pakoon rikotusta ikkunasta jättämättä mitään fyysistä todistetta terassin oveen? Miksi ei vaan aukaissut ovea?
[/quote]
Siis jättihän se verijäljen! Ja oikeudessa puolustus on näyttänyt miten ikkunasta mennän niinkuin tyttö kertoi jättäen tuollaisen verijäljen.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:29"]
No siis Jukka huutaa hirveän hätääntyneenä että tule auttamaan, tule auttamaan. Anneli on kerran mennyt auttamaan ja saanut puukosta keuhkoon, joten siinä on hieman kynnystä yrittää udelleen. Huppis on siinä vaiheessa käsittääkseni pitänyt pikkuisen tuumaustaukoa joten Jukka pystyy huutamaan kiivaasti Annelia apuun. Joten Anneli huppiksen tauosta toiveikkaana menee lähemmäs ja huutaa että lähtikö se jo ja äänestä kuulee ettei ehkä ihan usko.
[/quote]
Annelihan muuten sanoi jo ekassa kuulustelussa että Jukka ei huutanut apua. Siis miten on, huusiko se vai ei?
[/quote]
No jos Anneli on tehnyt itse taustanauhan niin miksi ihmeessä se väittäisi ettei siellä ole avunhuutoja jos se on itse ne sinne äänittänyt? Entä sitten jos Jukka on huutanut apua Annelilta yhtäkkiä virottuaan, niin miksi Anneli väittäisi ettei ole huutanut? Luulen että oikeasti Anneli ei vain siinä tilanteessa pystynyt rekisteröimään juuri mitään, keskittyi häkepuheluun jne. Jukka valitti kuitenkin niin karmeasti että kyllähän siinä nyt oli selvillä se tosiasia että Jukalla oli hätä jo äänensävystäkin päätellen. Vaikkei muista eikä kuullut häken puheen alta että mitä Jukka siellä huusi. Huuto on niin hätääntyttä ja epäselvää että sitä pitää kuunnella tarkasti että saa selvää.