Annelin kuuleminen perjantaina....

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:27"]

Miksi se mahakas murtomies oli ähertäen luikkinut pakoon rikotusta ikkunasta jättämättä mitään fyysistä todistetta terassin oveen? Miksi ei vaan aukaissut ovea?

Tämä juttu on paisunut kuin pullataikina. Jos pystytään riisumaan kaikki glitteri tästä ympäriltä niin jää jäljelle tavallinen suomalainen perheriita, jossa puoliso saa surmansa. Näitä tapahtuu Suomessa viikoittain.

[/quote]

No ei kyllä tällaisia tapahdu viikottain. Yleensä se on mies joka surmaa puolisonsa, ja siihen liittyy lähes aina päihteitä tai muita suuria ongelmia. TÄllaisia nimenomaan ei satu käytännössä ikinä.

[/quote]

Viime viikolla löytyi ojasta tapettuna nuorimies jota oli kuukausitolkulla uhkailtu.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:53"]

Ihmiset lähtee koko ajan lopputuloksesta, eihän se niin toimi. Pariskunta makaa sängyllä ja yhtäkkiä rupeaa kuulumaan outoa ääntä. Mikä ihme tuo on? Hetki menee ihmetellessä, sitten seuraava ajatus on niinkuin Anneli kerto että sieltä tulee murtovaras. Kaksi ihmistä murtovarasta vastassa, feikki turvallisuudentunne? Ei taviksilla ole päässään sellaista sabluunaa, että jos ikkunasta kuuluu outo ääni, parin minuutin päästä joku on kuollut.

[/quote]Jäisitkö lakanan taakse suojaan lenteviltä lasisiruilta ja odottelisit puoli minuutti tai minuutin että se murtovaras tulee siitä ikkunasta sisälle? Ei esimerkiksi niin että toinen menisi soittamaan 112 numeroon ja toinen yritäisi estää ettei tämä tyyppi kampua ikkunasta sisään? Kun perheen lapsi vielä tulee tuossa tilanteessa katsomaan, niin sanot että kaiki hyvin, mene nukkumaan.

Kukaan ei voi tomia noin tuossa tilanteessa.

[/quote]

Huppiksen tulo sisään ikkunasta kesti 30-40 sekuntia. Siis nämä siitä kun Anneli ja Jukka heräsivät. Heidän piti herätä ja tajuta mitä tapahtuu ja Anneli oletti että se oli varas. Ihanko oikeasti tuo on teistä pitkä aika olla reagoimatta? Mun mielestä ei todellakaan juuri heränneellä ihmisellä.

[/quote]

Siis eikö voisi olettaa että kun lasia ekaa kertaa lyödään siihen herää varsinkin jos nukkuu samassa huoneessa? Vai luuletko että Anneli ja Jukka nukkuivat niin sikeästi etteivät heränneet kunnesa vasta siihen kun tappaja oli huoneessa? Siitä sitten huppis alkaa tappamaan Jukkaa ja Anneli vasta sitten lähtee soittamaan häkeen?

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:17"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:46"]

Minkälainen mäiske kuuluu siitä kun puukottaa veitsellä toiseen pintahaavan? Jukkahan sai vain pari syvää haavaa. Koko ajanhan sieltä kuuluu erilaisia ääniä.

[/quote]

Jukka S.Lahden vammat.

"Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa aikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Lisäksi Lahdella oli ollut takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä lukuisia pistohaavoja, jotka olivat pinnallisia lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä kolmannen kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä alevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa, joka ei kuitenkaan ollut vaurioittanut itse keuhkokudosta.Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa. Kuolemaan myötävaikuttavaksi tekijäksi ruumiinavauspöytäkirjaan on merkitty rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet pistohaavat. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70."

Lisäksi lyönnit oli niin rajuja, että hammassiltakin lähti irti ja löytyi takkahuoneesta.
 

[/quote]

Siis oikeasti joku on joskus ajatellut ihan vakavissaan, että ventovieras lähtisi kiipeämään vieraaseen taloon rikotusta ikkunasta sisään. Ei tietäisi, missä isäntäväki nukkuu ja ketä talossa edes on kotona. Sitten noin suurella vaivalla, erittäin pitkään (70 puukoniskua ei voi tehdä parissa minuutissa) kiduttaa uhrin hengiltä. Tekee yhden pistohaavan toiseen paikalla olevaan aikuiseen ja sitten häipyy paikalta. Näkee yhden ihmisen kanssa hirveästi vaivaa kiduttaakseen häntä julmasti ja pitkään, mutta todistajat jättää henkiin. Ei jätä mitään jälkiä asuntoon (se ainoa verinen kengänjälki on todettu lavastetuksi ja käsi kengässä tehdyksi). Ihan todennäköinen kuvio?

Sen sijaan perheväkivalta on Suomessa erittäin yleistä. Perheväkivallan uhreina kuolee Suomessa vuosittain kymmeniä ihmisiä, lähes joka viikonloppu ja joinain viikonloppuina useampi ihminen kerrallaan.

Perheväkivalta on todennäköisempi skenaario. Varsinkin, kun uhri oli huomattavasti puolisoaan pienikokoisempi ja kaiken lisäksi liikuntarajoitteinen, ei kyennyt kunnolla puolustautumaan.

Perheväkivaltaan liittyy juuri dramaattinen, ylitsepursuavan raaka väkivalta. Tuntematon olisi luultavasti vetänyt kurkun auki, miksi tuikkia tehottomalla fileerausveitsellä järjettömästi seitsemänkymmentä kertaa?

[/quote]

Mistä sinä tiedät, oliko tekijä Jukalle tuntematon?

Ja on kiva tehdä tuollaisia julistuksia, vielä kun esittäisit todisteita väitteidesi tueksi. Siitähän tässä koko oikeudenkäynnissä on kysymys. Kun se Anneli ei ole voinut tehdä sitä murhaa häke-nauhan perusteella. Eikä olisi mitenkään ehtinyt pestä itsestään verta ja vaihtaa vaatteita, ja vielä tehdä paitaansa oikeaan kohtaan sitä veitsen mentävää reikää. Miten se voi olla niin vaikeaa tajuta?

Jos sä nukut ja joku iskee ikkunaan, niin kuka ihme on heti valmiina juoksemaan puhelimeen soittamaan häkeä? Moni ei varmaan herää edes ekaan iskuun jos tokaankaan. Sitten siitä se ihmettely mistä Annelikin kertoo että mikä tuo ääni on ja sitten lasia rupeaa lentämään tosissaan niin että on suojattava silmiä ja niin edelleen. Kyllä mä pystyn hyvin kuvittelemaan että ekasta iskusta menee se puoli minuuttia ennenkuin pariskunta on tajunnut mitä tapahtuu.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:17"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:46"]

Minkälainen mäiske kuuluu siitä kun puukottaa veitsellä toiseen pintahaavan? Jukkahan sai vain pari syvää haavaa. Koko ajanhan sieltä kuuluu erilaisia ääniä.

[/quote]

Jukka S.Lahden vammat.

"Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa aikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Lisäksi Lahdella oli ollut takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä lukuisia pistohaavoja, jotka olivat pinnallisia lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä kolmannen kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä alevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa, joka ei kuitenkaan ollut vaurioittanut itse keuhkokudosta.Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa. Kuolemaan myötävaikuttavaksi tekijäksi ruumiinavauspöytäkirjaan on merkitty rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet pistohaavat. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70."

Lisäksi lyönnit oli niin rajuja, että hammassiltakin lähti irti ja löytyi takkahuoneesta.
 

[/quote]

Siis oikeasti joku on joskus ajatellut ihan vakavissaan, että ventovieras lähtisi kiipeämään vieraaseen taloon rikotusta ikkunasta sisään. Ei tietäisi, missä isäntäväki nukkuu ja ketä talossa edes on kotona. Sitten noin suurella vaivalla, erittäin pitkään (70 puukoniskua ei voi tehdä parissa minuutissa) kiduttaa uhrin hengiltä. Tekee yhden pistohaavan toiseen paikalla olevaan aikuiseen ja sitten häipyy paikalta. Näkee yhden ihmisen kanssa hirveästi vaivaa kiduttaakseen häntä julmasti ja pitkään, mutta todistajat jättää henkiin. Ei jätä mitään jälkiä asuntoon (se ainoa verinen kengänjälki on todettu lavastetuksi ja käsi kengässä tehdyksi). Ihan todennäköinen kuvio?

Sen sijaan perheväkivalta on Suomessa erittäin yleistä. Perheväkivallan uhreina kuolee Suomessa vuosittain kymmeniä ihmisiä, lähes joka viikonloppu ja joinain viikonloppuina useampi ihminen kerrallaan.

Perheväkivalta on todennäköisempi skenaario. Varsinkin, kun uhri oli huomattavasti puolisoaan pienikokoisempi ja kaiken lisäksi liikuntarajoitteinen, ei kyennyt kunnolla puolustautumaan.

Perheväkivaltaan liittyy juuri dramaattinen, ylitsepursuavan raaka väkivalta. Tuntematon olisi luultavasti vetänyt kurkun auki, miksi tuikkia tehottomalla fileerausveitsellä järjettömästi seitsemänkymmentä kertaa?

[/quote]

Mistä sinä tiedät, oliko tekijä Jukalle tuntematon?

Ja on kiva tehdä tuollaisia julistuksia, vielä kun esittäisit todisteita väitteidesi tueksi. Siitähän tässä koko oikeudenkäynnissä on kysymys. Kun se Anneli ei ole voinut tehdä sitä murhaa häke-nauhan perusteella. Eikä olisi mitenkään ehtinyt pestä itsestään verta ja vaihtaa vaatteita, ja vielä tehdä paitaansa oikeaan kohtaan sitä veitsen mentävää reikää. Miten se voi olla niin vaikeaa tajuta?

[/quote]

No ei olisi huppiskaan pystynyt tekemään murhaa häkepuhelun perusteella. Aikaa 4 minuuttia. Mieti. Neljässä minuutissa erittäin hankala ikkunasta sisääntuleminen. Sitten Jukan kiduttaminen (70 ppuukoniskua) ja lopuksi kuolettava aivot pihalle isku. Lopuksi vielä erittäin hanakala poistuminen ikkunasta. Ei millään kerkeä 4 minuutissa tekemään noita.

Annellilla sen sijaa oli aikaa vaikka kuinka. Jukan kiduttaminen ja tappo tapahtui jo aikaisemmin illalla, sitten häkepuhelun aikana lopullinen kuolettava isku.

Oikeuslääkärin mukaan Jukan vammat kyllä pystyy aiheuttamaan muutamassa minuutissa, toisin kuin nettipalstoilla selitetään.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 17:11"]

Minusta nämä teot, joista Anneli on tuomionsa jo saanut, osoittavat, että nainen pystyy erittäin raakoihin tekoihin. Jokaisen Annelin puolustelijan kannattaa lukea ylläolevassa linkissä oleva rikosnimikkeiden luettelo läpi. Karmeaa luettavaa.

[/quote]

Jokaisen Annelia lynkkaavan kannattaa lukea Annelin vastine syytöksiin niinaberg.comista. Karmeaa luettavaa.

[/quote]

Tiedättekö te ees kuka tää Nina on? Tai miksi se puolustaa Aueria?

[/quote]

Minuakin kiinnostaisi. Onko ihan omalla nimellään vai onko tuo joku keksitty nimi? Onko hän todella IF-vakuutusyhtiössä töissä? (Vaihdan sieltä vakuutukset pois.)

Minkälainen ihminen tämä Niina on? Kiinnostaisi tietää, koska puolustajat ovat kirjoittaneet melko ikäviä asioita mm. syyttäjän todistajista ja niistä Auerin lapsiparoista nyt puhumattakaan.

Ja löytyikö tämä uhkausten tekijä ja sitä myöten murhaaja? kyllä  niistä yleensä aina joku asia löytyy että jäljille päästään.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:44"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:27"]

Miksi se mahakas murtomies oli ähertäen luikkinut pakoon rikotusta ikkunasta jättämättä mitään fyysistä todistetta terassin oveen? Miksi ei vaan aukaissut ovea?

Tämä juttu on paisunut kuin pullataikina. Jos pystytään riisumaan kaikki glitteri tästä ympäriltä niin jää jäljelle tavallinen suomalainen perheriita, jossa puoliso saa surmansa. Näitä tapahtuu Suomessa viikoittain.

[/quote]

No ei kyllä tällaisia tapahdu viikottain. Yleensä se on mies joka surmaa puolisonsa, ja siihen liittyy lähes aina päihteitä tai muita suuria ongelmia. TÄllaisia nimenomaan ei satu käytännössä ikinä.

[/quote]

Viime viikolla löytyi ojasta tapettuna nuorimies jota oli kuukausitolkulla uhkailtu.

[/quote]

Missä sen häke-nauhan voi kuunnella kokonaisuudessaan? Onko jollain pistää linkkiä?

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 08:41"]

Kuolettava isku annettiin ulosjuoksun aikana.

[/quote]Ai silloin kun huppari takaa-ajoi Aueria?

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 18:03"]

Voisiko vähitellen lopettaa tuon saatananpalvonta-asian vatkaamisen lsh-jutusta puhuttaessa, kun ne tuomiot tulivat ihan jostain muusta ihan joillain muilla perusteilla, mutta se tuntuu joillekin olevan niin vaikea asia, että on noin kovat defenssit. Tai sitten ihan vaan perinteisen propagandataistelun malliin yritetään kääntää asiat sivuraiteille takertumalla asioihin, joilla ei ollut tuomion kanssa mitään tekemistä. On juridisesti ihan sama, vahingoittaako lapsia palvontamenoissa vai ihan muuten vaan.

[/quote]

Samaa mieltä.

Yleensä se menee niin päin että kun tosiasiat osoittavat ettei Annelia pystytä sijoittamaan takkahuoneeseen Jukkaa tappamaan häkenauhalla siitä yksinkertaisesta syystä ettei se ollut siellä, alkaa se laulu että tottakai se silti oli siellä koska lsh-syytteet.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 21:44"]

Yleensä se menee niin päin että kun tosiasiat osoittavat ettei Annelia pystytä sijoittamaan takkahuoneeseen Jukkaa tappamaan häkenauhalla siitä yksinkertaisesta syystä ettei se ollut siellä, alkaa se laulu että tottakai se silti oli siellä koska lsh-syytteet.

[/quote]Nauhaltahan sen kuulee kun Auer kävi takkahuoneessa tappamassa Jukan. Ketään muuta nauhalla ei kuulu.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 21:46"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2013 klo 21:44"]

Yleensä se menee niin päin että kun tosiasiat osoittavat ettei Annelia pystytä sijoittamaan takkahuoneeseen Jukkaa tappamaan häkenauhalla siitä yksinkertaisesta syystä ettei se ollut siellä, alkaa se laulu että tottakai se silti oli siellä koska lsh-syytteet.

[/quote]Nauhaltahan sen kuulee kun Auer kävi takkahuoneessa tappamassa Jukan. Ketään muuta nauhalla ei kuulu.

[/quote]

Niinhän sitä luulisi mutta näin se ei ole. Siksi syyttäjä nyt sekoileekin taustanauhoitteidensa kanssa.

Kyllä näissä Annelin puheissa on erittäin paljonkin outoa!

No siis Jukka huutaa hirveän hätääntyneenä että tule auttamaan, tule auttamaan. Anneli on kerran mennyt auttamaan ja saanut puukosta keuhkoon, joten siinä on hieman kynnystä yrittää udelleen. Huppis on siinä vaiheessa käsittääkseni pitänyt pikkuisen tuumaustaukoa joten Jukka pystyy huutamaan kiivaasti Annelia apuun. Joten Anneli huppiksen tauosta toiveikkaana menee lähemmäs ja huutaa että lähtikö se jo ja äänestä kuulee ettei ehkä ihan usko.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:29"]

No siis Jukka huutaa hirveän hätääntyneenä että tule auttamaan, tule auttamaan. Anneli on kerran mennyt auttamaan ja saanut puukosta keuhkoon, joten siinä on hieman kynnystä yrittää udelleen. Huppis on siinä vaiheessa käsittääkseni pitänyt pikkuisen tuumaustaukoa joten Jukka pystyy huutamaan kiivaasti Annelia apuun. Joten Anneli huppiksen tauosta toiveikkaana menee lähemmäs ja huutaa että lähtikö se jo ja äänestä kuulee ettei ehkä ihan usko.

[/quote]

Huom, ja aikaa tähän oli vain 4 minuuttia...:-) 

Ja aika koomiselta alkaa tuo kuvailemasi tilanne vaikuttaa muutenkin, vaikka niin kamalasta asiasta on kyse.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:29"]

No siis Jukka huutaa hirveän hätääntyneenä että tule auttamaan, tule auttamaan. Anneli on kerran mennyt auttamaan ja saanut puukosta keuhkoon, joten siinä on hieman kynnystä yrittää udelleen. Huppis on siinä vaiheessa käsittääkseni pitänyt pikkuisen tuumaustaukoa joten Jukka pystyy huutamaan kiivaasti Annelia apuun. Joten Anneli huppiksen tauosta toiveikkaana menee lähemmäs ja huutaa että lähtikö se jo ja äänestä kuulee ettei ehkä ihan usko.

[/quote]

Annelihan muuten sanoi jo ekassa kuulustelussa että Jukka ei huutanut apua. Siis miten on, huusiko se vai ei? 

Tässä jutussa on tapahtunut sellainen sammakko kiehuvassa vedessä ilmiö. Jutut on menneet kaikilla pikkuhiljaa fantastisemmiksi. Lähtökohta on se, että tapahtui murha joka tallentui hätäkeskusnauhoitteelle ja häketallenteen mukaan perheen äiti ei voi tappaa isää koska ei voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa.

Siitä on vuosien mittaan päädytty siihen että syyttäjä syyttää tässä oikeudenkäynnissä seuraavasti: Saatanaapalvova perheenäiti ja 9-vuotias tytär ovat tehneet froteepyyhkeestä tapposuojan ja on äänitetty taustanauha murhaa varten, jota äiti on käyttänyt kun isä on tapettu.

Ei voi sanoa menneensä auttamaan vaan olivat arviolta 30-40 sekuntia ihmettelemässä kun heppu rikkoo ikkunaa ja kömpii siitä sisään ja tällöin sitten kuulemma AA sai veitsestä. Paikalta on kaksi pakoreittiäkin mutta kumpikaan ei pakene. Tuo 30-40 sekuntia on siis arvio kun mies työkaluineen tulee ikkunasta ILMAN että kukaan vastustelee, heittää halolla tms.

Auer kyseli hepusta kaksikin kertaa, kerran uhrilta ja kerran tyttäreltä. Nauhan mukaan huppis piti käytännössä koko ajan tuumaustaukoa. Eihän siitä udella tarvitse jos Auer itsekään olisi kuullut että heppu on paikalla tai että "semmosta mäiskettä", lasin päällä kävelyä, kilinää, tai kamppailun ääniä olisi kuulunut.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:29"]

No siis Jukka huutaa hirveän hätääntyneenä että tule auttamaan, tule auttamaan. Anneli on kerran mennyt auttamaan ja saanut puukosta keuhkoon, joten siinä on hieman kynnystä yrittää udelleen. Huppis on siinä vaiheessa käsittääkseni pitänyt pikkuisen tuumaustaukoa joten Jukka pystyy huutamaan kiivaasti Annelia apuun. Joten Anneli huppiksen tauosta toiveikkaana menee lähemmäs ja huutaa että lähtikö se jo ja äänestä kuulee ettei ehkä ihan usko.

[/quote]