Annelin kuuleminen perjantaina....

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:04"]

osaako asiaan paremmin perehtyneet kertoa, miksi ei ole mahdollista, että mies on hiljentynyt kesken puhelun aivan sattumalta, koska (vaimon onneksi) tältä olisi mennyt uudelleen taju ja siten tumahtanut alas, mistä ääni. Heti, välittömästi puhelun loputtua vaimo on mennyt "katsomaan" eli tekemään tappoiskun.

 [/quote]

Jostain syystä syyttäjä ei ole tätä mieltä vaan sitä että surmanisku kuuluu nauhalla ajassa 2:29. Kai siihenkin jokin syy on.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:53"]

Ihmiset lähtee koko ajan lopputuloksesta, eihän se niin toimi. Pariskunta makaa sängyllä ja yhtäkkiä rupeaa kuulumaan outoa ääntä. Mikä ihme tuo on? Hetki menee ihmetellessä, sitten seuraava ajatus on niinkuin Anneli kerto että sieltä tulee murtovaras. Kaksi ihmistä murtovarasta vastassa, feikki turvallisuudentunne? Ei taviksilla ole päässään sellaista sabluunaa, että jos ikkunasta kuuluu outo ääni, parin minuutin päästä joku on kuollut.

[/quote]Jäisitkö lakanan taakse suojaan lenteviltä lasisiruilta ja odottelisit puoli minuutti tai minuutin että se murtovaras tulee siitä ikkunasta sisälle? Ei esimerkiksi niin että toinen menisi soittamaan 112 numeroon ja toinen yritäisi estää ettei tämä tyyppi kampua ikkunasta sisään? Kun perheen lapsi vielä tulee tuossa tilanteessa katsomaan, niin sanot että kaiki hyvin, mene nukkumaan.

Kukaan ei voi tomia noin tuossa tilanteessa.

146, Voi härre guud sentään, Auer on puhelimessa tuossa kohdin hätäpuhelun kirjallista litterointia. Rautakangestako tämä pitää laittaa, jotta menee perille. On pitkät piuhat, ei voi muuta sanoa.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 16:30"]

Ja ihan oikesti, kuunnelkaan nyt tuota Jukan älä älä -valitusta ja kopsahduksia ja askelten ääniä just ennenkuin Anneli palaa tuulikaapista puhelimeen, siis ennen tuota Voih, tuleekssielt kettää -voihkaisua. Miten kukaan voi sanoa että ulkopuolinen on mahdoton kun Anneli ei selkeästi voi enää tuossa vaiheessa olla takkahuoneessa ja silti Jukka siellä valittaa älä älä ja kaikenmaailman kopsetta kuuluu.

[/quote]

Ja tämä kohta missä Anneli sanoo tai joku sanoo uole tai jotain, on se kohta mistä syyyttäjä vihjailee että Anneli on Jukan tappanut. Tosin ehkä se ei ole tääkään mutta tästä on epämääräisesti vihjailtu että surmantahtoa ilmaiseva uole ja siinä jossain on se Anneli Jukan tappaa. Tosin sen pitäisi liiskata pää niin ettei Jukka pysty enää mitään puhumaan ja siitä huolimatta se hokee vain älä älä ja se heti sen jälkeen oudon nopeasti Anneli myös levitoi puhelimeen voihkaisemaan. Mutta tossa se Jukan kuolema nyt sitten kai ehkä on tai jotain, vihjailee syyttäjä lehdistölle. Tosin oikea surmaniskukohta on syyttäjän mielestä oikeasti muulla, mutta kun tuo uole on niin raflaava niin voihan sitä vihjailla.

[/quote]Annelin levitointi ei ole mitään hupparin levitointikykyihin verrattuna.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:04"]

osaako asiaan paremmin perehtyneet kertoa, miksi ei ole mahdollista, että mies on hiljentynyt kesken puhelun aivan sattumalta, koska (vaimon onneksi) tältä olisi mennyt uudelleen taju ja siten tumahtanut alas, mistä ääni. Heti, välittömästi puhelun loputtua vaimo on mennyt "katsomaan" eli tekemään tappoiskun.

 [/quote]

Jostain syystä syyttäjä ei ole tätä mieltä vaan sitä että surmanisku kuuluu nauhalla ajassa 2:29. Kai siihenkin jokin syy on.

[/quote]

Sitä minä kysynkin, että osaisiko joku kertoa, mikä voi olla se syy. Kun on niin paljon epävarmaa, lähtien siitä, onko siellä joku ulkopuolinen hiiren hiljaa, mutta suunnattomassa tunnekuohussa, vai eikö ole, niin miksi juuri kuolinhetki olisi pääteltävissä nauhalta?

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:53"]

Ihmiset lähtee koko ajan lopputuloksesta, eihän se niin toimi. Pariskunta makaa sängyllä ja yhtäkkiä rupeaa kuulumaan outoa ääntä. Mikä ihme tuo on? Hetki menee ihmetellessä, sitten seuraava ajatus on niinkuin Anneli kerto että sieltä tulee murtovaras. Kaksi ihmistä murtovarasta vastassa, feikki turvallisuudentunne? Ei taviksilla ole päässään sellaista sabluunaa, että jos ikkunasta kuuluu outo ääni, parin minuutin päästä joku on kuollut.

[/quote]Jäisitkö lakanan taakse suojaan lenteviltä lasisiruilta ja odottelisit puoli minuutti tai minuutin että se murtovaras tulee siitä ikkunasta sisälle? Ei esimerkiksi niin että toinen menisi soittamaan 112 numeroon ja toinen yritäisi estää ettei tämä tyyppi kampua ikkunasta sisään? Kun perheen lapsi vielä tulee tuossa tilanteessa katsomaan, niin sanot että kaiki hyvin, mene nukkumaan.

Kukaan ei voi tomia noin tuossa tilanteessa.

[/quote]

Huppiksen tulo sisään ikkunasta kesti 30-40 sekuntia. Siis nämä siitä kun Anneli ja Jukka heräsivät. Heidän piti herätä ja tajuta mitä tapahtuu ja Anneli oletti että se oli varas. Ihanko oikeasti tuo on teistä pitkä aika olla reagoimatta? Mun mielestä ei todellakaan juuri heränneellä ihmisellä.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 17:08"]

Mitä Auer teki yksin ulkona?

[/quote]

Auer luuli että huppis lähtee perään, juoksi paniikissa ulos, totesi ettei mies lähtenyt perään ja palasi takaisin ja voihkaisi puhelimen luuriin Tuleeks sielt kettää. Mitä se sun mielestä ulkona teki? Piilotti astalon? Miksi, koska tappoisku oli nyttemmin syyttäjänkin mukaan vielä tulossa.

[/quote]Kyllä se kuolettava isku tuli yhessä "PITÄISKÖ" karjaisun kanssa.

Eiköhän tuosta tilanteesta ole tehty lukuisia rekonstruktioita, myös sen sekuntikellon kanssa?

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 17:13"]

Jokaisen Annelia lynkkaavan kannattaa lukea Annelin vastine syytöksiin niinaberg.comista. Karmeaa luettavaa.

[/quote]Se on pelkästään karmeaa vääristelyä. Kyllä Anneli tietää tappaneensa Juka, mutta yrittää päästä pälkähästä kuten kuka tahansa selkärangaton.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 17:08"]

Mitä Auer teki yksin ulkona?

[/quote]

Auer luuli että huppis lähtee perään, juoksi paniikissa ulos, totesi ettei mies lähtenyt perään ja palasi takaisin ja voihkaisi puhelimen luuriin Tuleeks sielt kettää. Mitä se sun mielestä ulkona teki? Piilotti astalon? Miksi, koska tappoisku oli nyttemmin syyttäjänkin mukaan vielä tulossa.

[/quote]Kyllä se kuolettava isku tuli yhessä "PITÄISKÖ" karjaisun kanssa.

[/quote]

No ei tullut koska kuolettavan iskun jälkeen Jukka vielä valitteli jonkun aikaa mikä ei lääkäreiden mukaan ole mahdollista. Ja syyttäjäkin on nyttemmin siirtänyt sen pois tuosta kohdassa missä on Auerin karjaisu murhaajalle.

Mistä tuollainen intohimo murhata voisi jollain ulkopuolisella johtua ellei olisi ollut juurikin joku seksisuhde? Eikä kai oikeudessa ole mistään homoudesta puhuttu kun kerran oli niin hyvä parisuhde? Ja ne veriset lakanat joista näkee että murha on juurikin tehty siellä? Ja Annelin sekä myös jossakin määrin vanhimman tyttären jatkuva vääristely joka ikisessä asiassa? Esim. Anneli sanoi ettei hän harrasta ruuanlaittoa vaan pelkästään reseptien kehittelyä... Miten muuten sitä voi tehdä muuten kuin ruokaa laittamalla. Ihan seko tyyppi...

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:18"]

Eiköhän tuosta tilanteesta ole tehty lukuisia rekonstruktioita, myös sen sekuntikellon kanssa?

[/quote]

Kyllä vain. Ja mitä siitä on seurannut? Se että syyttäjä nyt yrittää todistaa että on käytetty taustanauhaa jossain, jotenkin, niin että Jukka on kuollut joskus, ehkä häkepuhelun aikana tai ehkä sittenkin jo sitä ennen, eikä minkäänlaista tapahtumienkulkua nauhoitusasiassa ole pystytty aikaansaamaan. Sen sijaan syyttäjä on kyllä sen sekuntikellorekonsa tehnyt Annelin liikeistä, mistä syystä tätä nauhoitusjuttua nyt ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:17"]

[/quote]Kyllä se kuolettava isku tuli yhessä "PITÄISKÖ" karjaisun kanssa.

[/quote]Voi luoja, siinä sitä sitten pokkana analysoidaan ihmisen kuolinkouretta. Sehän saadaan kuuluumaan vaikka miltä hyvällä tekniikalla vrt "pyydä jannea". Jotain rajaa sentään.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:30"]

Puolustuksen asianajaja on jo kaksi vuotta vaatinut syyttäjältä teonkuvausta, turhaan. Viimeksi pari päivää sitten oikeudessa syyttäjä spekuloi jotain Jukan ikkunan rikkomisesta ja Manner sanoi että olen kaksi vuotta pyytänyt teonkuvausta, oliko tämä nyt se? Ja syyttäjä sanoi ettei. Syyttäjä ei siis suostu sanomaan edes kuka hänen mielestään rikkoi ikkunan ja miten. Tästä syyttäjän teoriasta ei kerta kaikkiaan pysty rakentamaan aikaan, jälkiin ja häkenauhaan sopivaa kokonaisuutta, kukaan ei pysty. Vaikka on ollut vuosia aikaa ja minfon pakkomielteiset miettii murhaa päivittäin. Annelilla sen sijaan oli seuraavana päivänä kertoa häkenauhan kanssa yhtäpitävä selostus. Aika teko muuten Annlilta, ottaen huomioon että se on siellä sitä nauhaansa käytellyt ja oikeiden tapahtumien rinnalla kehitellyt päässään ulkomuistista häkenauhan kanssa yhtäläisen tarinan. Tajuatteko minkälainen ihmesuoritys tuokin olisi?

[/quote]Mitä vitun väliä silä on että kuka sen ikkunan rikkoi? Se on olellista että voiko tappaja järkevällä ajattelulla olla joku muu kuin Auer. Aueristien perustelut ovat kuin uskovaisten luomiskeromus, eli ajatellaan lopusta alkuun ja todetaan että se vaatisi liikaa suunnittelua, mutta totuushan on se että kaikki vaan sattui menemään niin että ulkopuolisen läsnäolo tunuu kevyesti mahdolliselta, ei se ole Auerin onistuminen vaan sattumaa ja poliisin mokailua tutkinnan alussa, kun uskoivat Auerin olevan uhri eikä tekijä.

Älkää nyt hyvät ihmiset mihinkään ehtimisiin vedotko. Annelin ei ole tarvinnut ehtiä yhtään mihinkään koska teko on suurimmaksi osaksi tehty ennen puhelua. Tytär on teon viimeistellyt ja tämä on se asia mihin Anneli viime kädessä luottaa: häntä ei voi tuomita koska ajallisesti se olisi puhelun mukaan mahdotonta.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:26"]

Se on olellista että voiko tappaja järkevällä ajattelulla olla joku muu kuin Auer.

[/quote]

Joo, näinhän se kehäpäätelmä tässä menee. Koska murhaaja ei voinut olla kukaan muu kuin Auer, niin sen täytyi olla Auer. Koska kuka muu se sitten olisi ollut?

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:19"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 17:08"]

Mitä Auer teki yksin ulkona?

[/quote]

Auer luuli että huppis lähtee perään, juoksi paniikissa ulos, totesi ettei mies lähtenyt perään ja palasi takaisin ja voihkaisi puhelimen luuriin Tuleeks sielt kettää. Mitä se sun mielestä ulkona teki? Piilotti astalon? Miksi, koska tappoisku oli nyttemmin syyttäjänkin mukaan vielä tulossa.

[/quote]Kyllä se kuolettava isku tuli yhessä "PITÄISKÖ" karjaisun kanssa.

[/quote]

No ei tullut koska kuolettavan iskun jälkeen Jukka vielä valitteli jonkun aikaa mikä ei lääkäreiden mukaan ole mahdollista. Ja syyttäjäkin on nyttemmin siirtänyt sen pois tuosta kohdassa missä on Auerin karjaisu murhaajalle.

[/quote]Jukka oli hiljaa puhelun alussa, alkoi sitten valitella ja muodostaa sajonoja ja sen jälkeen perättäisiä sanoja. Puheen tuotto loppui tuohon "PITÄISKÖ"- karjausuun, sen jälkeen selkeitä sanoja ei enää tullu, vaan jotain llalala -äånteitä.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:26"]

Se on olellista että voiko tappaja järkevällä ajattelulla olla joku muu kuin Auer.

[/quote]

Joo, näinhän se kehäpäätelmä tässä menee. Koska murhaaja ei voinut olla kukaan muu kuin Auer, niin sen täytyi olla Auer. Koska kuka muu se sitten olisi ollut?

[/quote]Kehäpäätelmä? Vielä naurettavampaa on se että koska meistä kukaan ei ole tappaja, niin sen täytyy olla joku ulkpuolinen. Joku joka tulee vasaran kanssa ikkunasta sisälle ruskea kylpytakki päällä.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:31"]

No ei tullut koska kuolettavan iskun jälkeen Jukka vielä valitteli jonkun aikaa mikä ei lääkäreiden mukaan ole mahdollista. Ja syyttäjäkin on nyttemmin siirtänyt sen pois tuosta kohdassa missä on Auerin karjaisu murhaajalle.

[/quote]Jukka oli hiljaa puhelun alussa, alkoi sitten valitella ja muodostaa sajonoja ja sen jälkeen perättäisiä sanoja. Puheen tuotto loppui tuohon "PITÄISKÖ"- karjausuun, sen jälkeen selkeitä sanoja ei enää tullu, vaan jotain llalala -äånteitä.

[/quote]

Joo, Anneli menee viimein Jukan luo kun saa tyttären puhelimeen, takkahuoneen oviaukolla huudetaan, huppis tekee uhkaavan liikkeen ja Anneli juoksee pois mikä kuullaan puhelinta ja sitä myöten ovea lähestyvistä askeleista. Tultuaan häirityksi huppis kiristää tahtia Jukan kanssa. Täysin loogista. Kun Anneli on sillä ulosjuoksemispyrähdyksellään, Jukka valittaa älä älä silloin kun Anneli ei mitenkään voi olla takkahuoneessa ja kuuluu kopsahduksia.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:27"]

Miksi se mahakas murtomies oli ähertäen luikkinut pakoon rikotusta ikkunasta jättämättä mitään fyysistä todistetta terassin oveen? Miksi ei vaan aukaissut ovea?

Tämä juttu on paisunut kuin pullataikina. Jos pystytään riisumaan kaikki glitteri tästä ympäriltä niin jää jäljelle tavallinen suomalainen perheriita, jossa puoliso saa surmansa. Näitä tapahtuu Suomessa viikoittain.

[/quote]

No ei kyllä tällaisia tapahdu viikottain. Yleensä se on mies joka surmaa puolisonsa, ja siihen liittyy lähes aina päihteitä tai muita suuria ongelmia. TÄllaisia nimenomaan ei satu käytännössä ikinä.