Lue keskustelun säännöt.
Jos uhri ei voi tunnistaa, diagnosoida narsistia, niin kuka sitten voi?
01.09.2020 |
Ammattilaiselle se on hyvin vaikeaa, usein mahdotonta.
Mutta uhrihan sen kaiken näkee lähietäisyydeltä, ja on myös luultavasti ainoa, kenelle narsisti "paljastaa" oman itsensä.
Miksi uhri siis ei saa sanoa, että on/oli tekemisissä narsistin kanssa?
Kyseessä on hyvin monimutkainen ja monisyinen asia, jota on hyvin vaikea selittää muille kuin saman kokeneille, mutta saman kokenut tunnistaa narsistin jopa muiden kokemuksista kirjoituksissa. Niin samankaltaisia kokemukset ja narsistit lopulta kuitenkin ovat, kun monisyistä juttua tarpeeksi raaputtaa ja etsii ne pääpiirteet.
Yleensä uhri tunnistaa narsistit myös jatkossa kun on yhdestä eroon päässyt ja osaa kiertää kaukaa. Ei toki aina.
Kommentit (375)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska ei oikeasti tiedetä millainen on narsisti. Tälläkin palstalla kaikki ilkeät, väkivaltaiset, pettäjät on narsisteja. Mitä väliä millään diagnoosilla on parisuhteessa.
Määrittelyt ja luokittelut on mielsetäni kaksipiippuinen asia. Ja toisaaltahan määreillä ja nimityksillä ei ole ylpäätään niin merkitystä, vaan esim. tässä narsismi-määrittelyssäkin on merkitystä sillä, mitä ihminen on todella tehnyt ja miten käyttäytyy, millainen on yms.
Määrittelyjä tehdään joskus myös liian kärkkäästi ja tällainen yleistys voi siis joskus mennä metsään ja olla vain haitaksi. Termejä kaytetään väärin ja löyhiin perustein, mikä johtaa harhaan totuudesta. Kaikki narsistit ovat myöskin yksilöitä ja hyvinkin erilaisia keskenään, mikä saattaa unohtua kun yleistetään ja luokitellaan. Vaikka toki tietyt käytösmallit yms. ovatkin niitä yhteisiä tekijöitä.
Toisaalta taas määrittely voi helpottaa esim. narsistin uhriksi joutunutta ja asian käsittelyä. (ja toki muitakin asiaan törmääviä ymmärtämään, mistä on kyse.) Että tällä asialla on jokin tietty nimi, jolla siitä voi puhua. Tämä nimeäminen ja luokittelu voi auttaa käsittämään ongelmaa ja saamaan myös vertaistukea, joka on monelle suureksi avuksi vaikeista kokemuksista toipumisessa ja asian ymmärtämisessä.
Luokittelut ja määrittelyt auttavat yleensäkin ihmisiä ymmärtämään nopeasti, millaisesta ja mistä asiasta on kyse. Ei tarvitse joka kerta selittää juurta jaksaen, kun toiset suurinpiirtein tietävät jo valmiiksi esim. mitkä ovat narsistin tunnusomaisimmat piirteet.
Ja aloitukseen: Uhri ei voi diagnosoida narsistia, koska diagnosointi on lääketieteellisen ammattilaisen termi ja asia tehdä. Kuitenkin mielestäni voi sanoa - jos on perehtynyt oikeasti esim. narsismiin ja jonkun henkilön käytös on selvästi kuvatunlaista - että joku henkilö vaikuttaa narsistilta / on todennäköisesti narsisti tai että jonkun käytöksessä vakuttaa olevan narsistisia piirteitä. Ja jos on täysin räikeä tapaus, niin mielestäni voi kutsua arkisessa kielenkäytössä ihan hyvillä mielin suoraan narsistiksikin. En usko, että kukaan olettaa, että varsinaista diagnoosia on olemassa, kun narsismista puhutaan tavallisessa kanssakäymisessä. Onhan se selvää, että aika harva narsisti on diagnosoitu. Usein erikseen mainitaankin, jos joku on "diagnosoitu narsisti".
Eli mielesäni voi käyttää termiä narsismi, mutta harkiten ja silloin, kun oikeasti on perehtynyt asiaan ja tuntee kyseisen ihmisen tarpeeksi hyvin, josta termiä käyttää. Kaikkein varminta on käyttää termiä "narsistinen käytös" se kun ei viittaa diagnoosiin, mutta kaikki muut tietää, mistä on kyse.
Kyllä uhri voi diagnosoida narsistin. Hänellä ei ole vain oikeutta laittaa sitä tietoa mihinkään ellei henkilö ole hänen potilas. Ja hyvä niin koska näitä narsistien diagnosoimia uhreja on maailma väärällään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tähän väliin haluaisin kertoa miten eräs sairaanhoitaja kotidiagnosoi kaverini narsistiksi. Kaverin, jolla ei takuulla ole mitään sen suuntaisia piirteitä kukaan muu ole ikinä havainnut. Eikä kyse nyt ole siitä että olisi ikävä vain puolisolleen sillä tätä exää edeltävä exä ei ole ikinä myöskään moista huomannut ja ovat äärettömän hyvissä väleissä yhä. (olivat yhdessä parikymmentä vuotta sentään) Mutta kun tämä hoituri oli lukenut jonkun kirjan ja siitä saanut ajatuksia ja kauhukuvia päähänsä...
Mitä jos tämä henkilö onkin käyttäytynyt ”hoituria” kohtaan eri lailla kuin edellistä eksää? Narsistinen Pers. häiriö voi puhjeta myös aikuisena.
On myöskin aika narsistista väittää hoitajan olevan väärässä, koska eihän sinulla ole todellisuudessa tietoa hänen kokemuksistaan.
Eli susta on ihan uskottavaa että henkilö olisi kaikissa ihmissuhteissaa käyttäytynyt narsistisesti yhtä (1) henkilöä kohtaan? Itse olen tuntenut hänet vuosikymmeniä ja hänellä on ollut pitkiä parisuhteita, joissa ei kukaan muu ole moisia piirteitä huomannut. Tää hoituri itse taas vaikutti hiukkasen tasapainottomalta mm. näitten ystävistä eristämisen ja eron aikana tapahtunee suoranaisen kiristyksen johdosta. Luultavasti sai kuitenkin omalta kaveripiiriltään runsaasti empatiaa kun nyt näin kamalalla tavalla narsistin uhriksi joutui.
Vierailija kirjoitti:
Nämä narsistien uhrit ja työpaikkakiusatut ovat melkoisen, sanotaanko nyt vaikka, kirjava joukko... Monista näistä traumaattisten kokemustensa julistajista kannattaa pysyä mahdollisimman kaukana.
Hah, kiusaaja ilmoittautui!
Tiesitkö muuten kuinka yleinen, itseasiassa narsistinenkin käytösmalli, kiusaajalla on se, että leimaa uhria hulluksi, tyhmäksi jne. Sinä leimaat ja mitätöit järjestään KAIKKI työpaikkakiusatut ja narsistien uhrit, aika hyvä suoritus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska ei oikeasti tiedetä millainen on narsisti. Tälläkin palstalla kaikki ilkeät, väkivaltaiset, pettäjät on narsisteja. Mitä väliä millään diagnoosilla on parisuhteessa.
Määrittelyt ja luokittelut on mielsetäni kaksipiippuinen asia. Ja toisaaltahan määreillä ja nimityksillä ei ole ylpäätään niin merkitystä, vaan esim. tässä narsismi-määrittelyssäkin on merkitystä sillä, mitä ihminen on todella tehnyt ja miten käyttäytyy, millainen on yms.
Määrittelyjä tehdään joskus myös liian kärkkäästi ja tällainen yleistys voi siis joskus mennä metsään ja olla vain haitaksi. Termejä kaytetään väärin ja löyhiin perustein, mikä johtaa harhaan totuudesta. Kaikki narsistit ovat myöskin yksilöitä ja hyvinkin erilaisia keskenään, mikä saattaa unohtua kun yleistetään ja luokitellaan. Vaikka toki tietyt käytösmallit yms. ovatkin niitä yhteisiä tekijöitä.
Toisaalta taas määrittely voi helpottaa esim. narsistin uhriksi joutunutta ja asian käsittelyä. (ja toki muitakin asiaan törmääviä ymmärtämään, mistä on kyse.) Että tällä asialla on jokin tietty nimi, jolla siitä voi puhua. Tämä nimeäminen ja luokittelu voi auttaa käsittämään ongelmaa ja saamaan myös vertaistukea, joka on monelle suureksi avuksi vaikeista kokemuksista toipumisessa ja asian ymmärtämisessä.
Luokittelut ja määrittelyt auttavat yleensäkin ihmisiä ymmärtämään nopeasti, millaisesta ja mistä asiasta on kyse. Ei tarvitse joka kerta selittää juurta jaksaen, kun toiset suurinpiirtein tietävät jo valmiiksi esim. mitkä ovat narsistin tunnusomaisimmat piirteet.
Ja aloitukseen: Uhri ei voi diagnosoida narsistia, koska diagnosointi on lääketieteellisen ammattilaisen termi ja asia tehdä. Kuitenkin mielestäni voi sanoa - jos on perehtynyt oikeasti esim. narsismiin ja jonkun henkilön käytös on selvästi kuvatunlaista - että joku henkilö vaikuttaa narsistilta / on todennäköisesti narsisti tai että jonkun käytöksessä vakuttaa olevan narsistisia piirteitä. Ja jos on täysin räikeä tapaus, niin mielestäni voi kutsua arkisessa kielenkäytössä ihan hyvillä mielin suoraan narsistiksikin. En usko, että kukaan olettaa, että varsinaista diagnoosia on olemassa, kun narsismista puhutaan tavallisessa kanssakäymisessä. Onhan se selvää, että aika harva narsisti on diagnosoitu. Usein erikseen mainitaankin, jos joku on "diagnosoitu narsisti".
Eli mielesäni voi käyttää termiä narsismi, mutta harkiten ja silloin, kun oikeasti on perehtynyt asiaan ja tuntee kyseisen ihmisen tarpeeksi hyvin, josta termiä käyttää. Kaikkein varminta on käyttää termiä "narsistinen käytös" se kun ei viittaa diagnoosiin, mutta kaikki muut tietää, mistä on kyse.
Kyllä uhri voi diagnosoida narsistin. Hänellä ei ole vain oikeutta laittaa sitä tietoa mihinkään ellei henkilö ole hänen potilas. Ja hyvä niin koska näitä narsistien diagnosoimia uhreja on maailma väärällään.
No kun ei voi. Vain lääkärillä on oikeus diagnosoida tässä maassa. Mikä tässä nyt on niin vaikeeta ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä narsistien uhrit ja työpaikkakiusatut ovat melkoisen, sanotaanko nyt vaikka, kirjava joukko... Monista näistä traumaattisten kokemustensa julistajista kannattaa pysyä mahdollisimman kaukana.
Hah, kiusaaja ilmoittautui!
Tiesitkö muuten kuinka yleinen, itseasiassa narsistinenkin käytösmalli, kiusaajalla on se, että leimaa uhria hulluksi, tyhmäksi jne. Sinä leimaat ja mitätöit järjestään KAIKKI työpaikkakiusatut ja narsistien uhrit, aika hyvä suoritus.
Mä oon yhtä työpaikkakiusaajaa sivusta seurannut, joka uhrin nostettua kissan pöydälle uhriutui itse ja sai melkein kaikki puolelleen että Häntä tässä kamalasti kiusataan. Uhri joutui siis entistä suuremman kiusaamisen kohteeksi. Toisessa tapauksessa kiusaaja koetti uhriutua taas kun tekemisiään alettiin selvitellä mutta sillä kertaa se ei mennyt läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tähän väliin haluaisin kertoa miten eräs sairaanhoitaja kotidiagnosoi kaverini narsistiksi. Kaverin, jolla ei takuulla ole mitään sen suuntaisia piirteitä kukaan muu ole ikinä havainnut. Eikä kyse nyt ole siitä että olisi ikävä vain puolisolleen sillä tätä exää edeltävä exä ei ole ikinä myöskään moista huomannut ja ovat äärettömän hyvissä väleissä yhä. (olivat yhdessä parikymmentä vuotta sentään) Mutta kun tämä hoituri oli lukenut jonkun kirjan ja siitä saanut ajatuksia ja kauhukuvia päähänsä...
Mitä jos tämä henkilö onkin käyttäytynyt ”hoituria” kohtaan eri lailla kuin edellistä eksää? Narsistinen Pers. häiriö voi puhjeta myös aikuisena.
On myöskin aika narsistista väittää hoitajan olevan väärässä, koska eihän sinulla ole todellisuudessa tietoa hänen kokemuksistaan.
Nämä on hieman hankalia todellakin. Narsisti ei hyväksikäytä kaikkia tai tuhoa kaikkia ihmisiä, koska joistakin on hyötyä. Esimerkiksi yhteisten lasten vanhempi voi säästyä, koska on yhteiset lapset. Hyödylliset ystävät ja tahot joista on hyötyä voi myös jäädä käytöksen ulkopuolelle. Narsisti saattaa elämässään jopa ottaa vain yhden ihmisen kiusaamisen kohteekseen ja käyttää siihen kaiken voimansa. Jolloin toimii hyödyksi se, että uhrille pystyy luomaan täysin erillisen todellisuuden joka poikkeaa kaikesta muusta. Näin pystyy ajamaan ihmisen hulluksi ja jopa tappamaan itsensä. Se vaatii kyllä jo muutakin kuin narsismia, taustalla on pakko olla psykopaattisia piirteitä.
Saisko jotain lähdettä tälle että narsistinen pers. häiriö voi puhjeta vasta aikuisena? Yleensä kun noi tuppaa olemaan semmoisia lapsuudesta asti seuraavia tiloja niin kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta edes koko diagnoosilla ei ole merkitystä tällaisessa kahvipöytä/keskustelupalstajutuissa. Tuolla nimellä kun puhutaan, kaikki tietävät millaisesta käytöksestä uhria kohtaan on kyse ja se tärkeintä onkin esim. vertaistuessa.
Ei muidenkaan sairauksien kokemuksista tulla jankuttamaan onko diagnoosia vai ei vaan hyväksytään ne toisen esim. astmaattiset oireet tms vaivat mistä nyt puhe onkin.
Diagnoosi on hyvinkin tärkeä, että opitaan puhumaan vaikeasta asiasta niin kuin se on.
Astmaatikko ei tuhoa tahallaan toisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska ei oikeasti tiedetä millainen on narsisti. Tälläkin palstalla kaikki ilkeät, väkivaltaiset, pettäjät on narsisteja. Mitä väliä millään diagnoosilla on parisuhteessa.
Sitä väliä, että todellinen narsisti osaa syyttää toista niin että tämä murtuu ja uskoo. Hän myös mustamaalaa uhrinsa muiden silmissä.
Ja näin. Ketjussa ollaan jo edetty asteelle että narsismihan näemmä voi tulla ja mennä vähän kuten kesänuha ja kuka siinä ehtii sen diagnosoimaan on diagnoosissaan oikeassa, koska on niin kovin helppo määritellä tämä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoa selkeästi narsistisesti persoonallisuushäiriöinen jonka tiedän, on erään läntisen suurvallan tämänhetkinen päämies. Täyttää ainakin julkisessa esiintymisessään kaikki kriteerit.
Haluatko, että esittelen sinut eräälle?
Siis väitetäänkö täällä nyt että narsismi voi yhtäkkiä vaan paukahtaa päälle vaikka neli-viiskymppisenä? Huh-huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsismi on persoonallisuushäiriö, mutta narsistisuus on piirre jota on meissä kaikissa. Liian vähän narsistisuutta niin ihminen on kynnysmatto, liikaa niin narsisti. Monella voi olla ylikorostunutta narsistisuutta tietyissä tilanteissa johtuen kunkin ihmisen kasvuhistoriasta ja mahdollisista traumoista: tämä ei kuitenkaan vielä tarkoita että henkilö laskettaisiin virallisesti narsistiksi.
Monet tässäkin ketjussa haluaisivat "epäinhimillistää" narsistin pelkäksi diagnoosiksi ja "pahaksi" ihmiseksi. Persoonallisuushäiriöt johtuvat epäterveellisestä kasvuympäristöstä, ja jos ihminen on kasvanut liian huonoissa olosuhteissa liian pitkään, on tavallista että hän kehittää itselleen jonkinlaisen persoonallisuushäiriön suojatakseen itseään. Monet persoonallisuushäiriöisetkin ovat uhreja: ehkä entisiä uhreja jotka nykyään käyttäytyvät yhtä pahasti kuin itseänsä kohdeltiin. Oleellista siis on myös ymmärtää narsismin taustoja, eikä maagisesti ajatella että ihmiseen on mennyt "jokin paha" josta syystä hänet pitäisi ikuisesti tuomita.
Miten musta vähän vaikuttais siltä, että ihmiset ei edelleenkään osaa erottaa narsistisia piirteitä (joita siis on kaikilla vaihtelevissa määrin) narsismista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella tähän ketjuun kommentoineella on ollut aika narsistinen asenne mitä tulee omiin kykyihin diagnosoida toinen ihminen nopeammin ja paremmin kuin ammattilainen ikinä. Samoin osalla vilahtelee vastaavaa leuhkimista mihin oon tuolla eräässäkin tukiryhmässä törmännyt. Mielenkiintoista, jatkakaa.
En ymmärrä tätä ammattilaisten pitämistä jumalasta seuraavana. Kaikki oppimateriaali on kenen tahansa saatavissa internetissä. Moni on kiinnostunut psykologiasta, ymmärtää ihmisiä ja heidän käytöstään sekä on lisäksi fiksu. Minulla ei ole mitään vaikeutta uskoa, etteikö myös muut kuin ammattilaiset osaisi tehdä oikeita diagnooseja. Ei se oikeasti mitään rakettitiedettä sentään ole.
Varmasti on yksittäisiä ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita psykologiasta, ja tarpeeksi fiksuja ymmärtääkseen sitä syvällisemminkin, pystyääkseen ymmärtämään joitakin psykologisia mekanismeja toisissa ihmisissä. Sen sijaan uskaltaisin väittää että useimmat peruspentit eivät tähän kykene, vaan tekevät johtopäätöksiä hyvin hataralta pohjalta, tai omista lähtökohdistaan käsin (vaikka eivät pidä jostain henkilöstä niin haluavat selittää asian toisen ihmisen sairaudella).
Vierailija kirjoitti:
Narsismi on persoonallisuushäiriö, mutta narsistisuus on piirre jota on meissä kaikissa. Liian vähän narsistisuutta niin ihminen on kynnysmatto, liikaa niin narsisti. Monella voi olla ylikorostunutta narsistisuutta tietyissä tilanteissa johtuen kunkin ihmisen kasvuhistoriasta ja mahdollisista traumoista: tämä ei kuitenkaan vielä tarkoita että henkilö laskettaisiin virallisesti narsistiksi.
Monet tässäkin ketjussa haluaisivat "epäinhimillistää" narsistin pelkäksi diagnoosiksi ja "pahaksi" ihmiseksi. Persoonallisuushäiriöt johtuvat epäterveellisestä kasvuympäristöstä, ja jos ihminen on kasvanut liian huonoissa olosuhteissa liian pitkään, on tavallista että hän kehittää itselleen jonkinlaisen persoonallisuushäiriön suojatakseen itseään. Monet persoonallisuushäiriöisetkin ovat uhreja: ehkä entisiä uhreja jotka nykyään käyttäytyvät yhtä pahasti kuin itseänsä kohdeltiin. Oleellista siis on myös ymmärtää narsismin taustoja, eikä maagisesti ajatella että ihmiseen on mennyt "jokin paha" josta syystä hänet pitäisi ikuisesti tuomita.
Erinomaisesti muotoiltu. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tähän väliin haluaisin kertoa miten eräs sairaanhoitaja kotidiagnosoi kaverini narsistiksi. Kaverin, jolla ei takuulla ole mitään sen suuntaisia piirteitä kukaan muu ole ikinä havainnut. Eikä kyse nyt ole siitä että olisi ikävä vain puolisolleen sillä tätä exää edeltävä exä ei ole ikinä myöskään moista huomannut ja ovat äärettömän hyvissä väleissä yhä. (olivat yhdessä parikymmentä vuotta sentään) Mutta kun tämä hoituri oli lukenut jonkun kirjan ja siitä saanut ajatuksia ja kauhukuvia päähänsä...
Mitä jos tämä henkilö onkin käyttäytynyt ”hoituria” kohtaan eri lailla kuin edellistä eksää? Narsistinen Pers. häiriö voi puhjeta myös aikuisena.
On myöskin aika narsistista väittää hoitajan olevan väärässä, koska eihän sinulla ole todellisuudessa tietoa hänen kokemuksistaan.
Nämä on hieman hankalia todellakin. Narsisti ei hyväksikäytä kaikkia tai tuhoa kaikkia ihmisiä, koska joistakin on hyötyä. Esimerkiksi yhteisten lasten vanhempi voi säästyä, koska on yhteiset lapset. Hyödylliset ystävät ja tahot joista on hyötyä voi myös jäädä käytöksen ulkopuolelle. Narsisti saattaa elämässään jopa ottaa vain yhden ihmisen kiusaamisen kohteekseen ja käyttää siihen kaiken voimansa. Jolloin toimii hyödyksi se, että uhrille pystyy luomaan täysin erillisen todellisuuden joka poikkeaa kaikesta muusta. Näin pystyy ajamaan ihmisen hulluksi ja jopa tappamaan itsensä. Se vaatii kyllä jo muutakin kuin narsismia, taustalla on pakko olla psykopaattisia piirteitä.
Saisko jotain lähdettä tälle että narsistinen pers. häiriö voi puhjeta vasta aikuisena? Yleensä kun noi tuppaa olemaan semmoisia lapsuudesta asti seuraavia tiloja niin kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja näin. Ketjussa ollaan jo edetty asteelle että narsismihan näemmä voi tulla ja mennä vähän kuten kesänuha ja kuka siinä ehtii sen diagnosoimaan on diagnoosissaan oikeassa, koska on niin kovin helppo määritellä tämä. :D
Juu ei. Mutta kun ihminen uhriutuu pienestäkin, käyttää hyväkseen vaikka omia vanhempiaan joissa roikkuu samalla halveksien, aivopesee, mustamaalaa, valehtelee edukseen, huijaa vakuutusyhtiötä tuhottuaan tahallaan omaisuuttaan, ei myönnä itsestään johtuvia takaiskuja vaan selittää ne muiden syyksi, sotkee mukaan heikon ihmisen joka sotkee lisää, ja kostaa vaikka sen että joku kertoi ensin hyvän vitsin, niin kyllä minä teen narsismidiagnoosin ihan yllä mainitun pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska ei oikeasti tiedetä millainen on narsisti. Tälläkin palstalla kaikki ilkeät, väkivaltaiset, pettäjät on narsisteja. Mitä väliä millään diagnoosilla on parisuhteessa.
Sitä väliä, että todellinen narsisti osaa syyttää toista niin että tämä murtuu ja uskoo. Hän myös mustamaalaa uhrinsa muiden silmissä.
Olen törmännyt tällaisiin ihmisiin, edelleenkään en tiedä ovatko narsisteja enkä pidä oleellisena sitä tietääkään. Tärkeintä on tunnistaa käytös ja tehdä sen pohjalta omat johtopäätöksensä.
Vierailija kirjoitti:
Tylsiä ihmisiä vailla omaa elämää.
Sen vuoksi narsistit tunkeutuukin toisten elämään niin paljon kuin mahdollista.
Joku on sanonutkin, että narsisti on saavuttanut päämääränsä silloin, kun hänen uhri päättää itse päivänsä.
Sitten onkin taas uuden uhrin vuoro.
Nämä on hieman hankalia todellakin. Narsisti ei hyväksikäytä kaikkia tai tuhoa kaikkia ihmisiä, koska joistakin on hyötyä. Esimerkiksi yhteisten lasten vanhempi voi säästyä, koska on yhteiset lapset. Hyödylliset ystävät ja tahot joista on hyötyä voi myös jäädä käytöksen ulkopuolelle. Narsisti saattaa elämässään jopa ottaa vain yhden ihmisen kiusaamisen kohteekseen ja käyttää siihen kaiken voimansa. Jolloin toimii hyödyksi se, että uhrille pystyy luomaan täysin erillisen todellisuuden joka poikkeaa kaikesta muusta. Näin pystyy ajamaan ihmisen hulluksi ja jopa tappamaan itsensä. Se vaatii kyllä jo muutakin kuin narsismia, taustalla on pakko olla psykopaattisia piirteitä.