Marimekon Hetkiä olikin voipaperikopio valokuvasta, ihan samanlaiset:

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 17:35"]

Ei  mittasuhteet voi mennä noin tarkasti kohdalleen vapaalla kädellä piirrettäessä, eli insipiraation lähde on läpipiirretty. Osaakos tämä taiteilija yleensä piirtää itse ollenkaan? Minä olen hyvä läpipiirtäjä, oikeasti siis, mutta vapaalla kädellä en kykene mihinkään, kun en saa mittasuhteita kuntoon. 

[/quote]

Maija on erittäin hyvä piirtäjä. On aina piirtänyt paljon. Kaunis, vapaa viiva. 

Maijalle voimia kohdata tämä töyssy -äläkä menetä uskoa omiin kykyihisi.

Täytyy ottaa myös huomioon, että M. Leppo on valokuvakirjoja julkaissut valokuvataiteilija. Eli tässä käytettiin toisen taiteilijan työtä oman pohjana. Valokuvaajan, joka ansaitsee elantonsa valokuvillaan. Jos kuva olisi ollut netistä löytynyt satunnaisräpsäys tai oman suvun kuvastoa, olisi tilanne aivan toinen.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 22:42"]

Tässä keskustelussa menevät kyllä ihmisillä käsitteet ja konseptit täysin sekaisin. Graafisen suunnittelijan arsenaaliin kuuluvat kopiokoneet, voipaperit, tussit, vesivärit, tietokone, aivan mikä tahansa, ja niillä hän muokkaa ympäröivää visuaalista maailmaa aivan kuten tahtoo - ja jos hän tuo siihen oleellista uutta tulosta voi kutsua uudeksi teokseksi.

Tämä keskustelu on niin absurdia, että kaikki perusmuodot on jo nähty jossakin, eikä niitä saa enää käyttää. Kukaan ei saa enää koskaan käyttää neliötä, kolmiota, ympyrää etc. millään toteutustavalla, koska joku on varmasti tehnyt lyijykynäpiirroksen jossa jokin näistä muodoista esiintyy.

Kommentoijilla ei tunnu olevan mitään käsitystä siitä miten visuaalinen kulttuuri elää ja hengittää.

[/quote]

kai tässä keskustelussa keskeinen teema on se, että graafinen suunnittelija /tekstiilitaiteilija on alunperin valehdellut työnsä alkuperän. Jos ja kun kuvailemasi kaltainen työtapa on yleinen ja yleisesti hyväksytty, miksi sitä ei halunnut kertoa?

[/quote]

Tämä on juuri se pointti. Te kommentoitte nyt sellaista työtä ja tekemistä, josta ette tiedä yhtään mitään. Miksi ihmeessä teille pitäisi avata koko työprosessi?

Menettekö te kyselemään Samsungin, HMn tai Audin suunnittelijoilta mistä he vaikutteensa saavat? Ei töiden selittely, lähteiden avaaminen ja tlivelvollisena oleminen kuulu suunnittelijan työprosessiin.

Suunnittelija suunnittelee, ja välillä onnistuu paremmin, välillä huonommin. Sunnittelija ei selittele, ainakaan millekään moraalisesti panikoiville nettikeskustelijoille.

Pointsi on se, että jos tähän keskusteluun osallistujille annettaisiin eteen juuri sama valokuva, voipaperi ja kynä, niin YKSIKÄÄN teistä ei saisi aikaan lähellekään sitä, mikä Hetkiä-kuosista tekee ominaislaatuisen ja aidon. Ja se kertoo, että kyseessä on aito ja oikea teoskokonaisuus.

Hän valehteli alkuperän ja työprosessinsa kulun. Valehteli.

Kyllä tuo mielestäni (vain puoliammattilaisena) teoskynnyksen ylittää - on tehty vanhasta uutta. MUTTA ongelma on se valehtelu. Olisi pitänyt suoraan sanoa, että toisten teosten pohjalta.

Kyllähän taiteessa tehdään uutta toisten teosten pohjalta koko ajan. Esimerkiksi Smedsin Tuntematon sotilas oli oma teoksensa, mutta siinä ei pyritty mitenkään peittelemään esikuvaa. En tiedä, onko tässä jouduttu maksamaan jotain Väinö Linnan perikunnalle tms., koska kirjailijan kuolemasta on niin vähän aikaa.

Ongelma on valehtelu, ja eihän tuo "voipaperijäljentäjä" olisi mitään palkintoja voittanut, jos olisi sanonut rehellisesti, miten helpolla on päässyt. (Oikeasti noidenkin tekeminen on vaatinut varmaan kuukauden työn, ainakin.)

Toinen juttu on se, että tuon blogin kirjoittajalla on pahasti kaunaa TaiKia vastaan.

Marimekko on kyllä nykyisin oikein oiva ironinen symboli suomalaisuudelle, suomalaiselle suunnittelulle ja suomalaiselle luonteelle.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 09:22"]

Hän valehteli alkuperän ja työprosessinsa kulun. Valehteli.

[/quote]

Niin tuo on ainoa 'rikos' tässä jutussa. Ehkä hän on alunperinkin kertonut marimekolle asiat toisin. Mutta toisaalta ymmärrän, onhan hän silloin ollut aika nuori ihmisenä ja muotoilijana.

Olisi kyllä kiva kuulla Maijan oma mielipide tästä asiasta. Voisi puhdistaa ilmaa. Ollaanhan me täällä hänen tuotteiden mahdollisia ostajia, eikä ostajaa saa aliarvioida. Minua henkilökohtaisesti ällöttää koko repostelu, marimekon oma kanta asioihin ja myös se kuinka kuluttajapuolella melkein väkisellä etsitään jotain kohkattavaa. 

Blaa blaa. Ei se kaupallinen suunnittelija ole ollenkaan tilivelvollinen kertomaan tasan tarkkaan, miten on kuosinsa luonut. Voi myös uskoa, että Marimekon markkinointikoneisto ei olisi sallinut kertomista. Marimekkohan yrittää myydä suunnittelijoiden piirtämiä kuvioita muka taiteena, että saisi menemään kalliimmalla. Ei ne ole taidetta, ne on suunnittelutyötä.

Blaa blaa. Ei se kaupallinen suunnittelija ole ollenkaan tilivelvollinen kertomaan tasan tarkkaan, miten on kuosinsa luonut. Voi myös uskoa, että Marimekon markkinointikoneisto ei olisi sallinut kertomista. Marimekkohan yrittää myydä suunnittelijoiden piirtämiä kuvioita muka taiteena, että saisi menemään kalliimmalla. Ei ne ole taidetta, ne on suunnittelutyötä.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 09:36"]

Kyllä tuo mielestäni (vain puoliammattilaisena) teoskynnyksen ylittää - on tehty vanhasta uutta. MUTTA ongelma on se valehtelu. Olisi pitänyt suoraan sanoa, että toisten teosten pohjalta.

Kyllähän taiteessa tehdään uutta toisten teosten pohjalta koko ajan. Esimerkiksi Smedsin Tuntematon sotilas oli oma teoksensa, mutta siinä ei pyritty mitenkään peittelemään esikuvaa. En tiedä, onko tässä jouduttu maksamaan jotain Väinö Linnan perikunnalle tms., koska kirjailijan kuolemasta on niin vähän aikaa.

Ongelma on valehtelu, ja eihän tuo "voipaperijäljentäjä" olisi mitään palkintoja voittanut, jos olisi sanonut rehellisesti, miten helpolla on päässyt. (Oikeasti noidenkin tekeminen on vaatinut varmaan kuukauden työn, ainakin.)

Toinen juttu on se, että tuon blogin kirjoittajalla on pahasti kaunaa TaiKia vastaan.

Marimekko on kyllä nykyisin oikein oiva ironinen symboli suomalaisuudelle, suomalaiselle suunnittelulle ja suomalaiselle luonteelle.

[/quote]

Kyllä on jotain hampaankolossa taikkia vastaan aika selvästi. Tuntuu puhuvan asiasta mistä ei tiedä, vain olettaa omien asenteiden mukaan.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 09:47"]

Blaa blaa. Ei se kaupallinen suunnittelija ole ollenkaan tilivelvollinen kertomaan tasan tarkkaan, miten on kuosinsa luonut. Voi myös uskoa, että Marimekon markkinointikoneisto ei olisi sallinut kertomista. Marimekkohan yrittää myydä suunnittelijoiden piirtämiä kuvioita muka taiteena, että saisi menemään kalliimmalla. Ei ne ole taidetta, ne on suunnittelutyötä.

[/quote]

Ei olekkaan tilivelvollinen ja parempikin, kun kaikkea ei avata auki. Yleensä näin, mutta tässä tapauksessa, kun hän on itse oma-alotteisesti alkanut puhumaan työnsä synnystä niin olisi pitänyt puhua totta. Siksi tästä puhutaan. 

161 jatkaa. "Oikeasti noidenkin tekeminen on vaatinut varmaan kuukauden työn, ainakin."

Tarkennan, että ei sen yhden kuvan vaan sen koko kuvasarjan, jonka kilpailuun lähetti. Kaikkine kirjastossa lähdevalokuvien etsimisineen jne.

Mikä nuori se muka oli? Täysikäinen!

Miten niin valehteli?

Mulla on vähän sellainen fiilis, että tämä avnkin moraalisen närkästyksen pyöveliarmeija on ottanut itselleen sellaisen teilaajan aseman, että tuollakin suunnittelijoita yksinkertaisesti pelottaa. Ei kukaan halua elämäänsä levitettäväksi koko maailmalle.

Minua ainakin jo pelottaisi, eikä se ole mikään osoitus siitä, että olisin tehnyt jotakin väärää.

Tämä Louekarin tapauskin osoittaa, että kuka tahansa voi joutua hyeenarmeija uhriksi, ihan riippumatta mitä tekee ja miten. Louekari on tehnyt täysin normaalia duunia, ja täällä on aivan ihmeellinen teloitusmentaliteetti käynnissä?

Miksi? Mitä te tästä saatte, että vedätte lokaan ihmisiä?

Tämä on todella vastenmielistä.

Tämä Maija Louekari teki uralleen hallaa. On melkoisen typerää yhdistää hänen nimensä taiteilija Andy Warholiin. Epärehellisyys ei kannata, ei edes silloin kun tekee jotakin joka on sallittua. Maija Louekarin käytös on ollut epärehellistä. Ihan turha täällä vauhkota että ei ole tehnyt mitään rikollista. Maksavat asiakkaat päättävät ostavatko enää. Marimekkoa en enää osta enkä Maija Louekarin töitä.

Marimekon uusista kankaista olen ihaillut Louekarin Hetkiä ja Miina ent. Äkkijyrkän kyyttöjä juuri heidän piirustustaitonsa takia. Arvostan taiteellista lahjakkuutta korkealle. Näiden kahden taiteilijan suunnittelemat kankaat olivat tähän asti mielestäni yhtä vaikuttavia, kunnes selvisi, että Maijan työ on läpipiirretty. Hänen piirustustaidoillaan ei olisi tarvinnut turvautua toisen teokseen. Ehkä suurin Maijan virheistä oli epävarmuus omista kyvyistään. Tosin Maija tietää sen, mitä maallikot eivät: kilpailu on kovaa, koska yhtä hyviä piirtäjiä on pilvin pimein. Harva vain saa ne taitonsa kaupallistettua. Hän sai ja tuskin työnsä Marimekolla päättyy tähän.

Ja hyvä niin, koska "Hetkiä" on hieno työ ja sieltä samasta suunnasta tulee vielä varmasti lisääkin hienoa työtä. I rest my case.

Jos jollekin on ongelma, jos saa tietää miten joku on työnsä tehnyt niin olkoon sitten niin. Jos ette tahdo ostaa, älkää ostako. :D

Tuulipukutyypit ei vaan tajua tätäkään. Miksei ne oo hiljaa ja maksa 50 euroa per metri puuvillasta :P

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 15:05"]

Tuulipukutyypit ei vaan tajua tätäkään. Miksei ne oo hiljaa ja maksa 50 euroa per metri puuvillasta :P

[/quote]

Kulutusyhteiskunta on luonut kaltaisiasi materian palvojia, hirviöitä, joille eivät vanhat arvot kuten reiluus, moraalisuus ja rehellisyys merkitse enää mitään. Olet kapitalismin aivopesemä etkä edes itse sitä ymmärrä.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 09:54"]

Mikä nuori se muka oli? Täysikäinen!

[/quote]

muotoilijaksi hyvin nuori. Ammatillinen identiteetti ja osaaminen vasta ihan alussa.

174 lainasi väärää viestiä, piti lainata 172:sta.