Lue keskustelun säännöt.
Palstan fiksuimmat naiset! Tässä pieni pähkinä purtavaksi.
19.09.2013 |
Sanon aivan suoraan heti, että en usko, että tällä palstalla yhtään älykästä naista löytyy.
Mutta itse asiaan. Monet täällä av-mammoista mainostavat olevansa akateemisia, joten TODISTAKAA se.
Pieni, mutta erittäin oiva, tieteen filosofinen kysymys (ei liity mihinkään erityiseen alaan siis):
Filosofit ovat kautta aikain kinastelleet, kumpi näistä on totta:
Ajattelen - siis olen
(vai)
Olen - siis ajattelen
Kumpi on totta (ovatko kumpikaan?)???
Ja mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
Ottakaa HAASTE vastaan ja todistakaa minulle skeptikolle, että olen väärässä, kun oletan älyllisen elämän kadonneen tältä palstalta.
(PS. tämänkaltaiset kysymykset ovat mielestäni paljon parempi kuin Mensan testit - tässähän joutuu soveltamaan tietoa)
Kommentit (189)
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 14:57"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 14:43"]
Hahah. Voi jessus. Odottaako ap että tähän hänen "filosofiseen kysymykseensä" tulee järkeviä vastauksia? Kyllä täällä on älykästä porukkaa ja korkeakoulutettua myös, jopa tohtoristasoisia ihmisiä.
Mun mielestäni ne parhaat ketjut ovat "mikä olisi paras obduktioliesi" -tyyppiset keskustelut. Tai se "Apua, mulla on ablatiivi suussa." Siellä on älykästä läppää.
[/quote]
Mikään papyrys ei tee ihmisestä viisasta, luovaa tai älykästä.
[/quote]
Juuri näin.
Mutta onko viisauden merkki myös se, että hankkii sivistystä ja koulutuksen?
Onko viisas aina myös tiedonjanoinen?
[/quote]
Älyllinen uteliaisuus on eräs keskeinen viisauden tunnusmerkki mielestäni.
Koulutus on hyödyllinen missä tahansa opinahjossa, jos sinne mennään asenteella "haluan aidosti oppia" eikä "haluan vain nopeasti paperit jotta voin tehdä kunnolla fyffeä".
Ja monitieteellisyys on nykyään tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä perusteella asetetaan yhtäläisyysmerkki viisauden ja filosofiaan kohdistuvan kiinnostuksen välille? On viisaita, joita ei voisi vähempää kiinnostaa filosofia ja typeryksiä, jotka ovat tällaisista aneemisista pohdinnoista intopiukeana (ja kuvittelevat kai sitten samalla jotenkin viisastuvansa).
AP, kumpi on oikein: 'filosofoin, olen siis viisas' vai 'viisailen, olen siis filosofi'?
Kerron sinulle ehkä joskus oikean vastauksen.
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 15:01"]
Olemassaolo = havaituksi tuleminen = elämä.
Elämättömänkin voi havaita. Havaituksi tuleminen ei luo elämää. Jokainen elämä tulee kyllä havaituksi.
Kyllä ne kivetkin osa ekosysteemiä on. Elävää elämää siis, kuten asunnot, muu infra, jne.
Mutta tämä keskustelu on käyty jo tässäkin ketjussa.
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 15:08"]
Millä perusteella asetetaan yhtäläisyysmerkki viisauden ja filosofiaan kohdistuvan kiinnostuksen välille? On viisaita, joita ei voisi vähempää kiinnostaa filosofia ja typeryksiä, jotka ovat tällaisista aneemisista pohdinnoista intopiukeana (ja kuvittelevat kai sitten samalla jotenkin viisastuvansa).
AP, kumpi on oikein: 'filosofoin, olen siis viisas' vai 'viisailen, olen siis filosofi'?
Kerron sinulle ehkä joskus oikean vastauksen.
[/quote]
Myönnän, etten tiedä, enkä ole filosofi, joka ei tiedä. Tietääkö kukaan?
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 14:48"]
126, ei - kyllä täällä on varmasti muitakin filosofeja. Ap vain ei ole, eikä ole ymmärtänyt tuota Descartesin lausumaa laisinkaan. Ja siksi hänen hapuilujaan ei välttämättä jakseta seurata kovin älyllisesti. Miksi vaivautuisin keskustelemaan itse asiasta sellaisen ihmisen kanssa, joka on pihalla kuin lintulauta jopa itsensä asettamasta kysymyksestä?
[/quote]
Descartes ... plah plah ... lavertelua vain
Platon on vain tylsä ... hohhoijaa
Olemassaolo = havaituksi tuleminen = elämä.
[/quote]
No, itsehän kuitenkin halusit keskustella hänen teesistään - ja siis edelleen täysin ymmärtämättä sitä, mitä hän teesillään tarkoittaa. Onko sinulla noin laajemminkin tapana alkaa inttää asioista ilman, että ymmärrät alkuunkaan mistä kinaat?
Hohhoijaa, taidanpa mieluummin käyttää aikani johonkin hyödylliseen ja siivota.
(131)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen tavallinen heppu, perusduunari ja työvälineeni on - vasara.
Ja vasaralla se filosofointikin tehdään.
"Oi naiset! Oi inhumanismi! Oi typeryys!"
- Ap
Tämän keskustelun pointtina ei selvästikään ole viisaus, filosofia tai oleminen, vaan tässä seikkaillaan ap:n sielunelämän ontoissa käytävissä. Tämä jatkuu jatkumistaan vain, koska aina uudet palstailijat erehtyvät avaamaan ketjun ja vastaamaan. Ap keskustelee itsensä kanssa eikä synny mitään vuorovaikutusta, koska hän on jossain omalla planeetallaan. Ei muita ihmisiä tai naisia ylempänä, pihalla vain. Vähän surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äläs nyt, 145.
Minusta on viihdyttävää nähdä erilaisten ihmisten sisälle, heidän ajatuksiinsa.
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 15:26"]
Tämän keskustelun pointtina ei selvästikään ole viisaus, filosofia tai oleminen, vaan tässä seikkaillaan ap:n sielunelämän ontoissa käytävissä. Tämä jatkuu jatkumistaan vain, koska aina uudet palstailijat erehtyvät avaamaan ketjun ja vastaamaan. Ap keskustelee itsensä kanssa eikä synny mitään vuorovaikutusta, koska hän on jossain omalla planeetallaan. Ei muita ihmisiä tai naisia ylempänä, pihalla vain. Vähän surullista.
[/quote]
Tosikkomaisuus on tunnetusti typeryyden perusilmentymä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidemmälle mennyt typeryyden ilmentymä on päiviä kestävä virtuaalinen itsensä kanssa keskustelu.
On ihan ok, jos joku heittää kysymyksen ilmoille ja siitä keskustellaan.
Mutta ap:n tyyli on se, että HÄN kertoo oikean vastauksen, kun aika on täysi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 14:43"]
Hahah. Voi jessus. Odottaako ap että tähän hänen "filosofiseen kysymykseensä" tulee järkeviä vastauksia? Kyllä täällä on älykästä porukkaa ja korkeakoulutettua myös, jopa tohtoristasoisia ihmisiä.
Mun mielestäni ne parhaat ketjut ovat "mikä olisi paras obduktioliesi" -tyyppiset keskustelut. Tai se "Apua, mulla on ablatiivi suussa." Siellä on älykästä läppää.
[/quote]
Mikään papyrys ei tee ihmisestä viisasta, luovaa tai älykästä.
[/quote]
Mikä on papyrys?
Miksi hienostelet sanoilla, joita et edes osaa kirjoittaa oikein?
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 15:34"]
Pidemmälle mennyt typeryyden ilmentymä on päiviä kestävä virtuaalinen itsensä kanssa keskustelu.
[/quote]
Introspektio typeryyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäinen koska kaikki olevainen ei ajattele mutta kaikki ajattelevat ovat.
[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 15:40"]
Ensimmäinen koska kaikki olevainen ei ajattele mutta kaikki ajattelevat ovat.
[/quote]
Ei. Mieti mitä se käytännössä merkitsee. (kerron kyllä vastauksen myöhemmin, mikä on jokaisen todella hyvä tietää, koska merkitsee todella paljon)
[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 15:40"]
Ensimmäinen koska kaikki olevainen ei ajattele mutta kaikki ajattelevat ovat.
[/quote]
Näin minäkin ajattelen.
Se, että ajattelen, kertoo että olen jonkinlainen objekti, siis olevainen.
Sen sijaan voin lopettaa ajattelemisen ja jatkan silti olemassaoloani. Lisäksi esim. eläimet saati esineet eivät varmasti ajattele, ja ovat silti olemassa.
Olemisesta ei seuraa välttämättä ajattelemista, mutta siitä jos ajattelee voidaan välttämättä päätellä että ajattelija on.
Tiedätkö sinä, mitä tarkoittaa akateeminen? Aloituksesi perusteella et tiedä.
:) Minulla taas kävi mielessä semmoinen juttu,että.. en tarvitse "etuja". Uskokaa pois. Jos valitsisin itselleni "uran",lähtisin muualle kuin ashiin. Sydämeni perusteella lähden mihin vaan,ilman etuja. Ihmisen kanssa,joka tarvitse minun lämpöäni. Näin minä teen. Normaalia tekstiä.
[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 15:51"]
[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 15:40"]
Ensimmäinen koska kaikki olevainen ei ajattele mutta kaikki ajattelevat ovat.
[/quote]
Näin minäkin ajattelen.
Se, että ajattelen, kertoo että olen jonkinlainen objekti, siis olevainen.
Sen sijaan voin lopettaa ajattelemisen ja jatkan silti olemassaoloani. Lisäksi esim. eläimet saati esineet eivät varmasti ajattele, ja ovat silti olemassa.
Olemisesta ei seuraa välttämättä ajattelemista, mutta siitä jos ajattelee voidaan välttämättä päätellä että ajattelija on.
[/quote]
Aika lähellä. Itse asiassa jokseenkin oikea tulkinta. Mutta mitä tarkoittaa laajemmin käytännössä, tuo on aika teoreettista vielä. Mitkä ovat johtopäätökset elämäämme, koska ne ovat hyvin merkittävät.
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 14:48"]
Pyhät pieksut.
Ymmärrän, että on vaikeaa olla noin kamalan älykäs ja samalla kärsiä AV-riippuvuudesta. Toivottavasti saat apua pian, ihan meidän kaikkien puolesta tätä toivon ;)
[/quote]Kiva jos pidät minua älykkäänä (ja kyllä, ymmärsin kyllä että kommenttisi oli sarkastinen). AV-riippuvuutta minulla ei ole, mutta jos on tylsää, niin tänne on ihan kiva tulla jauhamaan joskus.
Itse tosin en pidä itseäni mitenkään sen älykkäämpänä kuin ketään muutakaan. Ajattelen ehkä laajemmin ja olen saavuttanut ehkä jotain sellaisia tietoisuuden tasoja, mitä kaikki muut eivät ole, mutta ei se tee minusta älykkäämpää tai millään tavoin parempaa. Se, mitä se ehkä tekee, niin minusta tiedostavamman tai isommalla skaalalla ajattelevan -ehkä. Mutta kaikki olemme samanarvoisia, ei kukaan ole huonompi tai parempi, älykkäämpi tai tyhmempi. Olemme vain erilaisia, ilman positiivisia tai negatiivisia vivahteita. Ja erilaisuus on rikkaus :)
En tosin ihan ymmärtänyt, mihin haluaisit minun saavan apua?
Miksi olette niin vihamielisiä ja ilkeitä toisin ajattelevia kohtaan?
[/quote]
Tarkoitatko tosissasi, että kaikki ihmiset ovat yhtä älykkäitä?
Mitä tulee muita laajempaan tiedostavuuteesi; sehän voi olla myös tiedostamattomuutta, eikö vaan?