Lue keskustelun säännöt.
Palstan fiksuimmat naiset! Tässä pieni pähkinä purtavaksi.
19.09.2013 |
Sanon aivan suoraan heti, että en usko, että tällä palstalla yhtään älykästä naista löytyy.
Mutta itse asiaan. Monet täällä av-mammoista mainostavat olevansa akateemisia, joten TODISTAKAA se.
Pieni, mutta erittäin oiva, tieteen filosofinen kysymys (ei liity mihinkään erityiseen alaan siis):
Filosofit ovat kautta aikain kinastelleet, kumpi näistä on totta:
Ajattelen - siis olen
(vai)
Olen - siis ajattelen
Kumpi on totta (ovatko kumpikaan?)???
Ja mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
Ottakaa HAASTE vastaan ja todistakaa minulle skeptikolle, että olen väärässä, kun oletan älyllisen elämän kadonneen tältä palstalta.
(PS. tämänkaltaiset kysymykset ovat mielestäni paljon parempi kuin Mensan testit - tässähän joutuu soveltamaan tietoa)
Kommentit (189)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 17:05"]
Ap:n ovelat niksit (jotka ovat peruskauraa useimmille av-mammoille)
- kerron vieväni koiran ulos vaikkei minulla olekaan koiraa hihihi mikä hämäys
- ilmoitan käytteleväni vasaraa työkseni - toinen harhautus
- vastaan itselleni - megaovelaa
- sujautan tekstiini yksittäisiä "vahinkoja", nimittäin murresanoja - oooh olen hyvä
- kun innostun mokaan kaiken käyttämällä sanastolleni ominaisia fraaseja ja sanoja - minut voi tunnistaa voi nyyh
- livautan lapsilukumääräni vähän sinnepäin ja asuinpaikakseni jonkin aika lähellä sijaitsevan paikan
- ja sitten eikun egobuuustaamaan
- ai niin herkuin keksimäni oveluus on painaa spacea monta kertaa niin sanat
tulevat
viestiin vähän kuin hassussa ru
no
ssa
[/quote]
Kaura on aitoa LEHMIEN ruokaa. Ammuu!
Ajattelen- siis olen; ihan riippuu oppisuunnasta oletetaanko että ajattelun tasoinen oleminen on todellisuutta vai onko se vain harhaa. Olen- siis ajattelen; olemassaoloon ei tarvita yksilöllistä ajattelua. Ajattelu ei ole olemisen mitta, se on egon toimintaa, joka mahdollistaa eloonjäämiseen tarvittavan järkeilyn mm ruuanhankinnassa, ei muuta. Mm joogassa ajatuksen aiheuttama häiriö olemiselle pyritään minimoimaan. Olemassaolon kannalta ajattelu on näin ajatellen siis epä-olemista. Narsistinen ihminen haluaa määritellä ja löytää "oikeita" totuuksia, vaikka olemisen todellinen olemus on yksilöllisyyden katoaminen. Ja sitähän ei egonsa varassa oleva ihminen kestä. Monet antiikin suuret filosofit kuin myös nykyiset jumaliksi itsensä nostaneet totuuksien laukojat eivät tiedä hevonpaskaa olemisen olemuksesta koska ovat niin täynnä itseään.
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 17:15"]
Ajattelen- siis olen; ihan riippuu oppisuunnasta oletetaanko että ajattelun tasoinen oleminen on todellisuutta vai onko se vain harhaa. Olen- siis ajattelen; olemassaoloon ei tarvita yksilöllistä ajattelua. Ajattelu ei ole olemisen mitta, se on egon toimintaa, joka mahdollistaa eloonjäämiseen tarvittavan järkeilyn mm ruuanhankinnassa, ei muuta. Mm joogassa ajatuksen aiheuttama häiriö olemiselle pyritään minimoimaan. Olemassaolon kannalta ajattelu on näin ajatellen siis epä-olemista. Narsistinen ihminen haluaa määritellä ja löytää "oikeita" totuuksia, vaikka olemisen todellinen olemus on yksilöllisyyden katoaminen. Ja sitähän ei egonsa varassa oleva ihminen kestä. Monet antiikin suuret filosofit kuin myös nykyiset jumaliksi itsensä nostaneet totuuksien laukojat eivät tiedä hevonpaskaa olemisen olemuksesta koska ovat niin täynnä itseään.
[/quote]
Ok. Kuulostaa hyvinkin järkevältä, ainakin minun korvissani.
Osaatko sanoa, miksi Antiikin Kreikassa syntyi tuollainen degeneroitunut, luonnonvastainen ajattelu?
Luulen itse ymmärtäväni (en oikeasti nyt tiedä), mistä se "kenkä" puristi.
- Ap
Siinä se totuus seisoo: "pienet" kengät. Mitäpä muuta. Miksi vanhemmat eivät kerro lapsilleen elämän yksinkertaisia perusfaktoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei! Hauska ketju sinulla.
Itse vastaisin, että en tiedä. Yleensä (irl) en vastaa mitään.
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:56"]
Tää on varmaan Embuske (kirjoitusasussa viitataan taannoiseen ketjuun) viihdyttämässä itseään, samanlaisia tekotieteellisiä mukafiksuja juttuja kuin hänen kolumneissa.
[/quote]
Enbuske on huippuälykäs (Mensa, huom.), IQ kolme kertaa enemmän kuin sompuilla, ja täten kymmenen kertaa enemmän kuin femakoilla.
[/quote]
Paljonko siis Enbuskella ja paljonko sompuilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on tämän hetken ylivoimaisesti paras filosofian laitos opettajineen, josta kaikkien suomalaisten filosofien tulisi ottaa mallia:
Tsekkaa vaikka itse:
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:56"]
Tää on varmaan Embuske (kirjoitusasussa viitataan taannoiseen ketjuun) viihdyttämässä itseään, samanlaisia tekotieteellisiä mukafiksuja juttuja kuin hänen kolumneissa.
[/quote]
Enbuske on huippuälykäs (Mensa, huom.), IQ kolme kertaa enemmän kuin sompuilla, ja täten kymmenen kertaa enemmän kuin femakoilla.
[/quote]
Paljonko siis Enbuskella ja paljonko sompuilla?
[/quote]
Sompuilla alle 70, mikä luokitellaan jo älylliseksi kehitysvammaisuudeksi. Naisilla on muuten Somaliassa miehiä korkeampi IQ tyypillisesti.
Enbusken IQ löytyy varmaankin jostain netin sivuilta, mutta mediassa on sanottu, että mies on Mensan jäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:56"]
Tää on varmaan Embuske (kirjoitusasussa viitataan taannoiseen ketjuun) viihdyttämässä itseään, samanlaisia tekotieteellisiä mukafiksuja juttuja kuin hänen kolumneissa.
[/quote]
Enbuske on huippuälykäs (Mensa, huom.), IQ kolme kertaa enemmän kuin sompuilla, ja täten kymmenen kertaa enemmän kuin femakoilla.
[/quote]
Paljonko siis Enbuskella ja paljonko sompuilla?
[/quote]
Sompuilla alle 70, mikä luokitellaan jo älylliseksi kehitysvammaisuudeksi. Naisilla on muuten Somaliassa miehiä korkeampi IQ tyypillisesti.
Enbusken IQ löytyy varmaankin jostain netin sivuilta, mutta mediassa on sanottu, että mies on Mensan jäsen.
[/quote]
Jahas, siis jos huippusompulla olisi 69, Enbuskella olisi 4 x 69 = 276. Se olisi maailmanennätys.
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 15:14"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:56"]
Tää on varmaan Embuske (kirjoitusasussa viitataan taannoiseen ketjuun) viihdyttämässä itseään, samanlaisia tekotieteellisiä mukafiksuja juttuja kuin hänen kolumneissa.
[/quote]
Enbuske on huippuälykäs (Mensa, huom.), IQ kolme kertaa enemmän kuin sompuilla, ja täten kymmenen kertaa enemmän kuin femakoilla.
[/quote]
Paljonko siis Enbuskella ja paljonko sompuilla?
[/quote]
Sompuilla alle 70, mikä luokitellaan jo älylliseksi kehitysvammaisuudeksi. Naisilla on muuten Somaliassa miehiä korkeampi IQ tyypillisesti.
Enbusken IQ löytyy varmaankin jostain netin sivuilta, mutta mediassa on sanottu, että mies on Mensan jäsen.
[/quote]
Jahas, siis jos huippusompulla olisi 69, Enbuskella olisi 4 x 69 = 276. Se olisi maailmanennätys.
[/quote]
Itse asiassa ei, Marilyn Vos Savantilla on korkeampi (oi Marilyn, Marilyn, milloin sä riisut ...). Kyllä hän on tosiaan - nainen? Mutta kaunis nainen, siinäpä se: kauniit naiset ovat fiksuja, rumat vosut tyhmiä (T. Halonen etc.).
Äärioikeiston naiset (Susanna Koski, inter alia), ne todella kääntään mun pään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 15:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 15:14"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:56"]
Tää on varmaan Embuske (kirjoitusasussa viitataan taannoiseen ketjuun) viihdyttämässä itseään, samanlaisia tekotieteellisiä mukafiksuja juttuja kuin hänen kolumneissa.
[/quote]
Enbuske on huippuälykäs (Mensa, huom.), IQ kolme kertaa enemmän kuin sompuilla, ja täten kymmenen kertaa enemmän kuin femakoilla.
[/quote]
Paljonko siis Enbuskella ja paljonko sompuilla?
[/quote]
Sompuilla alle 70, mikä luokitellaan jo älylliseksi kehitysvammaisuudeksi. Naisilla on muuten Somaliassa miehiä korkeampi IQ tyypillisesti.
Enbusken IQ löytyy varmaankin jostain netin sivuilta, mutta mediassa on sanottu, että mies on Mensan jäsen.
[/quote]
Jahas, siis jos huippusompulla olisi 69, Enbuskella olisi 4 x 69 = 276. Se olisi maailmanennätys.
[/quote]
Itse asiassa ei, Marilyn Vos Savantilla on korkeampi (oi Marilyn, Marilyn, milloin sä riisut ...). Kyllä hän on tosiaan - nainen? Mutta kaunis nainen, siinäpä se: kauniit naiset ovat fiksuja, rumat vosut tyhmiä (T. Halonen etc.).
Äärioikeiston naiset (Susanna Koski, inter alia), ne todella kääntään mun pään!
[/quote]
Ei nyt sentään. Tiedot vähän vaihtelee, mutta vos Savantin 228 on tehty lasten testillä. 190 on silti huima.
Tässä joitain listoja. Samat nimet siellä pyörii mutta luvut vaihtelevat.
http://opishposh.com/10-people-with-the-highest-iq-ever-recorded/
http://mostextreme.org/highest_iq.php
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 15:40"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 15:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 15:14"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:56"]
Tää on varmaan Embuske (kirjoitusasussa viitataan taannoiseen ketjuun) viihdyttämässä itseään, samanlaisia tekotieteellisiä mukafiksuja juttuja kuin hänen kolumneissa.
[/quote]
Enbuske on huippuälykäs (Mensa, huom.), IQ kolme kertaa enemmän kuin sompuilla, ja täten kymmenen kertaa enemmän kuin femakoilla.
[/quote]
Paljonko siis Enbuskella ja paljonko sompuilla?
[/quote]
Sompuilla alle 70, mikä luokitellaan jo älylliseksi kehitysvammaisuudeksi. Naisilla on muuten Somaliassa miehiä korkeampi IQ tyypillisesti.
Enbusken IQ löytyy varmaankin jostain netin sivuilta, mutta mediassa on sanottu, että mies on Mensan jäsen.
[/quote]
Jahas, siis jos huippusompulla olisi 69, Enbuskella olisi 4 x 69 = 276. Se olisi maailmanennätys.
[/quote]
Itse asiassa ei, Marilyn Vos Savantilla on korkeampi (oi Marilyn, Marilyn, milloin sä riisut ...). Kyllä hän on tosiaan - nainen? Mutta kaunis nainen, siinäpä se: kauniit naiset ovat fiksuja, rumat vosut tyhmiä (T. Halonen etc.).
Äärioikeiston naiset (Susanna Koski, inter alia), ne todella kääntään mun pään!
[/quote]
Ei nyt sentään. Tiedot vähän vaihtelee, mutta vos Savantin 228 on tehty lasten testillä. 190 on silti huima.
Tässä joitain listoja. Samat nimet siellä pyörii mutta luvut vaihtelevat.
http://opishposh.com/10-people-with-the-highest-iq-ever-recorded/
http://mostextreme.org/highest_iq.php
[/quote]
Newton sai mistä tahansa testit likimääräisesti maksimipointsit. Kaikki mitä meillä nykyään on, on Newtonin ansiota, tuon kerettiläisen ASSperkeleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtavaa, tän on lukenut jo yli 2500 viisasta palstailijaa.
Uskoisin olleeni AP:n kanssa vähän samoilla linjoilla parikymppisenä: Tiesin ja osasin kaiken, vanhat ja väsyneet eivät vain ymmärtäneet tätä.
Nyt parikymmentä vuotta myöhemmin, en ymmärrä juuri mistään juuri mitään, joka on kuitenkin paljon enemmän kuin kaikki ymmärtämäni kaksikymmentä vuotta sitten.
[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 16:56"]
Uskoisin olleeni AP:n kanssa vähän samoilla linjoilla parikymppisenä: Tiesin ja osasin kaiken, vanhat ja väsyneet eivät vain ymmärtäneet tätä.
Nyt parikymmentä vuotta myöhemmin, en ymmärrä juuri mistään juuri mitään, joka on kuitenkin paljon enemmän kuin kaikki ymmärtämäni kaksikymmentä vuotta sitten.
[/quote]
Tuskinpa, sinä on tullut vain kyynikko. Tieteellisiä faktoja ei toki ole olemassa, koska totuuttakaan ei ole olemassa. Mutta meillä on ääretön määrä hyödyllisistä arkipäivän informaatiota (sopii siis vain tiettyyn hetkeen & paikkaa, muttei ole yleispätevää ollekseen tietoa), joka pohjautuu tieteeseen - siis siihen joka ei viime kädessä tiedä mistään mitään.
Skeptikko voi olla, muttei kyynisyyteen asti kannata mennä. Elämä on vakava asia, mikä tekee siitä hullunhauskan!
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 08:47"]
Aika on myös moniuloitteinen; Trendejä, syklejä, satunnaisuutta, etc.
[/quote]
Miten yksikään noista tekisi ajasta moniulotteisen? Trendejä voi olla yhdellä akselilla, samoin satunnaisuutta. Syklit kuvaa lähinnä jonkin toistuvuutta, joten sitäkin voi havainnoida yhdeltä akselilta.
Ap on se downeista meuhkaava asperger, näkee jo ihan viestin tyylistä.
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 11:36"]
[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 08:47"]
Aika on myös moniuloitteinen; Trendejä, syklejä, satunnaisuutta, etc.
[/quote]
Miten yksikään noista tekisi ajasta moniulotteisen? Trendejä voi olla yhdellä akselilla, samoin satunnaisuutta. Syklit kuvaa lähinnä jonkin toistuvuutta, joten sitäkin voi havainnoida yhdeltä akselilta.
[/quote]
Aika on mittakaavasta riippuvainen, joten jokainen eri mittakaavan taso (joita on teoriassa aina ääretön määrä) tarkoittaa uutta dimensiota. Tarkoitan tässä eri ulottuvuudella sitä, että kukin ulottuvuus pitää kuvata omalla matemaattisella mallillaan.
Aika on luonnollisesti myös epälineaarinen.
Hih, jos tässä ketjussa nyt keskustelevat av-älyköt, niin olen todella mielelläni ihan keskinkertainen tai jopa tyhmeliini:D