Työhaastattelu huomenna. Jos saan paikan, varaan samoilta sijoilta ajan

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:32"]

Siitä vaan. Ei ne työnantajatkaan ole lojaaleja, pihalle pistävät surutta, kun siltä tuntuu. Tänäänkin ykkösuutisena Metson irtisanomiset ja jo koplmannet vuoden sisällä.

[/quote]

Toinen vaihtoehto on konkurssi.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 10:43"]

No, neljän kuukauden koeajan sisällä yrittäjällä on oikeus irtisanoa mistä tahansa syystä - esim. toistuva myöhästyminen aamupahoinvoinnin takia.

[/quote]

Jos pienyrittäjä yrittää tuota, hän on yksin oikeudessa jätti ay-järjestön asianajaja armeija vastassa, vaikka olisi toiminut oikein.

[/quote]

Ei tarvitse vastaansa kuin oikeusavustajan. Raskaus ei saa olla syy irtisanomiseen edes koeajalla ja oikeus katsoo sen olevan, jos irtisanottu on raskaana. Työnantaja on hävinnyt nämä jutut oikeudessa.

Melkoisia "rekrytoijia" on av-palstalla, jos eivät tuota edes tiedä. :D

[/quote]

Ei vaan AP:n pitää todistaa että raskaus on syy irtisanomiseen

Oonko mä tyhmä vai miten en tajua mitä kauheita kustannuksia työnantajalle tulee äitiyslomalle jäämisestä, muuta kuin tietty vaivaa ja jonkin verran rahan menoa kun pitää opettaa sijainen hommiin? Mä olen ole vielä koskaan saanut mitään äitiysloman aikaista palkkaa vaan ihan Kelan rahaa vaan äitiyslomani alettua. Mitä kustannuksia työnantajalle tulee jos ei maksa palkkaa äitiyslomalta?

Pakkohan ihmisten on saada lisääntyä ja perustaa perheitä, ei siinä voi mennä joku hieno "yhteiskunnan puolesta" -aate edelle. Silloin puututaan jo aika raakasti ihmisen perusoikeuksiin, jos lisääntymisen ajankohdan alkaa joku muu taho päättää kuin vanhemmat itse.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:42"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:37"]

Nyt kun ap olet taas linjoilla, mikset itse rupea yrittäjäksi, jos se kerran on alallasi hyvin yleistä?

[/quote]

Koska minulla ei ole vielä riittävästi työkokemusta, vasta 1,5v. Myöhemmin sitten ehkä.

[/quote]

Eli sitten kun lapset on ensin tehty toisen yrittäjän "piikkiin"?

[/quote]

Ehkä, ehkä ei. En ole kovin yrittäjähenkinen ihminen. Olen itse yrittäjän tytär ja kärsin lapsena siitä että isäni oli tienaamassa rahaa eikä viettänyt aikaa lasten kanssa, Vaikka sainkin kaiken aineellisen mitä keksin pyytää. Tämän vuoksi olen oppinut itse arvostamaan muita arvoja ja olen mielummin toisilla töissä ja teen 8h/d.

Voi kuulkaa ihmiset jos minulle olisi vaikka kunnan tai valtion huonopalkkainen mutta turvallinen työpaikka ottaisin sen kovin mielelläni enkä tätä pienyrittäjän paikkaa. mutta ei ole. Elämäntilanteeni vain on se, että olen nuori, työtön ja vauvakuumeinen (jo pidemmän aikaa). Jokainen voi miettiä miltä tuntuu olla tässä tilanteessa tekemässä sitä päätöstä ennen kuin tulee sanomaan että yhteiskunnan vuoksi pitäisi sitä ja tätä. ap.

[/quote]

Vauvakuume ei ole syy tehdä lapsia.

Olen 30-vuotias nainen ja tehnyt valmistumiseni jälkeen noin 3 vuotta töitä. Nyt etsin uutta työpaikkaa ja tarkoitus on, että kesäkuussa alamme yrittää ensimmäistä lastamme. Emme odota kesäkuuhun saakka työn takia vaan siksi, että häämme ovat silloin. Joku ulkopuolinen voi pitää ihan rauhassa minua vaikka minkä sortin parasiittina, mutta miksi välittäisin? Mitä muuta 30-vuotias nainen voi tehdä jos haluaa sen perheenkin perustaa? Aivan älytöntä tuntea syyllisyyttä tai syyllistää muita siitä, että haluaa ihan tavallisen elämän: vakituisen työpaikan ja perheen.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:07"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:56"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:28"]

Valtio tukee suomalaisia yrityksiä suoraan miljardilla ja erinlaisilla verotuilla/helppotuksilla yms. noin 3,7 miljardilla. Yritysten maksama yhteisöveron tuotot ovat suunnillen yhtä paljon, kun tuet.

Yritykset voivat ihan vapaasti kusettaa kierättämällä rahoja valtion kautta ja suomalainen nainen haluaa perustaa perheen se vasta onkin ala-arvoista.

[/quote]

Miten tuo yritystukiasia liittyi aiheeseen tai edes pienyrityksiin?

Pienyritysten yritystukihakemukset tulevat pääsääntöisesti bumerangina, kun kenelläkään pienyrittäjällä ei ole varaa palkata tekijää tekemään niitä hakemuksia, käymään paikanpäällä selvittämässä niitä ja toimittamaan raportteja. Se yritystuki voi olla sitten kannattavaa, kun yrityksen koko ylittää kymmenen tai enemmän, kun tukisumma saattaa kattaa jo hakemisen kustannukset.

[/quote]

Ei pidä lainailla irroittamalla asioita asia yhteydestä. Pienyrittäjät ovat niitä pahinmpia kusettajia, jotka varastavan työntekijöiden lisäarvon. Eli kaikki hyvä pitäisi saa ilman todellista vastuuta. Pienyrittäjät ovat niitä, jotka tälläkin hetkellä ajavat asioita siihen suuntaan, että työtekijöitä poistettaisiin lomarahat, pekkaset yms.

[/quote]

Miksi yrityksen pitäisi maksaa lomasta rahaa? Työstä maksetaan palkkaa ei lomasta. Mitä kusettamista siinä on? Perusta itse yritys niin tienaat niin hemmetisti

Sinun kaltaistesi ihmisten vuoksi en koskaan palkkaisi töihin synnytysikäistä naista. He ovat aina pois joko äitiyslomien, hoitovapaiden tai loputtomien sairauksien vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:09"]

Niinpä. Eikä nykyisessä työelämässä vakipaikka -tai työpaikka ylipäätään- ole mikään varma juttu. Ei sitä voi loputtomiin odottaakaan jos lapsia haluaa. [quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:26"]Mielipiteitä on monia, mutta nähdäkseni ei pitäisi sen biologiankaan antaa täysin päättää kaikesta. Jokainen voi järjellään ajatella milloin on paras hetki lapsenteolle, ja monille se on siinä vaiheessa kun he ovat saaneet pysyvämmän työpaikan, ihan vain varmistaakseen että sen äitiysloman jälkeenkin on perheellä ja lapsella riittävä taloudellinen turva. Se ei ole systeemin hyväksikäyttöä! Itseasiassa äitiyslomasysteemiä ei voi hyväksikäyttää, sen tarkoituksena on luoda naisille mahdollisuus lisääntyä ilman että se vaikuttaa heidän taloudelliseen asemaansa. Tämä lisää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Tämän määrittelee jo kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimus numero 183 jonka myös Suomi on ratifioinut. Naiset jotka syyllistävät toisia naisia tästä pelaavat vanhan systeemin piikkiin jossa lapsen saaminen on yksinomaan naisen vastuulla. [/quote]

[/quote]

Sitten et hanki niitä lapsia. Ei lapsen saaminen ole mikään perusoikeus

Synnytysikäisten naisten aiheuttamat kulut yrityksille ovat liioiteltuja. Suurimman osan kuluista maksaa kuintekin yhteiskunta. Kela korvaa parilta ensimmäiseltä  90%  ja työnantaja loput 10% ja seuraavista kahdesta kuukaudesta Kela korvaa 70% ja työnantaja maksaa loput 30%. Työnantajan maksuosuus loppuu tähän.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:35"]

Aikaisemmin av:lla on useampaan kertaan napistu siitä, miksi opiskelijat ja työttömät tekevät lapsia "yhteiskunnan rahoilla". Tätä en ole koskaan tajunnut: Yhteiskunnallehan tulee huomattavasti kalliimmaksi maksaa niitä äitiyspäivärahoja sellaisille, jotka ovat tienaavat normaalisti sen 3000e/kk (saati sitten 5000-6000e/kk) kuin minimiäp-rahalle jääville opiskelijoille. Ap tekee juuri niin, kuin monessa ketjussa on annettu ymmärtää olevan ainoa oikea tapa.

Ja ennen kuin joku älähtää: On nuori nainen, joka opiskelee oikeustiedettä. Opintojen loppuvaiheessa hän saa lapsen ja jää äityslomalle. Saa minimiäp-rahaa noin 500e/kk. Seuraavaana vuonna jatkaa opintoja ja lapsi menee päiväkotiin. Päivähoitomaksu on myös minimi. Opintojen jälkeen äiti menee töihin, saa palkkaa ja maksaa veroja. Päivähoitomaksu nousee maksimiin (n240e/kk).

Toinen nainen opiskelee myös oikeustiedettä. Hän valmistuu ja menee töihin. Vuoden päästä hän jää äitiyslomalle ja saa äitiyspäivärahaa tulojen mukaan 3000e/kk. Äitiys- ja vanhempainrahakauden jälkeen hän palaa töihin ja lapsi menee päiväkotiin. Päivähoitomaksu on maksimi n240e/kk.

Kummankohan äidin äitiysloma maksaa yhteiskunnalle enemmän?

[/quote]

Siinäpä se: kummastakaan ei pitäisi maksaa mitään.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:32"]

Siitä vaan. Ei ne työnantajatkaan ole lojaaleja, pihalle pistävät surutta, kun siltä tuntuu. Tänäänkin ykkösuutisena Metson irtisanomiset ja jo koplmannet vuoden sisällä.

[/quote]

Toinen vaihtoehto on konkurssi.

[/quote]

Moni firma on irtisanonut vaikka firman taloudellinen tilsnne on ollut hyvä. Haluavat vaan siivota "vanhukset" ja "nuoret" (määräaikaiset) tuottamattomat pihalle.

Kyllä varmaan monet yt:t on ihan aiheellisiakin, mutta eivät kaikki (lojaalisuus).

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:52"]

Oonko mä tyhmä vai miten en tajua mitä kauheita kustannuksia työnantajalle tulee äitiyslomalle jäämisestä, muuta kuin tietty vaivaa ja jonkin verran rahan menoa kun pitää opettaa sijainen hommiin? Mä olen ole vielä koskaan saanut mitään äitiysloman aikaista palkkaa vaan ihan Kelan rahaa vaan äitiyslomani alettua. Mitä kustannuksia työnantajalle tulee jos ei maksa palkkaa äitiyslomalta?

Pakkohan ihmisten on saada lisääntyä ja perustaa perheitä, ei siinä voi mennä joku hieno "yhteiskunnan puolesta" -aate edelle. Silloin puututaan jo aika raakasti ihmisen perusoikeuksiin, jos lisääntymisen ajankohdan alkaa joku muu taho päättää kuin vanhemmat itse.

[/quote]

Ei puututa perusoikeuksiin. Kukaan ei kiellä sinua lisääntymästä. Mutta muiden ei sitä tarvitse maksaa.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 10:43"]

No, neljän kuukauden koeajan sisällä yrittäjällä on oikeus irtisanoa mistä tahansa syystä - esim. toistuva myöhästyminen aamupahoinvoinnin takia.

[/quote]

Jos pienyrittäjä yrittää tuota, hän on yksin oikeudessa jätti ay-järjestön asianajaja armeija vastassa, vaikka olisi toiminut oikein.

[/quote]

Ei tarvitse vastaansa kuin oikeusavustajan. Raskaus ei saa olla syy irtisanomiseen edes koeajalla ja oikeus katsoo sen olevan, jos irtisanottu on raskaana. Työnantaja on hävinnyt nämä jutut oikeudessa.

Melkoisia "rekrytoijia" on av-palstalla, jos eivät tuota edes tiedä. :D

[/quote]

Ei vaan AP:n pitää todistaa että raskaus on syy irtisanomiseen

[/quote]

Ei vaan oikeus ottaa lähtökohdakseen, että raskaus on syy irtisanomiseen. Näitä asioita on puitu oikeudessa ja työnantaja on joutunut maksamaan korvauksia.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:59"]

Sinun kaltaistesi ihmisten vuoksi en koskaan palkkaisi töihin synnytysikäistä naista. He ovat aina pois joko äitiyslomien, hoitovapaiden tai loputtomien sairauksien vuoksi.

[/quote]

Lapsen teon hinta on monta kertaa pienempi kuin esim. yritysten luontoisedut tai työpaikkakoulutus, koska olet lapsesta haaveilevaa työntekijää parempi ihminen oletkin jo varmaan näistä eduista ja koulutuksista luopunut.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 13:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 10:43"]

No, neljän kuukauden koeajan sisällä yrittäjällä on oikeus irtisanoa mistä tahansa syystä - esim. toistuva myöhästyminen aamupahoinvoinnin takia.

[/quote]

Jos pienyrittäjä yrittää tuota, hän on yksin oikeudessa jätti ay-järjestön asianajaja armeija vastassa, vaikka olisi toiminut oikein.

[/quote]

Ei tarvitse vastaansa kuin oikeusavustajan. Raskaus ei saa olla syy irtisanomiseen edes koeajalla ja oikeus katsoo sen olevan, jos irtisanottu on raskaana. Työnantaja on hävinnyt nämä jutut oikeudessa.

Melkoisia "rekrytoijia" on av-palstalla, jos eivät tuota edes tiedä. :D

[/quote]

Ei vaan AP:n pitää todistaa että raskaus on syy irtisanomiseen

[/quote]

Ei vaan oikeus ottaa lähtökohdakseen, että raskaus on syy irtisanomiseen. Näitä asioita on puitu oikeudessa ja työnantaja on joutunut maksamaan korvauksia.

[/quote]

Se on väärin. Siksi pitääkin käyttää vain vuokrahenkilöitä

Ehhehhee, ja sitten valitetaan että miksi fertiili-ikäiset naiset eivät saa duunia. Enpä minäkään heitä palkkaa. :) Terveisin pomomies.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:54"]

Olen 30-vuotias nainen ja tehnyt valmistumiseni jälkeen noin 3 vuotta töitä. Nyt etsin uutta työpaikkaa ja tarkoitus on, että kesäkuussa alamme yrittää ensimmäistä lastamme. Emme odota kesäkuuhun saakka työn takia vaan siksi, että häämme ovat silloin. Joku ulkopuolinen voi pitää ihan rauhassa minua vaikka minkä sortin parasiittina, mutta miksi välittäisin? Mitä muuta 30-vuotias nainen voi tehdä jos haluaa sen perheenkin perustaa? Aivan älytöntä tuntea syyllisyyttä tai syyllistää muita siitä, että haluaa ihan tavallisen elämän: vakituisen työpaikan ja perheen.

[/quote]

Jos teet ne omalla kustannuksella niin siitä vaan. Mutta et muiden kustannuksella

Mä olen kans kolme lasta saaneena miettinyt, että mitä ihmeen kulujua siitä työnantajalle niin mahdottomasti syntyy. Sijainen aloittaa max 2 päivää ennen kuin itse lopetan. JOO, kahden päivän ajalta palkka kahdelle. Mutta sijaiselle maksetaan yleensä pienempi palkka - ainakin alkuun, joten tämä kaksi päivää kompensoituu pian. Ja yleensä sitä saa äitiysloman 2 ensimmäistä kuukautta palkatta antaa puhelinneuvontaa tälle sijaiselle. No, siihen sijaisen rekrytoimiseen menee tietenkin omaa ja pomon työaikaa muutamana päivänä, siinä kai kaikki

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 10:43"]

No, neljän kuukauden koeajan sisällä yrittäjällä on oikeus irtisanoa mistä tahansa syystä - esim. toistuva myöhästyminen aamupahoinvoinnin takia.

[/quote]

Jos pienyrittäjä yrittää tuota, hän on yksin oikeudessa jätti ay-järjestön asianajaja armeija vastassa, vaikka olisi toiminut oikein.

[/quote]

Ei tarvitse vastaansa kuin oikeusavustajan. Raskaus ei saa olla syy irtisanomiseen edes koeajalla ja oikeus katsoo sen olevan, jos irtisanottu on raskaana. Työnantaja on hävinnyt nämä jutut oikeudessa.

Melkoisia "rekrytoijia" on av-palstalla, jos eivät tuota edes tiedä. :D

[/quote]

ja jälleen tämä sama virsi. Vinkki ! Maailma ei voi olla reilu. Pienyrittäjä voi tehdä yt-neuvottelut ihan tosta vaan ja taloudellisista ja tuotannollisista syistä voi heittää jo raskaana olevankin pihalle.

Raskaus ei ole tuki ja turha työntekijälle.

Se miten sen tekee on jokaisen yrittäjän omissa taidoissaan.

Itse olen päässyt hyvinkin hankalasta työntekijästä eroon juuri tällä tavalla. Oli loistotyöntekijä, kunnes tapasi todella onnettoman miehen. Maanantaina ei keretty aina töihin ja homma jatkui. Kova kovaa vasten ja pihalle.

Lisäksi suomalaiset naiset vrt miehet eivät juurikaan edes kuulu liittoon vaan yksityiseen kassaan. Haloo ! Kun työntekijälle sanoo miksi näin tapahtui, varsinkin naiset harvemmin nostaa edes haloota. Itsekin tietää tehneensä väärin.

Minä en palkkaa vastavalmistuneita miehiä, koska heillä on usein liian kova pätemisen tarve. Ovat tietoja omista ammattinimikkeistä ja nostavat itsensä korkeammalle kuin pitkän linjan ammattilainen suppeammalla koulutuksella oleva nainen. Enkä palkkaa n 30 vuotiaita äitejä, koska äidit helposti jäävät kotiin lasten sairastaessa. Uusi trendi on palkkaa reilu 40 v pitkän linjan ammattilaisia. Työssäoloa on yli 20 v jäljellä, tietotaitoa on ja ei lapsiongelmaa.

Vastavalmistuneet harvoin meille pääsee, korkeintaan harjoittelijaksi

rekrytoija 2

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 13:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 10:43"]

No, neljän kuukauden koeajan sisällä yrittäjällä on oikeus irtisanoa mistä tahansa syystä - esim. toistuva myöhästyminen aamupahoinvoinnin takia.

[/quote]

Jos pienyrittäjä yrittää tuota, hän on yksin oikeudessa jätti ay-järjestön asianajaja armeija vastassa, vaikka olisi toiminut oikein.

[/quote]

Ei tarvitse vastaansa kuin oikeusavustajan. Raskaus ei saa olla syy irtisanomiseen edes koeajalla ja oikeus katsoo sen olevan, jos irtisanottu on raskaana. Työnantaja on hävinnyt nämä jutut oikeudessa.

Melkoisia "rekrytoijia" on av-palstalla, jos eivät tuota edes tiedä. :D

[/quote]

Ei vaan AP:n pitää todistaa että raskaus on syy irtisanomiseen

[/quote]

Ei vaan oikeus ottaa lähtökohdakseen, että raskaus on syy irtisanomiseen. Näitä asioita on puitu oikeudessa ja työnantaja on joutunut maksamaan korvauksia.

[/quote]

höpöhöpö

Pienyrittäjä ja taloudelliset ja tuotannolliset seikat. Siihen ei tarvita oikeudenkäyntiä, kun homma on sillä selvä