Miksi EK tyrmää 6-tuntisen työpäivän suoralta kädeltä vaikka monet työelämätutkijat pitävät ihan järkevänä?

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoi että Suomi olisi ainoa länsimaa 6h työajalla. Se ei pidä paikkaansa. Ranskassa työviikko taitaa olla 35h.

Miten saat 6 h päivä 35 h työviikon? Vai mitä tarkoitat? 37.5 on nyt aika monen työviikko

Vierailija kirjoitti:

Väännän vielä rautalangasta: kerro minulle yksikin kokeilu, jossa tuottavuus on kasvanut siinä määrin, että on oikeasti siirrytty 6h malliin 8h palkalla vähänkään pidemmäksi aikaa. Anna tulla. Edes yksi esimerkki. Sehän olisi silkkaa hulluutta yrittäjältä olla siirtymättä siihen, kun tuottavuus "kasvaa 40+%" maagisesti hupskeikkaa vaan. Jostain syystä näitä esimerkkejä ei vain ole. Aivan kuin koko juttu olisi täyttä potaskaa. 

https://www.npr.org/2019/11/04/776163853/microsoft-japan-says-4-day-wor…

Vierailija kirjoitti:

Väännän vielä rautalangasta: kerro minulle yksikin kokeilu, jossa tuottavuus on kasvanut siinä määrin, että on oikeasti siirrytty 6h malliin 8h palkalla vähänkään pidemmäksi aikaa. Anna tulla. Edes yksi esimerkki. Sehän olisi silkkaa hulluutta yrittäjältä olla siirtymättä siihen, kun tuottavuus "kasvaa 40+%" maagisesti hupskeikkaa vaan. Jostain syystä näitä esimerkkejä ei vain ole. Aivan kuin koko juttu olisi täyttä potaskaa. 

https://www.aamulehti.fi/a/23947720

Tuolla lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työt eivät ole sellaisia, että ne voisi tehdä kuudessa tunnissa. 

Sitten voi palkata uuden työntekijän. Tämä 6h idea on hyvä

80-luvulla pekkaspäivät tuli nimenomaan tähän tarkoitukseen eli tarkoituksena oli palkata vapautuvaan työtehtävään lisää väkeä. Toisin kävi. Ei tuollaista työvoimaa löytynyt silloinkaan joten miten nyt löytyisi. Ne työttömät ovat lähinnä niitä vapaamatkustajia tai muita reppanoita joita ei saa töihin muuta kuin nälässä pitämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään vakavasti otettava ei 6h työpäiviä kannata. IL:ssäkin oli vain joku vasemmistolainen jolla luki "rauhanlietsoja" ja oli peace-merkki paidassa. :D

On asiaa tutkittu ja havaittu aika paljon positiivisia vaikutuksia. Jaksaminen on parantunut huomattavasti. Tuttuni vaihtoi 8h päivästä 6h päivään muutama vuosi ennen kuin jäi eläkkeelle (asiantuntijatyö) ja kehui kyllä kovasti, että virtaa riitti ihan eri tavalla koko työviikolle.

Mutta ehtikö tehdä saman verran töitä kuin aikaisemmin? Siis tuliko sama tuotos?

Jos firman pitää maksaa sama palkka kuin aikaisemmin, niin se tietysti haluaa myös samat tuotot vastineeksi rahalleen. Kyse on siis siitä konkretisoituuko se työntekijän parempi energia työn tuloksiin asti.

Monessa työssä ei ole kyse pelkästä työntekijän tehokkuudesta vaan pitää huomioida myös asiakkaat. Pitäisikö esimerkiksi kaupan tai ravintolan lyhentää aukioloaikojaan, jos työaikoja lyhennetään? Pysyisikö silti myynti samana eli tulisiko asikkaita aiempaa tiheämpään tahtiin silloin kun auki ollaan? Vai pitäisikö myyntiä (asiakkaita) lisätä, jos vanhojen aukioloaikojen pitämiseksi pitää palkata lisää väkeä?

Kannataisi vastaisuudessa vähintää googlettaa näiden tutkioiden ja professorien nimet ennen kuin heidän juttujaan nielemättä uskoo.

Kuuden tunnin työpäivä on vain uusi vappusatanen eli demareiden katteeton lupaus, mikä houkuttaa äänestäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Työviikon lyheneminen on mahdollista, itse asiassa jopa väistämätöntä. Tätä mieltä on toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n ekonomisti Seppo Nevalainen.

Liikenne- ja viestintäministeri Sanna Marin (SDP) on ehdottanut työviikon lyhentämistä neljään päivään ja työpäivä kuuteen tuntiin. Marinin mielestä ihmiset ansaitsevat enemmän aikaa muuhun elämään.

Nevalaisen mukaan Marinin näkemys on pidemmällä aikavälillä hyvinkin todennäköinen skenaario.

–Jos katsoo historiaa taaksepäin, niin sadan vuoden aikana melkein puolet työajasta on kadonnut. Se on pidemmän ajan trendi, että työaika lyhenee ja sitä tullaan lyhentämään jatkossakin, Nevalainen kommentoi.

Luonnollinen lyheneminen on ihan eri asia, kuin että aletaan kaikilta lyhentämään niin kuin ymmärtääkseni Marin ajaa asiaa. Onhan jo nyt monella alalla vain osa-aikatöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työt eivät ole sellaisia, että ne voisi tehdä kuudessa tunnissa. 

Sitten voi palkata uuden työntekijän. Tämä 6h idea on hyvä

 Mun työni on sellaista, että asiakkaiden kanssa sopimus on, että mut tavoittaa virka-aikaan klo 8-16. Ei taitaisi mennä asiakkaille läpi, että palvelu huononee niin, että olen töissä joko klo 8-14 tai klo 10-16. Asiakas ei tarvitse palvelua ennen klo 8 eikä klo 16 jälkeen, joten ei olisi järkevää palkata jotain tekemään 6 tuntista päivää klo 14-20, koska klo 16 jälkeen asiakkaat eivät ota enää yhteyttä. Eli uusi työntekijä pyörittelisi peukaloitaan 4 tuntia päivässä ja työnantajan pitäisi silti maksaa hänelle 6:sta tunnista palkka. 

Onhan ne asiakkaat aikanaan sopeutuneet siihenkin, että työpäivä on 8-16 eikä 7-17, joten tuskinpa tuokaan parituntia sen merkityksellisempi on, kaikkeen tottuu.

Mun työssäni 6 tunnin työaika tarkoittaisi sitä, että mulla saattaisi alkaa palaveri aamulla kahdeksalta,  sitten toinen  palaveri klo 10 ja kolmas klo 14, jolloin mun pitäisi pitää 2 tunnin työajan lyhennys toisen ja kolmannen palaverin välissä (noh, onhan joissain maissa parin tunnin siesta keskellä työpäivää). Jo nyt on valitettavan monta kertaa nähty, kun jonkun äkillisen sairastumisen vuoksi palaveriin osallistuu joku sellainen, joka ei tiedä asiasta riittävästi osatakseen vastata kysymyksiin tai osatakseen osallistua päätöksentekoon. Jotta 2 ihmistä olisi täsmälleen samalla rivillä samassa projektissa, pitäisi näiden kahden tehdä hommaa tiiminä. Eli yksi kokopäivätyötä   tekevä vaihdettaisiin kahteen 6 tuntia tekevään, jolloin  yksi henkilötyöpäivä ei olisikaan enää 7,5 h vaan 12 h.  Luonnollisesti yksi htpv maksaa silloin enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?

6h työ pv vai 8h työ pv?

Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv

Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. 

Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.

Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.

p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta. 

Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi

https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…

Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10933517

"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."

Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työt eivät ole sellaisia, että ne voisi tehdä kuudessa tunnissa. 

ei tälläkään hetkellä kaikkien työajat ole saman pituisia. On 12, 8 ,7,5 tuntisia yms. Tuo 6 tuntia olisi vaan yksi muoto.

Vierailija kirjoitti:

Kannataisi vastaisuudessa vähintää googlettaa näiden tutkioiden ja professorien nimet ennen kuin heidän juttujaan nielemättä uskoo.

Kuuden tunnin työpäivä on vain uusi vappusatanen eli demareiden katteeton lupaus, mikä houkuttaa äänestäjiä.

Vappusatasesta on katettu jo kolmannes, eli työpäivää voisi lyhentää 40 minuuttia.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiintoista miten osaan suomalaisiin jopa työntekijöihin ns loimaan työntekijöihin vain vuodesta toiseen puree EK:n propaganda siitä miten laiskaa väkeä suomalaiset työttömät ovat ja niiltäkin jotka ovat mahdollisesti jäämässä työttömiksi pitää saada toimeentulon turva pois. Ilmeisesti kyseessä on jonkinlaisen "amerikkalaisen trumplandian unelma" jossa työttömiä syyllistetään, jätetään heitteille ja pakotetaan ottamaan vastaan pskaduuneja joilla ei elä ja putoaa ns sossunluukulle joka tuo sitä säästöä jos nyt ei valtiolle niin niille EK:n etujärjestön jäsenille. Kuitenkaan nämä EK:n etuporsaat eivät ole suureen ääneen huutamassa, että ei meille mitään pelastusrahoja pärjäämme omillamme tai kaadumme kuten kai normaaliin yrittämiseen kuuluisi, vaan ei suomalaisen kommunistiyrittäjän rooliin siihen kuulu etujen, tukien, tukiaisten haaliminen ja sen jälkeen vielä kun ei tarvitse luoda työpaikkoja pelkän paperityön tuomien tukitulojen takia niin heikompiosaisten syyllistäminen ja näiden olemisen kurjuuden maksimointi ja kadehtiminen.  Sitten marssitetaan ylipalkkaisia kravattikaulaisia pukupelle ekonomisteja todistelemaan miten tärkeää on, että aletaan pudottaa ihmisiä sossunluukulle tai mieluiten ilman jos he eivät "aktivoidu" tekemään töitä joita ei edes ole tai joilla yleensä ei edes elä. Montakohan siivoojaa tai duunaria tuollaisen EK:n ekonomistin palkalla pystyisi työllistämään, entä yritysten turhien korkeapalkkaisten pikkuherrojen palkoilla jotka notkuvat tai nykyään kai tekevät muodikkasti etätöitä, onko järkeä pitää tuollaisia organisaatioita suojatyöpaikkoja jotka eivät edes kykene työllistämään muita kuin noita kellokkaita jotka eivät ole tehneet koskaan edes kuudentunnin työpäiviä kuin märissä unissaan ja puheissaan. Ensinnäkin kun ne tulevat töihin 8 kahvittelevat 20 -30  kaikkineen aamulla aamupalalla, sen jälkeen heille jää vajaat kolmisen tuntia työaikaa ennen ruokailua johon menee tunti tekevät töitä kun sulattelevat ruokaa  ehkä noin parisen tuntia jonka jälkeen kahvittelua, välipalaa  20-30 minuuttia kokonaisuudessaan jonka jälkeen ehkä jotain pientä työskentelyä  ja palaveerausta kahvin ja pullan kera  joten oikeastaan valkokaulustyöntekijät eivät ole oikeastaan koskaan tehneet mitään 8 h työpäiviä vaan 5-6 tunnin siis ne ahkerimmat harvalukuiset

Älä yleistä. Suomi on täynnä pk-yrityksiä joista EK ei ole kuullutkaan. Näissä yrityksissä kohdattaisiin todellinen konkurssiaalto jos tällainen kuuden tunnin pelleily laillistettaisiin.

Teesisi näyttäisivät olevan ajalta jolloin kravatteja vielä käytettiin.

Vierailija kirjoitti:

Kaupan alaan on turha peilata tuota kuutta tuntia. Yhtä huonot työajat ja ehdot kuin hoitoalalla, tolla 6h osa-aika palkalla ei tule toimeen ilman yhteiskunnan tukia.

Virka-aikailijat eivät ikinä pystyisi niin sekavaan työrytmiin mitä kaupan alalla on. Viikkotuntisopimus sen 30h mutta se tehdään tasottumisjaksoissa jonka kesto on aina 13 viikkoa. Voi joutua tekemään 54h viikon kun työpäiviä saa teettää 9 peräkkäin, väliin yksi vapaa. Se sitten napsaistaan pois siellä jakson loppupäässä, viikkoon ei yhtään työpäivää. Kuulostaa mukavalta kunnes tulee palkkapäivä. Ruokatunteja ei ole, ei ylityölisiä (tasoittumisjakso), ei työaikapankkia, lepoaika vuorojen välissä 7h (paikallinen eli painostettu sopimus). Hoito- ja siivous aloilla samaa niin on kyllä huvittavaa kuinka kukaan edes voi ajatella näitä aloja esimerkiksi!!

Kyllä se hoitoalallakin vaikuttaisi viikkotuntimäärään/työjakson tuntimäärään, kuten nytkin. Meillä voi olla maksimissan 9 tunnin työpäiviä, joten välillä on 9 tuntia ja välillä sen 6 tuntia ja jälkimmäinen muuten onnistuu vallan mainiosti sekä tuntuu tajuttoman hyvältä.

Tottakai sanotaan, että mahdotonta ja vaikeaa, mutta ei se oikeasti ole millään tavalla mahdotonta ja sitä voi tosiaan soveltaa vuorotyöhön niin, että voi teettää pidempiäkin päiviä, kunhan kokonaistuntimäärä tietyn jakson sisällä on kuitenkin maksimissaan tietynlainen.

Muissa maissa missä tämä on otettu käyttöön, ei ole muuten palkkoja alennettu, vaan palkat on pysyneet samana tuntimäärän pienentyessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työviikon lyheneminen on mahdollista, itse asiassa jopa väistämätöntä. Tätä mieltä on toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n ekonomisti Seppo Nevalainen.

Liikenne- ja viestintäministeri Sanna Marin (SDP) on ehdottanut työviikon lyhentämistä neljään päivään ja työpäivä kuuteen tuntiin. Marinin mielestä ihmiset ansaitsevat enemmän aikaa muuhun elämään.

Nevalaisen mukaan Marinin näkemys on pidemmällä aikavälillä hyvinkin todennäköinen skenaario.

–Jos katsoo historiaa taaksepäin, niin sadan vuoden aikana melkein puolet työajasta on kadonnut. Se on pidemmän ajan trendi, että työaika lyhenee ja sitä tullaan lyhentämään jatkossakin, Nevalainen kommentoi.

Luonnollinen lyheneminen on ihan eri asia, kuin että aletaan kaikilta lyhentämään niin kuin ymmärtääkseni Marin ajaa asiaa. Onhan jo nyt monella alalla vain osa-aikatöitä.

Marinin ehdotusta tuo ekonomisti tarkastelikin. Totuus on se että työaika tulee vähenemään eli vähemmästä on saatava enemmän. Muuten meiltä loppuu rahat valtiolta ja työntekijät maksavat työttömyydestä isommat kulut. 

Maksajahan tässä koko ajan on työntekijä. Kummallista että kun työnantajienkin pitäisi kantaa sitä Niinistönkin peräänkuuluttamaa vastuuta on ratkaisu aina itkeä valtiolta rahaa ja laittaa kaikki kulut ja velvollisuudet työntekijän piikkiin. 

Tämä on edessämme eikä se haukkumisella miksikään muutu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työt eivät ole sellaisia, että ne voisi tehdä kuudessa tunnissa. 

Sitten voi palkata uuden työntekijän. Tämä 6h idea on hyvä

 Mun työni on sellaista, että asiakkaiden kanssa sopimus on, että mut tavoittaa virka-aikaan klo 8-16. Ei taitaisi mennä asiakkaille läpi, että palvelu huononee niin, että olen töissä joko klo 8-14 tai klo 10-16. Asiakas ei tarvitse palvelua ennen klo 8 eikä klo 16 jälkeen, joten ei olisi järkevää palkata jotain tekemään 6 tuntista päivää klo 14-20, koska klo 16 jälkeen asiakkaat eivät ota enää yhteyttä. Eli uusi työntekijä pyörittelisi peukaloitaan 4 tuntia päivässä ja työnantajan pitäisi silti maksaa hänelle 6:sta tunnista palkka. 

Onhan ne asiakkaat aikanaan sopeutuneet siihenkin, että työpäivä on 8-16 eikä 7-17, joten tuskinpa tuokaan parituntia sen merkityksellisempi on, kaikkeen tottuu.

Mun työssäni 6 tunnin työaika tarkoittaisi sitä, että mulla saattaisi alkaa palaveri aamulla kahdeksalta,  sitten toinen  palaveri klo 10 ja kolmas klo 14, jolloin mun pitäisi pitää 2 tunnin työajan lyhennys toisen ja kolmannen palaverin välissä (noh, onhan joissain maissa parin tunnin siesta keskellä työpäivää). Jo nyt on valitettavan monta kertaa nähty, kun jonkun äkillisen sairastumisen vuoksi palaveriin osallistuu joku sellainen, joka ei tiedä asiasta riittävästi osatakseen vastata kysymyksiin tai osatakseen osallistua päätöksentekoon. Jotta 2 ihmistä olisi täsmälleen samalla rivillä samassa projektissa, pitäisi näiden kahden tehdä hommaa tiiminä. Eli yksi kokopäivätyötä   tekevä vaihdettaisiin kahteen 6 tuntia tekevään, jolloin  yksi henkilötyöpäivä ei olisikaan enää 7,5 h vaan 12 h.  Luonnollisesti yksi htpv maksaa silloin enemmän. 

Tai sitten pidät 12 tunnin päivän yhtenä päivänä ja sitten ylimääräinen vapaapäivä siitä hyvästä. Tadaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?

6h työ pv vai 8h työ pv?

Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv

Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. 

Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.

Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.

p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta. 

Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi

https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…

Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10933517

"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."

Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.

Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?

6h työ pv vai 8h työ pv?

Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv

Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. 

Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.

Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.

p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta. 

Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi

https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…

Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10933517

"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."

Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.

Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.

Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?

Eikö tuon tarkoitus ole jakaa töitä myös niille joilla sitä ei ole ja luoda lisää työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpäivän lyheneminen on faktaa kun työt vähenevät. Siinä on vaihtoehtona kasvava massatyöttömyys ja valtion konkurssi.

Jos töistä ei ole niitä pitää jaka tasaisemmin.

Vähemmästä työstä saman palkan maksu on varma resepti ajaa lisää firmoja kannattavuuskriisin kautta konkkaan.

Sitten on vielä vähemmän jaettavaa työtä.

Toihan vastaa ihan mielettömän suurta palkankorotusta työntekijöille nykyisten parin prosentin korotusten sijaan. Tuskin tuottavuuden nousu tuota korvaa missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työt eivät ole sellaisia, että ne voisi tehdä kuudessa tunnissa. 

Sitten voi palkata uuden työntekijän. Tämä 6h idea on hyvä

 Mun työni on sellaista, että asiakkaiden kanssa sopimus on, että mut tavoittaa virka-aikaan klo 8-16. Ei taitaisi mennä asiakkaille läpi, että palvelu huononee niin, että olen töissä joko klo 8-14 tai klo 10-16. Asiakas ei tarvitse palvelua ennen klo 8 eikä klo 16 jälkeen, joten ei olisi järkevää palkata jotain tekemään 6 tuntista päivää klo 14-20, koska klo 16 jälkeen asiakkaat eivät ota enää yhteyttä. Eli uusi työntekijä pyörittelisi peukaloitaan 4 tuntia päivässä ja työnantajan pitäisi silti maksaa hänelle 6:sta tunnista palkka. 

Onhan ne asiakkaat aikanaan sopeutuneet siihenkin, että työpäivä on 8-16 eikä 7-17, joten tuskinpa tuokaan parituntia sen merkityksellisempi on, kaikkeen tottuu.

Mun työssäni 6 tunnin työaika tarkoittaisi sitä, että mulla saattaisi alkaa palaveri aamulla kahdeksalta,  sitten toinen  palaveri klo 10 ja kolmas klo 14, jolloin mun pitäisi pitää 2 tunnin työajan lyhennys toisen ja kolmannen palaverin välissä (noh, onhan joissain maissa parin tunnin siesta keskellä työpäivää). Jo nyt on valitettavan monta kertaa nähty, kun jonkun äkillisen sairastumisen vuoksi palaveriin osallistuu joku sellainen, joka ei tiedä asiasta riittävästi osatakseen vastata kysymyksiin tai osatakseen osallistua päätöksentekoon. Jotta 2 ihmistä olisi täsmälleen samalla rivillä samassa projektissa, pitäisi näiden kahden tehdä hommaa tiiminä. Eli yksi kokopäivätyötä   tekevä vaihdettaisiin kahteen 6 tuntia tekevään, jolloin  yksi henkilötyöpäivä ei olisikaan enää 7,5 h vaan 12 h.  Luonnollisesti yksi htpv maksaa silloin enemmän. 

Tai sitten pidät 12 tunnin päivän yhtenä päivänä ja sitten ylimääräinen vapaapäivä siitä hyvästä. Tadaa!

Ja osallistun vapaapäivänäni palaveriin, joka ei muille osallistujille sopinut millekään muulle päivälle tai josta tänään tulee tieto, että on ihan pakko pitä huomenna, vaikka mun oli tarkoitus huomenna olla vapaalla?