Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi EK tyrmää 6-tuntisen työpäivän suoralta kädeltä vaikka monet työelämätutkijat pitävät ihan järkevänä?
26.08.2020 |
Eikö EK luota tieteeseen?
Ymmärrän toki ettei johonkin teollisuustyöhän välttämättä sovellu mutta tuollainen kategorinen tyrmäys vähän ihmetyttää.
Toisaalta Akava sanoo, että "harmaata työtä" on paljon. No jos virallinen työaika olisi vaikka 6h ja "harmaata työtä" olisi vaikka 2h siihen päälle, niin lopputuloshan olisi ihan hyvä?
Siis verrattuna nykyiseen tilanteeseen, että virallista työaikaa 8h + "harmaata työtä" siihen päälle 2h päivässä.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon tarkoitus ole jakaa töitä myös niille joilla sitä ei ole ja luoda lisää työpaikkoja.
Tähän saakka palkankorotukset ovat olleet prosentin luokkaa, nyt nostettaisiin parikymmentä prosenttia ja samalla luotaisiin lisää työpaikkoja?
Tai laskettaisiin palkkoja työajan lyhenemisen suhteessa, jolloin saattaisi asuntolainan maksu olla vähän nihkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väännän vielä rautalangasta: kerro minulle yksikin kokeilu, jossa tuottavuus on kasvanut siinä määrin, että on oikeasti siirrytty 6h malliin 8h palkalla vähänkään pidemmäksi aikaa. Anna tulla. Edes yksi esimerkki. Sehän olisi silkkaa hulluutta yrittäjältä olla siirtymättä siihen, kun tuottavuus "kasvaa 40+%" maagisesti hupskeikkaa vaan. Jostain syystä näitä esimerkkejä ei vain ole. Aivan kuin koko juttu olisi täyttä potaskaa.
https://www.aamulehti.fi/a/23947720
Tuolla lisää.
Tuossa aamulehden jutussa jäi esimerkiksi täysin kertomatta miten vanhukset sillä aikaa kun hoitajat eivät olleet töissä. Vai palkattiinko sinne lisää henkilökuntaa? Silloin olisi asiakkaiden pitänyt olla niin tyytyväisiä parantuneeseen hoitoon, että he ovat valmiita maksamaan siitä enemmän.
Kyse on siitä miten tuottavuutta mitataan. Verrataanko järjestettyihin retkiin (tai muihin tuotoksiin), työntekijöiden hyvinvointia vai firmaan palvelulla/tuotteilla saadun rahan määrää? Jos myynti ei parane, mutta kulut kasvaa, niin firmalle muutoksessa ei ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään vakavasti otettava ei 6h työpäiviä kannata. IL:ssäkin oli vain joku vasemmistolainen jolla luki "rauhanlietsoja" ja oli peace-merkki paidassa. :D
On asiaa tutkittu ja havaittu aika paljon positiivisia vaikutuksia. Jaksaminen on parantunut huomattavasti. Tuttuni vaihtoi 8h päivästä 6h päivään muutama vuosi ennen kuin jäi eläkkeelle (asiantuntijatyö) ja kehui kyllä kovasti, että virtaa riitti ihan eri tavalla koko työviikolle.
Tottakai se voi yksilön kannalta olla mukavaa ja tervehdyttävää mutta kai ymmärrät että jostain pitää repiä rahat jos halutaan että vähemmästä työstä saa samaa palkkaa?
Yksinkertaista plus- ja miinuslaskua. Ei voi olla vaikeaa.
Sehän se ongelma on että kun kyse ei ole yksinkertaisesta plus- ja miinuslaskusta. Ei työntekijän kokonaistuottavuus ole mitenkään lineaarisesti riippuvainen työajan pituudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki työt eivät ole sellaisia, että ne voisi tehdä kuudessa tunnissa.
Eikä mikään työ ole sellaista, jossa tehdään 6h töitä ja saadaan 8h palkka. Harva haluaa 25 % pienemmän palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?
6h työ pv vai 8h työ pv?
Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv
Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.
Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa.
Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.
Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.
p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta.
Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi
https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…
Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.
https://yle.fi/uutiset/3-10933517
"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."
Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.
Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.
Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?
Jos tehokkuus oikeasti nousee niin että 6 tunnissa tehdään 8 tunnin työt, niin ei silloin lisää hoitajia tarvita. Jos uskoo siihen tuottavuuden nousuun.
Nouseeko tuottavuus niin paljon, että esim. teho-osastolla ja vanhainkodeissa potilaat pärjäävät osan vuorokaudesta yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupan alaan on turha oopeilata tuota kuutta tuntia. Yhtä huonot työajat ja ehdot kuin hoitoalalla, tolla 6h osa-aika palkalla ei tule toimeen ilman yhteiskunnan tukia.
Virka-aikailijat eivät ikinä pystyisi niin sekavaan työrytmiin mitä kaupan alalla on. Viikkotuntisopimus sen 30h mutta se tehdään tasottumisjaksoissa jonka kesto on aina 13 viikkoa. Voi joutua tekemään 54h viikon kun työpäiviä saa teettää 9 peräkkäin, väliin yksi vapaa. Se sitten napsaistaan pois siellä jakson loppupäässä, viikkoon ei yhtään työpäivää. Kuulostaa mukavalta kunnes tulee palkkapäivä. Ruokatunteja ei ole, ei ylityölisiä (tasoittumisjakso), ei työaikapankkia, lepoaika vuorojen välissä 7h (paikallinen eli painostettu sopimus). Hoito- ja siivous aloilla samaa niin on kyllä huvittavaa kuinka kukaan edes voi ajatella näitä aloja esimerkiksi!!
Mutta nythän te alkaisitte saamaan 8 tunnin palkan kuuden tunnin sijaan. Minä ainakin olisin 30 tunnin työviikkosopparilla onnellinen, jos alkaisin saamaan 40 tunnin palkan viikossa
Ideologisista syistä. Eli samasta syystä, josta oikeisto vastusti 8 h työpäiviä ja 5 päivän työviikkoa (tuhoaa talouden, ei ole mahdollista) tai vaikka peruskoulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki työt eivät ole sellaisia, että ne voisi tehdä kuudessa tunnissa.
Sitten voi palkata uuden työntekijän. Tämä 6h idea on hyvä
Mun työni on sellaista, että asiakkaiden kanssa sopimus on, että mut tavoittaa virka-aikaan klo 8-16. Ei taitaisi mennä asiakkaille läpi, että palvelu huononee niin, että olen töissä joko klo 8-14 tai klo 10-16. Asiakas ei tarvitse palvelua ennen klo 8 eikä klo 16 jälkeen, joten ei olisi järkevää palkata jotain tekemään 6 tuntista päivää klo 14-20, koska klo 16 jälkeen asiakkaat eivät ota enää yhteyttä. Eli uusi työntekijä pyörittelisi peukaloitaan 4 tuntia päivässä ja työnantajan pitäisi silti maksaa hänelle 6:sta tunnista palkka.
Onhan ne asiakkaat aikanaan sopeutuneet siihenkin, että työpäivä on 8-16 eikä 7-17, joten tuskinpa tuokaan parituntia sen merkityksellisempi on, kaikkeen tottuu.
Mun työssäni 6 tunnin työaika tarkoittaisi sitä, että mulla saattaisi alkaa palaveri aamulla kahdeksalta, sitten toinen palaveri klo 10 ja kolmas klo 14, jolloin mun pitäisi pitää 2 tunnin työajan lyhennys toisen ja kolmannen palaverin välissä (noh, onhan joissain maissa parin tunnin siesta keskellä työpäivää). Jo nyt on valitettavan monta kertaa nähty, kun jonkun äkillisen sairastumisen vuoksi palaveriin osallistuu joku sellainen, joka ei tiedä asiasta riittävästi osatakseen vastata kysymyksiin tai osatakseen osallistua päätöksentekoon. Jotta 2 ihmistä olisi täsmälleen samalla rivillä samassa projektissa, pitäisi näiden kahden tehdä hommaa tiiminä. Eli yksi kokopäivätyötä tekevä vaihdettaisiin kahteen 6 tuntia tekevään, jolloin yksi henkilötyöpäivä ei olisikaan enää 7,5 h vaan 12 h. Luonnollisesti yksi htpv maksaa silloin enemmän.
Tai sitten pidät 12 tunnin päivän yhtenä päivänä ja sitten ylimääräinen vapaapäivä siitä hyvästä. Tadaa!
Ja osallistun vapaapäivänäni palaveriin, joka ei muille osallistujille sopinut millekään muulle päivälle tai josta tänään tulee tieto, että on ihan pakko pitä huomenna, vaikka mun oli tarkoitus huomenna olla vapaalla?
No miten sinä nyt toimit kyseisessä tilanteessa?
Äitini oli aikanaan asiantuntijatyössä yksityisessä firmassa, joka oli itsenäisesti päättänyt jo vuosia sitten, että työpäivä on 6 h plus tauot, koska ei sen pidempää päivää tehdä tehokkaasti kuitenkaan. Käsittääkseni käytäntö on voimassa edelleen, eli ei se tutkimusten uskominen kaatanut firmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannataisi vastaisuudessa vähintää googlettaa näiden tutkioiden ja professorien nimet ennen kuin heidän juttujaan nielemättä uskoo.
Kuuden tunnin työpäivä on vain uusi vappusatanen eli demareiden katteeton lupaus, mikä houkuttaa äänestäjiä.
Onko joku nyt LUVANNUT jotakin? Ehdotus tai ajatuksen tuominen esiin ei ole lupaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?
6h työ pv vai 8h työ pv?
Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv
Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.
Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa.
Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.
Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.
p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta.
Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi
https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…
Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.
https://yle.fi/uutiset/3-10933517
"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."
Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.
Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.
Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?
Jos tehokkuus oikeasti nousee niin että 6 tunnissa tehdään 8 tunnin työt, niin ei silloin lisää hoitajia tarvita. Jos uskoo siihen tuottavuuden nousuun.
Eli nyt 24/7 hoitoa tarvitseva tehohoitopotilas tarvitsee sitä tämän jälkeen vain 18 tuntia päivässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannataisi vastaisuudessa vähintää googlettaa näiden tutkioiden ja professorien nimet ennen kuin heidän juttujaan nielemättä uskoo.
Kuuden tunnin työpäivä on vain uusi vappusatanen eli demareiden katteeton lupaus, mikä houkuttaa äänestäjiä.
Onko joku nyt LUVANNUT jotakin? Ehdotus tai ajatuksen tuominen esiin ei ole lupaus.
Eikö tuohon linjapuheeseen aika vahvasti liity tahto ajaa niitä asioita. Eli onhan toi nyt joko aikamoinen lupaus tai sitten äänestäjien kusetusta.
Vierailija kirjoitti:
Äitini oli aikanaan asiantuntijatyössä yksityisessä firmassa, joka oli itsenäisesti päättänyt jo vuosia sitten, että työpäivä on 6 h plus tauot, koska ei sen pidempää päivää tehdä tehokkaasti kuitenkaan. Käsittääkseni käytäntö on voimassa edelleen, eli ei se tutkimusten uskominen kaatanut firmaa.
Yksittäisillä työpaikoilla (ja usein pienillä perheyrityksillä) toimiikin, mutta tätä varten on juuri mahdollista tehdä työpaikkakohtaisia sopimuksia. Mutta se, että esim. julkinen terveydenhuolto menisi tähän malliin, on aikamoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?
6h työ pv vai 8h työ pv?
Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv
Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.
Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa.
Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.
Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.
p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta.
Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi
https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…
Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.
https://yle.fi/uutiset/3-10933517
"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."
Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.
Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.
Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?
Jos tehokkuus oikeasti nousee niin että 6 tunnissa tehdään 8 tunnin työt, niin ei silloin lisää hoitajia tarvita. Jos uskoo siihen tuottavuuden nousuun.
Eli nyt 24/7 hoitoa tarvitseva tehohoitopotilas tarvitsee sitä tämän jälkeen vain 18 tuntia päivässä?
Ei vaan kokonaisvaltaisesti vähemmän ja kuolee vähemmän todennäköisesti hoitovirheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?
6h työ pv vai 8h työ pv?
Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv
Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.
Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa.
Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.
Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.
p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta.
Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi
https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…
Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.
https://yle.fi/uutiset/3-10933517
"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."
Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.
Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.
Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?
Jos tehokkuus oikeasti nousee niin että 6 tunnissa tehdään 8 tunnin työt, niin ei silloin lisää hoitajia tarvita. Jos uskoo siihen tuottavuuden nousuun.
Eli nyt 24/7 hoitoa tarvitseva tehohoitopotilas tarvitsee sitä tämän jälkeen vain 18 tuntia päivässä?
Tai yhdessä vuorossa on väkeä vähemmän ja nykyinen porukka jaetaan useampaan vuoroon.
Mä alkaisin ainakin vakasti harkitsemaan töiden hakemista, jos 6h työpäivästä tulisi normi. Nyt pyörin kuntouttavassa työtoiminnassa, kun jaksaminen ei riitä normaaleihin työpäiviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?
6h työ pv vai 8h työ pv?
Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv
Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.
Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa.
Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.
Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.
p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta.
Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi
https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…
Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.
https://yle.fi/uutiset/3-10933517
"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."
Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.
Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.
Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?
Jos tehokkuus oikeasti nousee niin että 6 tunnissa tehdään 8 tunnin työt, niin ei silloin lisää hoitajia tarvita. Jos uskoo siihen tuottavuuden nousuun.
Eli nyt 24/7 hoitoa tarvitseva tehohoitopotilas tarvitsee sitä tämän jälkeen vain 18 tuntia päivässä?
Tai yhdessä vuorossa on väkeä vähemmän ja nykyinen porukka jaetaan useampaan vuoroon.
Saako ne sitten enemmän silmiä ja käsiä kanssa, että pystyvät olemaan tehokkaampia ja tekemään useamman työt?
Vierailija kirjoitti:
Mä alkaisin ainakin vakasti harkitsemaan töiden hakemista, jos 6h työpäivästä tulisi normi. Nyt pyörin kuntouttavassa työtoiminnassa, kun jaksaminen ei riitä normaaleihin työpäiviin.
Mikset hae osa-aikatöihin vaikka kauppaan? Sieltä et enempää tunteja saa vaikka haluaisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?
6h työ pv vai 8h työ pv?
Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv
Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.
Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa.
Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.
Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.
p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta.
Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi
https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…
Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.
https://yle.fi/uutiset/3-10933517
"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."
Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.
Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.
Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?
Jos tehokkuus oikeasti nousee niin että 6 tunnissa tehdään 8 tunnin työt, niin ei silloin lisää hoitajia tarvita. Jos uskoo siihen tuottavuuden nousuun.
Eli nyt 24/7 hoitoa tarvitseva tehohoitopotilas tarvitsee sitä tämän jälkeen vain 18 tuntia päivässä?
Ei vaan kokonaisvaltaisesti vähemmän ja kuolee vähemmän todennäköisesti hoitovirheeseen.
Tästä nykytilasta onkin vielä vähän varaa huonontaa....
Alue: Aihe vapaa
Jos tehokkuus oikeasti nousee niin että 6 tunnissa tehdään 8 tunnin työt, niin ei silloin lisää hoitajia tarvita. Jos uskoo siihen tuottavuuden nousuun.