Lue keskustelun säännöt.
Yliopiston käyminen ei enää takaa naisten luokkanousua kuin harvoilla aloilla
25.08.2020 |
Toisen ketjun innoittamana.
Ennen yliopiston käyminen takasi luokkanousun. Nykyään ei. Monet ovat huonopalkkaisissa töissä, osa ihan kortistossa.
Luokkanousu tapahtuu oikeastaan vain niillä hyväpalkkaisilla ja arvostetuilla aloilla oikiksen, lääkiksen ja tekniikan yliopistotutkintojen kautta. Nämä muut peruspalkkaiset ammatit ovat nykyään sitä harmaata massaa eikä arvosteta kuten ennen. Joskus aikoinaan jopa valkolakkia arvostettiin. Se on tätä nykyä nollan arvoinen.
Kommentit (486)
Vierailija kirjoitti:
Luokkanousu...??? Salli minun nauraa. Syö ja käy vessassa, nukkuu yöt ja käy suihkussa. Mikä luokkaero.
Toi on varmaan oopperaa, jota en tykkää enä harrasta, mutt luepa tuolta:
https://yle.fi/uutiset/3-9522393
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopisto ei ole ollut enää 80-luvun jälkeen mikään tae edes työpaikasta enempää naisille kuin miehillekään, joten onpa turha aihe tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luokkanousu...??? Salli minun nauraa. Syö ja käy vessassa, nukkuu yöt ja käy suihkussa. Mikä luokkaero.
On vähän niinku sellaisia tapoja. Toiset syö perheenä terveellistä ruokaa saman pöydän ääressä ja lapsillä on isät ja äidit. Toisilla vedetään Lidlin paistopistettä sängyissä ja isiä ei ole kenelläkään. Toisilla vanhemmat käyvät lapselleen valitsemansa koulun vanhempainilloissa ja toisaalla ei ole wilmoista kuultukaan. Toisten vanhemmat käy töissä ja kerryttää huvilarahastoa, toisten äippä makaa sängyssä ja somettaa.
Tuo tuskin on kiinni vanhempien koulutustasosta, vaan aivan muista seikoista.
Jos olisi toisin, hyvin koulutettujen vanhempien lapset eivät olisi lastensuojelunasiakkaana tai tarvetta lasten huostaanotolle ja usein suurin syy, ettei lapselle ole aikaa, eikä huolenpitoa, kun vanhempien aika ja energia menee työuran luomiseen ja lapsen tarpeet jää toisarvoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luokkanousu...??? Salli minun nauraa. Syö ja käy vessassa, nukkuu yöt ja käy suihkussa. Mikä luokkaero.
On vähän niinku sellaisia tapoja. Toiset syö perheenä terveellistä ruokaa saman pöydän ääressä ja lapsillä on isät ja äidit. Toisilla vedetään Lidlin paistopistettä sängyissä ja isiä ei ole kenelläkään. Toisilla vanhemmat käyvät lapselleen valitsemansa koulun vanhempainilloissa ja toisaalla ei ole wilmoista kuultukaan. Toisten vanhemmat käy töissä ja kerryttää huvilarahastoa, toisten äippä makaa sängyssä ja somettaa.
Tuo tuskin on kiinni vanhempien koulutustasosta, vaan aivan muista seikoista.
Jos olisi toisin, hyvin koulutettujen vanhempien lapset eivät olisi lastensuojelunasiakkaana tai tarvetta lasten huostaanotolle ja usein suurin syy, ettei lapselle ole aikaa, eikä huolenpitoa, kun vanhempien aika ja energia menee työuran luomiseen ja lapsen tarpeet jää toisarvoiseksi.
Harvemminhan koulutettujen lapset ovat lastensuojeluasiakkaina.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse amiksen vain käynnyt, minua ei niin kiinnosta mikään oma luokkataso. Tykkään työstäni ja olen enemmän sellainen että tykkään tehdä fyysistä työtä. Palkkani on bruttona noin 2800-3000 euroa kuukaudessa ja olen siihen ihan tyytyväinen.
Tottakai tiedostan sen ettei minulla ole "saumoja" saada kumppaniksi naista kuka on käynnyt yliopiston tai suorittanut korkeakoulun koska ne naiset ei huoli kumppaniksi duunaria. Ärsyttää se kun monesti naiset luulee miehen olevan sivistymätön juntti,kaljaa kittaava ikuinen teini jos ei ole käynnyt korkeakouluja.
M30
Kuinka paljon olet opiskellut työn ohessa alaan liittyviä tai liittymättömiä juttuja esim. avoimessa yliopistossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse amiksen vain käynnyt, minua ei niin kiinnosta mikään oma luokkataso. Tykkään työstäni ja olen enemmän sellainen että tykkään tehdä fyysistä työtä. Palkkani on bruttona noin 2800-3000 euroa kuukaudessa ja olen siihen ihan tyytyväinen.
Tottakai tiedostan sen ettei minulla ole "saumoja" saada kumppaniksi naista kuka on käynnyt yliopiston tai suorittanut korkeakoulun koska ne naiset ei huoli kumppaniksi duunaria. Ärsyttää se kun monesti naiset luulee miehen olevan sivistymätön juntti,kaljaa kittaava ikuinen teini jos ei ole käynnyt korkeakouluja.
M30
Nuo tuolla lailla ajattelevat ovat akateemisia juntteja, ihmisia joilla ei ole muuta aihetta kokea itsena erinomaiseksi kuin tuo maisterintutkinto. Ja monet heista eivat ikina etene urillaan, suorittavat rutiinityotaan pienella palkalla kirjastossa, koulussa tai paivakodissa. Oma mieheni on ponnistanut amistaustalla urallaan eteenpain. Lukio jai nuorena kaymatta, mutta myohemmin tyon ohessa lukenut lisaa, hankkinut taitoja ja nyt johtavassa asemassa, palkka kolme kertaa suurempi kuin noilla akateemisilla duunareilla. Hanen tyotodellisuutensa on paljon lahempana minun todellisuutta kuin noiden akateemisten duunareiden, henkilostohallintoa, johtamista, ulkomaan matkoja. Mutta kierra sinakin tuollaiset kaukaa, osa ihmisista pysyy ennakkoluuloisina, tuomitsevina juntteina oli koulutustaso mika tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luokkanousu...??? Salli minun nauraa. Syö ja käy vessassa, nukkuu yöt ja käy suihkussa. Mikä luokkaero.
On vähän niinku sellaisia tapoja. Toiset syö perheenä terveellistä ruokaa saman pöydän ääressä ja lapsillä on isät ja äidit. Toisilla vedetään Lidlin paistopistettä sängyissä ja isiä ei ole kenelläkään. Toisilla vanhemmat käyvät lapselleen valitsemansa koulun vanhempainilloissa ja toisaalla ei ole wilmoista kuultukaan. Toisten vanhemmat käy töissä ja kerryttää huvilarahastoa, toisten äippä makaa sängyssä ja somettaa.
Tuo tuskin on kiinni vanhempien koulutustasosta, vaan aivan muista seikoista.
Jos olisi toisin, hyvin koulutettujen vanhempien lapset eivät olisi lastensuojelunasiakkaana tai tarvetta lasten huostaanotolle ja usein suurin syy, ettei lapselle ole aikaa, eikä huolenpitoa, kun vanhempien aika ja energia menee työuran luomiseen ja lapsen tarpeet jää toisarvoiseksi.
Harvemminhan koulutettujen lapset ovat lastensuojeluasiakkaina.
Elämänhallinta ja koulutustaso korreloivat - kyllä. Mutta on tilastolukutaidon puutetta analysoida jokainen korkeakoulutettu hyvän elämänhallinnan omaavaksi ja jokainen matalammin koulutettu elämänhallintataidottomaksi. Esimerkiksi alkoholin suurkuluttajia on jokaisessa yhteiskuntaluokassa, samoin mielenterveysongelmia, perheväkivaltaa ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta se luokkanousu on ehkä enemmänkin henkistä, eli sivistystä ja koulutuksen arvostusta, jonka sitten akateemisena välittää lapsilleen, vaikka ei itse olisikaan missään kovapalkkaisessa työssä. Eihän tutkijatkaan rahalla yleensä juhli.
Meidän taloudessa on kaksi tutkijaa, talouden tulot noin 15000 €/kk. Hieman kolmen kympin pintaan olen itse ja vaimo alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta se luokkanousu on ehkä enemmänkin henkistä, eli sivistystä ja koulutuksen arvostusta, jonka sitten akateemisena välittää lapsilleen, vaikka ei itse olisikaan missään kovapalkkaisessa työssä. Eihän tutkijatkaan rahalla yleensä juhli.
Meidän taloudessa on kaksi tutkijaa, talouden tulot noin 15000 €/kk. Hieman kolmen kympin pintaan olen itse ja vaimo alle.
Suurin osa tutkijoista elää kuitenkin pienillä apurahoilla, opetustunneilla ja satunnaisilla viransijaisuuksilla. Useimmiten pääelatus tulee puolison kukkarosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mainittakoon, että useilla setaitavilla duunareilla elintaso on hiukan korkeampi kuin tulot antavat ymmärtää. Käsistään taitava raksamies on ehkä rakentanut omakotitalon ja kesämökin ja fiksaa autonsa itse ym. Sen takia elintasoerot jonkun 3000e/kk duunarin ja 4500e/kk akateemisen välillä saattaa olla yllättävän pieni. Naisilta tämä oman tekemisen kulttuurin hyöty on usein kadonnut, ruoat toki laitetaan itse mutta esim. vaatteiden tekeminen itse ei tarjoa enää samanlaisia säästömahdollisuuksia kuin joskus 1980-luvulla.
Isoimmat erot näkyvät usein vasta eläkkeellä. Tyypillisesti duunari eläköityy aiemmin ja huonommassa kunnossa. Eläke on pienempi eikä sitä ole aina muistettu kartuttaa omatoimisesti lisää. Poikkeuksia toki on, onhan meillä ylipainoisia lääkäreitäkin ym.
Hehheh. Tämä myytti se jaksaa elää vielä 2000-luvulla. Miehet rakentavat taloja ja korjaavat autoja ja naiset ompelevat.
Tiedätkö, raksalla on myös naisia ollut jo kymmeniä vuosia. Nainen työnjohtajana, valvojana ja rakennustarkastajana oli jo yleistä 80-luvulla.
Ja autoja ei enää 2000-luvulla kukaan teeitse mies tai nainen ole korjannut, koska autot varustettu tietotekniikalla.
Ja eikö juuri ennen miehet ommelleet, kun miesräätälit oli yleisiä. Nyt tosin miehet neulovat, kirjoittavat jopa käsityökirjoja. Tänäkin kesänä miesten tekemiä suurin osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luokkanousu...??? Salli minun nauraa. Syö ja käy vessassa, nukkuu yöt ja käy suihkussa. Mikä luokkaero.
On vähän niinku sellaisia tapoja. Toiset syö perheenä terveellistä ruokaa saman pöydän ääressä ja lapsillä on isät ja äidit. Toisilla vedetään Lidlin paistopistettä sängyissä ja isiä ei ole kenelläkään. Toisilla vanhemmat käyvät lapselleen valitsemansa koulun vanhempainilloissa ja toisaalla ei ole wilmoista kuultukaan. Toisten vanhemmat käy töissä ja kerryttää huvilarahastoa, toisten äippä makaa sängyssä ja somettaa.
Tuo tuskin on kiinni vanhempien koulutustasosta, vaan aivan muista seikoista.
Jos olisi toisin, hyvin koulutettujen vanhempien lapset eivät olisi lastensuojelunasiakkaana tai tarvetta lasten huostaanotolle ja usein suurin syy, ettei lapselle ole aikaa, eikä huolenpitoa, kun vanhempien aika ja energia menee työuran luomiseen ja lapsen tarpeet jää toisarvoiseksi.
Harvemminhan koulutettujen lapset ovat lastensuojeluasiakkaina.
Tutun mukaan kuka tekee nopeita huostaanottoja on ihon väri tummentunut asiakkaiden puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta se luokkanousu on ehkä enemmänkin henkistä, eli sivistystä ja koulutuksen arvostusta, jonka sitten akateemisena välittää lapsilleen, vaikka ei itse olisikaan missään kovapalkkaisessa työssä. Eihän tutkijatkaan rahalla yleensä juhli.
Meidän taloudessa on kaksi tutkijaa, talouden tulot noin 15000 €/kk. Hieman kolmen kympin pintaan olen itse ja vaimo alle.
Yliopiston tutkijoilla on tunnetusti huonot liksat, eikä edes tuollaisesta voisi edes uneksia.
Teidän talouden tutkimuksen on tilannut joku yritys, joka haluaa mieleisensä tutkimustuloksen. Ja noista ostetuista tutkimuksista ovat yritykset maksamaan kovankin hinnan, kunhan sen vain saa mieleisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta se luokkanousu on ehkä enemmänkin henkistä, eli sivistystä ja koulutuksen arvostusta, jonka sitten akateemisena välittää lapsilleen, vaikka ei itse olisikaan missään kovapalkkaisessa työssä. Eihän tutkijatkaan rahalla yleensä juhli.
Meidän taloudessa on kaksi tutkijaa, talouden tulot noin 15000 €/kk. Hieman kolmen kympin pintaan olen itse ja vaimo alle.
Suurin osa tutkijoista elää kuitenkin pienillä apurahoilla, opetustunneilla ja satunnaisilla viransijaisuuksilla. Useimmiten pääelatus tulee puolison kukkarosta.
Voihan niillä olla vaikkapa kummi, joka rahoittaa:-D
Moni käy töissä pelkästään työnilosta!
https://www.maansuola.fi/palkansaajan-kiirastuli/
Vierailija kirjoitti:
Hehheh. Tämä myytti se jaksaa elää vielä 2000-luvulla. Miehet rakentavat taloja ja korjaavat autoja ja naiset ompelevat.
Tiedätkö, raksalla on myös naisia ollut jo kymmeniä vuosia. Nainen työnjohtajana, valvojana ja rakennustarkastajana oli jo yleistä 80-luvulla.
Ja autoja ei enää 2000-luvulla kukaan teeitse mies tai nainen ole korjannut, koska autot varustettu tietotekniikalla.Ja eikö juuri ennen miehet ommelleet, kun miesräätälit oli yleisiä. Nyt tosin miehet neulovat, kirjoittavat jopa käsityökirjoja. Tänäkin kesänä miesten tekemiä suurin osa.
Tottahan toki, ei naisissa mitään vikaa ole millään alalla, kuten ei miehistäkään. Kuitenkin, rakennusalan työntekijöistä 90% on miehiä. Kotiompelijoiden ehdoton valtaosa on naisia.
"Ja autoja ei enää 2000-luvulla kukaan teeitse mies tai nainen ole korjannut, koska autot varustettu tietotekniikalla."
Öhöhöö...
Vierailija kirjoitti:
Oliko ennen niin paljon vähemmän paikkoja yliopistossa? Vai mistä tämä kehitys johtuu?
Nykyään et oo mitään ellet oo just joku lääkäri, hammaslääkäri, diplomi-insinööri, arkkitehti tai juristi.
Omalla paperillani ei paljoa tee.
Kuinka paljon Sipilän hallituksen koulutusleikkaukset lissivät akateemista työttömyyttä? Eikö aloituspaikkoja olisi pitänyt vähentää suoraan sitä myötä kuin tutkijavirkojakin väheni. Nyt takaisin ne rahat tutkimukseen! Kuten joku jo sanoi, se on pienen valtion ainoa keino pärjätä suuressa maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.
Juuri julkaistiin tutkimus, jossa naisen riski joutua miehen väkivallan uhriksi oli paljon suurempi, jos nainen tienaa enemmän kuin mies. Eli ihan tervettä itsesuojeluvaistoa, jos vähän preferoi parempituloista miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.
Tiedätkö miksi se merkkaa? Koska naiset ovat nykyisin koko ajan koulutetumpia. Koulutettu nainen tekee pitkää päivää ja raskasta työtä ja kaipaa kotona ymmärrystä ja empatiaa. Monella heikosti koulutetulla miehellä on asenne, jonka mukaan nainen on kotitalouskone ja naisen parempi palkka ja koulutus on suorastaan uhka miehelle. Tällainen parisuhde ei kiinnosta koulutettuja naisia. Se koulutettu mies ymmärtää paremmin millaisia naisen työpäivät ovat ehkä olleet eikä oleta, että nainen kotiin tullessaan ryhtyy ensimmäisekseen pesemään miehen kalsareita.
Mainittakoon, että useilla taitavilla duunareilla elintaso on hiukan korkeampi kuin tulot antavat ymmärtää. Käsistään taitava raksamies on ehkä rakentanut omakotitalon ja kesämökin ja fiksaa autonsa itse ym. Sen takia elintasoerot jonkun 3000e/kk duunarin ja 4500e/kk akateemisen välillä saattaa olla yllättävän pieni. Naisilta tämä oman tekemisen kulttuurin hyöty on usein kadonnut, ruoat toki laitetaan itse mutta esim. vaatteiden tekeminen itse ei tarjoa enää samanlaisia säästömahdollisuuksia kuin joskus 1980-luvulla.
Isoimmat erot näkyvät usein vasta eläkkeellä. Tyypillisesti duunari eläköityy aiemmin ja huonommassa kunnossa. Eläke on pienempi eikä sitä ole aina muistettu kartuttaa omatoimisesti lisää. Poikkeuksia toki on, onhan meillä ylipainoisia lääkäreitäkin ym.