Lue keskustelun säännöt.
Yliopiston käyminen ei enää takaa naisten luokkanousua kuin harvoilla aloilla
25.08.2020 |
Toisen ketjun innoittamana.
Ennen yliopiston käyminen takasi luokkanousun. Nykyään ei. Monet ovat huonopalkkaisissa töissä, osa ihan kortistossa.
Luokkanousu tapahtuu oikeastaan vain niillä hyväpalkkaisilla ja arvostetuilla aloilla oikiksen, lääkiksen ja tekniikan yliopistotutkintojen kautta. Nämä muut peruspalkkaiset ammatit ovat nykyään sitä harmaata massaa eikä arvosteta kuten ennen. Joskus aikoinaan jopa valkolakkia arvostettiin. Se on tätä nykyä nollan arvoinen.
Kommentit (486)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä vähättelet siis korkeakoulutettujen naisten töitä? Oletko joskus kuullut burn outissa olevasta kattomiehestä? Entä opettajasta, lääkäristä, sossusta?
Ammattikoulutetuilla on enemmän mielenterveysongelmia, myös masennusta, kuin korkeasti koulutetuilla. Koskeen niin miehiä kuin naisia. Burn outia? Paineita? Vaikkapa rakennusala on suhdanneherkkää, tapaturma-altista ym. Se, että matalasti koulutetut miehet eivät osaa sanallistaa ja melskata yhtä hyvin omista ongelmistaan kuin korkeakoulutetut naiset ei tarkoita ettei nitä olisi olemassa.
Naisia hakee esim rakennusalalle ja ylipäätänsä miesvaltaisille aloille jonkun verran, mutta erittäin moni heistä vaihtaa alaa hetken työskentelyn jälkeen naisvaltaiseen alaan.
Ammattikoulussa meidän luokalla oli 2 naista ja noin 15 miestä, molemmat naiset vaihtoi alaa.
Yksi nainen kouluttautui putkimieheksi ja hän jätti työt muutaman kk päästä ja alkoi opiskella merkonomiksi.
Mitä olen itse huomannut miesvaltaisilla aloilla niin miehet harvemmin valittaa asioista vaikka työtaakkaa on paljon sekä yhteishenki on yleensä hyvä miesvaltaisilla työpaikoilla sekä huumoria on mukana työyhteisössä paljon, nämä varmaan myös vähän selittää sen miksi miesvaltaisilla aloilla burn outit on harvinaisia.
Olen mies miesvaltaisella alalla.
Naisten työt sairaanhoitoa tai siivousta lukuunottamatta eivät ole juurikaan lihaksia vaativia töitä. Korkeakoulututkinnon suorittaneiden työt usein vielä vähemmän. Se miksi naiset uupuvat johtuu siitä, että työt ovat psyykkisesti kuormittavia. Työskennellään ihmisten kanssa, ristiriitojen keskellä, vaikeissa elämäntilanteissa. Joku lasten syöpälääkärin homma on taatusti kuormittavampaa kuin rakennusmiehen työ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse amiksen vain käynnyt, minua ei niin kiinnosta mikään oma luokkataso. Tykkään työstäni ja olen enemmän sellainen että tykkään tehdä fyysistä työtä. Palkkani on bruttona noin 2800-3000 euroa kuukaudessa ja olen siihen ihan tyytyväinen.
Tottakai tiedostan sen ettei minulla ole "saumoja" saada kumppaniksi naista kuka on käynnyt yliopiston tai suorittanut korkeakoulun koska ne naiset ei huoli kumppaniksi duunaria. Ärsyttää se kun monesti naiset luulee miehen olevan sivistymätön juntti,kaljaa kittaava ikuinen teini jos ei ole käynnyt korkeakouluja.
M30
Joskus on valitettavasti näin, mutta ei aina. Kyllähän nyt alkaa silmät avautua sen suhteen, ettei akateeminen koulutus takaa mitään hyvää työuraa, usein ihan päinvastoin. Olen itse akateeminen nainen, jonka työura on ollut sanoisinko olematon, ja vaikka arvostan sivistystä, niin sitä nyt voi hankkia muutenkin kuin lainaamalla kirjoja juuri yliopiston kirjastosta. Oma poikani opiskelee ammattikoulussa kuljetusalaa, enkä kyllä osaa pitää häntä minään junttina!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luokkanousu...??? Salli minun nauraa. Syö ja käy vessassa, nukkuu yöt ja käy suihkussa. Mikä luokkaero.
On vähän niinku sellaisia tapoja. Toiset syö perheenä terveellistä ruokaa saman pöydän ääressä ja lapsillä on isät ja äidit. Toisilla vedetään Lidlin paistopistettä sängyissä ja isiä ei ole kenelläkään. Toisilla vanhemmat käyvät lapselleen valitsemansa koulun vanhempainilloissa ja toisaalla ei ole wilmoista kuultukaan. Toisten vanhemmat käy töissä ja kerryttää huvilarahastoa, toisten äippä makaa sängyssä ja somettaa.
Tuo tuskin on kiinni vanhempien koulutustasosta, vaan aivan muista seikoista.
Jos olisi toisin, hyvin koulutettujen vanhempien lapset eivät olisi lastensuojelunasiakkaana tai tarvetta lasten huostaanotolle ja usein suurin syy, ettei lapselle ole aikaa, eikä huolenpitoa, kun vanhempien aika ja energia menee työuran luomiseen ja lapsen tarpeet jää toisarvoiseksi.
Harvemminhan koulutettujen lapset ovat lastensuojeluasiakkaina.
Elämänhallinta ja koulutustaso korreloivat - kyllä. Mutta on tilastolukutaidon puutetta analysoida jokainen korkeakoulutettu hyvän elämänhallinnan omaavaksi ja jokainen matalammin koulutettu elämänhallintataidottomaksi. Esimerkiksi alkoholin suurkuluttajia on jokaisessa yhteiskuntaluokassa, samoin mielenterveysongelmia, perheväkivaltaa ym.
Juuri näin. Kliseisesti voi ajatella, että jos raksamies juo liikaa, se näkyy, ja jos on väkivaltainen, on eukolla silmä mustana. Ns. paremmissa piireissä ongelmia piilotellaan enemmän. Päällepäin et näe, että joku johtava virkamies on alkoholisti tai vaativassa asiantuntijatyössä on narsisti, sillä nehän ne vasta porskuttaakin...
rako kiintiöllä pääsee pitkälle esim. veitola stokmannille???? ei tarvii koulutusta eikä mitään meriittiä
Itse akateemisesti koulutettuna lasten äitinä olen kannustanut lapsiani menemään ammattikouluun :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen itse huomannut miesvaltaisilla aloilla niin miehet harvemmin valittaa asioista vaikka työtaakkaa on paljon sekä yhteishenki on yleensä hyvä miesvaltaisilla työpaikoilla sekä huumoria on mukana työyhteisössä paljon, nämä varmaan myös vähän selittää sen miksi miesvaltaisilla aloilla burn outit on harvinaisia.
Olen mies miesvaltaisella alalla.
Sulla on ollut hyvät työpaikat! Myös miesten työpaikoilla on kiusaamista, juoruamista, syrjimistä ym. Kun paljon on ollut puhetta tytöttelystä ja lasikatoista - niin niitä piisaa myös ihan miesvaltaisilla aloilla. Nuorempaa tylytetään, uralla eteneminen onkin kiinni vaikkapa sopivasta urheilulajista tai seurajäsenyydestä ym.
Miehet eivät näy niin masennuslääkkeiden käyttäjissä vaan usein "itselääkitsevät" itseään alkoholilla, väkivallalla ym.
Feministit menkää töihin ja opiskeleen, älkääkä ruinatko ilmasta rahaa ja etuja valtiolta ja muilta.
Koko nykyajan uhriutuminen nyky feministien kohdalla on laiskuutta ja muiden hyväksikäyttöä.
Sanokaa edes yksi asia missä naisia lain nojalla sorretaan? Siis hörhömeininki, meillä on siis ollut naispresidentti huono sellainen ja on naisministereitä ja kansanedustajia mut silti ruikutetaan lisää rahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.Tiedätkö miksi se merkkaa? Koska naiset ovat nykyisin koko ajan koulutetumpia. Koulutettu nainen tekee pitkää päivää ja raskasta työtä ja kaipaa kotona ymmärrystä ja empatiaa. Monella heikosti koulutetulla miehellä on asenne, jonka mukaan nainen on kotitalouskone ja naisen parempi palkka ja koulutus on suorastaan uhka miehelle. Tällainen parisuhde ei kiinnosta koulutettuja naisia. Se koulutettu mies ymmärtää paremmin millaisia naisen työpäivät ovat ehkä olleet eikä oleta, että nainen kotiin tullessaan ryhtyy ensimmäisekseen pesemään miehen kalsareita.
Heikosti koulutetut miehet taas painaa pitkää päivä raksoilla ja tehtailla, se työ näillä miehillä on aika usein rankkaa työtä. Kokeile joskus mennä vaikka kattofirmaan töihin ja tule sitten uudestaan sanomaan että korkeasti koulutetut naiset painaa pitkää päivää ja se on rankkaa.
Sinun viestisi on hölynpölyä ja täynnä typeriä ennakkoluuloja.Sinä vähättelet siis korkeakoulutettujen naisten töitä? Oletko joskus kuullut burn outissa olevasta kattomiehestä? Entä opettajasta, lääkäristä, sossusta?
Sehän se rasittuu, mitä käytetään, työmiehillä menee selkä ja tukiliikuntaelimet, naisilla pää. Ihan helppoa matikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.Tiedätkö miksi se merkkaa? Koska naiset ovat nykyisin koko ajan koulutetumpia. Koulutettu nainen tekee pitkää päivää ja raskasta työtä ja kaipaa kotona ymmärrystä ja empatiaa. Monella heikosti koulutetulla miehellä on asenne, jonka mukaan nainen on kotitalouskone ja naisen parempi palkka ja koulutus on suorastaan uhka miehelle. Tällainen parisuhde ei kiinnosta koulutettuja naisia. Se koulutettu mies ymmärtää paremmin millaisia naisen työpäivät ovat ehkä olleet eikä oleta, että nainen kotiin tullessaan ryhtyy ensimmäisekseen pesemään miehen kalsareita.
Heikosti koulutetut miehet taas painaa pitkää päivä raksoilla ja tehtailla, se työ näillä miehillä on aika usein rankkaa työtä. Kokeile joskus mennä vaikka kattofirmaan töihin ja tule sitten uudestaan sanomaan että korkeasti koulutetut naiset painaa pitkää päivää ja se on rankkaa.
Sinun viestisi on hölynpölyä ja täynnä typeriä ennakkoluuloja.Sinä vähättelet siis korkeakoulutettujen naisten töitä? Oletko joskus kuullut burn outissa olevasta kattomiehestä? Entä opettajasta, lääkäristä, sossusta?
Sossu nyt onkin yksi typerimmistä alavalinnoista mitä ihminen voi tehdä. Muut korkeakoulutettujen hommat on ihan mukavia.
Joo, tosi typerää opiskella 100% työllisyyden alaa nykypäivänä. Mukavaa ei tietenkään aina, eikä helpointa, mutta saa kuitenkin työskennellä kun on kerta opiskellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.Tiedätkö miksi se merkkaa? Koska naiset ovat nykyisin koko ajan koulutetumpia. Koulutettu nainen tekee pitkää päivää ja raskasta työtä ja kaipaa kotona ymmärrystä ja empatiaa. Monella heikosti koulutetulla miehellä on asenne, jonka mukaan nainen on kotitalouskone ja naisen parempi palkka ja koulutus on suorastaan uhka miehelle. Tällainen parisuhde ei kiinnosta koulutettuja naisia. Se koulutettu mies ymmärtää paremmin millaisia naisen työpäivät ovat ehkä olleet eikä oleta, että nainen kotiin tullessaan ryhtyy ensimmäisekseen pesemään miehen kalsareita.
Heikosti koulutetut miehet taas painaa pitkää päivä raksoilla ja tehtailla, se työ näillä miehillä on aika usein rankkaa työtä. Kokeile joskus mennä vaikka kattofirmaan töihin ja tule sitten uudestaan sanomaan että korkeasti koulutetut naiset painaa pitkää päivää ja se on rankkaa.
Sinun viestisi on hölynpölyä ja täynnä typeriä ennakkoluuloja.Sinä vähättelet siis korkeakoulutettujen naisten töitä? Oletko joskus kuullut burn outissa olevasta kattomiehestä? Entä opettajasta, lääkäristä, sossusta?
Sossu nyt onkin yksi typerimmistä alavalinnoista mitä ihminen voi tehdä. Muut korkeakoulutettujen hommat on ihan mukavia.
Joo, tosi typerää opiskella 100% työllisyyden alaa nykypäivänä. Mukavaa ei tietenkään aina, eikä helpointa, mutta saa kuitenkin työskennellä kun on kerta opiskellut.
Useissa kunnissa palkka neljäntonnin pintaan, eihän sillä tietenkään mitään muuta saa kuin homeisen vuokrayksiön. Ihan tiedoksi, että alalla on miehiäkin.
Miksi nykyfeminismi uhriuttaa naisia, tekee niistä vihaisia kitisijöitä, jotka vaativat sit sitä ja tätä etua ja lisää rahaa.
Nykyfeminismi ei voimauta naisia vaan heikkouttaa heidät uhreiksi, naiset vois sen sijaan ottaa vastuuta ja tehdä töitä ja saavuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.Tiedätkö miksi se merkkaa? Koska naiset ovat nykyisin koko ajan koulutetumpia. Koulutettu nainen tekee pitkää päivää ja raskasta työtä ja kaipaa kotona ymmärrystä ja empatiaa. Monella heikosti koulutetulla miehellä on asenne, jonka mukaan nainen on kotitalouskone ja naisen parempi palkka ja koulutus on suorastaan uhka miehelle. Tällainen parisuhde ei kiinnosta koulutettuja naisia. Se koulutettu mies ymmärtää paremmin millaisia naisen työpäivät ovat ehkä olleet eikä oleta, että nainen kotiin tullessaan ryhtyy ensimmäisekseen pesemään miehen kalsareita.
Heikosti koulutetut miehet taas painaa pitkää päivä raksoilla ja tehtailla, se työ näillä miehillä on aika usein rankkaa työtä. Kokeile joskus mennä vaikka kattofirmaan töihin ja tule sitten uudestaan sanomaan että korkeasti koulutetut naiset painaa pitkää päivää ja se on rankkaa.
Sinun viestisi on hölynpölyä ja täynnä typeriä ennakkoluuloja.Sinä vähättelet siis korkeakoulutettujen naisten töitä? Oletko joskus kuullut burn outissa olevasta kattomiehestä? Entä opettajasta, lääkäristä, sossusta?
Sossu nyt onkin yksi typerimmistä alavalinnoista mitä ihminen voi tehdä. Muut korkeakoulutettujen hommat on ihan mukavia.
Joo, tosi typerää opiskella 100% työllisyyden alaa nykypäivänä. Mukavaa ei tietenkään aina, eikä helpointa, mutta saa kuitenkin työskennellä kun on kerta opiskellut.
Sivuheittona, sosiaalityöstä. Opiskelin maailmantuskassa sitä huvin vuoksi avoimessa netin kautta ensimmäiset kokonaisuudet, ihan iltaisin kaiken muun ohessa kuuntelin luennot ja vilkuilin kirjoja TVn ääressä (päivät erityisasiantuntijan hyväpalkkaisessa virassa). Ihan kiinnostavaa, mutta miksi vääntää tieteeksi tuollaista joka ei tiedettä ole, sosiologia on ja sosiaalipolitiikka kyllä muttei sosiaalityö. 5/5 suoritin nuo kirjalliset, ainut ongelma oli pitää kieli keskellä suuta (= teksti kurissa) kun kirjoitti omia ajatuksia sosiaalitieteestä, luonnontieteilijälle tuo oli haastavaa. Toisekseen ihmettelen kyllä miksi alalle ei ole soveltuvuustestejä, suorittavaa työtä jossa ihmisen persoona hyvin tärkeä. sosionomista jatkokouluttautuvat käyvät läpi tuollaiset mutta vieläkin voi yliopiston kautta kouluttautua millaisilla vaan mt ongelmilla ja persoonallisuushäiriöillä varustettuja sossutanttoja tai äijiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.Tiedätkö miksi se merkkaa? Koska naiset ovat nykyisin koko ajan koulutetumpia. Koulutettu nainen tekee pitkää päivää ja raskasta työtä ja kaipaa kotona ymmärrystä ja empatiaa. Monella heikosti koulutetulla miehellä on asenne, jonka mukaan nainen on kotitalouskone ja naisen parempi palkka ja koulutus on suorastaan uhka miehelle. Tällainen parisuhde ei kiinnosta koulutettuja naisia. Se koulutettu mies ymmärtää paremmin millaisia naisen työpäivät ovat ehkä olleet eikä oleta, että nainen kotiin tullessaan ryhtyy ensimmäisekseen pesemään miehen kalsareita.
Heikosti koulutetut miehet taas painaa pitkää päivä raksoilla ja tehtailla, se työ näillä miehillä on aika usein rankkaa työtä. Kokeile joskus mennä vaikka kattofirmaan töihin ja tule sitten uudestaan sanomaan että korkeasti koulutetut naiset painaa pitkää päivää ja se on rankkaa.
Sinun viestisi on hölynpölyä ja täynnä typeriä ennakkoluuloja.Sinä vähättelet siis korkeakoulutettujen naisten töitä? Oletko joskus kuullut burn outissa olevasta kattomiehestä? Entä opettajasta, lääkäristä, sossusta?
Sossu nyt onkin yksi typerimmistä alavalinnoista mitä ihminen voi tehdä. Muut korkeakoulutettujen hommat on ihan mukavia.
Joo, tosi typerää opiskella 100% työllisyyden alaa nykypäivänä. Mukavaa ei tietenkään aina, eikä helpointa, mutta saa kuitenkin työskennellä kun on kerta opiskellut.
Sivuheittona, sosiaalityöstä. Opiskelin maailmantuskassa sitä huvin vuoksi avoimessa netin kautta ensimmäiset kokonaisuudet, ihan iltaisin kaiken muun ohessa kuuntelin luennot ja vilkuilin kirjoja TVn ääressä (päivät erityisasiantuntijan hyväpalkkaisessa virassa). Ihan kiinnostavaa, mutta miksi vääntää tieteeksi tuollaista joka ei tiedettä ole, sosiologia on ja sosiaalipolitiikka kyllä muttei sosiaalityö. 5/5 suoritin nuo kirjalliset, ainut ongelma oli pitää kieli keskellä suuta (= teksti kurissa) kun kirjoitti omia ajatuksia sosiaalitieteestä, luonnontieteilijälle tuo oli haastavaa. Toisekseen ihmettelen kyllä miksi alalle ei ole soveltuvuustestejä, suorittavaa työtä jossa ihmisen persoona hyvin tärkeä. sosionomista jatkokouluttautuvat käyvät läpi tuollaiset mutta vieläkin voi yliopiston kautta kouluttautua millaisilla vaan mt ongelmilla ja persoonallisuushäiriöillä varustettuja sossutanttoja tai äijiä.
No mikä tieteellinen arvo on oikeustieteillä, kun lait ovat muuttuvaisia politiikasta ja maasta riippuen? Tai kasvatustieteillä, jotka ovat ihan yleistä huttua? Teologia? Sosiaalityö oppiaineena on ammattiin valmistava oppiaine, jossa painotus on sosiaalitieteissä, psykologiassa ja oikeustieteessä. Tarkoitus on valmistaa itsenäiseen harkintaan kykeneviä sosiaalialan virkamiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyfeminismi ei voi puolustaa kantojaan faktoilla, ei liioin argumenteilla jotka perustuvat faktoihin.
Kaikki on enemmän tunne pohjalta nousevia subjektiivisiä näkemyksiä.
Siksi feminismin puolustajat hiljenevät kun aletaan tarkistelemaan heidän liikettään fakta / todellisuus pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.Tiedätkö miksi se merkkaa? Koska naiset ovat nykyisin koko ajan koulutetumpia. Koulutettu nainen tekee pitkää päivää ja raskasta työtä ja kaipaa kotona ymmärrystä ja empatiaa. Monella heikosti koulutetulla miehellä on asenne, jonka mukaan nainen on kotitalouskone ja naisen parempi palkka ja koulutus on suorastaan uhka miehelle. Tällainen parisuhde ei kiinnosta koulutettuja naisia. Se koulutettu mies ymmärtää paremmin millaisia naisen työpäivät ovat ehkä olleet eikä oleta, että nainen kotiin tullessaan ryhtyy ensimmäisekseen pesemään miehen kalsareita.
Heikosti koulutetut miehet taas painaa pitkää päivä raksoilla ja tehtailla, se työ näillä miehillä on aika usein rankkaa työtä. Kokeile joskus mennä vaikka kattofirmaan töihin ja tule sitten uudestaan sanomaan että korkeasti koulutetut naiset painaa pitkää päivää ja se on rankkaa.
Sinun viestisi on hölynpölyä ja täynnä typeriä ennakkoluuloja.Sinä vähättelet siis korkeakoulutettujen naisten töitä? Oletko joskus kuullut burn outissa olevasta kattomiehestä? Entä opettajasta, lääkäristä, sossusta?
Sossu nyt onkin yksi typerimmistä alavalinnoista mitä ihminen voi tehdä. Muut korkeakoulutettujen hommat on ihan mukavia.
Joo, tosi typerää opiskella 100% työllisyyden alaa nykypäivänä. Mukavaa ei tietenkään aina, eikä helpointa, mutta saa kuitenkin työskennellä kun on kerta opiskellut.
Sivuheittona, sosiaalityöstä. Opiskelin maailmantuskassa sitä huvin vuoksi avoimessa netin kautta ensimmäiset kokonaisuudet, ihan iltaisin kaiken muun ohessa kuuntelin luennot ja vilkuilin kirjoja TVn ääressä (päivät erityisasiantuntijan hyväpalkkaisessa virassa). Ihan kiinnostavaa, mutta miksi vääntää tieteeksi tuollaista joka ei tiedettä ole, sosiologia on ja sosiaalipolitiikka kyllä muttei sosiaalityö. 5/5 suoritin nuo kirjalliset, ainut ongelma oli pitää kieli keskellä suuta (= teksti kurissa) kun kirjoitti omia ajatuksia sosiaalitieteestä, luonnontieteilijälle tuo oli haastavaa. Toisekseen ihmettelen kyllä miksi alalle ei ole soveltuvuustestejä, suorittavaa työtä jossa ihmisen persoona hyvin tärkeä. sosionomista jatkokouluttautuvat käyvät läpi tuollaiset mutta vieläkin voi yliopiston kautta kouluttautua millaisilla vaan mt ongelmilla ja persoonallisuushäiriöillä varustettuja sossutanttoja tai äijiä.
Täyttä asiaa. Ihmettelen täsmälleen samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.Tiedätkö miksi se merkkaa? Koska naiset ovat nykyisin koko ajan koulutetumpia. Koulutettu nainen tekee pitkää päivää ja raskasta työtä ja kaipaa kotona ymmärrystä ja empatiaa. Monella heikosti koulutetulla miehellä on asenne, jonka mukaan nainen on kotitalouskone ja naisen parempi palkka ja koulutus on suorastaan uhka miehelle. Tällainen parisuhde ei kiinnosta koulutettuja naisia. Se koulutettu mies ymmärtää paremmin millaisia naisen työpäivät ovat ehkä olleet eikä oleta, että nainen kotiin tullessaan ryhtyy ensimmäisekseen pesemään miehen kalsareita.
Heikosti koulutetut miehet taas painaa pitkää päivä raksoilla ja tehtailla, se työ näillä miehillä on aika usein rankkaa työtä. Kokeile joskus mennä vaikka kattofirmaan töihin ja tule sitten uudestaan sanomaan että korkeasti koulutetut naiset painaa pitkää päivää ja se on rankkaa.
Sinun viestisi on hölynpölyä ja täynnä typeriä ennakkoluuloja.Sinä vähättelet siis korkeakoulutettujen naisten töitä? Oletko joskus kuullut burn outissa olevasta kattomiehestä? Entä opettajasta, lääkäristä, sossusta?
Sossu nyt onkin yksi typerimmistä alavalinnoista mitä ihminen voi tehdä. Muut korkeakoulutettujen hommat on ihan mukavia.
Joo, tosi typerää opiskella 100% työllisyyden alaa nykypäivänä. Mukavaa ei tietenkään aina, eikä helpointa, mutta saa kuitenkin työskennellä kun on kerta opiskellut.
Sivuheittona, sosiaalityöstä. Opiskelin maailmantuskassa sitä huvin vuoksi avoimessa netin kautta ensimmäiset kokonaisuudet, ihan iltaisin kaiken muun ohessa kuuntelin luennot ja vilkuilin kirjoja TVn ääressä (päivät erityisasiantuntijan hyväpalkkaisessa virassa). Ihan kiinnostavaa, mutta miksi vääntää tieteeksi tuollaista joka ei tiedettä ole, sosiologia on ja sosiaalipolitiikka kyllä muttei sosiaalityö. 5/5 suoritin nuo kirjalliset, ainut ongelma oli pitää kieli keskellä suuta (= teksti kurissa) kun kirjoitti omia ajatuksia sosiaalitieteestä, luonnontieteilijälle tuo oli haastavaa. Toisekseen ihmettelen kyllä miksi alalle ei ole soveltuvuustestejä, suorittavaa työtä jossa ihmisen persoona hyvin tärkeä. sosionomista jatkokouluttautuvat käyvät läpi tuollaiset mutta vieläkin voi yliopiston kautta kouluttautua millaisilla vaan mt ongelmilla ja persoonallisuushäiriöillä varustettuja sossutanttoja tai äijiä.
Minulla on sivuaineina sattumalta juurikin sosiaalipolitiikka ja sosiologia. Ne tukevat tietotaitoa hyvin lisääntyneenä ymmärryksenä yhteiskunnan rakenteista ja muutoksesta. Kuitenkin sosiaalityön systemaattiselle koulutukselle on ollut tarvetta, sekä osaamisen että tutkimuksen ja alan kehityksen kannalta. Kyseessähän on suhteellisen nuori tieteenala.
Kelpoisuuslaki on jo nyt tasannut osaamisprofiilia, lain tuntemus on vahvistunut, samoin kuin tutkimukselliset valmiudet. Sosiaalityön huono maine johtuu juurikin tästä, että ala on ollut villi länsi, jossa on huseerattu monella taustalla, ilman ymmärrystä syrjäytymisen ja huono-osaisuuden mekanismeista, sekä niihin vaikuttavista rakenteista. Kehittäminen vaatii teoriapohjaa ja tietoa, nyt olemme alan kannalta uuden aikakauden edessä, kun kelpoisuuslaki sekä säätelee kenttätyötä, että alan kilpailu varmasti luo uuden kulttuurin kehitykselle puuhastelun sijaan.
Lääkäreilläkään ei ole soveltuvuustestejä. Itse näen sekunneissa miksi - olisi hyvin vaikeaa luoda itsenäisen asiantuntijatyön (ei suorittavaa, ei edes virkamieslain edessä, laki kohtelee eri lailla virka vs. toimi) kriteeristö, työtä kun voi tehdä monella sektorilla, monissa eri tehtävissä, monella tavalla. Ja voi tutkia jos asiakasrajapinta ei kiinnosta.
niin tarkoitti varmaan tiettyjä naisvaltaisia aloja jossa palkka jää pieneksi, kannattaako vuosien uurastus että päätyy kehnolle tulotasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.Tiedätkö miksi se merkkaa? Koska naiset ovat nykyisin koko ajan koulutetumpia. Koulutettu nainen tekee pitkää päivää ja raskasta työtä ja kaipaa kotona ymmärrystä ja empatiaa. Monella heikosti koulutetulla miehellä on asenne, jonka mukaan nainen on kotitalouskone ja naisen parempi palkka ja koulutus on suorastaan uhka miehelle. Tällainen parisuhde ei kiinnosta koulutettuja naisia. Se koulutettu mies ymmärtää paremmin millaisia naisen työpäivät ovat ehkä olleet eikä oleta, että nainen kotiin tullessaan ryhtyy ensimmäisekseen pesemään miehen kalsareita.
Heikosti koulutetut miehet taas painaa pitkää päivä raksoilla ja tehtailla, se työ näillä miehillä on aika usein rankkaa työtä. Kokeile joskus mennä vaikka kattofirmaan töihin ja tule sitten uudestaan sanomaan että korkeasti koulutetut naiset painaa pitkää päivää ja se on rankkaa.
Sinun viestisi on hölynpölyä ja täynnä typeriä ennakkoluuloja.Sinä vähättelet siis korkeakoulutettujen naisten töitä? Oletko joskus kuullut burn outissa olevasta kattomiehestä? Entä opettajasta, lääkäristä, sossusta?
Sossu nyt onkin yksi typerimmistä alavalinnoista mitä ihminen voi tehdä. Muut korkeakoulutettujen hommat on ihan mukavia.
Joo, tosi typerää opiskella 100% työllisyyden alaa nykypäivänä. Mukavaa ei tietenkään aina, eikä helpointa, mutta saa kuitenkin työskennellä kun on kerta opiskellut.
Sivuheittona, sosiaalityöstä. Opiskelin maailmantuskassa sitä huvin vuoksi avoimessa netin kautta ensimmäiset kokonaisuudet, ihan iltaisin kaiken muun ohessa kuuntelin luennot ja vilkuilin kirjoja TVn ääressä (päivät erityisasiantuntijan hyväpalkkaisessa virassa). Ihan kiinnostavaa, mutta miksi vääntää tieteeksi tuollaista joka ei tiedettä ole, sosiologia on ja sosiaalipolitiikka kyllä muttei sosiaalityö. 5/5 suoritin nuo kirjalliset, ainut ongelma oli pitää kieli keskellä suuta (= teksti kurissa) kun kirjoitti omia ajatuksia sosiaalitieteestä, luonnontieteilijälle tuo oli haastavaa. Toisekseen ihmettelen kyllä miksi alalle ei ole soveltuvuustestejä, suorittavaa työtä jossa ihmisen persoona hyvin tärkeä. sosionomista jatkokouluttautuvat käyvät läpi tuollaiset mutta vieläkin voi yliopiston kautta kouluttautua millaisilla vaan mt ongelmilla ja persoonallisuushäiriöillä varustettuja sossutanttoja tai äijiä.
Minulla on sivuaineina sattumalta juurikin sosiaalipolitiikka ja sosiologia. Ne tukevat tietotaitoa hyvin lisääntyneenä ymmärryksenä yhteiskunnan rakenteista ja muutoksesta. Kuitenkin sosiaalityön systemaattiselle koulutukselle on ollut tarvetta, sekä osaamisen että tutkimuksen ja alan kehityksen kannalta. Kyseessähän on suhteellisen nuori tieteenala.
Kelpoisuuslaki on jo nyt tasannut osaamisprofiilia, lain tuntemus on vahvistunut, samoin kuin tutkimukselliset valmiudet. Sosiaalityön huono maine johtuu juurikin tästä, että ala on ollut villi länsi, jossa on huseerattu monella taustalla, ilman ymmärrystä syrjäytymisen ja huono-osaisuuden mekanismeista, sekä niihin vaikuttavista rakenteista. Kehittäminen vaatii teoriapohjaa ja tietoa, nyt olemme alan kannalta uuden aikakauden edessä, kun kelpoisuuslaki sekä säätelee kenttätyötä, että alan kilpailu varmasti luo uuden kulttuurin kehitykselle puuhastelun sijaan.
Lääkäreilläkään ei ole soveltuvuustestejä. Itse näen sekunneissa miksi - olisi hyvin vaikeaa luoda itsenäisen asiantuntijatyön (ei suorittavaa, ei edes virkamieslain edessä, laki kohtelee eri lailla virka vs. toimi) kriteeristö, työtä kun voi tehdä monella sektorilla, monissa eri tehtävissä, monella tavalla. Ja voi tutkia jos asiakasrajapinta ei kiinnosta.
Ikävä kyllä se on niin, että "syrjäytymisen mekanismit" ovat nollapuhetta kun niitä tutkivat yliopistossa kympin tytöt omaa pieruaan haistellen (olen akateeminen, olen ylempää keskiluokkaa, erottaudun akateemisella koodistolla). Tuollaiset ihmiset luovat lisää luokkaeroja eivätkä suinkaan poista niitä. Paras auttaja on kokemusasiantuntija eikä kirja-asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Meillä on yhteiskunnassa asiat pielessä, jos 80% miehistä tienaa enemmän kuin vaimonsa. Tästä syystä naisvaltaisten alojen palkkoja kuuluisi nostaa. Turha sitten huudella, että oma vika, koska naisetkin voi opiskella esim. diplomi-insinööriksi. Se on totta, mutta ei se poista ongelmaa.
Parisuhteissa miehet tienaavat enemmän kuin naiset siksi koska naiset kelpuuttavat erittäin harvoin kumppanikseen miestä kenellä on alhaisempi koulutus ja/tai pienemmät tulot. Vai tiedätkö kuinka monta pariskuntaa jossa nainen on eläinlääkäri ja mies on rakennusmies? Tai naislakimiestä ja mieshitsaria?
Pienituloiset miehet ei kelpaa naisille ja hyvätuloiset naiset eivät kelpuuta pienituloista miestä kumppaniksi.
Koulutus sekä palkka merkkaa aivan jumalattoman paljon nykyään parisuhdemarkkinoilla ja parisuhteissa.Tiedätkö miksi se merkkaa? Koska naiset ovat nykyisin koko ajan koulutetumpia. Koulutettu nainen tekee pitkää päivää ja raskasta työtä ja kaipaa kotona ymmärrystä ja empatiaa. Monella heikosti koulutetulla miehellä on asenne, jonka mukaan nainen on kotitalouskone ja naisen parempi palkka ja koulutus on suorastaan uhka miehelle. Tällainen parisuhde ei kiinnosta koulutettuja naisia. Se koulutettu mies ymmärtää paremmin millaisia naisen työpäivät ovat ehkä olleet eikä oleta, että nainen kotiin tullessaan ryhtyy ensimmäisekseen pesemään miehen kalsareita.
Heikosti koulutetut miehet taas painaa pitkää päivä raksoilla ja tehtailla, se työ näillä miehillä on aika usein rankkaa työtä. Kokeile joskus mennä vaikka kattofirmaan töihin ja tule sitten uudestaan sanomaan että korkeasti koulutetut naiset painaa pitkää päivää ja se on rankkaa.
Sinun viestisi on hölynpölyä ja täynnä typeriä ennakkoluuloja.Sinä vähättelet siis korkeakoulutettujen naisten töitä? Oletko joskus kuullut burn outissa olevasta kattomiehestä? Entä opettajasta, lääkäristä, sossusta?
Sossu nyt onkin yksi typerimmistä alavalinnoista mitä ihminen voi tehdä. Muut korkeakoulutettujen hommat on ihan mukavia.
Joo, tosi typerää opiskella 100% työllisyyden alaa nykypäivänä. Mukavaa ei tietenkään aina, eikä helpointa, mutta saa kuitenkin työskennellä kun on kerta opiskellut.
Sivuheittona, sosiaalityöstä. Opiskelin maailmantuskassa sitä huvin vuoksi avoimessa netin kautta ensimmäiset kokonaisuudet, ihan iltaisin kaiken muun ohessa kuuntelin luennot ja vilkuilin kirjoja TVn ääressä (päivät erityisasiantuntijan hyväpalkkaisessa virassa). Ihan kiinnostavaa, mutta miksi vääntää tieteeksi tuollaista joka ei tiedettä ole, sosiologia on ja sosiaalipolitiikka kyllä muttei sosiaalityö. 5/5 suoritin nuo kirjalliset, ainut ongelma oli pitää kieli keskellä suuta (= teksti kurissa) kun kirjoitti omia ajatuksia sosiaalitieteestä, luonnontieteilijälle tuo oli haastavaa. Toisekseen ihmettelen kyllä miksi alalle ei ole soveltuvuustestejä, suorittavaa työtä jossa ihmisen persoona hyvin tärkeä. sosionomista jatkokouluttautuvat käyvät läpi tuollaiset mutta vieläkin voi yliopiston kautta kouluttautua millaisilla vaan mt ongelmilla ja persoonallisuushäiriöillä varustettuja sossutanttoja tai äijiä.
Minulla on sivuaineina sattumalta juurikin sosiaalipolitiikka ja sosiologia. Ne tukevat tietotaitoa hyvin lisääntyneenä ymmärryksenä yhteiskunnan rakenteista ja muutoksesta. Kuitenkin sosiaalityön systemaattiselle koulutukselle on ollut tarvetta, sekä osaamisen että tutkimuksen ja alan kehityksen kannalta. Kyseessähän on suhteellisen nuori tieteenala.
Kelpoisuuslaki on jo nyt tasannut osaamisprofiilia, lain tuntemus on vahvistunut, samoin kuin tutkimukselliset valmiudet. Sosiaalityön huono maine johtuu juurikin tästä, että ala on ollut villi länsi, jossa on huseerattu monella taustalla, ilman ymmärrystä syrjäytymisen ja huono-osaisuuden mekanismeista, sekä niihin vaikuttavista rakenteista. Kehittäminen vaatii teoriapohjaa ja tietoa, nyt olemme alan kannalta uuden aikakauden edessä, kun kelpoisuuslaki sekä säätelee kenttätyötä, että alan kilpailu varmasti luo uuden kulttuurin kehitykselle puuhastelun sijaan.
Lääkäreilläkään ei ole soveltuvuustestejä. Itse näen sekunneissa miksi - olisi hyvin vaikeaa luoda itsenäisen asiantuntijatyön (ei suorittavaa, ei edes virkamieslain edessä, laki kohtelee eri lailla virka vs. toimi) kriteeristö, työtä kun voi tehdä monella sektorilla, monissa eri tehtävissä, monella tavalla. Ja voi tutkia jos asiakasrajapinta ei kiinnosta.
Ikävä kyllä se on niin, että "syrjäytymisen mekanismit" ovat nollapuhetta kun niitä tutkivat yliopistossa kympin tytöt omaa pieruaan haistellen (olen akateeminen, olen ylempää keskiluokkaa, erottaudun akateemisella koodistolla). Tuollaiset ihmiset luovat lisää luokkaeroja eivätkä suinkaan poista niitä. Paras auttaja on kokemusasiantuntija eikä kirja-asiantuntija.
Miten se ketään auttaa, että koulukiusattu syrjäytyjä vänisee toisen sellaisen kanssa yhdessä kuinka on vaikeaa?
Heh. Minä olen kotirouva ja mieheni on lääkäri. Mutta täytyy sanoa, että enemmänhän meillä olisi rahaa käytössä, jos olisimme molemmat keskipalkalla tai hieman sen alle töissä. Kyllä Suomessa verotus on tosi kireää, eikä siis ole mitään perheverotusta kuten joissain maissa on. En todellakaan vietä päiviäni missään manikyyreissa ja katsele kun siivooja siivoaa :) Ennemmin etsin kaupasta laputettuja tuotteita.
Vähän huvittava tämä "piilonäkemys" mitä usein huomaa, että lääkärillä voi olla rouva kotona - mieheni kollegoista taitaa suurin osa olla ihan naisia...