Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yliopiston käyminen ei enää takaa naisten luokkanousua kuin harvoilla aloilla
25.08.2020 |
Toisen ketjun innoittamana.
Ennen yliopiston käyminen takasi luokkanousun. Nykyään ei. Monet ovat huonopalkkaisissa töissä, osa ihan kortistossa.
Luokkanousu tapahtuu oikeastaan vain niillä hyväpalkkaisilla ja arvostetuilla aloilla oikiksen, lääkiksen ja tekniikan yliopistotutkintojen kautta. Nämä muut peruspalkkaiset ammatit ovat nykyään sitä harmaata massaa eikä arvosteta kuten ennen. Joskus aikoinaan jopa valkolakkia arvostettiin. Se on tätä nykyä nollan arvoinen.
Kommentit (486)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
Ei sillä tyypillä ole mitään lähdettä antaa, kunhan jaksaa öyhöttää ja pitää lähteenään Laasasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei onnistu oikiksen kautta ainakaan Helsingissä, koska tietyt suvut ja tietyt opiskelijakerhot vie sukulaisiaan tai tuttaviaan eteenpäin.
Mikä esti sua liittymästä niihin opiskelijakerhoihin?
Tietyissä käsityöhommissa (ei, ei pervot, ihan oikeissa sellaisissa) tuntiveloitus saattaa olla lakimiestasoa.
Että lukekaa vaan sitä sukupuolentutkimusta niin perrrkeleesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vuosi on jo 2020, niin naisen luokkanousu tapahtuu edelleen valtaosassa tapauksista rikkaan miehen kautta. Myös varakkaissa länsimaissa. Fakta!
Eli Oisko jotain lähdettä?
80%:ssa suhteista mies on paremmin ansaitseva kuin vaimonsa. Jos sinkku kuluttaa yhden yksikön, puoliso pääsee samaan elintasoon 0,6:lla yksiköllä. Niinpä parempipalkkasen miehen naiminen lähes aina takaa reilun elintason nousun. Harva sinkkunainen ostaa omakotitaloa Helsigistä, mutta monelta se jo sen parempituloisen miehen kanssa yhdessä onnistuu.
Jo se, että puhuu jostain luokkanoususta tarkoittaa, että on menetetty tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Ei se lastentarhatädin tutkinto miehillekään anna 10k€ kuukausituloja
Miehiä ei paljoa noilla huonopalkkaisilla naisaloilla näy. Miehet menevät statusta ja/tai varallisuutta korottaviin töihin.
Miehelle on parempi vaihtoehto joku nopea amiskoulutus ja niska limassa töiden painaminen kuin kasvatustieteiden opiskelu. Kerää sen varallisuuden mitä arvostetaan ja millä saa puolison.
3 v. amis VS. 3 v. lukio + 5 v. yliopisto....
35 000 eur vuodessa × 5 vuotta
=175 000 euroa tienattu amispohjalta siihen mennessä kun yliopiston matalapalkka-alalle vasta valmistutaan.
Nuorena kannattaa puurtaa kun vielä jaksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se papiksi, lääkäriksi, opettajaksi tai vaikka sossuksi itsensä lukenut on jo ylempää keskiluokkaa, oli mies tai nainen.
Jos ja kun nainen on jo lähtöisin ylemmästä luokasta, mitä luokkanousua hän edes enää tarvitsee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menin yliopistoon , koska vain siellä pystyi opiskelemaan alalle, johon halusin kouluttautua.
Missään vaiheessa ei ollut ajatuksissa mikään luokkanousu.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se papiksi, lääkäriksi, opettajaksi tai vaikka sossuksi itsensä lukenut on jo ylempää keskiluokkaa, oli mies tai nainen.
YLEMPÄÄ keskiluokkaa? Sossu? Ehkä silloin 70-luvulla. Ei todellakaan nykyään. Korkeintaan taviskeskiluokkaa eikä se sen ylemmäksi nouse kuin varakkaan puolison avulla.
Lääkäri toki on ylempää keskiluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä luokkia Suomessa tällä hetkellä edes on?
Onko täällä edelleen jotkut säädyt, niinkuin joskus ennen vanhaan.
Duunareillakin on jo niin hyvät palkat, että niiden lapset pystyy voivat kevyesti mennä opiskelemaan ulkomaisiinkin ulkomaisiin yliopistoihin.
Nuo ns. luokat eivät tietenkään koske vain rahaa.
Kysymys on myös sivityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun nainen on jo lähtöisin ylemmästä luokasta, mitä luokkanousua hän edes enää tarvitsee?
Nuo on asia erikseen, jotka ovat kautta aikain opiskelleet aloja jotka eivät työllistä ollenkaan. Pelkän sivistyksen vuoksi. Nämä rikkaiden sukujen muotisuunnittelijat, taiteilijat, taidehistoroitsijat jne.
Vierailija kirjoitti:
Menin yliopistoon , koska vain siellä pystyi opiskelemaan alalle, johon halusin kouluttautua.
Missään vaiheessa ei ollut ajatuksissa mikään luokkanousu.
Sama juttu. Työn sisältö on minulle tärkeää, palkkani on vain mediaani (käteen 2200 e/kk kun vaihdoin vuosi sitten työpaikkaa huonommin palkattuun). Lisäksi ylempien toimihenkilöiden ja asiantuntijoiden ammateissa lisääntyy vapaus, jota suorittavalla tasolla ei yhtä paljon ole. Eli liukumat, saldovapaat, mahdollisuus päättää oma loma-aikansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se papiksi, lääkäriksi, opettajaksi tai vaikka sossuksi itsensä lukenut on jo ylempää keskiluokkaa, oli mies tai nainen.
YLEMPÄÄ keskiluokkaa? Sossu? Ehkä silloin 70-luvulla. Ei todellakaan nykyään. Korkeintaan taviskeskiluokkaa eikä se sen ylemmäksi nouse kuin varakkaan puolison avulla.
Lääkäri toki on ylempää keskiluokkaa.
Heh, samalla lailla ylempi yliopistokoulutus. Palkkakaan ei paljoa jää. Pappiin verrattuna tonnin enemmän ja itsenäinen asiantuntijatyö.
Vierailija kirjoitti:
Nuo ns. luokat eivät tietenkään koske vain rahaa.
Kysymys on myös sivityksestä.
Mitä sivistystä lastentarhanopettajan tai sossun tutkinnolla saavuttaa? Sivistyksellä tarkoitetaan hieman eri asiaa kuin pelkkää opiskelua. Toki voidaan laskea autonasentajan koulutus myös sivistykseksi jos pelkkä opiskelu lasketaan.
Vierailija kirjoitti:
yllätys ettei sukupuolentutkimus taannutkaan luokkanousua ja 10 000e/kk palkkaa :)
Näitähän on aika paljon kaikissa julkisissa virastoissa, komiteoissa ja ties missä. Mistä tiedät, miten paljon ne tienaa? Ja ennen kaikkea: niillä on valtaa.
Onko alemman koulutuksen arvostus vastaavasti noussit?
Onko kaikki koulutus ikäänkuin neutralisoitunut arvostuksen osalta?
Eli se ja sama, olit sitten merkonomi, tradenomi tai kauppatieteiden maisteri?
Alue: Aihe vapaa
Korkea koulutus takasi luokkanousun aina 70-luvulle saakka, jolloin korkeastikoulutettuja oli niin pieni osa väestöstä. Nykyisin akateemisesti koulutettuja on liian suuri osuus väestöstä, että kaikille löytyisi työelämästä koulutusta vastaavaa työtä, mikä vasta tuo mukanaan luokkanousun. Ei suinkaan tutkinto.