Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Sinuahan naisen toimesta nimiteltiin sanalla "pikkuinen", joka on tässä asiayhteydessä vähättelevämpi sana kuin käyttämäsi "kultapieni". Huvittavaa on, että "pikkuinen"-sanalla vähättelijä kumosi samalla itse oman mielipiteensä, jossa väitti, että nimenomaan miehiä kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. 

Nyt on pakko todeta että se on toinen henkilö, minua kutsuttiin kultapieneksi johon totesin etten ole hänen kultansa enkä pieni. Minulle kuitenkin vakuutelttiin ettei kyseessä ole halveksuva termi joten tietysti uskon naisia ja voin jatkossa hyvillä mielin kutsua teitä samalla tavalla. 

Kaikella ystävyydellä, tietysti.

Minä en ole vastuussa jonkun random-kommentoijan sinua alentavasti kutsuneeseen viestiin, eikä naiset ole yksi iso konseus, jotka ajattelevat kaikki samalla tavalla. Kyllä "kultapieni" termi on loukkaava, koska sellaista vähättelyä olen muutoin asiallisissa argumentaatioon pohjautuvissa keskusteluissa saanut kuulla vain ulkonäköni vuoksi. Perustelusi oli siis - Random-kommentoija sanoi minua kultapieneksi ja ettei se loukkaa naisia, tämän vuoksi kutsun suvereenisti kaikkia naiskeskustelijoita kultapieniksi ihan vähättelymielessä, koska voin perustella sen sillä, että joku aivan toinen oli minulle ilkeä sekä puhui potaskaa muiden naisten nimiin.

Noin näin se miesten syyllistäminenkin toimii. Joku viheltelee naisille = miehet ovat etuoikeutettuja

Ehei, miehet eivät saa vihellellä naisille, se ei ole ok.

Hienoa että tämä esimerkki auttoi ymmärtämään asian ja pahoittelut että jouduin tekemään niin.

Jos aletaan puhua seksuaalisesta ahdistelusta nyt, niin todellakaan kyse ei ole siitä, että yksi mies viheltää kadulla ja kaikki miehet syyllistetään. Tämän maan naisten kokeman seksuaalisen ahdistelun mittakaava lapsesta/nuoresta asti on huima ja aivan liian iso. Siksi tästä voidaan puhua ongelmana mutta toki syyllistämättä KAIKKIA miehiä. Tämä on kuitenkin ns. hiljaisesti hyväksyttyä ja kun tästä keskustellaan, on joko uhriutumista tyyliin."en saa sanoa naista enää edes nätiksi" tai sitten uhrin syyllistämistä "mites pukeudut noin". 

Eli et kyllä todistanut yhtään mitään mitä yritit todistaa. Tytöttelit minua, koska sinulle oli sanottu tässä keskustelussa ilkiästi ja vertaat sitä nyt viheltelyyn. Siulla ei ollut syytä tytötellä minua ja pointtisikin viuhahtaa mielestäni täysin tarpeettomana. 

Arvas mitä, edelleen ketjun aihe on "mitä etuoikeuksia miehillä on"

Onko miehillä oikeus ahdistella naisia? Miehenä minulle on opetettu ettei ole. Ongelma? No aivan varmasti, mutta ONKO SE MIESTEN ETUOIKEUS AHDISTELLA NAISIA?

Minä en ollut se, joka toi viheltelyn mukaan hyväksi pointiksi tytötellä toista keskustelijaa opetusmielessä mutta otin kantaa seksuaaliseen ahdisteluun, jonka toinen keskustelija toi mukaan.

Asia on nostettu esiin lukuisia kertoja täsäs ketjussa, jonka aihe ei ole naisten kohtaamat ongelmat, vaan miesten etuoikeudet.

ONKO MIESTEN ETUOIKEUS AHDISTELLA NAISIA?

Etuoikeusia? HAH!

Vain elatusmaksuetuoikeus naiselle🤰, jonka pimpinkin mu . ti . ai . set 👳🏾 ovat poraneet jo väljäksi😖!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun ei naisena tarvitse ajaa partaa tai pelätä kaljuuntumista. Olet etuoikeutettu!!!!!!!!!!!!!!!!!

Olet aika tietämätön. Olen nainen ja aloin kaljuuntua alle 20-vuotiaana. Miehen on hyväksyttävää olla kalju, naisen ei.

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…

Olet aika tietämätön. Olen 110kg atleettinen mies ja tulin hakatuksia 25 vuotiaana. Naista ymmärretään kun saa pataansa, miehen kohdalla ajatellaan että miksei osannut puolustautua tai pitää suutaan kiinni. Kyllähän minä toki kestän, olenhan mies.

Olen pahoillani puolestasi. Tämä on yksi näitä yhteiskuntamme normeja, jotka satuttavat yksilöä. Eli miesten turpaan saamisen traumaattisuusesta ei puhuta, vaan jopa naureskellaan uhrille. Naisen kokemaa seksuaalista ahdistelua vähätellään ja syyllistetään uhria.

Meidän pitäisi kaikkien sukupuolten tehdä yhteistyötä kaikille turvallisemman Suomen eteen. Se lähtee diskurssista ja asenteista.