Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Sinuahan naisen toimesta nimiteltiin sanalla "pikkuinen", joka on tässä asiayhteydessä vähättelevämpi sana kuin käyttämäsi "kultapieni". Huvittavaa on, että "pikkuinen"-sanalla vähättelijä kumosi samalla itse oman mielipiteensä, jossa väitti, että nimenomaan miehiä kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Sinuahan naisen toimesta nimiteltiin sanalla "pikkuinen", joka on tässä asiayhteydessä vähättelevämpi sana kuin käyttämäsi "kultapieni". Huvittavaa on, että "pikkuinen"-sanalla vähättelijä kumosi samalla itse oman mielipiteensä, jossa väitti, että nimenomaan miehiä kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. 

Nyt on pakko todeta että se on toinen henkilö, minua kutsuttiin kultapieneksi johon totesin etten ole hänen kultansa enkä pieni. Minulle kuitenkin vakuutelttiin ettei kyseessä ole halveksuva termi joten tietysti uskon naisia ja voin jatkossa hyvillä mielin kutsua teitä samalla tavalla. 

Kaikella ystävyydellä, tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. Puberteetin aikoihin tyttöjä ruvetaan kohtelemaan pelkkinä seksiobjekteina. Se on aikamoinen järkytys monelle tytölle.

Lähde? 

Kuule ihan aika monen naisen omat kokemukset asiasta. Pitääkö sinun koskaan pelätä esim. Lauantai iltaisin ulos lähdettyäsi, että joku känniläinen tulee huutelemaan sinulle törkeyksiä seksuaalisesti ahdistelevaan sävyyn? Täytyykö sinun melkein joka ikisellä baari reissulla sietää sitä että joku tarraa takapuolelta tai muualta kiinni? Täytyykö sinun ylipäätään esim. isommissa kaupungeissa jännittää yksin pimeällä kävelemistä?

Ai ei täydy? No minä voin naisena kertoa että tuota kaikkea tapahtuu meille koko ajan. Ei todellakaan ole harvinaista kuulla varsinkaan viikonloppu iltaisin kaupungilla kaikennäköistä alatyylistä huutelua miesten toimesta. Ei ole myöskään harvinaista että joku lähtee saman laisina iltoina kadulla seuraamaan. Itselle käynyt näinkin monesti.

Ei. Minä pelkään jokaikinen kerta pimeällä ulkona kävelessäni sitä, että minut puukotetaan hengiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Jos sinulle on sanottu näin toisen keskustelijan toimesta, eikä se HÄNESTÄ ole loukkaavaa, tarkoittaako se, että me kaikki naiset jonain yhteisenä massana ajattelemme, ettei tytöttely ole loukkaavaa? Mitä ilkeää/alentavaa minä sinulle olen sanonut? Halusin keskustella asiasta järkevästi.

Jos kerran linkkasit jo tästä tutkimuksen, onko se hankala linkata uudestaan, kun aika pitkä ketju kyseessä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Sinuahan naisen toimesta nimiteltiin sanalla "pikkuinen", joka on tässä asiayhteydessä vähättelevämpi sana kuin käyttämäsi "kultapieni". Huvittavaa on, että "pikkuinen"-sanalla vähättelijä kumosi samalla itse oman mielipiteensä, jossa väitti, että nimenomaan miehiä kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. 

Nyt on pakko todeta että se on toinen henkilö, minua kutsuttiin kultapieneksi johon totesin etten ole hänen kultansa enkä pieni. Minulle kuitenkin vakuutelttiin ettei kyseessä ole halveksuva termi joten tietysti uskon naisia ja voin jatkossa hyvillä mielin kutsua teitä samalla tavalla. 

Kaikella ystävyydellä, tietysti.

Minä en ole vastuussa jonkun random-kommentoijan sinua alentavasti kutsuneeseen viestiin, eikä naiset ole yksi iso konseus, jotka ajattelevat kaikki samalla tavalla. Kyllä "kultapieni" termi on loukkaava, koska sellaista vähättelyä olen muutoin asiallisissa argumentaatioon pohjautuvissa keskusteluissa saanut kuulla vain ulkonäköni vuoksi. Perustelusi oli siis - Random-kommentoija sanoi minua kultapieneksi ja ettei se loukkaa naisia, tämän vuoksi kutsun suvereenisti kaikkia naiskeskustelijoita kultapieniksi ihan vähättelymielessä, koska voin perustella sen sillä, että joku aivan toinen oli minulle ilkeä sekä puhui potaskaa muiden naisten nimiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Sinuahan naisen toimesta nimiteltiin sanalla "pikkuinen", joka on tässä asiayhteydessä vähättelevämpi sana kuin käyttämäsi "kultapieni". Huvittavaa on, että "pikkuinen"-sanalla vähättelijä kumosi samalla itse oman mielipiteensä, jossa väitti, että nimenomaan miehiä kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. 

Nyt on pakko todeta että se on toinen henkilö, minua kutsuttiin kultapieneksi johon totesin etten ole hänen kultansa enkä pieni. Minulle kuitenkin vakuutelttiin ettei kyseessä ole halveksuva termi joten tietysti uskon naisia ja voin jatkossa hyvillä mielin kutsua teitä samalla tavalla. 

Kaikella ystävyydellä, tietysti.

Minä en ole vastuussa jonkun random-kommentoijan sinua alentavasti kutsuneeseen viestiin, eikä naiset ole yksi iso konseus, jotka ajattelevat kaikki samalla tavalla. Kyllä "kultapieni" termi on loukkaava, koska sellaista vähättelyä olen muutoin asiallisissa argumentaatioon pohjautuvissa keskusteluissa saanut kuulla vain ulkonäköni vuoksi. Perustelusi oli siis - Random-kommentoija sanoi minua kultapieneksi ja ettei se loukkaa naisia, tämän vuoksi kutsun suvereenisti kaikkia naiskeskustelijoita kultapieniksi ihan vähättelymielessä, koska voin perustella sen sillä, että joku aivan toinen oli minulle ilkeä sekä puhui potaskaa muiden naisten nimiin.

Noin näin se miesten syyllistäminenkin toimii. Joku viheltelee naisille = miehet ovat etuoikeutettuja

Ehei, miehet eivät saa vihellellä naisille, se ei ole ok.

Hienoa että tämä esimerkki auttoi ymmärtämään asian ja pahoittelut että jouduin tekemään niin.

Vierailija kirjoitti:

Otan esiin nyt vain yhden ongelman.

Tytöttely, eli sukupuolen takia vähättely. (Muitakin on kuten paljon suurempi tod.näk joutua perheväkivallan uhriksi naisena - Suomi euroopan 2. niiden määrässä, seksuaalinen ahdistelu lapsesta/nuoresta asti, pienempi palkka).

Mutta itse aiheeseen. Naiset kokevat jatkuvaa vähättelyä asiakeskusteluissa ja työmaailmassa sukupuolensa takia. Annas olla, jos olet vielä naisellinen nainen. Myös sosiaalisessa mediassa tämä on vahvasti läsnä ja sitä tuskin käy kenelläkään kiistäminen. 

Itse olen kokenut omien argumenttieni vähättelyä - vaikka olisin alan ammattilainen - ja suoraa tytöttelyä päälle. Eli olet kyllä nätti tyttö MUTTA... Ja olen aikuinen nainen, tämä somessa.

Työelämässä olen tottunut jo siihe, että mielipiteeni otetaan joiltain tahoilta vähättelevällä asenteella ja jos joku toinen (mies) sanoo tasan saman asian, otetaan se vastaan. Onneksi olen saanut rakennettua jo arvostusta mutta miehille se on ainakin omalla alallani tullut automaattisesti.

Tämä oli suuressa mittakaavassa nähtävissä keväällä, kun naishallituksemme joutui mm. lehdistön taholta "huulipunahallitus" "spice-girls hallitus" ja jatkuvaa vähättelyä sukupuoleen liittyen - mutta miten kävikään? Ennakkoluuloista huolimatta hallituksemme pärjäsi parhaiten EU:ssa. 

Niin väsynyttä. Miten Suomen hallitus on pärjännyt EU:ssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Sinuahan naisen toimesta nimiteltiin sanalla "pikkuinen", joka on tässä asiayhteydessä vähättelevämpi sana kuin käyttämäsi "kultapieni". Huvittavaa on, että "pikkuinen"-sanalla vähättelijä kumosi samalla itse oman mielipiteensä, jossa väitti, että nimenomaan miehiä kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. 

Nyt on pakko todeta että se on toinen henkilö, minua kutsuttiin kultapieneksi johon totesin etten ole hänen kultansa enkä pieni. Minulle kuitenkin vakuutelttiin ettei kyseessä ole halveksuva termi joten tietysti uskon naisia ja voin jatkossa hyvillä mielin kutsua teitä samalla tavalla. 

Kaikella ystävyydellä, tietysti.

Minä en ole vastuussa jonkun random-kommentoijan sinua alentavasti kutsuneeseen viestiin, eikä naiset ole yksi iso konseus, jotka ajattelevat kaikki samalla tavalla. Kyllä "kultapieni" termi on loukkaava, koska sellaista vähättelyä olen muutoin asiallisissa argumentaatioon pohjautuvissa keskusteluissa saanut kuulla vain ulkonäköni vuoksi. Perustelusi oli siis - Random-kommentoija sanoi minua kultapieneksi ja ettei se loukkaa naisia, tämän vuoksi kutsun suvereenisti kaikkia naiskeskustelijoita kultapieniksi ihan vähättelymielessä, koska voin perustella sen sillä, että joku aivan toinen oli minulle ilkeä sekä puhui potaskaa muiden naisten nimiin.

Noin näin se miesten syyllistäminenkin toimii. Joku viheltelee naisille = miehet ovat etuoikeutettuja

Ehei, miehet eivät saa vihellellä naisille, se ei ole ok.

Hienoa että tämä esimerkki auttoi ymmärtämään asian ja pahoittelut että jouduin tekemään niin.

Jos aletaan puhua seksuaalisesta ahdistelusta nyt, niin todellakaan kyse ei ole siitä, että yksi mies viheltää kadulla ja kaikki miehet syyllistetään. Tämän maan naisten kokeman seksuaalisen ahdistelun mittakaava lapsesta/nuoresta asti on huima ja aivan liian iso. Siksi tästä voidaan puhua ongelmana mutta toki syyllistämättä KAIKKIA miehiä. Tämä on kuitenkin ns. hiljaisesti hyväksyttyä ja kun tästä keskustellaan, on joko uhriutumista tyyliin."en saa sanoa naista enää edes nätiksi" tai sitten uhrin syyllistämistä "mites pukeudut noin". 

Eli et kyllä todistanut yhtään mitään mitä yritit todistaa. Tytöttelit minua, koska sinulle oli sanottu tässä keskustelussa ilkiästi ja vertaat sitä nyt viheltelyyn. Siulla ei ollut syytä tytötellä minua ja pointtisikin viuhahtaa mielestäni täysin tarpeettomana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Jos sinulle on sanottu näin toisen keskustelijan toimesta, eikä se HÄNESTÄ ole loukkaavaa, tarkoittaako se, että me kaikki naiset jonain yhteisenä massana ajattelemme, ettei tytöttely ole loukkaavaa? Mitä ilkeää/alentavaa minä sinulle olen sanonut? Halusin keskustella asiasta järkevästi.

Jos kerran linkkasit jo tästä tutkimuksen, onko se hankala linkata uudestaan, kun aika pitkä ketju kyseessä? 

Ei tietenkään tarkoita. Pahoittelut, oikeasti. 

Oliskohan ollut tämä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/75236/okm01.p…

Siellä näkee kuinka korkeakoulutus on kasvanut naisten parissa.

Lisäksi minulla on ensikäden tietoa siitä, että esimerkiksi juristikoulutus on vasta hiljan tullut "naisten alaksi". Siihen en oikeasti viitsi kaivaa tilastoja, voit kuitenkin luottaa sanaani asiassa.

Ajattele asiaa näin: kenestä lopulta tulee johtaja? Yleensä siis? Juu, se voi olla teollisuuslaitoksessa DI, tai sitten joku OTM / KTM

Naiset DI:nä? harvinaista edelleen. Liian vähäistä jos minulta kysytään. Juristit? Naisia on nyt hieman enemmän, ei mitään 80/20 suhdetta kuitenkaan. Kauppatieteellinen? 35% naisia Aallossa (2013 uutinen)

Noiden vähien naisten sitten pitäisi olla parempia kuin miesten.

Vai ajattelitteko että varhaiskasvatuksesta hypätään Fortumin pomoksi?

Tuossa vähän lisää tilastoa sukupuolijakaumasta.

https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2018/alle-viidennes-opiskel…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Sinuahan naisen toimesta nimiteltiin sanalla "pikkuinen", joka on tässä asiayhteydessä vähättelevämpi sana kuin käyttämäsi "kultapieni". Huvittavaa on, että "pikkuinen"-sanalla vähättelijä kumosi samalla itse oman mielipiteensä, jossa väitti, että nimenomaan miehiä kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. 

Nyt on pakko todeta että se on toinen henkilö, minua kutsuttiin kultapieneksi johon totesin etten ole hänen kultansa enkä pieni. Minulle kuitenkin vakuutelttiin ettei kyseessä ole halveksuva termi joten tietysti uskon naisia ja voin jatkossa hyvillä mielin kutsua teitä samalla tavalla. 

Kaikella ystävyydellä, tietysti.

Minä en ole vastuussa jonkun random-kommentoijan sinua alentavasti kutsuneeseen viestiin, eikä naiset ole yksi iso konseus, jotka ajattelevat kaikki samalla tavalla. Kyllä "kultapieni" termi on loukkaava, koska sellaista vähättelyä olen muutoin asiallisissa argumentaatioon pohjautuvissa keskusteluissa saanut kuulla vain ulkonäköni vuoksi. Perustelusi oli siis - Random-kommentoija sanoi minua kultapieneksi ja ettei se loukkaa naisia, tämän vuoksi kutsun suvereenisti kaikkia naiskeskustelijoita kultapieniksi ihan vähättelymielessä, koska voin perustella sen sillä, että joku aivan toinen oli minulle ilkeä sekä puhui potaskaa muiden naisten nimiin.

Noin näin se miesten syyllistäminenkin toimii. Joku viheltelee naisille = miehet ovat etuoikeutettuja

Ehei, miehet eivät saa vihellellä naisille, se ei ole ok.

Hienoa että tämä esimerkki auttoi ymmärtämään asian ja pahoittelut että jouduin tekemään niin.

Jos aletaan puhua seksuaalisesta ahdistelusta nyt, niin todellakaan kyse ei ole siitä, että yksi mies viheltää kadulla ja kaikki miehet syyllistetään. Tämän maan naisten kokeman seksuaalisen ahdistelun mittakaava lapsesta/nuoresta asti on huima ja aivan liian iso. Siksi tästä voidaan puhua ongelmana mutta toki syyllistämättä KAIKKIA miehiä. Tämä on kuitenkin ns. hiljaisesti hyväksyttyä ja kun tästä keskustellaan, on joko uhriutumista tyyliin."en saa sanoa naista enää edes nätiksi" tai sitten uhrin syyllistämistä "mites pukeudut noin". 

Eli et kyllä todistanut yhtään mitään mitä yritit todistaa. Tytöttelit minua, koska sinulle oli sanottu tässä keskustelussa ilkiästi ja vertaat sitä nyt viheltelyyn. Siulla ei ollut syytä tytötellä minua ja pointtisikin viuhahtaa mielestäni täysin tarpeettomana. 

Arvas mitä, edelleen ketjun aihe on "mitä etuoikeuksia miehillä on"

Onko miehillä oikeus ahdistella naisia? Miehenä minulle on opetettu ettei ole. Ongelma? No aivan varmasti, mutta ONKO SE MIESTEN ETUOIKEUS AHDISTELLA NAISIA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Jos sinulle on sanottu näin toisen keskustelijan toimesta, eikä se HÄNESTÄ ole loukkaavaa, tarkoittaako se, että me kaikki naiset jonain yhteisenä massana ajattelemme, ettei tytöttely ole loukkaavaa? Mitä ilkeää/alentavaa minä sinulle olen sanonut? Halusin keskustella asiasta järkevästi.

Jos kerran linkkasit jo tästä tutkimuksen, onko se hankala linkata uudestaan, kun aika pitkä ketju kyseessä? 

Ei tietenkään tarkoita. Pahoittelut, oikeasti. 

Oliskohan ollut tämä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/75236/okm01.p…

Siellä näkee kuinka korkeakoulutus on kasvanut naisten parissa.

Lisäksi minulla on ensikäden tietoa siitä, että esimerkiksi juristikoulutus on vasta hiljan tullut "naisten alaksi". Siihen en oikeasti viitsi kaivaa tilastoja, voit kuitenkin luottaa sanaani asiassa.

Ajattele asiaa näin: kenestä lopulta tulee johtaja? Yleensä siis? Juu, se voi olla teollisuuslaitoksessa DI, tai sitten joku OTM / KTM

Naiset DI:nä? harvinaista edelleen. Liian vähäistä jos minulta kysytään. Juristit? Naisia on nyt hieman enemmän, ei mitään 80/20 suhdetta kuitenkaan. Kauppatieteellinen? 35% naisia Aallossa (2013 uutinen)

Noiden vähien naisten sitten pitäisi olla parempia kuin miesten.

Vai ajattelitteko että varhaiskasvatuksesta hypätään Fortumin pomoksi?

Tuossa vähän lisää tilastoa sukupuolijakaumasta.

https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2018/alle-viidennes-opiskel…

ja joku vetää alanuolta, ihme juttu. Hänestä ilmeisesti palvelualan koulutuksella pitäisi päästä kansainvälisen yhtiön toimariksi koska nainen.

Hiustenleikkaus on aina halvempi kuin naisella.

Vierailija kirjoitti:

Hiustenleikkaus on aina halvempi kuin naisella.

Ei pidä paikkaansa, naisilla on oikeus mennä Groomiin ja pyytää koneajo

Vierailija kirjoitti:

Hiustenleikkaus on aina halvempi kuin naisella.

Naisethan ne kampaamot omistaa. Nainen riistämässä naista ei liity miehiin mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Jos sinulle on sanottu näin toisen keskustelijan toimesta, eikä se HÄNESTÄ ole loukkaavaa, tarkoittaako se, että me kaikki naiset jonain yhteisenä massana ajattelemme, ettei tytöttely ole loukkaavaa? Mitä ilkeää/alentavaa minä sinulle olen sanonut? Halusin keskustella asiasta järkevästi.

Jos kerran linkkasit jo tästä tutkimuksen, onko se hankala linkata uudestaan, kun aika pitkä ketju kyseessä? 

Ei tietenkään tarkoita. Pahoittelut, oikeasti. 

Oliskohan ollut tämä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/75236/okm01.p…

Siellä näkee kuinka korkeakoulutus on kasvanut naisten parissa.

Lisäksi minulla on ensikäden tietoa siitä, että esimerkiksi juristikoulutus on vasta hiljan tullut "naisten alaksi". Siihen en oikeasti viitsi kaivaa tilastoja, voit kuitenkin luottaa sanaani asiassa.

Ajattele asiaa näin: kenestä lopulta tulee johtaja? Yleensä siis? Juu, se voi olla teollisuuslaitoksessa DI, tai sitten joku OTM / KTM

Naiset DI:nä? harvinaista edelleen. Liian vähäistä jos minulta kysytään. Juristit? Naisia on nyt hieman enemmän, ei mitään 80/20 suhdetta kuitenkaan. Kauppatieteellinen? 35% naisia Aallossa (2013 uutinen)

Noiden vähien naisten sitten pitäisi olla parempia kuin miesten.

Vai ajattelitteko että varhaiskasvatuksesta hypätään Fortumin pomoksi?

Tuossa vähän lisää tilastoa sukupuolijakaumasta.

https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2018/alle-viidennes-opiskel…

Lisäys: ja "naisten pitäisi olla parempia kuin miesten" tarkoitan tietysti sitä, etttä toivoisin pätevimmän / paremman tulevan valituksi johtajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Jos sinulle on sanottu näin toisen keskustelijan toimesta, eikä se HÄNESTÄ ole loukkaavaa, tarkoittaako se, että me kaikki naiset jonain yhteisenä massana ajattelemme, ettei tytöttely ole loukkaavaa? Mitä ilkeää/alentavaa minä sinulle olen sanonut? Halusin keskustella asiasta järkevästi.

Jos kerran linkkasit jo tästä tutkimuksen, onko se hankala linkata uudestaan, kun aika pitkä ketju kyseessä? 

Ei tietenkään tarkoita. Pahoittelut, oikeasti. 

Oliskohan ollut tämä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/75236/okm01.p…

Siellä näkee kuinka korkeakoulutus on kasvanut naisten parissa.

Lisäksi minulla on ensikäden tietoa siitä, että esimerkiksi juristikoulutus on vasta hiljan tullut "naisten alaksi". Siihen en oikeasti viitsi kaivaa tilastoja, voit kuitenkin luottaa sanaani asiassa.

Ajattele asiaa näin: kenestä lopulta tulee johtaja? Yleensä siis? Juu, se voi olla teollisuuslaitoksessa DI, tai sitten joku OTM / KTM

Naiset DI:nä? harvinaista edelleen. Liian vähäistä jos minulta kysytään. Juristit? Naisia on nyt hieman enemmän, ei mitään 80/20 suhdetta kuitenkaan. Kauppatieteellinen? 35% naisia Aallossa (2013 uutinen)

Noiden vähien naisten sitten pitäisi olla parempia kuin miesten.

Vai ajattelitteko että varhaiskasvatuksesta hypätään Fortumin pomoksi?

Tuossa vähän lisää tilastoa sukupuolijakaumasta.

https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2018/alle-viidennes-opiskel…

ja joku vetää alanuolta, ihme juttu. Hänestä ilmeisesti palvelualan koulutuksella pitäisi päästä kansainvälisen yhtiön toimariksi koska nainen.

Huom! Minä alkuperäinen linkin kysyjä ja en-ketään-tytötellyt tutustun asiaan ja laitan sitten peukun/vastauksen. Eli tutustun lähteisiin vasta ja alapeukkuja/yläpeukkuja ei minun nimiini kiitos. Ja ei, en ajatellut, että kasvatustieteestä hypätään Fortumin pomoksi, en tiedä miksi näin oletat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Sinuahan naisen toimesta nimiteltiin sanalla "pikkuinen", joka on tässä asiayhteydessä vähättelevämpi sana kuin käyttämäsi "kultapieni". Huvittavaa on, että "pikkuinen"-sanalla vähättelijä kumosi samalla itse oman mielipiteensä, jossa väitti, että nimenomaan miehiä kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. 

Nyt on pakko todeta että se on toinen henkilö, minua kutsuttiin kultapieneksi johon totesin etten ole hänen kultansa enkä pieni. Minulle kuitenkin vakuutelttiin ettei kyseessä ole halveksuva termi joten tietysti uskon naisia ja voin jatkossa hyvillä mielin kutsua teitä samalla tavalla. 

Kaikella ystävyydellä, tietysti.

Minä en ole vastuussa jonkun random-kommentoijan sinua alentavasti kutsuneeseen viestiin, eikä naiset ole yksi iso konseus, jotka ajattelevat kaikki samalla tavalla. Kyllä "kultapieni" termi on loukkaava, koska sellaista vähättelyä olen muutoin asiallisissa argumentaatioon pohjautuvissa keskusteluissa saanut kuulla vain ulkonäköni vuoksi. Perustelusi oli siis - Random-kommentoija sanoi minua kultapieneksi ja ettei se loukkaa naisia, tämän vuoksi kutsun suvereenisti kaikkia naiskeskustelijoita kultapieniksi ihan vähättelymielessä, koska voin perustella sen sillä, että joku aivan toinen oli minulle ilkeä sekä puhui potaskaa muiden naisten nimiin.

Noin näin se miesten syyllistäminenkin toimii. Joku viheltelee naisille = miehet ovat etuoikeutettuja

Ehei, miehet eivät saa vihellellä naisille, se ei ole ok.

Hienoa että tämä esimerkki auttoi ymmärtämään asian ja pahoittelut että jouduin tekemään niin.

Jos aletaan puhua seksuaalisesta ahdistelusta nyt, niin todellakaan kyse ei ole siitä, että yksi mies viheltää kadulla ja kaikki miehet syyllistetään. Tämän maan naisten kokeman seksuaalisen ahdistelun mittakaava lapsesta/nuoresta asti on huima ja aivan liian iso. Siksi tästä voidaan puhua ongelmana mutta toki syyllistämättä KAIKKIA miehiä. Tämä on kuitenkin ns. hiljaisesti hyväksyttyä ja kun tästä keskustellaan, on joko uhriutumista tyyliin."en saa sanoa naista enää edes nätiksi" tai sitten uhrin syyllistämistä "mites pukeudut noin". 

Eli et kyllä todistanut yhtään mitään mitä yritit todistaa. Tytöttelit minua, koska sinulle oli sanottu tässä keskustelussa ilkiästi ja vertaat sitä nyt viheltelyyn. Siulla ei ollut syytä tytötellä minua ja pointtisikin viuhahtaa mielestäni täysin tarpeettomana. 

Arvas mitä, edelleen ketjun aihe on "mitä etuoikeuksia miehillä on"

Onko miehillä oikeus ahdistella naisia? Miehenä minulle on opetettu ettei ole. Ongelma? No aivan varmasti, mutta ONKO SE MIESTEN ETUOIKEUS AHDISTELLA NAISIA?

Minä en ollut se, joka toi viheltelyn mukaan hyväksi pointiksi tytötellä toista keskustelijaa opetusmielessä mutta otin kantaa seksuaaliseen ahdisteluun, jonka toinen keskustelija toi mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vihaan naisia!

Rakastan naisia! Ikä- ja kokoskaala on minulla lavea.

No, joo, onhan niitä erimielisyyksiä, mutta niin on miestenkin kanssa.

M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli jotenkin niin ennustettavissa. Pyydetään todisteita, että miehet ovat etuoikeutettuja, ja kun niitä annetaan, syytetään kitiseviksi uhriutujiksi. :-)

Edelleenkin: jos on ollut ikänsä etuoikeutettu, on melkein  mahdotonta asettua syrjityn asemaan. Siksi valkoisillakin on vaikeuksia nähdä rasismia ongelmana.

Maailman etuoikeutetuin ihminen, valkoinen suomalainen nainen on nyt sorrettu ja syrjitty?

Hohhoijaa. 

Millä tavoin valkoinen suomalainen nainen on maailman etuoikeutetuin ihminen? Millä sinne kirkkaimpaan kärkeen päästiin verrattuna muihin (naisiin ja miehiin)? eri

Pohjoismaissa noin yleensä on maailman paras tilanne naisten elää. Mutta jos sinulla on muuta tietoa, niin kerro ihmeessä. Mielestäni sillä ei ole suurta väliä, onko Suomi tasa-arvossa maailman kolmonen vai ykkönen. Mutta jos mennään jo pelkästään Keski-Eurooppaan, niin tilanne alkaa olemaan aika lailla erilainen kuin pohjoismaissa.

Se, että on valkoihoinen ihminen (mies/nainen) ja asuu pohjoismaassa, tarkoittaa jo sinällään erittäin etuoikeutettua tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet luulee, että misogynia on aina selkeesti näkyvää esim. työelämässä ts. läppäsy pepulle tms. (tätäkin kyllä tapahtuu - liikaa).

Misogynia näkyy siinä, ketä palkataan, millä palkalla ja millä osaamisella. Usein mies menee naisen ohi, vaikka naisella on enemmän kokemusta alalle. Ts. hyväveli-verkosto.

Joku sanoi täällä, onko ihme, että naiset saavat vähemmän palkkaa, kun suurinosa toimareista on miehiä.

Kysymys kuuluu ennemmin, miksi suurinosa toimareista on miehiä, kun naisia kouluttautuu enemmän ja korkeammalle? Myös muilla kuin ns. feminiinisiksi mielletyillä aloilla, joissa on törkeä palkka verrattuna työn määrään ja koulutukseen kuluneeseen aikaan & osaamisen hankintaan; joka on sitten asia erikseen.

Voi kuule kultapieni, tätä on jo käsitelty täällä.

Siihen vaaditaan sitä kokemusta. Se että naisia on 20 vuotta kouluttautunut sopivalta linjalta miehiä enemmän, tarkoittaa että he ovat nyt siinä 45-vuotiaita. Neljävitosena toimariksi ohi vanhempien, pätevämpien hakijoiden on melkoinen temppu, myös miehiltä.

"Voi kuule kultapieni" --> vähättelevä lause. Joo, ei oo yhtään misogyniaa tai naisten tytöttelyä liikkeellä. Laitappas linkkiä todistamaan väitteesi.

Minua sanottiin tässä ketjussa kultapieneksi, naisen toimesta.

Ei kuulemma ole vähättelevää.

Ja mitä linkkeihin tulee niin anna olla. Naiset jo haukkuivat ap:n joka pyysi linkkiä johonkin teidän väitteeseenne.

vinkki: tuon sanoo jo terve järki. Naiset ovat kouluttautuneet enemmän 90-luvulta alkaen.

Niin juu, yksi tutkimus jonka linkkasin löytyy jo tästä ketjusta.

Jos sinulle on sanottu näin toisen keskustelijan toimesta, eikä se HÄNESTÄ ole loukkaavaa, tarkoittaako se, että me kaikki naiset jonain yhteisenä massana ajattelemme, ettei tytöttely ole loukkaavaa? Mitä ilkeää/alentavaa minä sinulle olen sanonut? Halusin keskustella asiasta järkevästi.

Jos kerran linkkasit jo tästä tutkimuksen, onko se hankala linkata uudestaan, kun aika pitkä ketju kyseessä? 

Ei tietenkään tarkoita. Pahoittelut, oikeasti. 

Oliskohan ollut tämä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/75236/okm01.p…

Siellä näkee kuinka korkeakoulutus on kasvanut naisten parissa.

Lisäksi minulla on ensikäden tietoa siitä, että esimerkiksi juristikoulutus on vasta hiljan tullut "naisten alaksi". Siihen en oikeasti viitsi kaivaa tilastoja, voit kuitenkin luottaa sanaani asiassa.

Ajattele asiaa näin: kenestä lopulta tulee johtaja? Yleensä siis? Juu, se voi olla teollisuuslaitoksessa DI, tai sitten joku OTM / KTM

Naiset DI:nä? harvinaista edelleen. Liian vähäistä jos minulta kysytään. Juristit? Naisia on nyt hieman enemmän, ei mitään 80/20 suhdetta kuitenkaan. Kauppatieteellinen? 35% naisia Aallossa (2013 uutinen)

Noiden vähien naisten sitten pitäisi olla parempia kuin miesten.

Vai ajattelitteko että varhaiskasvatuksesta hypätään Fortumin pomoksi?

Tuossa vähän lisää tilastoa sukupuolijakaumasta.

https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2018/alle-viidennes-opiskel…

ja joku vetää alanuolta, ihme juttu. Hänestä ilmeisesti palvelualan koulutuksella pitäisi päästä kansainvälisen yhtiön toimariksi koska nainen.

Huom! Minä alkuperäinen linkin kysyjä ja en-ketään-tytötellyt tutustun asiaan ja laitan sitten peukun/vastauksen. Eli tutustun lähteisiin vasta ja alapeukkuja/yläpeukkuja ei minun nimiini kiitos. Ja ei, en ajatellut, että kasvatustieteestä hypätään Fortumin pomoksi, en tiedä miksi näin oletat.

Hei, ihan vain väärinkäsityksen välttämiseksi, en tarkoittanut "Fortumin pomoksi" kommentillani sinua joka kysyi alkuperäistä linkkiä, tarkoitin henkilöä joka "alapeukuttaa" vastaustani. En siis olettanut mitään sinusta.