Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?

Oikeus maksaa veroja ja nauttia eläkettä, ennen kuin kupsahtaa ennenaikaiseen hautaan.

Vierailija kirjoitti:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3222446/

Tiedeartikkeli, jonka mukaan naiskuljettajat saavat onnettomuudessa 47 % suuremmalla todennäköisyydellä vakavia vammoja kuin mieskuljettajat.

Sorry, mutta tutkitun tiedon linkkaamisesta seuraa enemmän ala- kuin ylänuolia. Ihan vain siksi, ettei täällä faktoja kaivata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Miehet ja naiset saavat samaa palkkaa samasta työstä. "Naisen euro on 80 senttiä" on tutkittu ja todistettu myytiksi, tuo johtuu siitä että naiset tekevät vähemmän työtunteja. Ja itseasiassa tuon tutkimuksen tekijä lupasi 15 000 euroa, jos joku todistaa hänet vääräksi. Kukaan ei ole edes yrittänyt

Mikä tutkimus on kyseessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen koskemattomuus. Tuskin minua olisi raiskattu, lääpitty, pussailtu väkisin, vedelty syliin tai pidelty väkisin otteessa, jos olisin mies. Kovin moni ei varmaan ollessanne lapsia myöskään tullut teille keskellä kirkasta päivää selittämään seksuaalista väkivaltaa, jota haluaisi tehdä teille. Toki en väitä, etteikö yksikään mies tälläistä kokisi, mutta kyllä väitän että kokevat huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä.

Tarkoitatko että miehille on hyväksyttävää tehdä noin, vai olisiko kyseessä kuitenkin rikos?

Ennen metoo-liikettähän tuollaista käytöstä pidettiin edelleen hyväksyttävänä, ja oltiin kovasti pöyristyneitä, kun naiset nousivat yhtenä rintamana sanomaan, että nyt riittää.  

-eri

Sinä väität että ennen vuotta 2017 naiset olivat vapaata riistaa miehille? 

Suomessa metoo-liikkeen saavutukset oli siinä, että 5 naista tuomittiin oikeudessa Tomi Metsäkedon mustamaalaamisesta. -eri 

Miten joku voi olla noin tyhmä? Pitää ymmärtää historiaa ja yhteiskunnallisia normeja ja tabuja, ennenkuin voi tajuta metoo-kampanjan pointtia.

Tietenkään ei ääneen sanottu, että vapaata riistaa, mutta kohtelu kyllä oli sen mukaista ja kun jotakin tapahtui, se vaiettiin kuoliaaksi ja syytettiin naista. Valitettavasti tästä ei ole päästy vieläkään, vaan asennemuutoksen on jatkuttava.

Kuinka poliisijutut vaietaan kuoliaaksi?

Asenteiden on tosiaan muututtava: ilmoittakaa hyvät ihmiset asiaton kohtelu eteenpäin. Ja jos se ei etene, tehkää valitus siitä joka ei hoida hommiaan.

Muistakaa myös että urakehitys reittä pitkin ei ole ok, se jopa syrjii miehiä jotka eivät pysty samaan

Tiedät varsin hyvin itsekin, että s.rikoksista tai ahdistelusta harvoin tulee poliisijuttuja. Ei se ole tässä se juttu, vaan se on taas oma olkiukkosi.

Varsinkin ennen oli sääntö eikä poikkeus, että kun tytöille tai naisille tehtiin jotain miesten toimesta, se oli naisen häpeä ja kaikki olivat hiljaa vaikka tiesivätkin.

Monella on valitettavasti kokemus esim suvun niljakkaasta sedästä, joka kourii ja puhuu levottomia. Katse käännetään ja asiasta vaietaan jopa koko suvun voimin, vaikka uhri olisi pikkutyttö.

Tällaisen hiljaisen hyväksynnän rikkominen on koko metoon pointti. Taisi olla Matt Damon, joka yritti keventää asiaa jotenkin näin: ei kai nyt pepulle taputtelu ole niin vakavaa kuin r aiskaus? Hän sai p askamyrskyn niskaansa, ja sen sanoma aivan oikeutetusti oli: "miksi sinulla olisi oikeus edes siihen taputteluun?"

Ei tarvitse olla hiljaa, sehän se minun pointtini on.

Nostaa sen metelin.

Miksi odottaa että setä on haudassa jotta siitä voi puhua paskaa?

Jos setä on ahdistellut, niin tosiasian toteaminen ei ole mitään paskan puhumista.

Vierailija kirjoitti:

Se voi olla sinun mielestäsi etuoikeus, mutta jonkun toisen mielestä on etuoikeutta saada lapsia ilman, että sen eteen tarvitsee muuta tehdä, kuin laueta kerran (tai pari kertaa). 

Näyttää enemmänkin sinulla olevan ongelmia sen suhteen hyväksyä, että on myös paljon naisia, jotka eivät halua olla raskaana tai synnyttää (ja synnytyspelko lienee yksi syy, miksi jotkut eivät halua edes tulla raskaaksi). 

Kyllä minä heidät hyväksyn, vaikka toivonkin, että naiset näkisivät raskauden ja synnyttämisen positiivisemmassa valossa. 

Voihan sitä valita sektionkin. Ne on nykyään aika rutiinitoimenpiteitä.

Ja miehellä sitten on pääasiassa vastuu sen perheensä elättämisestä.

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologisia etuoikeuksia on todella paljon. 

Siksi feministit ehdottivat jo 70-luvulla miesten tuhoamista

Onneksi noista ajoista on päästy jo vähän inhimillisempään suuntaan. Brittifeministi Julie Bindel vaati vuonna 2015 miesten keskittämistä leireihin - ei enää tuhoamista.

Tosin keräilyähän se oli alkuun natseillakiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3222446/

Tiedeartikkeli, jonka mukaan naiskuljettajat saavat onnettomuudessa 47 % suuremmalla todennäköisyydellä vakavia vammoja kuin mieskuljettajat.

Sorry, mutta tutkitun tiedon linkkaamisesta seuraa enemmän ala- kuin ylänuolia. Ihan vain siksi, ettei täällä faktoja kaivata.

https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

Tuolta voit tehdä johtopäätöksen kuinka Nicolas Cagen esiintyminen filmeissä aiheuttaa ihmisten hukkumisen uima-altaaseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeet suunnitellaan miehille. Miehen syövän toteamiseen menee suomessa noin 3kk kun naisella se kestää keskimäärin kaksi vuotta. Tämä johtuu lääkäreiden laajasti harjoittamasta naisvihasta. Naisten ongelmia vähätellään ja leimataan psyykkisiksi kevyin perustein. Tutkimusten mukaan tästä syystä myös naisen riski kuolla on suurempi kuin miehen. Miehen kivunhoito on myös tehokkaampaa kuin naisen. Siinä missä mies saa lääkkeet, naisen käsketään kärsiä. Naisille myös kipulääkkeet määrätään riittämättöminä annoksina. Mies on kaiken mittapuu ja standardi ja nainen vertautuu mieheen. Jotta nainen voisi olla jotain. Hänen pitää tulla mieheksi. Jne jne..

Naisten syövät ovat tutkimuksissa ja seulonnoissa etusijalla ja niiden nimissä vietetään ties minkälaisia roosanauhapäiviä. Miehiä kuolee eturauhassyöpään eikä ketään kiinnosta.

Onko naisten syöpien seulontojen ja diagnosoinnin etusijalle laittamisesta jotain dokumenttia? Pelkkien iän perusteella tehtävien seulontojen perusteellako näin päättelit, vai onko sinulla tarkempaa tietoa esim hoitoneuvotteluista ja naisten syöpien nopeammasta leikkaushoitopäätöksistä, nimenomaan pohjautuen sukupuoleen, eikä esim syövän aggressiivisuuteen? Missä sairaanhoitopiirissä miesten eturauhassyöpiä ei hoideta lainkaan eikä ketään kiinnosta? eri

Vierailija kirjoitti:

Jos setä on ahdistellut, niin tosiasian toteaminen ei ole mitään paskan puhumista.

Kyllä se on siinä vaiheessa kun toinen ei pysty puolustamaan itseään mitenkään.

Ovatko isovanhempasi elossa? Ai ei? Joo no ne ra.iskasi mut.

#metoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en muuten ymmärrä tätä ainaista miesten ininää armeijasta.

Mä niin mielummin 100% menisin 6kk kestävälle leirille, kuin synnyttäisin ja olisin raskaana. Jos voisin tehdä tämän vaihdon jonkun miehen kanssa, että minä menen leirille ja hän synnyttää meille 2 lasta niin olisin heti, että KYLLÄ, KYLLÄ KÄY. Varsinkin, jos tämä mies vielä hoitaa niitä lapsia enemmän ja ottaa sairasvapaata aina töistä, jos lapsi sairaana jne.

Edelleenkin, LAILLA JA VANKEUSRANGAISTUKSEN UHALLA sinut pakotetaan synnyttämään kaksi lasta? 

Se, että jään lapsettomaksi loppuiäkseni pakolla ja uhalla minä ne lapset joudun synnyttämään. Kuinka moni mies on muuten päätynyt nykyään linnaan kieltäydyttyään armeijasta? En ole meinaa kuullut tapauksista, monet saavat vapautuksen ihan vaan ylipainon (tai alipainon) takia ja suurinosa nuorista nykyään alkaa olla joko ylipainoisia tai alipainoisia. 

Eli haluat itse synnyttää. Miksi sitten uhriudut sillä?

Loppu on pelkkää maalitolppien siirtelyä ja miesten asevelvollisuuspakon vähättelyä. 

En halua synnyttää. En halua olla raskaana. Minun on pakko, jos haluan lapsia, jotka ovat minun. Miten vaikeaa sinun on ymmärtää tuo? 

Mielelläni yhä menisin sinne armeijaan, jos voisimme vaihtaa paikkaa miesten kanssa niin, että miehet synnyttävät. Armeijassa opit uusia selviytymistapoja, kohotat kuntoasi, saat uusia ystäviä jne.. Synnyttämisessä sun kroppa menee, pahimmillaan menee pissaamisen pidätyskyky, lihakset saattaa repeytyä ja puskea erilleen raskauden aikana, alapää repeää, raskausarpia, löysää ihoa.. Ihan pahimmassa tapauksessa kuolet synnytykseen. 

No sitten et synnytä. Miten saat omasta lisääntymisestäsi miesten etuoikeuden? 

Miten sitten saan omia, biologisia lapsia jos en synnytä? Kerro toki! Koska mielelläni vältän sen synnyttämisen ja raskausajan. 

Täällä joku kehotti naisia adoptoimaan jos ei halua synnyttää. En tiedä mistä ne adoptiolapset sitten syntyy jos ei joku niitäkin synnytä..

Adoptiolapset synnyttää sellainen joka tahtoo synnyttää. Synnytys on oma valinta. Olen kurkkuani myöten täynnä kitiseviä uhriutujia.

Vierailija kirjoitti:

Se voi olla sinun mielestäsi etuoikeus, mutta jonkun toisen mielestä on etuoikeutta saada lapsia ilman, että sen eteen tarvitsee muuta tehdä, kuin laueta kerran (tai pari kertaa). 

Näyttää enemmänkin sinulla olevan ongelmia sen suhteen hyväksyä, että on myös paljon naisia, jotka eivät halua olla raskaana tai synnyttää (ja synnytyspelko lienee yksi syy, miksi jotkut eivät halua edes tulla raskaaksi). 

Kyllä minä heidät hyväksyn, vaikka toivonkin, että naiset näkisivät raskauden ja synnyttämisen positiivisemmassa valossa. 

Toivo vaan, mutta synnyttäminen on kaikkea muuta kuin etuoikeus. Jos jokin kehon tila aiheuttaisi sinulle pitkät jopa kuolemanpelkoa aiheuttavat tuskat, jotka tunti tunnilta pahenisivat, et pitäisi tilannettasi etuoikeutena. Sen sijaan pitäisit etuoikeutettuna puolisoasi, joka katselisi vierestä ja hakisi välillä itselleen kahvia.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen oletus se on, että miehet suosisivat toisia miehiä missään? Yksityisellä puolella se miesten välinen kilpailu on tutkitusti todella raakaa peliä. Julkisella ei ihan niin suoraan kun monet asiat ratkotaan poliittisin perustein. Miesten elämä on muutenkin melko kilpailuvoittoista jo lapsesta lähtien ja se on sekä fyysistä, että älyllistä kilpailua. Kokouksissa johon menet uutena miehenä paikalle, sinua mittaillaan koko ajan, että oletko mahdollinen uhkatekijä, voiko ylitsesi kävellä. Se, että kaikki eivät tässä kilpailussa pärjää, on suuri syy miesten syrjäytymiseen. Sellaiset hyvävelikerhot, jonne kaikki miehet pääsevät mukaan, ei ole olemassakaan.

Tämä on totta. Mies on miehelle susi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Male privilege checklist

https://projecthumanities.asu.edu/content/male-privilege-checklist

aloita vaikka tuosta, ap.

feministit ovat määritelleet etuoikeuden hieman omalla tavallaan.

Ei, miehillä ei ole oikeutta ra.iskata ja ahdistella naisia.

Jossainpäin maailmaa valitettavasti on.

Jooh... jossain päin maailmaa. Briteissä on kuningatar, otetaanko se verrokiksi kaikkiin naisiin liittyviin asioihin?

Ai te tienaatte miehiä huonommin? Elisabet II todistaa väitteesi vääräksi.

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja, mutta on kyllä niin selittelyn makua naisilta ja jotkut vastaukset ovat oikein keksimällä keksittyjä, että edes jotain löytyisi. Sitten, kun/jos on ihan asiallisesti ja aiheellisesti tuotu asiaan miesnäkökulmaa, niin ne teilataan saman tien, ettei niitä muka lasketa.

Asioissa on puolensa ja puolensa. Myös naisten pitäisi nähdä se miesten näkökulma asioihin vaikka se tarkoittaisi nöyrtymistä ja sen myöntämistä, ettei niille miehillekään asiat aina niin helppoja ole tai että eivät välttämättä ole ko asiassa ollenkaan etuoikeutettuja kuten vähän suostuu laajentamaan sitä omaa perspektiiviään.

N34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en muuten ymmärrä tätä ainaista miesten ininää armeijasta.

Mä niin mielummin 100% menisin 6kk kestävälle leirille, kuin synnyttäisin ja olisin raskaana. Jos voisin tehdä tämän vaihdon jonkun miehen kanssa, että minä menen leirille ja hän synnyttää meille 2 lasta niin olisin heti, että KYLLÄ, KYLLÄ KÄY. Varsinkin, jos tämä mies vielä hoitaa niitä lapsia enemmän ja ottaa sairasvapaata aina töistä, jos lapsi sairaana jne.

Edelleenkin, LAILLA JA VANKEUSRANGAISTUKSEN UHALLA sinut pakotetaan synnyttämään kaksi lasta? 

Se, että jään lapsettomaksi loppuiäkseni pakolla ja uhalla minä ne lapset joudun synnyttämään. Kuinka moni mies on muuten päätynyt nykyään linnaan kieltäydyttyään armeijasta? En ole meinaa kuullut tapauksista, monet saavat vapautuksen ihan vaan ylipainon (tai alipainon) takia ja suurinosa nuorista nykyään alkaa olla joko ylipainoisia tai alipainoisia. 

Eli haluat itse synnyttää. Miksi sitten uhriudut sillä?

Loppu on pelkkää maalitolppien siirtelyä ja miesten asevelvollisuuspakon vähättelyä. 

En halua synnyttää. En halua olla raskaana. Minun on pakko, jos haluan lapsia, jotka ovat minun. Miten vaikeaa sinun on ymmärtää tuo? 

Mielelläni yhä menisin sinne armeijaan, jos voisimme vaihtaa paikkaa miesten kanssa niin, että miehet synnyttävät. Armeijassa opit uusia selviytymistapoja, kohotat kuntoasi, saat uusia ystäviä jne.. Synnyttämisessä sun kroppa menee, pahimmillaan menee pissaamisen pidätyskyky, lihakset saattaa repeytyä ja puskea erilleen raskauden aikana, alapää repeää, raskausarpia, löysää ihoa.. Ihan pahimmassa tapauksessa kuolet synnytykseen. 

No sitten et synnytä. Miten saat omasta lisääntymisestäsi miesten etuoikeuden? 

Miten sitten saan omia, biologisia lapsia jos en synnytä? Kerro toki! Koska mielelläni vältän sen synnyttämisen ja raskausajan. 

Täällä joku kehotti naisia adoptoimaan jos ei halua synnyttää. En tiedä mistä ne adoptiolapset sitten syntyy jos ei joku niitäkin synnytä..

Adoptiolapset synnyttää sellainen joka tahtoo synnyttää. Synnytys on oma valinta. Olen kurkkuani myöten täynnä kitiseviä uhriutujia.

Älähän nyt, ei se varmaan käsitä sitäkään ettei jokainen kasvata, keräile tai metsästä omaa ravintoaan vaikka haluaakin syödä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se voi olla sinun mielestäsi etuoikeus, mutta jonkun toisen mielestä on etuoikeutta saada lapsia ilman, että sen eteen tarvitsee muuta tehdä, kuin laueta kerran (tai pari kertaa). 

Näyttää enemmänkin sinulla olevan ongelmia sen suhteen hyväksyä, että on myös paljon naisia, jotka eivät halua olla raskaana tai synnyttää (ja synnytyspelko lienee yksi syy, miksi jotkut eivät halua edes tulla raskaaksi). 

Kyllä minä heidät hyväksyn, vaikka toivonkin, että naiset näkisivät raskauden ja synnyttämisen positiivisemmassa valossa. 

Toivo vaan, mutta synnyttäminen on kaikkea muuta kuin etuoikeus. Jos jokin kehon tila aiheuttaisi sinulle pitkät jopa kuolemanpelkoa aiheuttavat tuskat, jotka tunti tunnilta pahenisivat, et pitäisi tilannettasi etuoikeutena. Sen sijaan pitäisit etuoikeutettuna puolisoasi, joka katselisi vierestä ja hakisi välillä itselleen kahvia.

Turha puhua moisesta, koska täälläkin yhä ulistaan sitä tyypillistä "naisten kuuluu vain uskoa, että raskaus ja synnytys on ihana ja upea kokemus!" mantraa. Ja mistään raskauden tai synnytyksen tuomasta negatiivisesta asiasta ei saa puhua. On siis jostain syystä etuoikeus kärsiä, kun pidellä kädestä kiinni ja sanoa, että "kyllä sä selviät kulta.." 

Vierailija kirjoitti:

Toivo vaan, mutta synnyttäminen on kaikkea muuta kuin etuoikeus. Jos jokin kehon tila aiheuttaisi sinulle pitkät jopa kuolemanpelkoa aiheuttavat tuskat, jotka tunti tunnilta pahenisivat, et pitäisi tilannettasi etuoikeutena. Sen sijaan pitäisit etuoikeutettuna puolisoasi, joka katselisi vierestä ja hakisi välillä itselleen kahvia.

Kai ymmärrät, että läheskään kaikki naiset eivät ajattele samalla tavalla kuin sinä. Tunnen monia, jotka eivät olisi mistään hinnasta luopuneet kokemuksestaan odottaa omaa lastaan ja tuntea kehossaan kuinka se kasvaa. Myös synnytys on monille aivan ainutlaatuinen kokemus, jonka he nimenomaan ja ehdottomasti haluavat kokea ja valitsevat sen vuoksi alatiesynnytyksen sektion sijaan.

Eli tuo uhriutuminen on vähän liioiteltua.

N34

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja, mutta on kyllä niin selittelyn makua naisilta ja jotkut vastaukset ovat oikein keksimällä keksittyjä, että edes jotain löytyisi. Sitten, kun/jos on ihan asiallisesti ja aiheellisesti tuotu asiaan miesnäkökulmaa, niin ne teilataan saman tien, ettei niitä muka lasketa.

Asioissa on puolensa ja puolensa. Myös naisten pitäisi nähdä se miesten näkökulma asioihin vaikka se tarkoittaisi nöyrtymistä ja sen myöntämistä, ettei niille miehillekään asiat aina niin helppoja ole tai että eivät välttämättä ole ko asiassa ollenkaan etuoikeutettuja kuten vähän suostuu laajentamaan sitä omaa perspektiiviään.

N34

Itse näen keskustelun aivan toisinpäin. Naisten ongelmia vähätellään oikein urakalla ja sitten vaan todetaan, että "no se ja se on oma valinta". 

Tämä oli jotenkin niin ennustettavissa. Pyydetään todisteita, että miehet ovat etuoikeutettuja, ja kun niitä annetaan, syytetään kitiseviksi uhriutujiksi. :-)

Edelleenkin: jos on ollut ikänsä etuoikeutettu, on melkein  mahdotonta asettua syrjityn asemaan. Siksi valkoisillakin on vaikeuksia nähdä rasismia ongelmana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivo vaan, mutta synnyttäminen on kaikkea muuta kuin etuoikeus. Jos jokin kehon tila aiheuttaisi sinulle pitkät jopa kuolemanpelkoa aiheuttavat tuskat, jotka tunti tunnilta pahenisivat, et pitäisi tilannettasi etuoikeutena. Sen sijaan pitäisit etuoikeutettuna puolisoasi, joka katselisi vierestä ja hakisi välillä itselleen kahvia.

Kai ymmärrät, että läheskään kaikki naiset eivät ajattele samalla tavalla kuin sinä. Tunnen monia, jotka eivät olisi mistään hinnasta luopuneet kokemuksestaan odottaa omaa lastaan ja tuntea kehossaan kuinka se kasvaa. Myös synnytys on monille aivan ainutlaatuinen kokemus, jonka he nimenomaan ja ehdottomasti haluavat kokea ja valitsevat sen vuoksi alatiesynnytyksen sektion sijaan.

Eli tuo uhriutuminen on vähän liioiteltua.

N34

Voimme kai sitten käyttää logiikkaasi myös armeijassa.

Moni mies kokee armeijan olevan positiivinen kokemus ja suosittelee muitakin sen käymään. Tarkoittaako tämä sitä, että ne jotka itkevät armeijan pakollisuuutta ovat vaan uhriutujia ja liioittelijoita?