Lue keskustelun säännöt.
Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?
25.08.2020 |
Itse näin miehenä en tiedä ja haluaisin hyötyä omista etuoikeuksistani..
Kommentit (683)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, aika heikkoja vastauksia on tullut. Mulla ei ainakaan ole miehenä mitään etuoikeuksia.
Eikö se ole jo etuoikeus itsessään olla mies?
Ei tarvitse synnyttää, ei edes kokea painetta lapsen hankinnasta. Jos lapsi on eikä perhe-elämä ollutkaan kivaa, voi vaan lähteä menemään.En ole yhdenkään miehen vielä kuullut sanovan että olisimpa nainen että saisi esim. synnyttää, ym. naisten oletettuja etuoikeuksia.
Monen naisen sensijaan olen kuullut toivovan olevan mies, ainakin kerran kuussa. En myöskään ole kuullut yhdenkään naisen hehkuttavan etuoikeuttaan synnyttäjänä.Kuka sinut on pakottanut synnyttämään?
Voi luoja tätä keskustelun tasoa.
Sovitaan sitten niin että naisille aivan kaikki ehkäisystä työelämään ja synnytyksestä terveydenhoitoon ovat täysin vapaaehtoisia omia valintoja koska niitä ei ole mihinkään lakiin kirjoitettu.
Koska miehille on se yksi lain vaatima velvollisuus niin olette koko ikänne sen uhreja ja kaikki valinnanvapaudet on menetetty.
En minä kyllä juuri ole miehiä nähnyt kitisemässä mistään, kyllä ne kitisijät naisia tuppaavat olemaan. Kenenkään ei ole pakko kuin kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.
Miesten ja naisten samapalkkaisuus on määrätty Suomen lakiin jo vuonna 1969.
Jos et halua lapsia, et harrasta seksiä, näin miehillekin vastataan.
Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.
Viimeiselle väitteellesi lähteitä?
Olen ollut työelämässä yli 20 vuotta, josta viimeiset 10 henkilöstöhallinnossa. Miesten ja naisten välillä on edelleen räikeät palkkaerot, vaikka olisi sama koulutus, sama tehtävänkuva ja sama kokemus. Ja puhun nyt ihan kiinteästä kuukausipalkasta. Näen sen mustaa valkoisella, koska kaikki palkkahyväksynnät konsernissa kulkee minun kauttani. Naiset saavat selkeästi alempaa palkkaa asiantuntijatehtävissä. Käsittääkseni vain kunnalla ja valtiolla on sukupuolilla taulukkopalkat ja sitä kautta palkkatasa-arvo.
Joopa joo. Samainen yksityisyrittäjä joka pitää tiukkaa talouskuria yrityksessään ei hetkeäkään epäröi maksaa täysin samasta työsuorituksesta räikeästi korkeampaa palkkaa kunhan vain työntekijällä on penis. Uskottavahan se on, vaikka terve järki sanoisi muuta.
Niille peniksellisille maksetaan yleensä siitä, että ne tuovat taloon enemmän rahaa kuin muut. Siksi niistä pidetään kiinni. Mikään ei estä naista tekemästä vastaavaa suoritusta, jos rahkeita löytyy. Usko pois, yrittäjällekin on jalkoväliä tärkeämpää se, mitä viivan alle jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen sukupuolielimet ei oo niin alttiit hiivalle ja muille taudeille koska kiki on kuivana roikkuva uloke eikä aina costee reigä missä pöpöt viihtyy :___(
Biologiset realiteetit eivät ole sama asia kuin etuoikeudet.
No totta kai on. Jos haluat puhua vaan asemasta yhteiskunnassa niin kirjoita se selvästi otsikkoon. Mutta myönnät siis että biologisesti olet etuoikeutettu, hyvä, seuraava askel on tasoittaa tilanne niillä valinnoilla mitä me ihmiset voidaan tehdä.
Kyse ei ole oikeudesta edelleenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On etuoikeus olla lihava, ilman että ulkopuoliset kokee sitä millään lailla häiritseväksi asiaksi.
Vaimoni aina kauhistelee miesten tapaa todeta toiselle miehelle "äijä sitten vähän lihonnut" tai vastaavaa. Oletko tosissasi sitä mieltä että miehen ulkonäön kommentointi ei ole sallitumpaa kuin naisen? Mieti tarkkaan. Rumaa miestä voi sanoa rumaksi.
Nainen voi ilmoittaa hyvinkin tarkkoja ulkonäöllisiä asioita etsiessään kumppania ja se on ihan normaalia.
TV ohjelmassa mies toivoi naiselta NORMAALIA painoa ja mikä paskamyrsky siitä alkoikaan.
Miesten ulkonäön arvostelu on niin normaalia ettei sitä edes paheksuta. Tämä ei tarkoita ettei naisten ulkonäköä arvosteltaisi,, mutta siitä voi sentään joutua vastuuseen jos on törkeä, tai vaikkei olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä itki tätä roosanauhakeräystä. Tiedoksi että se keräys on ihan naisten itsensä aikaansaannos. Miksi miehet ette voi kerätä ihan itse rahaa eturauhassyövän tutkimukseen
En ymmärrä tätä ulinaa. Pitääkö meidän naisten kantaa vastuu myös miesten syövistä.
https://www.syopasaatio.fi/uutiset/nain-lahjoitat-pelasta-miehet-kerayk…
Itse ostin Tokmannilta nättejä vaalean sinisiä roskasäkkejä tarjouksesta ja yllätyin kotona kun niissä oli tarra että säkin hinnasta menee muutama sentti eturauhassyövän tutkimuksen hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.
Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan?
Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse.
Kuulostaa ihan luonnolliselta, eikä siltä että siinä olisi jotain pahantahtoisuutta naisia kohtaan.
Mutta seuraus -> miehet paremmassa asemassa, muutosta naisten hyväksi siis tarvitaan!
Ensin pitää tietysti olettaa, että vanhempi naispomo ei näe nuoressa naisessa itseään ja nosta häntä sen takia ylöspäin. Uskooko joku, että nainen on jotenkin jalompi tässä asiassa?
Vierailija kirjoitti:
Miehet kehtaa pyytää suurempaa palkkaa neuvotteluissa, jolloin ansiot voi olla suuremmat kuin naisilla. Jos mies pyytää palkankorotusta, hän on vain rohkea ja päättäväinen, nainen taas ikävän röyhkeä ja ahne. Kun palkoista ei sitten edes kehdata puhua, naiset ei tiedä saavansa vähemmän kuin vastaavassa tehtävässä oleva mies. Samasta syystä kumpuaa se kun miehet todennäköisemmin perustaa niitä start-uppeja yms; poikia kasvatetaan ja kannustetaan ottamaan enemmän riskiä ja tavoittelemaan omaa etua työmarkkinoilla.
Ja molemmilla sukupuolilla on tosiaan oikeus koskemattomuuteen, mutta jostain syystä toisten oikeutta todennäköisemmin loukataan.
Niin, eli ongelma on taas kerran naisen neuroottisuudessa ja siinä että mitähän minusta nyt ajatellaan, jos pyydän korotusta tai pistän yrityksen pystyyn. Miten tämä on muiden vika, jos ette usjkalla tehdä mitään? Kasvatuksella ei ole sen kanssa ollut tekmistä enää moneen vuosikymmeneen. Päinvastoin, naisia ollaan väkipakolla änkeämässä aloille jotka eivät heitä luonnostaan kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.
Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.
Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.
Myös naiset voivat ostaa kondomeja kaupasta ilman reseptiä. Miehet eivät pysty huolehtimaan ehkäisystä lääkkeellisesti.
Miehet eivät edes halutessaan pääse eturauhassyövän seulontoihin, koska sellaisia ei järjestetä. Naisille sellainen mahdollisuus on rinta- ja kohdunkaulansyövän suhteen järjestetty. Se ei kuitenkaan ole naisille pakollista.
Naisella on mahdollisuus, mutta ei pakkoa = naisia sorretaan??
Miehille on kehitetty lääkkeellinen ehkäisy joka sitten vedettiin pois markkinoilta sivuvaikutusten takia. Sivuvaikutukset kun oli vastaavat kun naisten hormonaalisissa ehkäisyissä.
Ei myöskään miehet itse ole kovin aktiivisesti lääkkeellistä ehkäisyä itselleen vaatineet. Sellainen on täysin mahdollista kehittää.Miksi ette myös vaadi eturauhassyövän joukkoseulontoja itsellenne? Kansalaisaloite eturauhassyövän joukkoseulonnoille.
Eturauhassyöpää ei seulota koska se ei vaikuta miesten kuolleisuuteen. Eli ei ole hyötyä vakka se löydettäisiin.
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…
Täytyypä muistaa, jos joku tulee kertomaan eturauhassyöpään kuolleesta miehestään.
Käyttäjä35379 kirjoitti:
Voit merkitä reviiriäsi pissaamalla mihin sattuu, jopa keskustassa.
Pelottavan moni mies tekee niin esimerkiksi kapakkaillan jälkeen.
Ainakin Kalliossa myös naiset tekevät näin. Jopa päivän valossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seisten kuseminen
Yksiorgasmisuus on haittana, naisilla tuossaKIN asiassa etu.
Lisään vielä, jokainen nainen voi kusta seistenkin jos haluaa. Mutta hyvin harvasta miehestä tulee moniorkkuinen vaikka kuinka haluaisi.
Täyttä höpönpöpöä. Mun mies ainakin pystyy heti aloittamaan uuden session edellisen perään. Ite en usko naisten moniorkkuisuuteen ollenkaan, taitaa olla niin harvinaista herkkua ettei voi laskea miksikään naisten eduksi. Tässä ketjussa on osoitettu jo monta miesten etuoikeutettu. Vastaappa: jos voisit, haluaisitko muuttua naiseksi ja elää elämäsi naisena? Miksi et? Mietippä sitä.
Jaa, kyllä minun historiassani naisten moniorkkuisuus on ollut sääntö enemmän kuin poikkeus. Ja minä en pysty ihan saman tien heittämään uutta varvia, liian herkkää tekee. Mutta joo, biologiset ominaisuudet eivät ole etuoikeuksia vaikka niiden perusteella voidaan toki antaa toisille epäreiluja oikeuksia yhteiskunnassa.
Ei kukaan oikeasti haluaisi olla vastakkaista sukupuolta, koska ei sellaista pysty oikeasti edes hahmottamaan päänsä sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkkeet suunnitellaan miehille. Miehen syövän toteamiseen menee suomessa noin 3kk kun naisella se kestää keskimäärin kaksi vuotta. Tämä johtuu lääkäreiden laajasti harjoittamasta naisvihasta. Naisten ongelmia vähätellään ja leimataan psyykkisiksi kevyin perustein. Tutkimusten mukaan tästä syystä myös naisen riski kuolla on suurempi kuin miehen. Miehen kivunhoito on myös tehokkaampaa kuin naisen. Siinä missä mies saa lääkkeet, naisen käsketään kärsiä. Naisille myös kipulääkkeet määrätään riittämättöminä annoksina. Mies on kaiken mittapuu ja standardi ja nainen vertautuu mieheen. Jotta nainen voisi olla jotain. Hänen pitää tulla mieheksi. Jne jne..
Kirjoitat pelkkää roskaa. Naiset käyttävät Suomessa 10 miljardilla julkisia terveyspalveluita miehiä enemmän vuosittain.
Entä erityis-sairaanhoito? Ketkä tarvitsevat esim. Sydän ja verisuonitaudeista johtuvaa hoitoa? Paljon se maksaa?
Naiset, koska miehet kuolevat nuorempina pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.
Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan?
Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse.
Kuulostaa ihan luonnolliselta, eikä siltä että siinä olisi jotain pahantahtoisuutta naisia kohtaan.
Mutta seuraus -> miehet paremmassa asemassa, muutosta naisten hyväksi siis tarvitaan!
Helvetissä on kuulemma erityinen paikka niille naisille jotka eivät auta muita naisia etenemään työelämässä. Hyvä, olkoon näin.
Mutta minkä takia yhtälailla mies ei voi auttaa toista miestä etenemään työelämässä - ilman että siitä joku vetää herneen nenäänsä?
Muutos? Siis että naista auttavat työuran etenemisellä niin naiset kuin miehetkin. Mies pärjätköön omillaan, ja jos ei pärjää, niin oma häpeä.
Ei vaan kaikki lopettakoot naisten sorron. Kun tästä puhutaan tarpeeksi niin maailma muuttuu, onkin muuttunut jo paljon kun on niin paljon puhuttu ja vaikutettu. monessa suhteessa maailma on muuttunut naisille paremmaksi paikaksi.
Lansimaissa naisia ei ole sorrettu enää aikoihin. Mene johonkin arabimaahan kitisemään. Ai niin, et voi koska siellä on oikeaa sortoa ja joudut hankaluuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä itki tätä roosanauhakeräystä. Tiedoksi että se keräys on ihan naisten itsensä aikaansaannos. Miksi miehet ette voi kerätä ihan itse rahaa eturauhassyövän tutkimukseen
En ymmärrä tätä ulinaa. Pitääkö meidän naisten kantaa vastuu myös miesten syövistä.
Movemberhan on tätä varten, homma hoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen oletus se on, että miehet suosisivat toisia miehiä missään? Yksityisellä puolella se miesten välinen kilpailu on tutkitusti todella raakaa peliä. Julkisella ei ihan niin suoraan kun monet asiat ratkotaan poliittisin perustein. Miesten elämä on muutenkin melko kilpailuvoittoista jo lapsesta lähtien ja se on sekä fyysistä, että älyllistä kilpailua. Kokouksissa johon menet uutena miehenä paikalle, sinua mittaillaan koko ajan, että oletko mahdollinen uhkatekijä, voiko ylitsesi kävellä. Se, että kaikki eivät tässä kilpailussa pärjää, on suuri syy miesten syrjäytymiseen. Sellaiset hyvävelikerhot, jonne kaikki miehet pääsevät mukaan, ei ole olemassakaan.
Tämäpä se onkin, jokainen hyvässä asemassa oleva mies on joutunut siihen päästäkseen päihittämään tuhat muuta miestä(ja naista). Sitten tulee nainen sössöttämään että miks tota kuunnellaan enemmän kuin mua ja miks mä en pääse tohon asemaan koska olen nainen.
Mies on ääripäiden olento. Pahimmat idiootit tulevat aina olemaan miehiä, mutta toisaalta myös ne hulluimmat työnarkomaanit ja suorittajat myös. Ei niitä ymmärrä tavallinen mieskään. Itselleni riittää ihan se 40 tunnin työviikko ja kohtuullinen toimeentulo.
hmmmmm kirjoitti:
tässä nyt muutama:
-seksuaalinen häirintä/väkivalta epätodennäköisempää miehillä, vaikka toki sitä tapahtuu. esim. itsellä häirintää jopa töissä ja ihan kadulla kävellessä
-työelämässä etuasema, koska ei raskautumisvaaraa (palkataan helpommin, saadaan useammin ylennyksiä ja palkankorotuksia). jotenkin aina oletetaan, että jossain vaiheessa se nainen raskautuu, ei edes mietitä että ehkä kaikki naiset eivät halua/pysty saamaan lapsia
-ei tytöttelyä tms muuta vähättelyä samassa määrin
-miehiltä ei odoteta samalla tavalla kurinalaista käytöstä kuin naisilta. tämä tulee esille jo ihan lapsuudessa kouluelämässä
-tytöt joutuvat panostamaan koulutukseen ja työhön enemmän, jotta heidät otetaan tosissaanlistaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, varsinkin jos aletaan puhua globaalisti naisten ja tyttöjen tilanteesta
Miksi te kuvittelette, että miehet otetaan jotenkin automaattisesti enemmän tosissaan? Ihan samat koulut ja muut meidänkin täytyy käydä läpi. Ellemme sitten päätä perustaa Microsoftia tai Applea ja sittenkin tullaan ihmettelemään, että miksi meidät otetaan tosissaan koska olemme miehiä.
Saavat olla rauhassa rökäleitä pökäleitä, mutta naisensa, niiden kantturajalkojen, pitäisi olla leidejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen miehenä että naisten ja miesten välillä on epätasa-arvoa kuten erilainen ulkonäkö,mies kykenee pissaamaan seisovilteen,nainen joutuu synnyttämään,nainen joutuu imettämään,vain mies kykenee siittämään.
M30Nainen ei joudu synnyttämään eikä imettämään, ne ovat omia valintoja.
Tämä ei ole totta monessakaan maassa.
Suomessa toki yksilö voi päättää synnyttääkö vai ei mutta jonkun jossain on synnytettävä jos on ajatus että Suomikin jatkaa olemistaan .
Ei tämä asia ole mustavalkoinen eikä mitään kannata pohtia jos lähdetään siitä että on ihan ok jos ihmiskunta kuolee sukupuuttoon.
Uusista sukupolvista hyötyvät myös miehet ja lapsettomat naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On etuoikeus olla lihava, ilman että ulkopuoliset kokee sitä millään lailla häiritseväksi asiaksi.
On myös oikeus pukeutua rönttävaatteisiin, ilman että kukaan pitää sen vuoksi alempiarvoisena henkilönä.
Yleensäkkin on etuoikeus toimia haluamallaan tavalla, ilman että ulkopuoliset ovat puuttumassa asiaan ja kommentoimassa, että miesten kuuluisi esiintyä edukseen ja toimia niin että miellyttäisivät muiden silmää ja olisivat kauniita ja seksikkäitä.
Niin, helppoa on naisen elämä koska ei tarvitse kuin olla viehättävän näköinen. Miehen pitää painaa niska limassa töitä, hankkia varallisuutta ja statusta että hänellä on mitään arvoa missään. Ja silti tulee joku parikymppinen feministinainen kitisemään, että häntä ei kuunnella samalla tavalla kuin tätä miestä. Vaihdetaanko osia?
Niin, valitsisinko sen että voin itse täysin vaikuttaa siihen miten minuun suhtaudutaan vai etten voi siihen juurikaan vaikuttaa kun olen syntynyt sen näköiseksi kuin olen? Hmm. Vaikea valinta.
Ihan hyvä pointti, rumalla naisella on kivinen tie mutta sitäkin voi sitten paikata tekemällä kovasti työtä. Miestä ei kukaan elätä vaikka olisi kuinka komistus.
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.
Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.
Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.
Eli kumpi sukupuoli on tässä etuoikeututtu?
Niin, syy oli se että oli mies ja hyvää pataa työnantajan kanssa. Sinusta tälläistä ei tapahdu, mutta kyllä tapahtuu.