Lue keskustelun säännöt.
Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?
25.08.2020 |
Itse näin miehenä en tiedä ja haluaisin hyötyä omista etuoikeuksistani..
Kommentit (683)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen sukupuolielimet ei oo niin alttiit hiivalle ja muille taudeille koska kiki on kuivana roikkuva uloke eikä aina costee reigä missä pöpöt viihtyy :___(
Biologiset realiteetit eivät ole sama asia kuin etuoikeudet.
No totta kai on. Jos haluat puhua vaan asemasta yhteiskunnassa niin kirjoita se selvästi otsikkoon. Mutta myönnät siis että biologisesti olet etuoikeutettu, hyvä, seuraava askel on tasoittaa tilanne niillä valinnoilla mitä me ihmiset voidaan tehdä.
eli naiset ovat biologisesti etuoikeutettuja koska ovat pienempiä ja he pystyvät piiloutumaan helpoimmin. Lisäksi he pystyvät synnyttämään, joten he kelpaavat orjiksi. Miehet tapetaan.
Aivan, näin kauas normaalielämästä täytyy mennä jos väitetään naisten elämän olevan parempaa XD
No kerro ihmeessä mitä mies hyöty voimastaan vuonna 2020
Niin joo, tapamme naisia helpommin paljain käsin
Seksi, kuukautiset ja muut naistenvaivat ja synnytys ihan näin muistutuksena. VAIHTAISITKO OSIA VASTAA REHELLISESTI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
yks isoin ja vaikeuttava asia:
sua ei palkata töihin raskaaksi tulemisen riskin takia. ihan suoraan on monet tutut yrittäjät sanonu, että eivät ota naisia, koska he kumminkin hommaavat lapsia ja ovat sitten koko ajan poissa.
Toisaalta on myös tukku yrittäjiä, jotka nimenomaan haluavat palkata naisia. Kumpi joukko yrittäjiä on suurempi ja toimiiko kumpikaan oikein?
Vierailija kirjoitti:
Fyysinen voima. Valitettavasti se on se millä nainen pelossa pidetään.
Juu, kaikki miehethän onkin kaksimetrisiä korstoja ja naistet 150cm keijukaisia. Hohhoijaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seisten kuseminen
Yksiorgasmisuus on haittana, naisilla tuossaKIN asiassa etu.
Lisään vielä, jokainen nainen voi kusta seistenkin jos haluaa. Mutta hyvin harvasta miehestä tulee moniorkkuinen vaikka kuinka haluaisi.
Täyttä höpönpöpöä. Mun mies ainakin pystyy heti aloittamaan uuden session edellisen perään. Ite en usko naisten moniorkkuisuuteen ollenkaan, taitaa olla niin harvinaista herkkua ettei voi laskea miksikään naisten eduksi. Tässä ketjussa on osoitettu jo monta miesten etuoikeutettu. Vastaappa: jos voisit, haluaisitko muuttua naiseksi ja elää elämäsi naisena? Miksi et? Mietippä sitä.
Naisia ra.iskataan niin pienellä todennäköisyydella suhteessa ulkona vietettyyn aikaan, että miten se on naisille huono asia?
Rupesitko itse mieheksi? Se selittää aika monta asiaa
Vastaappa sinä ensin koska minä kysyin ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hankit korkeakoulutuksen, niin sinut vakinaistetaan sen jälkeen keskimäärin paljon nopeammin kuin vastaavan koulutuksen saanut samanikäinen nainen. Tilastoissa näkyy nämä 25-35 vuotiaiden korkeakoulutettujen naisten pätkätyöllisyyden yleisyys verrattuna saman koulutustaustan ja ikäluokan miehiin. Työnantajat edelleen pelkää vakinaistaa tuon ikäistä naista lastenhankinnan vuoksi, vaikka eivät sitä toki työnhaussa ääneen sano.
Miesten ja naisten työllisyys on ihan samoissa prosenteissa.
Naiset ikiopiskelevat niitä turhanpäiväisiä humanistitutkintojaan, joille ei ole mitään kysyntää työmarkkinoilla. Lisäksi voisit edes yrittää laittaa lähteitä väitteillesi
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…
Työllisyys samoissa lukemissa, mutta naiset huomattavasti useammin määräaikaisissa työsuhteissa, kun miehet on vakituisissa.
Mikä tilanne aloittain? Onko Mikko-sairaanhoitaja heti vakkari kun taas Sari-sairaanhoitaja vielä 10-v päästä määräaikainen?
Tästä tulikin taas yksi etuoikeus mieleen. Naisvaltaisille aloille kaivattaisiin kovasti miehiä, ja lähes aina jos alojen työpaikkaan tai koulutukseen mies hakee, hänet siihen valitaan. Miehestä myös pidetään kiinni kynsin hampain ja annetaan vaikka isompaa palkkaa kuin naiskollegoilleen. Jos taas nainen menee miesvaltaiselle alalle, saa hän tehdä töitä tuplasti miehiä enemmän tullakseen nähdyksi edes puoliksi niin hyvänä kuin mieskollegansa.
Minkä takia naisvaltaisella alalla haluttaisiin pitää kiinni kynsin ja hampain miestyöntekijöistä? Aikaisemmin toki esim. sairaanhoitoalalla oli käyttöä miesten fyysiselle voimalle, mutta nyt suurin osa nostoista tapahtuu konevoimalla.
Miksi miesvaltaisen alan työnantaja ei palkkaa pelkästään naisia ja anna lopputiliä vajaalla työteholla työtä tekevistä miehille?
Hyviä kysymyksiä joihin ei vastausta. Miesten valitus on turhaa, kaikki korvaukset naisille niin yhteiskunnassa kuin kodeissa!
Aiemmin tässä ketjussa valitettiin naisten vähäisyyttä yritysten johtotehtävissä. Ja samalla selitetään vakavana että yksityisen yrityksen on kannattavaa palkata vajaalla työteholla tekeviä miehiä, jotka siitä vajaasta työtehosta huolimatta vielä ottavat räikeästi parempaa palkkaa.
Ehkä tässä olikin vastaus mainittuun ongelmaan.
Ei miehille anneta "korkeampaa palkkaa" vaan normaalipalkkaa, naisille nyt vaan annetaan alempaa palkkaa koska voidaan antaa. Koska naiset ei ole yhtä pelottavia ja vaarallisia kuin miehet.
Yksityisyrittäjän huoneentaulussahan lukeekin että: "Muista palkata vain pelottavia ja vaarallisia työntekijöitä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
yks isoin ja vaikeuttava asia:
sua ei palkata töihin raskaaksi tulemisen riskin takia. ihan suoraan on monet tutut yrittäjät sanonu, että eivät ota naisia, koska he kumminkin hommaavat lapsia ja ovat sitten koko ajan poissa.
Tutut rikkovat lakia
Lain rikkominen ei ole etuoikeus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seisten kuseminen
Yksiorgasmisuus on haittana, naisilla tuossaKIN asiassa etu.
Lisään vielä, jokainen nainen voi kusta seistenkin jos haluaa. Mutta hyvin harvasta miehestä tulee moniorkkuinen vaikka kuinka haluaisi.
Täyttä höpönpöpöä. Mun mies ainakin pystyy heti aloittamaan uuden session edellisen perään. Ite en usko naisten moniorkkuisuuteen ollenkaan, taitaa olla niin harvinaista herkkua ettei voi laskea miksikään naisten eduksi. Tässä ketjussa on osoitettu jo monta miesten etuoikeutettu. Vastaappa: jos voisit, haluaisitko muuttua naiseksi ja elää elämäsi naisena? Miksi et? Mietippä sitä.
Naisia ra.iskataan niin pienellä todennäköisyydella suhteessa ulkona vietettyyn aikaan, että miten se on naisille huono asia?
Rupesitko itse mieheksi? Se selittää aika monta asiaa
Vastaappa sinä ensin koska minä kysyin ensin.
En osaa sanoa, en koe itseäni naiseksi.
Saisinko valita kuinka kaunis olen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka täällä itki tätä roosanauhakeräystä. Tiedoksi että se keräys on ihan naisten itsensä aikaansaannos. Miksi miehet ette voi kerätä ihan itse rahaa eturauhassyövän tutkimukseen
En ymmärrä tätä ulinaa. Pitääkö meidän naisten kantaa vastuu myös miesten syövistä.
Vierailija kirjoitti:
Sinua kohdellaan ensisijaisesti ihmisenä, kun taas nainen nähdään ennen kaikkea sukupuolensa edustajana. Saat parempaa terveydenhuoltoa, koska toimenpiteitä ja lääkkeitä on testattu miehillä. Saat automaattisen auktoriteetin perustuen siihen, että olet mies. Voit aamulla ryömiä suoraan sängystä työpaikalle eikä kukaan katsele sinua kummeksuen - jos nainen tulisi työpaikalle tukka takussa, naama ja hampaat pesemättä kummallisissa vaatteissa, häntä pidettäisiin hulluna.
Miehenä etuoikeutesi on, että saat vain olla olemassa sellaisenaan eikä sinun tarvitse todistella kykyjäsi, jotta sinut otettaisiin vakavasti.
Täyttä soopaa kaikki. Jossain kirjassa varmaan lukee noin, mutta kannattaa katsella ympärilleen tosielämässä että pysyy realiteeteissä kiinni eikä sorru ideologiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hankit korkeakoulutuksen, niin sinut vakinaistetaan sen jälkeen keskimäärin paljon nopeammin kuin vastaavan koulutuksen saanut samanikäinen nainen. Tilastoissa näkyy nämä 25-35 vuotiaiden korkeakoulutettujen naisten pätkätyöllisyyden yleisyys verrattuna saman koulutustaustan ja ikäluokan miehiin. Työnantajat edelleen pelkää vakinaistaa tuon ikäistä naista lastenhankinnan vuoksi, vaikka eivät sitä toki työnhaussa ääneen sano.
Miesten ja naisten työllisyys on ihan samoissa prosenteissa.
Naiset ikiopiskelevat niitä turhanpäiväisiä humanistitutkintojaan, joille ei ole mitään kysyntää työmarkkinoilla. Lisäksi voisit edes yrittää laittaa lähteitä väitteillesi
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…
Työllisyys samoissa lukemissa, mutta naiset huomattavasti useammin määräaikaisissa työsuhteissa, kun miehet on vakituisissa.
Mikä tilanne aloittain? Onko Mikko-sairaanhoitaja heti vakkari kun taas Sari-sairaanhoitaja vielä 10-v päästä määräaikainen?
Tästä tulikin taas yksi etuoikeus mieleen. Naisvaltaisille aloille kaivattaisiin kovasti miehiä, ja lähes aina jos alojen työpaikkaan tai koulutukseen mies hakee, hänet siihen valitaan. Miehestä myös pidetään kiinni kynsin hampain ja annetaan vaikka isompaa palkkaa kuin naiskollegoilleen. Jos taas nainen menee miesvaltaiselle alalle, saa hän tehdä töitä tuplasti miehiä enemmän tullakseen nähdyksi edes puoliksi niin hyvänä kuin mieskollegansa.
Samaa kiintiöpaskaa kuin se vouhotus, että naisia pitäisi olla 50% joka paikassa ja joka tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen sukupuolielimet ei oo niin alttiit hiivalle ja muille taudeille koska kiki on kuivana roikkuva uloke eikä aina costee reigä missä pöpöt viihtyy :___(
Biologiset realiteetit eivät ole sama asia kuin etuoikeudet.
No totta kai on. Jos haluat puhua vaan asemasta yhteiskunnassa niin kirjoita se selvästi otsikkoon. Mutta myönnät siis että biologisesti olet etuoikeutettu, hyvä, seuraava askel on tasoittaa tilanne niillä valinnoilla mitä me ihmiset voidaan tehdä.
eli naiset ovat biologisesti etuoikeutettuja koska ovat pienempiä ja he pystyvät piiloutumaan helpoimmin. Lisäksi he pystyvät synnyttämään, joten he kelpaavat orjiksi. Miehet tapetaan.
Aivan, näin kauas normaalielämästä täytyy mennä jos väitetään naisten elämän olevan parempaa XD
No kerro ihmeessä mitä mies hyöty voimastaan vuonna 2020
Niin joo, tapamme naisia helpommin paljain käsin
Seksi, kuukautiset ja muut naistenvaivat ja synnytys ihan näin muistutuksena. VAIHTAISITKO OSIA VASTAA REHELLISESTI.
Vastasin jo: olisinko nätti?
Mitä mies hyötyy voimistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.
Miesten ja naisten samapalkkaisuus on määrätty Suomen lakiin jo vuonna 1969.
Jos et halua lapsia, et harrasta seksiä, näin miehillekin vastataan.
Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.
Viimeiselle väitteellesi lähteitä?
Olen ollut työelämässä yli 20 vuotta, josta viimeiset 10 henkilöstöhallinnossa. Miesten ja naisten välillä on edelleen räikeät palkkaerot, vaikka olisi sama koulutus, sama tehtävänkuva ja sama kokemus. Ja puhun nyt ihan kiinteästä kuukausipalkasta. Näen sen mustaa valkoisella, koska kaikki palkkahyväksynnät konsernissa kulkee minun kauttani. Naiset saavat selkeästi alempaa palkkaa asiantuntijatehtävissä. Käsittääkseni vain kunnalla ja valtiolla on sukupuolilla taulukkopalkat ja sitä kautta palkkatasa-arvo.
Miehet tekevät tutkitusti enemmän ylitöitä ja työtunteja enemmän ja tästä syystä saavat samasta työtehtävästä enemmän palkkaa.
Jätätkö jotain ehkä huomioimatta vaiko valehtelet tahallaan?Jos itselläni olisi yritys ja sinne saisin sinne yhtä päteviä naisia halvemmalla töihin kuin miehiä, en palkkaisi ainuttakaan miestä töihin, jos voisin säästää tällä tavalla palkkakustannuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.
Olen tätä jo kysynyt aiemminkin, mutta otan uudestaan; oletetaan että on kaksi työntekijää, nainen ja mies, samassa firmassa ja nämä henkilöt ovat samanikäisiä ja heillä on täysin samat koulutukset ja työkokemus, niin onko todellakin niin, että tuon naisen työsopimukseen onkin kirjattu pienempi palkka? Käsittääkseni nykyisenä aikana tuollaiset työsopimukset olisivat jo kaiken kansan nähtävillä ainakin suurten lehtien avustuksella ja tuo kyseinen firma joutuisi todella huonoon valoon syrjinnän takia.
Ei tietenkään ole näin, että lähtökohtaisesti miehille maksettaisiin paremmin. Eihän se menisi mitenkään läpi. Yksityisellä puolella tutkitusti miehet tekevät enemmän työtunteja ja lisäksi(siitäkin johtuen) uskaltavat neuvotella itselleen paremmat palkat ja palkankorotukset. Sille annetaan joka uskaltaa pyytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.
Olen tätä jo kysynyt aiemminkin, mutta otan uudestaan; oletetaan että on kaksi työntekijää, nainen ja mies, samassa firmassa ja nämä henkilöt ovat samanikäisiä ja heillä on täysin samat koulutukset ja työkokemus, niin onko todellakin niin, että tuon naisen työsopimukseen onkin kirjattu pienempi palkka? Käsittääkseni nykyisenä aikana tuollaiset työsopimukset olisivat jo kaiken kansan nähtävillä ainakin suurten lehtien avustuksella ja tuo kyseinen firma joutuisi todella huonoon valoon syrjinnän takia.
Kulta pieni, ei sinne työsopimukseen mitään kirjata, se maksetaan tilille se suurempi palkka. Mites selvität kun palkat eivät ole yksityisellä julkisia.
Kulta pieni, kerrotko vielä miksi yksityinen työnantaja - joka muutenkin on tarkka kuluistaan - maksaisi täysin samasta työsuorituksesta minkäänlaista sukupuolilisää sen mukaan mitä sieltä jalkovälistä löytyy?
Et ole vieläkään vastannut miksi sille ainoalle työpaikan miehelle maksettiin henkilökohtaista palkanlisää ja naisille vain tessin mukainen palkka?
Vastaus tulee tässä. En tiedä. En ole ko. työnantaja.
Itse en maksaisi - ja enkä toivo kenenkään muunkaan maksavan - palkkaa sukupuolen perusteella, vaan tehdyn työpanoksen mukaan. Enemmän palkanlisää sille joka tekee enemmän ja/tai paremmin - oli sitten mies tai nainen. Kaikki muu olisi epäreilua.
Ja jokainen työssä oleva mies ja nainen edistäköön muiden työtovereidensa - naisten ja miesten - työuria ihan vapaasti omien valintojensa mukaisesti.
Ja olkoon niin että jokainen nainen ja mies saa olla ja elää väkivallan uhasta vapaana - niin kaduilla kuin kotonakin.
Ja minun puolestani lisää liksaa lähihoitajille ja varhaiskasvattajille. Jos ei tule hyvällä, niin menköön lakkoon. Ei niitä palkanlisiä tässä maassa ennenkään ole millään Facebook -vetoomuksilla saatu.
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.
Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.
Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.
Ihanko omin päin meinasit kierukkaa asennella ja hormoneja napostella? Ehkä siihen on ihan hyvä syy, että mennään lääkärin kautta. Miehillä ei ole kyse sen monimutkaisemmasta kuin siitä että tavara pitää saada jäämään kumiin.
Eikä naisenkaan mikään pakko ole ronkittavana käydä yhtään missään, vaikka hänen parhaakseen on nekin palvelut laitettu pystyyn. Kumpiko tässä nyt sitten etuoikeutettu on.
Synnytysriskiä on mahdoton kyllä poistaa koska vain toinen sukupuoli kykenee synnyttämään. Synnytysriski tulee olemaan maapallolla niin kauan kun naisia on olemassa.
Jos firma saisi vaikka 10 000e jos se palkkaa naisen töihin?
Mutta sitten kun taas asiaa miettii niin eikö nykyisin jo kela maksa kulut firmalle "synnytysriskistä".
Alle 30v ikäluokassa naisten työllisyysprosentti on korkeampi kuin miesten, eli miesten työllistymiselle pitäisi keksiä keinoja.
Naiset ja miehet saa saman palkan samasta työstä ja naiset työllistyvät miehiä paremmin.
Miehiä syrjäytyy nuorissa ikäluokissa aika paljon ja se on syy sille miksi nuorissa ikäluokissa miehiä on enemmän työttöminä kuin naisia.
Olen itse sitä mieltä että sukupuolten välisestä tasa-arvosta ei pitäisi puhua vaan pitäisi puhua ihmisten välisestä tasa-arvosta eli tasa-arvosta pitäisi puhua sukupuolineutraalisti.
Nykyinen tasa-arvokeskustelu unohtaa täysin pienipalkkaiset miehet ja syrjäytyneet miehet/pojat.
Pienipalkkaisten työntekijöiden palkkoja pitäisi nostaa, ei vain pienipalkkaisten naisten palkkoja.
Saat helpommin vakipaikan, parempi palkkataso elikkä parempi kohtelu työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Fyysinen koskemattomuus. Tuskin minua olisi raiskattu, lääpitty, pussailtu väkisin, vedelty syliin tai pidelty väkisin otteessa, jos olisin mies. Kovin moni ei varmaan ollessanne lapsia myöskään tullut teille keskellä kirkasta päivää selittämään seksuaalista väkivaltaa, jota haluaisi tehdä teille. Toki en väitä, etteikö yksikään mies tälläistä kokisi, mutta kyllä väitän että kokevat huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä.
Missä helevetissä oikeen aikaasi vietät. Tässä työpaikalla kysyin naisilta heidän kokemuksiaan, kukaan ei yhtynyt puheisiisi. Yksi kyllä kehui vetäneensä esimiestä avokämmenellä naamaan niin että silmälasit hajosi. Siis nainen löi mies henkilöä. Sekin oli väärinkäsitys ”paskan puhumisesta selän takana ” joka ei ollutkaan totta. Toki miestä voi vetää päin näköä vähemmästäkin ja mieshän ei tee asialle sitten mitään.
Mikä ihmeen oletus se on, että miehet suosisivat toisia miehiä missään? Yksityisellä puolella se miesten välinen kilpailu on tutkitusti todella raakaa peliä. Julkisella ei ihan niin suoraan kun monet asiat ratkotaan poliittisin perustein. Miesten elämä on muutenkin melko kilpailuvoittoista jo lapsesta lähtien ja se on sekä fyysistä, että älyllistä kilpailua. Kokouksissa johon menet uutena miehenä paikalle, sinua mittaillaan koko ajan, että oletko mahdollinen uhkatekijä, voiko ylitsesi kävellä. Se, että kaikki eivät tässä kilpailussa pärjää, on suuri syy miesten syrjäytymiseen. Sellaiset hyvävelikerhot, jonne kaikki miehet pääsevät mukaan, ei ole olemassakaan.
Ei vaan kaikki lopettakoot naisten sorron. Kun tästä puhutaan tarpeeksi niin maailma muuttuu, onkin muuttunut jo paljon kun on niin paljon puhuttu ja vaikutettu. monessa suhteessa maailma on muuttunut naisille paremmaksi paikaksi.