Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?

Vierailija kirjoitti:

Saat helpommin vakipaikan, parempi palkkataso elikkä parempi kohtelu työelämässä.

Jos naisille on ihan järjestelmällisesti ok maksaa paskempaa liksaa kuin miehille, niin miksi yksikään yritys palkkaisi miehiä niin kauan kuin yksikin nainen on työttömänä? 

Vierailija kirjoitti:

yks isoin ja vaikeuttava asia:

sua ei palkata töihin raskaaksi tulemisen riskin takia. ihan suoraan on monet tutut yrittäjät sanonu, että eivät ota naisia, koska he kumminkin hommaavat lapsia ja ovat sitten koko ajan poissa.

Kieltämättä todellinen ongelma. 

Mutta kannattaa miettiä asiaa myös yrittäjän kannalta. Varsinkin pienyrityksen. Hänelläkin on siinä yrityksessä oma leipä kiinni ja jos työhön valittu nainen lähtee äitiyslomalle niin ei se ainakaan yrityksen tilannetta helpota. 

tässä nyt muutama:

-seksuaalinen häirintä/väkivalta epätodennäköisempää miehillä, vaikka toki sitä tapahtuu. esim. itsellä häirintää jopa töissä ja ihan kadulla kävellessä

-työelämässä etuasema, koska ei raskautumisvaaraa (palkataan helpommin, saadaan useammin ylennyksiä ja palkankorotuksia). jotenkin aina oletetaan, että jossain vaiheessa se nainen raskautuu, ei edes mietitä että ehkä kaikki naiset eivät halua/pysty saamaan lapsia

-ei tytöttelyä tms muuta vähättelyä samassa määrin

-miehiltä ei odoteta samalla tavalla kurinalaista käytöstä kuin naisilta. tämä tulee esille jo ihan lapsuudessa kouluelämässä

-tytöt joutuvat panostamaan koulutukseen ja työhön enemmän, jotta heidät otetaan tosissaan

listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, varsinkin jos aletaan puhua globaalisti naisten ja tyttöjen tilanteesta

Vierailija kirjoitti:

Saat helpommin vakipaikan, parempi palkkataso elikkä parempi kohtelu työelämässä.

Ei kuitenkaan aina. 3kk sitten olin koe ajalla ja en saanut paikkaa. Paikan sai n.10v nuorempi oikeasti kaunis nainen. En tiedä olisiko saanut paikkaa jos olisi ollut erinäköinen nainen. Minulla 12v kokemus hommasta ja naisella ei juuri ollenkaan. Paikan saanut oli kyllä kova tekemään työtä, tunnollinen,,hyvä oppimaan ja aidosti kiinnostunut asiasta. Toki uskallan väittää itsestäni samaa. Mikä lieneekään syy etten saanut paikkaa niin tällä kertaa sen vei vastakkaisen sukupuolen edustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi pelätä raskautuvansa, ei tarvi vuotaa hormonimyrskyissä kerran kuussa

Mä ajattelen ehkä sitten eri tavalla, mutta olen aina ollut äärettömän onnellinen siitä, että olen nainen ja voin päättää, pidänkö sen lapsen, enkä siis joudu vanhemmaksi vastoin tahtoani. Mies ei pysty tekemään sitä päätöstä, mutta kantaa silti seuraamukset. Ja yhdessäkään suhteessa minulle ei ole edes naisena langennut ehkäisyvastuuta, vaan kumppani on aina suostunut käyttämään kondomia, koska se on kaikkein haitattomin ehkäisymuoto. Omana miehenäni en luultavasti edes uskaltaisi näillä spekseillä harrastaa seksiä kanssani. Entä jos kondomi pettääkin, ja naisella ei ole käytössä mitään paikkaavaa ehkäisyä. Voi tulla kalliiksi. Naisena en niinkään hermoile tästä, ja vielä koskaan en ole joutunut aborttia tekemään.

Sanopa muuta. Raskauden yhteydessä nainen päättää pidetäänkö lapsi vai ei ja käytännössä myös sen, kuinka paljon tai vähän mies saa olla lapsen kanssa tekemisissä. Maksumieheksi mies joutuu joka tapauksessa, oli hän sitten halunnut raskautta tai ei. Milloinkahan tähän räikeään epätasa-arvoon puututaan?

Vierailija kirjoitti:

Miehen mielipiteet otetaan työelämässä vakavasti ja sanottavia kuunnellaan. Kunnioitusta tulee ilman, että täytyy kamalasti taistella sen eteen. Harva mies edes huomaa, miten eri tavalla heitä arvostetaan ja kunnioitetaan työelämässä verrattuna naisiin.

Ylipäätään miehisyyteen liittyvät asiat nähdään hyvinä ja naiseuteen liittyvät huonoina.

Ulkonäköpaineita on todella paljon vähemmän. Tätäkään moni mies ei edes tajua, kun ei joudu asiaa joka päivä miettimään.

Miesvaltaisilla aloilla on paremmat palkat. Jos synnyt mieheksi, tulet mitä todennäköisimmin päätymään töihin miesvaltaiselle alalle, eli tienaat enemmän. Miehenä päätyy myös todennäköisemmin sen kummempia miettimättä kuin luonnostaan hyväpalkkaiselle alalle. Naiselta vaatii suurempaa rohkeutta ja selkeämpää tietoisuutta ja tavoitteellisuutta lähteä miesvaltaiselle alalle. Myös rahasta kiinnostunut uranainen on nähdään pahana ja kylmänä ihmisenä, pitäisi olla kiinnostunut pehmeämmistä arvoista. Miehelle uraorientoituminen ja tienaaminen on tavoiteltavaa ja luonnollista.

Kun lähdet miehenä reissaamaan yksin ulkomaille, ei tarvitse pelätä ja olla varuillaan samalla tavalla, kuin naisen. Monissa maissa kulttuureissa olet miehenä arvokkaampi, tervetulleempi ja enemmän turvassa, kuin nainen.

Kyse on rakenteista. Vaikka nämä asiat eivät kaikki sinun ap kohdallasi toteutuisikaan, ne ovat olemassa rakenteina yhteiskunnassa. On helppo olla sokea monille etuoikeuksilleen, kun niitä ei tarvitse koko ajan miettiä, toisinkuin niitä epäoikeudenmukaisuuksia.

Kyllä se kunnioitus on jokaisen ansaittava omalla toiminnallaan, ihan sama mitä jalkojen välissä on. En tiedä onko näissä harhakäsityksissä kuinka paljon sitä, että miesten ja naisten tapa keskustella voi olla vähän erilainen. Ja silloin kun se ei ole naisten tapa niin se on tietenkin väärin.

Miehen etuoikeus on totella akkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka täällä itki tätä roosanauhakeräystä. Tiedoksi että se keräys on ihan naisten itsensä aikaansaannos. Miksi miehet ette voi kerätä ihan itse rahaa eturauhassyövän tutkimukseen

En ymmärrä tätä ulinaa. Pitääkö meidän naisten kantaa vastuu myös miesten syövistä.

Ei sitä itketty, se mainittiin

Sen sijaan täällä kerrotaan että kaikki on suunniteltu miehiä ajatellen (kännykät autot jne)

Mitäs jos suunnittelisitte niitä itse, ei tarvitse uhriutua

Ap: lle vastaus. Suomen lain mukaan ei ainuttakaan etuoikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Ei ole palkkanauhassa mitään munalisää kyllä.

Miksi entisessä työpaikassani ainut mies sai henkilökohtaista palkanlisää enemmän kuin me naiset?

Sitä pitäisi varmaan kysyä HR:ltä. Jos he saisivat sellaisia tietoja paljastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia palkataan sukupuolensa vuoksi töihin tasa-arvon takia, esimerkiksi johtoryhmiin ja insinööreiksi palkataan naisia vain heidän sukupuolensa takia että sinne saataisiin tasaisempi sukupuolijakauma.

Poliiseiksi naiset pääsevät heidän sukupuolensa takia.

Miehiä taas suositaan hoitoaloilla heidän sukupuolensa takia.

Nykyään ihmisen sukupuoli on todella merkityksellinen asia työelämässä koska sukupuoli on pakko ottaa huomioon tasa-arvon takia.
Tasa-arvo ei todellakaan ole sitä että työtehtävään palkataan paras/parhaat ihmiset vaan sinne palkataan monesti ihmiset sukupuolen perusteella että sukupuolijakauma olisi tasainen.

Mies on etuoikeutettu siten että hän voi virtsata helpommin kuin nainen.

Miehen ei tarvi synnyttää eikä imettää.

Tässä tulee ilmi se yleinen harha että ihmisen arviointi työhönotossa olisi joku yksi objektiivinen totuus jolla löydetään paras ihminen. Ja että näillä kriteereillä valittu ihminen olisi työn lopputuloksen kannalta aina paras valinta. Hyvin moni työ kuitenkin vaatii monenlaisia ominaisuuksia ja taitoja ja työyhteisö toimii siksi parhaiten jos sen työntekijät eivät ole toistensa klooneja. Myös sukupuoli on osa tätä monipuolisuutta ja lisää sen työyhteisön näkökulmia ja kykyä nähdä erilaisia asioita. Siksi paperilla heikompi ihminen voi todellisuudessa lisätä työyhteisön tehokkuutta jos hänen joku muu ominaisuutensa (esim. sukupuoli) monipuolistaa yhteisöä oikealla tavalla.

Pinnalliset ominaisuudet kuten sukupuolielimet eivät tuo mitään liäarvoa työn suorittamiseen, vaikka niitä olisi kuinka monta erilaista. Ainoa lisäarvo on ihmisten päänupeissa ja sen mukaan pitäisi valinnat tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen mielipiteet otetaan työelämässä vakavasti ja sanottavia kuunnellaan. Kunnioitusta tulee ilman, että täytyy kamalasti taistella sen eteen. Harva mies edes huomaa, miten eri tavalla heitä arvostetaan ja kunnioitetaan työelämässä verrattuna naisiin.

Ylipäätään miehisyyteen liittyvät asiat nähdään hyvinä ja naiseuteen liittyvät huonoina.

Ulkonäköpaineita on todella paljon vähemmän. Tätäkään moni mies ei edes tajua, kun ei joudu asiaa joka päivä miettimään.

Miesvaltaisilla aloilla on paremmat palkat. Jos synnyt mieheksi, tulet mitä todennäköisimmin päätymään töihin miesvaltaiselle alalle, eli tienaat enemmän. Miehenä päätyy myös todennäköisemmin sen kummempia miettimättä kuin luonnostaan hyväpalkkaiselle alalle. Naiselta vaatii suurempaa rohkeutta ja selkeämpää tietoisuutta ja tavoitteellisuutta lähteä miesvaltaiselle alalle. Myös rahasta kiinnostunut uranainen on nähdään pahana ja kylmänä ihmisenä, pitäisi olla kiinnostunut pehmeämmistä arvoista. Miehelle uraorientoituminen ja tienaaminen on tavoiteltavaa ja luonnollista.

Kun lähdet miehenä reissaamaan yksin ulkomaille, ei tarvitse pelätä ja olla varuillaan samalla tavalla, kuin naisen. Monissa maissa kulttuureissa olet miehenä arvokkaampi, tervetulleempi ja enemmän turvassa, kuin nainen.

Kyse on rakenteista. Vaikka nämä asiat eivät kaikki sinun ap kohdallasi toteutuisikaan, ne ovat olemassa rakenteina yhteiskunnassa. On helppo olla sokea monille etuoikeuksilleen, kun niitä ei tarvitse koko ajan miettiä, toisinkuin niitä epäoikeudenmukaisuuksia.

inteersektionaalinen feminismi taas nousi esiin. Ei v*ttu mitä tekstiä.

---

etuoikeus:

1. oikeus saada tai tehdä jotain ennen muita

2. oikeus jollaista ei ole muilla tai kaikilla

oikeus:

1. vapaus tehdä jotakin tai olla tekemättä jotakin

---

Onko naisilla oikeus kulkea ulkomailla ilman pelkoa, vai onko se varattu vain miehille? Jos on varattu vain miehille, missä näin on sovittu?

Voi hyvänen aika, mikä rasittava pikkusieluinen nillittäjä olet. Kun et onnistu kumoamaan argumenttia, alat vähätellä että argumentti on muka vaan "ihan tyhmää p.askaa" koska joku hiton sanakirja. Katsoisit peiliin ja kasvaisit ihmisenä. Harmi kyllä aivosi tuskin riittävät siihen.

En onnistu kumoamaan virheellistä argumenttia?

Puhe on etuoikeudesta, olemmeko siitä samaa mieltä?

Miten sinä määrittelet etuoikeuden?

Toistan: katsoisit peiliin ❤

ok eli sulta loppui argumentit

OK eli ei ne aivot millään riitä peiliin katsomiseen... Argumentoin takaisin sitten, kun oot katsonut sinne peiliin. Ei kiinnosta vängätä noin kapeakatseisen tyypin kanssa. Lue mun eka teksti ajatuksella ja yritä ymmärtää, mitä siinä sanotaan, äläkä keskity vaan siihen, miten kumoaisit asiat takertumalla johonkin sanakirjamääritelmiin ja lakiteksteihin. Kyllähän nyt varmaan pliis tajuat, että maailma ja todellisuus ovat niitä monimutkaisempia asioita? Vinkki: rakenteellinen etuoikeus.

Ja oliko tän ketjun pointti väitellä siitä, onko miehillä etuoikeuksia vai oppia jotakin? Fiksumpaa olisi käyttää aikansa oppimiseen, vai mitä?

Ymmärrättekö te että tuo teidän jauhaminen rakenteellisista höpöhöpöjutuista on pelkkää ideologista paskaa, sillä ei ole tosielämän kanssa mitään tekemistä? Maailma ja todellisuus ovat todellakin eri asioita kuin sinun feministikurssiesi sisältö. Silmät auki.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen muka kertoo kaiken ja asiasta on ihan turha edes keskustella.

Maailma on rakennettu miesten tilastoista ja se on hengenvaarallista naisille – Palkittu tietokirja listaa räikeimmät epäkohdat

Naiselle voi olla hengenvaarallista elää maailmassa, joka on rakennettu miestä koskevan datan mukaan. Palkittu tietokirja Näkymättömät naiset tarjoaa aiheesta suuren joukon hämmästyttäviä esimerkkejä.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006506348.html

Ikuinen vessaongelma ja neljä muuta asiaa, jotka näkyvät naisten arjessa päivittäin - montako tunnistat?

https://www.iltalehti.fi/mieli/a/82b3b0db-92c4-494c-9d96-236371b403db

Tuntuuko älypuhelin liian suurelta käteesi? Hytisetkö kylmästä työpaikalla? Vietätkö esitysten väliajat vessajonossa?

Jos vastasit myöntävästi, olet mitä todennäköisimmin nainen. Et ehkä edes kiinnitä huomiota yllä mainittuihin seikkoihin, koska asiat nyt vain ovat niin. Niistä on tullut normi.

Tämän huomasi myös Britanniassa asuva feministi ja tietokirjailija Caroline Criado Perez. Hän ryhtyi toimeen ja kokosi valtavan määrän tutkimustietoa, joka osoittaa, miten maailma on muotoiltu miesten näköiseksi ja kokoiseksi.

– Mies on aina oletusarvo. Se on kiinnostavaa, vaikka noin puolet maapallon ihmisistä on naisia, huokaa Criado Perez puhelimessa.

https://yle.fi/uutiset/3-11308159

Sekä kuluttajat että laitteiden valmistajat ja suunnittelijat uskovat, että suuri osa tavaroista on sukupuolineutraaleja. Niiden uskotaan sopivan yhtä hyvin molemmille sukupuolille. Tällaisia tavaroita ovat esimerkiksi kännykät, työkalut ja autot. Yksi koko sopii kaikille. Jos näitä tavaroita eriytetään sukupuolen perusteella, erot ovat pintapuolisia: värit, koristelu ja muut vastaavat. Tällaisten ”sukupuolineutraalien” tavaroiden mitat perustuvat kuitenkin lähes pelkästään miesten mittoihin ja vielä tarkemmin pohjoisamerikkalaisten ja länsieurooppalaisten, valkoisten miesten mittoihin. Tavarat sopivat hyvin keskimääräisen eurooppalaisen miehen käteen. Naiset ovat keskimäärin pienikokoisempia kuin miehet, joten moni laite – vaikkapa älypuhelin – on naiselle vähän liian suuri. Sen käyttäminen on naiselle vähän hankalampaa kuin miehelle, satunnaisessa käytössä liian iso koko on pieni riesa, mutta jatkuvassa käytössä voi tulla kipuja ja muita terveyshaittoja. Pienikokoisia ja tehokkaita älypuhelimia ei välttämättä ole edes saatavilla.

https://www.kuluttajaliitto.fi/edunvalvonta/blogi/timo-niemi-miesten-ma…

Voi jeesus mitä sontaa. Entäs kun kaikilla naisillakaan ei ole samankokoiset kädet, yksilöllinen vaihtelu on aika suurta. Pitäisikö lähteä siitä, että työkalut, puhelimet tms. teetetään mittojen mukaan jokaiselle erikseen? Vai miten tämä on ajateltu ratkaista? Puhelimia on olemassa eri kokosia malleja ja nykyinen iso koko johtuu siitä, että laitteen sisään on pakko mahduttaa tekniikkaa niin paljon kuin mahdollista ja toisaalta moni haluaa ison näytön. Ei ole tässäkään mitään suurta salaliittoa naisia vastaan. Kun te lueskelette noita ideologiselta pohjalta kirjoitettuja valitustekstejä, tuleeko koskaan mietittyä asioita ihan käytännön kannalta?

Life is a pop of the cherry, when you're a boy. Kaikki mahdollinen tulee kuin manulle illallinen. Elämä on pelkkää luxuuria kun on killuttimet haarovälissä.

Vierailija kirjoitti:

On etuoikeus olla lihava, ilman että ulkopuoliset kokee sitä millään lailla häiritseväksi asiaksi.

On myös oikeus pukeutua rönttävaatteisiin, ilman että kukaan pitää sen vuoksi alempiarvoisena henkilönä.

Yleensäkkin on etuoikeus toimia haluamallaan tavalla, ilman että ulkopuoliset ovat puuttumassa asiaan ja kommentoimassa, että miesten kuuluisi esiintyä edukseen ja toimia niin että miellyttäisivät muiden silmää ja olisivat kauniita ja seksikkäitä.

Niin, helppoa on naisen elämä koska ei tarvitse kuin olla viehättävän näköinen. Miehen pitää painaa niska limassa töitä, hankkia varallisuutta ja statusta että hänellä on mitään arvoa missään. Ja silti tulee joku parikymppinen feministinainen kitisemään, että häntä ei kuunnella samalla tavalla kuin tätä miestä. Vaihdetaanko osia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Olen tätä jo kysynyt aiemminkin, mutta otan uudestaan; oletetaan että on kaksi työntekijää, nainen ja mies, samassa firmassa ja nämä henkilöt ovat samanikäisiä ja heillä on täysin samat koulutukset ja työkokemus, niin onko todellakin niin, että tuon naisen työsopimukseen onkin kirjattu pienempi palkka? Käsittääkseni nykyisenä aikana tuollaiset työsopimukset olisivat jo kaiken kansan nähtävillä ainakin suurten lehtien avustuksella ja tuo kyseinen firma joutuisi todella huonoon valoon syrjinnän takia.

Kulta pieni, ei sinne työsopimukseen mitään kirjata, se maksetaan tilille se suurempi palkka. Mites selvität kun palkat eivät ole yksityisellä julkisia.

Kulta pieni, kerrotko vielä miksi yksityinen työnantaja - joka muutenkin on tarkka kuluistaan - maksaisi täysin samasta työsuorituksesta minkäänlaista sukupuolilisää sen mukaan mitä sieltä jalkovälistä löytyy?

Joo, ei yksikään kapitalisti palkkaisi miehiä jos naiselta saisi saman suorituksen halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Male privilege checklist

https://projecthumanities.asu.edu/content/male-privilege-checklist

aloita vaikka tuosta, ap.

feministit ovat määritelleet etuoikeuden hieman omalla tavallaan.

Ei, miehillä ei ole oikeutta ra.iskata ja ahdistella naisia.

Ei olekaan, ainakaan laillisesti useimmissa maissa. Miehet kuitenkin tekevät näin ja pääsevät siitä usein kuin koira veräjästä. Jännä, että jokainen nainen tuntee toisen naisen, joka on raiskattu tai jota on ahdisteltu seksuaalisesti. Yksikään mies ei kuitenkaan tunnu tuntevan raiskaajaa tai ahdistelijaa? Käytännössä miehillä siis tässä yhteiskunnassa on oikeus raiskata ja ahdistella. Otathan huomioon, että joissakin maissa nämä eivät edes ole rikoksia.

Voisikohan johtua siitä, että edes ne raiskaajat eivät ole kovin innokkaita kertomaan tekosistaan edes muille miehille, KOSKA SE ON TUOMITTAVAA normaalien miesten mielestä. Raiskatut naiset taas luonnollisesti haluavat jakaa taakkaansa muille, ainakin muille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On etuoikeus olla lihava, ilman että ulkopuoliset kokee sitä millään lailla häiritseväksi asiaksi.

On myös oikeus pukeutua rönttävaatteisiin, ilman että kukaan pitää sen vuoksi alempiarvoisena henkilönä.

Yleensäkkin on etuoikeus toimia haluamallaan tavalla, ilman että ulkopuoliset ovat puuttumassa asiaan ja kommentoimassa, että miesten kuuluisi esiintyä edukseen ja toimia niin että miellyttäisivät muiden silmää ja olisivat kauniita ja seksikkäitä.

Niin, helppoa on naisen elämä koska ei tarvitse kuin olla viehättävän näköinen. Miehen pitää painaa niska limassa töitä, hankkia varallisuutta ja statusta että hänellä on mitään arvoa missään. Ja silti tulee joku parikymppinen feministinainen kitisemään, että häntä ei kuunnella samalla tavalla kuin tätä miestä. Vaihdetaanko osia?

Niin, valitsisinko sen että voin itse täysin vaikuttaa siihen miten minuun suhtaudutaan vai etten voi siihen juurikaan vaikuttaa kun olen syntynyt sen näköiseksi kuin olen? Hmm. Vaikea valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Miesten ja naisten samapalkkaisuus on määrätty Suomen lakiin jo vuonna 1969.

Jos et halua lapsia, et harrasta seksiä, näin miehillekin vastataan.

Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.

Viimeiselle väitteellesi lähteitä? 

Olen ollut työelämässä yli 20 vuotta, josta viimeiset 10 henkilöstöhallinnossa. Miesten ja naisten välillä on edelleen räikeät palkkaerot, vaikka olisi sama koulutus, sama tehtävänkuva ja sama kokemus. Ja puhun nyt ihan kiinteästä kuukausipalkasta. Näen sen mustaa valkoisella, koska kaikki palkkahyväksynnät konsernissa kulkee minun kauttani. Naiset saavat selkeästi alempaa palkkaa asiantuntijatehtävissä. Käsittääkseni vain kunnalla ja valtiolla on sukupuolilla taulukkopalkat ja sitä kautta palkkatasa-arvo.

Näkyykö siellä papereissasi myös toteutuneet työtunnit ja työntekijän tuottama lisäarvo yritykselle? Yksityisellä puolella kun tehdään muutakin kuin se säädetty minimi virka-ajalla ja hyvistä suorituksista voidaan palkita taulukoista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Naiset AINA suhtautuu miehiin hyvin ihan vain siksi että he ovat miehiä ja miehet viehättää naisia. Tän huomaa missä vaan kahvilassakin, jossa jopa puliukot saa kassaneideiltä tirskuntaa ja leikittelyä. Keski-ikäinen tavisnainen saa nuivaa, tympääntynyttä palvelua. Sama ei toimi toisin päin, miehet ei koskaan syrji miehiä.

Niin, miksi nainen on naiselle susi?