Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeet suunnitellaan miehille. Miehen syövän toteamiseen menee suomessa noin 3kk kun naisella se kestää keskimäärin kaksi vuotta. Tämä johtuu lääkäreiden laajasti harjoittamasta naisvihasta. Naisten ongelmia vähätellään ja leimataan psyykkisiksi kevyin perustein. Tutkimusten mukaan tästä syystä myös naisen riski kuolla on suurempi kuin miehen. Miehen kivunhoito on myös tehokkaampaa kuin naisen. Siinä missä mies saa lääkkeet, naisen käsketään kärsiä. Naisille myös kipulääkkeet määrätään riittämättöminä annoksina. Mies on kaiken mittapuu ja standardi ja nainen vertautuu mieheen. Jotta nainen voisi olla jotain. Hänen pitää tulla mieheksi. Jne jne..

Naisten syövät ovat tutkimuksissa ja seulonnoissa etusijalla ja niiden nimissä vietetään ties minkälaisia roosanauhapäiviä. Miehiä kuolee eturauhassyöpään eikä ketään kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen sukupuolielimet ei oo niin alttiit hiivalle ja muille taudeille koska kiki on kuivana roikkuva uloke eikä aina costee reigä missä pöpöt viihtyy :___(

Biologiset realiteetit eivät ole sama asia kuin etuoikeudet.

No totta kai on. Jos haluat puhua vaan asemasta yhteiskunnassa niin kirjoita se selvästi otsikkoon. Mutta myönnät siis että biologisesti olet etuoikeutettu, hyvä, seuraava askel on tasoittaa tilanne niillä valinnoilla mitä me ihmiset voidaan tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Kuulostaa ihan luonnolliselta, eikä siltä että siinä olisi jotain pahantahtoisuutta naisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Seisten kuseminen

Yksiorgasmisuus on haittana, naisilla tuossaKIN asiassa etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seisten kuseminen

Yksiorgasmisuus on haittana, naisilla tuossaKIN asiassa etu.

Lisään vielä, jokainen nainen voi kusta seistenkin jos haluaa. Mutta hyvin harvasta miehestä tulee moniorkkuinen vaikka kuinka haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Kuulostaa ihan luonnolliselta, eikä siltä että siinä olisi jotain pahantahtoisuutta naisia kohtaan.

Mutta seuraus -> miehet paremmassa asemassa, muutosta naisten hyväksi siis tarvitaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. Puberteetin aikoihin tyttöjä ruvetaan kohtelemaan pelkkinä seksiobjekteina. Se on aikamoinen järkytys monelle tytölle.

Lähde? 

Elämänkokemus naisena, pikkuinen. 

Eli mitään faktaa ei ole esittää. Väität siis että mummojakin seksualisoidaan? 

Olen kokenut tuon asian itse, ja parempaa lähdettä ei ole olemassakaan. Se, että kieltäydyt uskomasta sitä, on minulle yhdentekevää. Turhaahan se olisikin yrittää. Iäkkäitä naisia pikemminkin trivialisoidaan, mutta taustalla on sama  ilmiö, naisen vähättely ihmisenä ja aktiivisena toimijana. Sitä kuvaa tuo mummottelukin.

Jokaista ihmistä seksualisoidaan jossain vaiheessa elämää. Se on ihan vain biologinen lisääntymisvietti. Seuraava aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Kuulostaa ihan luonnolliselta, eikä siltä että siinä olisi jotain pahantahtoisuutta naisia kohtaan.

Mutta seuraus -> miehet paremmassa asemassa, muutosta naisten hyväksi siis tarvitaan!

Mitä tälle pitäisi tehdä? Minusta nuo tekevät naisille vain palveluksen, etteivät mene naiset sinne masentumaan.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeet suunnitellaan miehille. Miehen syövän toteamiseen menee suomessa noin 3kk kun naisella se kestää keskimäärin kaksi vuotta. Tämä johtuu lääkäreiden laajasti harjoittamasta naisvihasta. Naisten ongelmia vähätellään ja leimataan psyykkisiksi kevyin perustein. Tutkimusten mukaan tästä syystä myös naisen riski kuolla on suurempi kuin miehen. Miehen kivunhoito on myös tehokkaampaa kuin naisen. Siinä missä mies saa lääkkeet, naisen käsketään kärsiä. Naisille myös kipulääkkeet määrätään riittämättöminä annoksina. Mies on kaiken mittapuu ja standardi ja nainen vertautuu mieheen. Jotta nainen voisi olla jotain. Hänen pitää tulla mieheksi. Jne jne..

Tää tuli jonkin aikaa sitten vastaan: Paleletko työpaikalla? Jonotatko aina vessaan? Brittitietokirja todistaa, että naiset elävät miehille suunnitellussa maailmassa https://yle.fi/uutiset/3-11308159

Vois olla ihan mielenkiintoinen kirja luettavaksi.

"Useissa kielissä ajattelua ohjaa kielioppi, joka jakaa sanat sukuihin. Esimerkiksi saksassa kaikki substantiivit on luokiteltu maskuliineihin, feminiineihin tai neutreihin."

"Criado Perez hehkuttaakin suomen kieltä."

"Teillä ei ole sellaisia rasitteita. Eikä edes sukupuolista jaottelua hän-pronominissa. Ei ihme, että maanne on ollut edelläkävijöitä tasa-arvossa."

Nyt on kyllä semmoiset johtopäätökset että huhhuh. :D

"Vessatilat on suunniteltu tasapuolisesti yhtä suuriksi miehille ja naisille. Siinä ei ole otettu huomioon, että naisten monimutkaisempi vaatetus hidastaa vessassa käyntiä, tai esimerkiksi kuukautisten aikana täytyy vaihtaa siteitä."

Ööh...

Vessat on suunniteltu ihmisille. Joillakin ihmisillä kestää siellä kauemmin kuin toisilla, ihan sukupuolesta riippumatta. Kaikesta sitä keksitäänkin valittamisen aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat yleensä fyysisesti vahvempia. Jos tuntematon mies ja nainen ovat kahdestaan vaikka jossain paikassa niin onhan se naiselle usein stressaavampi tilanne, vaikka harva mies on vaarallinen tai edes ahdistelija niin nuo primitiiviset jutut on aina taustalla luomassa jännitettä.

Mut elämä on täynnä epämukavia tilanteita. Harva mies lyö naista humalassakaan mutta miestä kyllä.

Tässä taas, missä on miehen "etuoikeus"? Lyödä naista? Saanko tosiaan tehdä niin? Siistiä!

Miehellä on etuoikeus suhteessa naiseen siinä että eivät joudu pelkäämään tai kohtaamaan väkivaltaa yhtä paljon vastakkaiselta sukupuolelta (ainakin parisuhteiden ulkopuolella).  Sinun ei tarvitse juuri pelätä kun menet treffeille että nainen raiskaa sinut ja sen jälkeen tappaa ja heittää ojaan. Eli kärjistäen: olet etuoikeutettu kun menet treffeille sen suhteen että tuleeko sinun pelätä seuraasi ja riskisi kuolla tai joutua raiskatuksi on minimaalinen.

Kai ymmärrät että puhut nyt rikoksista? Miten ne liittyy etuoikeuksiiin? Todella nyrjähtänyt maailmankuva sinulla. 

Miehet kehtaa pyytää suurempaa palkkaa neuvotteluissa, jolloin ansiot voi olla suuremmat kuin naisilla. Jos mies pyytää palkankorotusta, hän on vain rohkea ja päättäväinen, nainen taas ikävän röyhkeä ja ahne. Kun palkoista ei sitten edes kehdata puhua, naiset ei tiedä saavansa vähemmän kuin vastaavassa tehtävässä oleva mies. Samasta syystä kumpuaa se kun miehet todennäköisemmin perustaa niitä start-uppeja yms; poikia kasvatetaan ja kannustetaan ottamaan enemmän riskiä ja tavoittelemaan omaa etua työmarkkinoilla.

Ja molemmilla sukupuolilla on tosiaan oikeus koskemattomuuteen, mutta jostain syystä toisten oikeutta todennäköisemmin loukataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Saako mies bussikuski parempaa palkkaa kuin nainen? Tai mies opettaja? Palkkaero tulee työalalta. Vientialan teollisuudessa saa parempaa palkkaa kuin kunnan päivähoitajana. Mutta mies/nais hoitajilla ei ole palkkaeroa. Tämä on useaan kertaan julkisuudessakin esitetty tosiasia, mutta jää aina varsin vähälle huomiolle. Tämä siksi, koska se ei sovi vallitsevaan feministiseen ideologiaan. Painotan tässä sanaa ismi.

Kyllä miehiä pojitellaan, erityisesti naisten taholta. "Kuules nyt lapsi-kulta, tämä asia on näin ja näin....". Naisilla on usein tapana lapsikullitella, kun haluaa vähätellä miestä.

Nykyisin mediassa ja julkisuudessa jne. mies on pääasiassa vähempiarvoisempi sukupuolensa vuoksi. Juurihan Halonenkin "todisteli", että naisjohtoisissa maissa korona on hoidettu paremmin. Eli Halonen suoraan osoittaa, että mies on sukupuolensa vuoksi huonompi. Tasa-arvoistako? Ei minusta.

En oikein ymmärrä tätä julkisen puolen hoito- ja kasvatusalan huonon palkkauksen valitusta. Menköön lakkoon ja vaatikoon parempaa palkkaa. Ja olkoon lakossa niin kauan että se toteutuu. Siinä vaiheessa kun lapsia ei oteta vastaan päivähoitopaikkaan tai palvelutalosta pyydetään noutamaan omainen pois alkaa varmasti tapahtumaan muutosta parempaan. Mutta ei, mitään tällaista ei tapahdu. Sen sijaan passiivisagressiivisesti valitetaan että miehet tätä ja miehet sitä.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen koskemattomuus. Tuskin minua olisi raiskattu, lääpitty, pussailtu väkisin, vedelty syliin tai pidelty väkisin otteessa, jos olisin mies. Kovin moni ei varmaan ollessanne lapsia myöskään tullut teille keskellä kirkasta päivää selittämään seksuaalista väkivaltaa, jota haluaisi tehdä teille. Toki en väitä, etteikö yksikään mies tälläistä kokisi, mutta kyllä väitän että kokevat huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä.

Tarkoitatko että miehille on hyväksyttävää tehdä noin, vai olisiko kyseessä kuitenkin rikos?

Siis en todellakaan väitä että miehille saisi tehdä näin, tarkoitan että tätä tapahtuu useammin naisille

Nio nyt jos tavaat mitä keskustelun toivotaan koskevan: mitä etuoikeuksia miehillä on. 

Ja sinä vastaat "ne saa raiskata naisia"

Jää vähän outo fiilis että mitähän sun päässä liikkuu.

Olen eri, mutta tässä yritetään kertoa, että miehenä joutuu vähemmän todennäköisesti seksuaalisen ahdistelun ja väkivallan kohteeksi, ja se on se etu heille.

Se on vain realiteetti, ei mikään etu. Huono sana.

Kaikkien psykiatristen ongelmien tieteellinen tutkimus on tehty miehillä. Niiden hoito on myös optimoitu miehille, kaikki lääkevalmisteet eivät edes sovi naisille. 

Naisilla ei myöskään diagnosoida autismin kirjon häiriöitä juuri ollenkaan, vaan heidät leimataan pershäiriöisiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat asiat edelleen suunnitellaan ja tutkitaan pelkästään keskiverron miesvartalon mukaisesti. Esimerkiksi lääkkeitä testatessa testaus tehdään lähes poikkeuksetta miehillä ja sitten sovitetaan naisille pienentämällä annosta suhteessa massaan. Ajatellaan siis, että naisvartalo on vain pienikokoinen miesvartalo, vaikka erot ovat isoja hormonitoimminasta keskimääräiseen koostumukseen (naisille luonnostaan enemmän rasvaa jne).

Esimerkiski autojen törmäyskokeissa hävettävän pitkään testinuket olivat keskimääräisen miehen kokoisia. Sitten, kun hoksattiin, että ehkä pitäisi naisenkin kokoisia nukkeja testailla, niin tekivät tuon nuken täsmälleen samanmallisena kuin miesnukenkin, mutta pienempänä (eli eivät huomioineet ruumiinrakenteen eroa).

Naisilla myös monet taudit jäävät diagnosoimatta, koska taudin oireet ovat erilaisia kuin miehillä. Esimerkiksi sydänkohtauksissa ja ADHD:ssä näin.

Olet ennenkin jankannut tästä. Moneenko lääketestaukseen olet naisena hakenut koehenkilöksi? 

 

Minä olen hakenut, ja olen joutunut karsituksi, koska olen nainen.  Happy?

-eri

Monestikos olet hakenut? Mikä lääke oli kyseessä? Lääkeyhtiökö tänä loukkaantumisen aikakautena muka ilmoittaa sukupuolen olevan este? 

Miksi aina rupeat kyselemään, kun sinut servataan?

Missä se servaus oli? Voin minäkin miehenä hakea vulvodynia-lääkkeen testaajaksi ja ihmetellä miksi en pääse testiryhmään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.

Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.

Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.

On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.

Myös naiset voivat ostaa kondomeja kaupasta ilman reseptiä. Miehet eivät pysty huolehtimaan ehkäisystä lääkkeellisesti.

Miehet eivät edes halutessaan pääse eturauhassyövän seulontoihin, koska sellaisia ei järjestetä. Naisille sellainen mahdollisuus on rinta- ja kohdunkaulansyövän suhteen järjestetty. Se ei kuitenkaan ole naisille pakollista. 

Naisella on mahdollisuus, mutta ei pakkoa = naisia sorretaan??

Miehille on kehitetty lääkkeellinen ehkäisy joka sitten vedettiin pois markkinoilta sivuvaikutusten takia. Sivuvaikutukset kun oli vastaavat kun naisten hormonaalisissa ehkäisyissä.

Ei myöskään miehet itse ole kovin aktiivisesti lääkkeellistä ehkäisyä itselleen vaatineet. Sellainen on täysin mahdollista kehittää.

Miksi ette myös vaadi eturauhassyövän joukkoseulontoja itsellenne? Kansalaisaloite eturauhassyövän joukkoseulonnoille.

Eturauhassyöpää ei seulota koska se ei vaikuta miesten kuolleisuuteen. Eli ei ole hyötyä vakka se löydettäisiin.

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Mikä lasikatto? Suomessa on ollut naispresidentti jo aikaa sitten ja nytkin on täysnaishallitus.

Mistä ihmeen miestyöpaikoista mahdat edelleenkin puhua? Miltä vuosisadalta nämä luulosi oikein on? 

Esimerkiksi yritysten toimaripesteistä ja hallintoneuvostoista. Naiset ovat siellä edelleen vähemmistönä, kuten kaikissa rahakkaissa hommissa. Ymmärrän, että voi olla vaikeaa tunnustaa kuuluvansa edelleen etuoikeutettuun ryhmään, varsinkin, jos ei ole itse pärjännyt hyvin elämässään, mutta se ei muuta sitä, että kuulut etuoikeutettuun ryhmään. 

Edelleenkään ei mitään konkreettista faktaa, pelkkää mutua.

Miehet perustaa yli 90% kasvuyrityksistä, joten eikö ole aika luontevaa että miehet niitä firmoja johtaakin? 

Joka kerta kun naiset valittavat epätasa-arvosta, että miksi miehiä on enemmän yritysten toimitusjohtajina olisi hyvä tuoda esiin tilastot jossa selviää, että miehet ottavat enemmän yrittäjän riskejä ja perustavat niitä yrityksiä huomattavasti naisia enemmän. Tämä fakta jätetään melkein aina ja ehkäpä tahallaan huomioimatta.

Mikäänhän ei estä vapaassa maassa naisia perustamasta yrityksiä ja näin pääsemästä toimitusjohtajiksi.

 

Sinun mielestäsi naisilla ei siis saa olla etenemismahdollisuutta jo olemassaolevassa yrityksessä? Mkay. Yleensähän toimarit eivät perusta yritystä, vaan se on ollut olemassa jo vuosikymmeniä, ehkä -satoja, ennen nykyisen toimarin nimittämistä. Nimenomaan kun puhutaan jostain Fortumista tai Finnairista.

Saa toki olla.

Sitten kun katsotaan kuinka paljon ansioituneita ihmisiä on jotka kelpaisivat siihen hommaan, ja katsotaan onko sukupuolijakauma millainen niin saatetaan huomata että ongelma on alkanut kymmeniä vuosia sitten kun "kelpoisuusvaatimukset" täyttäviin hommiin kouluttautui miesenemmistö.

Vähän sama kun miehet valittaisivat ettei lastentarhoissa ole riittävästi kokeneita miehiä, kun kukaan ei ryhdy alalle tai ei pysy siellä.

Vierailija kirjoitti:

Jos hankit korkeakoulutuksen, niin sinut vakinaistetaan sen jälkeen keskimäärin paljon nopeammin kuin vastaavan koulutuksen saanut  samanikäinen nainen. Tilastoissa näkyy nämä 25-35 vuotiaiden korkeakoulutettujen naisten pätkätyöllisyyden yleisyys verrattuna saman koulutustaustan ja ikäluokan miehiin. Työnantajat edelleen pelkää vakinaistaa tuon ikäistä naista lastenhankinnan vuoksi, vaikka eivät sitä toki työnhaussa ääneen sano.

Onhan se nyt ihan selvää, että jos ihminen saattaa milloin tahansa poistua työvoimasta puoleksi vuodeksi tai pidempäänkin, niin se aiheuttaa ylimääräistä tekemistä ja kustannuksia, että saadaan tämän ihmisen työpanos resursoitua uudelleen. Ja mitä hektisempi ja kilpaillumpi ala, sitä vaikeampaa on saada korvaavaa ihmistä sijaistamaan ja sitä vaikeampaa myös sen alkuperäisen työntekijän palata takaisin kärryille oltuaan pitkään poissa kuvioista.

Fyysinen voima. Valitettavasti se on se millä nainen pelossa pidetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen sukupuolielimet ei oo niin alttiit hiivalle ja muille taudeille koska kiki on kuivana roikkuva uloke eikä aina costee reigä missä pöpöt viihtyy :___(

Biologiset realiteetit eivät ole sama asia kuin etuoikeudet.

No totta kai on. Jos haluat puhua vaan asemasta yhteiskunnassa niin kirjoita se selvästi otsikkoon. Mutta myönnät siis että biologisesti olet etuoikeutettu, hyvä, seuraava askel on tasoittaa tilanne niillä valinnoilla mitä me ihmiset voidaan tehdä.

eli naiset ovat biologisesti etuoikeutettuja koska ovat pienempiä ja he pystyvät piiloutumaan helpoimmin. Lisäksi he pystyvät synnyttämään, joten he kelpaavat orjiksi. Miehet tapetaan.