Lue keskustelun säännöt.
Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?
25.08.2020 |
Itse näin miehenä en tiedä ja haluaisin hyötyä omista etuoikeuksistani..
Kommentit (683)
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä35379 kirjoitti:
Voit jättää elatusmaksut maksamatta ikiomalle lapsellesi, kun osoitat vihaa entiselle puolisollesi, joka jätti sinut.
Surullisen yleistä.
Tässä tiivistyykin yksi tasa-arvokeskusteluissa vaiettu asia. Miksi ei ole toisinpäin? Koska lähivanhemman oikeuden lähtökohtaisesti saa aina lasten äiti.
Hys! Tästä ei saa puhua! Lähivanhemmuus on vain naisille suotavampaa, koska vuonna 1763 joku mies mulkaisi jotain naista rumasti, kuulemma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useat asiat edelleen suunnitellaan ja tutkitaan pelkästään keskiverron miesvartalon mukaisesti. Esimerkiksi lääkkeitä testatessa testaus tehdään lähes poikkeuksetta miehillä ja sitten sovitetaan naisille pienentämällä annosta suhteessa massaan. Ajatellaan siis, että naisvartalo on vain pienikokoinen miesvartalo, vaikka erot ovat isoja hormonitoimminasta keskimääräiseen koostumukseen (naisille luonnostaan enemmän rasvaa jne).
Esimerkiski autojen törmäyskokeissa hävettävän pitkään testinuket olivat keskimääräisen miehen kokoisia. Sitten, kun hoksattiin, että ehkä pitäisi naisenkin kokoisia nukkeja testailla, niin tekivät tuon nuken täsmälleen samanmallisena kuin miesnukenkin, mutta pienempänä (eli eivät huomioineet ruumiinrakenteen eroa).
Naisilla myös monet taudit jäävät diagnosoimatta, koska taudin oireet ovat erilaisia kuin miehillä. Esimerkiksi sydänkohtauksissa ja ADHD:ssä näin.
Olet ennenkin jankannut tästä. Moneenko lääketestaukseen olet naisena hakenut koehenkilöksi?
Minä olen hakenut, ja olen joutunut karsituksi, koska olen nainen. Happy?
-eri
Monestikos olet hakenut? Mikä lääke oli kyseessä? Lääkeyhtiökö tänä loukkaantumisen aikakautena muka ilmoittaa sukupuolen olevan este?
Miksi aina rupeat kyselemään, kun sinut servataan?
Olen ollut osallisena jokaisessa haussa. Koskaan ei ole sukupuolen perusteella karsittu.
Vierailija kirjoitti:
On se naisten elämä niin surkeaa. Nyyh! Tulee paha mieli sialuun. :(
Miehillä on sentään etuoikeus joutua armeijaan. 4/5 asunnottomista on miehiä ja sekin on etuoikeus, niin kerta. Miehet syrjäytyvät ja jäävät helpommin työttömäksi, mutta sekin on silkkaa etuoikeutta!
Kyllä naiset tietää, on ne viisaita...
Sovinistimiehet sen sijaan ovat typeriä, koska eivät tajua olevansa Douglas Adamsin mainitseman SEP-kentän suojissa. Sinne eivät naisten ongelmat näy eikä kuulu, kuten eivät toisten ongelmat yleensäkään. Toki on fiksujakin miehiä, joilla on näkemystä asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.
Miesten ja naisten samapalkkaisuus on määrätty Suomen lakiin jo vuonna 1969.
Jos et halua lapsia, et harrasta seksiä, näin miehillekin vastataan.
Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.
Viimeiselle väitteellesi lähteitä?
Olen ollut työelämässä yli 20 vuotta, josta viimeiset 10 henkilöstöhallinnossa. Miesten ja naisten välillä on edelleen räikeät palkkaerot, vaikka olisi sama koulutus, sama tehtävänkuva ja sama kokemus. Ja puhun nyt ihan kiinteästä kuukausipalkasta. Näen sen mustaa valkoisella, koska kaikki palkkahyväksynnät konsernissa kulkee minun kauttani. Naiset saavat selkeästi alempaa palkkaa asiantuntijatehtävissä. Käsittääkseni vain kunnalla ja valtiolla on sukupuolilla taulukkopalkat ja sitä kautta palkkatasa-arvo.
Joopa joo. Samainen yksityisyrittäjä joka pitää tiukkaa talouskuria yrityksessään ei hetkeäkään epäröi maksaa täysin samasta työsuorituksesta räikeästi korkeampaa palkkaa kunhan vain työntekijällä on penis. Uskottavahan se on, vaikka terve järki sanoisi muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.
Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.
Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.
Seulontoihin osallistuminen on täysin vapaaehtoista. Kukaan ei sinua sinne pakota.
En pysty mitenkään ymmärtämään tätä loputonta uhriutumista omista valinnoista.
En minäkään pysty ymmärtämään joidenkin miesten loputonta uhriutumista asevelvollisuudesta.
Oma valinta sekin, ei sinne kukaan pakota.https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438
Laitatko vastaavan papa-kokeista
Tunnen kyllä asevelvollisuuslain. Edelleenkään se ei ole pakko vaikka laissa niin sanotaan.
Papa-koetta ei ole lakiin kirjattu.Sulle naisena on ok, että jonkin ”velvollisuutesi” vaihtoehtoisesti kuittaat suoritetuksi siviilipalveluksena, vankilatuomiolla tai ”hullunpapereilla”?
-ohis-
On ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset AINA suhtautuu miehiin hyvin ihan vain siksi että he ovat miehiä ja miehet viehättää naisia. Tän huomaa missä vaan kahvilassakin, jossa jopa puliukot saa kassaneideiltä tirskuntaa ja leikittelyä. Keski-ikäinen tavisnainen saa nuivaa, tympääntynyttä palvelua. Sama ei toimi toisin päin, miehet ei koskaan syrji miehiä.
Missähän kahviloissa säkin käyt...
Vierailija kirjoitti:
Itellä on ainakin kauhea kulli. En tiedä mitä muilla.
Kauhea? Eli siis joku älyttömän ruma ja epäkelpo mulkku? Hyvä tietää, laitatko vielä nimesi ja puhelinnumerosi, niin kaikki täällä voidaan vältellä näkemästä sun karseen rumaa giggeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.
Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.
Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.
Seulontoihin osallistuminen on täysin vapaaehtoista. Kukaan ei sinua sinne pakota.
En pysty mitenkään ymmärtämään tätä loputonta uhriutumista omista valinnoista.
En minäkään pysty ymmärtämään joidenkin miesten loputonta uhriutumista asevelvollisuudesta.
Oma valinta sekin, ei sinne kukaan pakota.https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438
Laitatko vastaavan papa-kokeista
Tunnen kyllä asevelvollisuuslain. Edelleenkään se ei ole pakko vaikka laissa niin sanotaan.
Papa-koetta ei ole lakiin kirjattu.Sulle naisena on ok, että jonkin ”velvollisuutesi” vaihtoehtoisesti kuittaat suoritetuksi siviilipalveluksena, vankilatuomiolla tai ”hullunpapereilla”?
-ohis-
On ok.
En usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.
Miesten ja naisten samapalkkaisuus on määrätty Suomen lakiin jo vuonna 1969.
Jos et halua lapsia, et harrasta seksiä, näin miehillekin vastataan.
Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.
Viimeiselle väitteellesi lähteitä?
Olen ollut työelämässä yli 20 vuotta, josta viimeiset 10 henkilöstöhallinnossa. Miesten ja naisten välillä on edelleen räikeät palkkaerot, vaikka olisi sama koulutus, sama tehtävänkuva ja sama kokemus. Ja puhun nyt ihan kiinteästä kuukausipalkasta. Näen sen mustaa valkoisella, koska kaikki palkkahyväksynnät konsernissa kulkee minun kauttani. Naiset saavat selkeästi alempaa palkkaa asiantuntijatehtävissä. Käsittääkseni vain kunnalla ja valtiolla on sukupuolilla taulukkopalkat ja sitä kautta palkkatasa-arvo.
Joopa joo. Samainen yksityisyrittäjä joka pitää tiukkaa talouskuria yrityksessään ei hetkeäkään epäröi maksaa täysin samasta työsuorituksesta räikeästi korkeampaa palkkaa kunhan vain työntekijällä on penis. Uskottavahan se on, vaikka terve järki sanoisi muuta.
Terveen järjen mukaan tietysti mitään syrjintää ei pitäisi olla missään, koska silloin lahjakkaimmat pääsisivät kykyjään vastaaville paikoille. Kerta toisensa jälkeen on kuitenkin todistettu, että ei tässä maailmassa terve järki hallitse. Vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehenä en keksi oikein mitään asiaa sille että olisin jollakin tapaa etuoikeutettu sukupuoleni perusteella muhin ihmisiin verrattuna. Mutta biologian takia olen erilainen kuin naiset kuten:
-en kärsi kuukautisista
-olen pidemempi ja vahvempi kuin erittäin monet naiset
-kykenen virtsaamaan seisovilteen joka taitaa olla helpompaa kuin kyykkypissaaminen
-minun ei tarvitse synnyttää koska en siihen kykene sukupuoleni takia
Palkkaus tai lasten hoitaminen ei ole sukupuolesta kiinni. Palkkaa maksetaan sen mukaa mitä töitä tekee ja kuinka paljon niitä töitä tekee, samasta työstä saa jokainen saman palkan.
Lasten hoitaminen on vapaaehtoista eikä ketään pakoteta sukupuolensa vuoksi hoitamaan lasta.
M29
Koska olet mies, et huomaa näistä mainitsemistasi seikoista johtuvaa yhteiskunnallista ongelmaa, kuten esim. sitä että naisia sorsitaan työelämässä koska he VOIVAT tulla raskaaksi ja he VOIVAT imettää vauvaa ja koska tämän vuoksi he ansaitsevat VÄHEMMÄN palkkaa, niin nainen yleensä on se, joka jää töistä pois myös silloin, kun lapsi sairastaa.
Ja tietysti on myös paljon muitakin asioita, mihin olet poikalapsena vaan kasvanut, etkä pysty sen vuoksi oikein näkemään sitä naisen todellista asemaa, valitettavasti, eikä sun tarvitsekkaan, koska olet mies kun sinulla on miehen vehkeet, onneksi olkoon siis siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hankit korkeakoulutuksen, niin sinut vakinaistetaan sen jälkeen keskimäärin paljon nopeammin kuin vastaavan koulutuksen saanut samanikäinen nainen. Tilastoissa näkyy nämä 25-35 vuotiaiden korkeakoulutettujen naisten pätkätyöllisyyden yleisyys verrattuna saman koulutustaustan ja ikäluokan miehiin. Työnantajat edelleen pelkää vakinaistaa tuon ikäistä naista lastenhankinnan vuoksi, vaikka eivät sitä toki työnhaussa ääneen sano.
Miesten ja naisten työllisyys on ihan samoissa prosenteissa.
Naiset ikiopiskelevat niitä turhanpäiväisiä humanistitutkintojaan, joille ei ole mitään kysyntää työmarkkinoilla. Lisäksi voisit edes yrittää laittaa lähteitä väitteillesi
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…
Työllisyys samoissa lukemissa, mutta naiset huomattavasti useammin määräaikaisissa työsuhteissa, kun miehet on vakituisissa.
Mikä tilanne aloittain? Onko Mikko-sairaanhoitaja heti vakkari kun taas Sari-sairaanhoitaja vielä 10-v päästä määräaikainen?
Tästä tulikin taas yksi etuoikeus mieleen. Naisvaltaisille aloille kaivattaisiin kovasti miehiä, ja lähes aina jos alojen työpaikkaan tai koulutukseen mies hakee, hänet siihen valitaan. Miehestä myös pidetään kiinni kynsin hampain ja annetaan vaikka isompaa palkkaa kuin naiskollegoilleen. Jos taas nainen menee miesvaltaiselle alalle, saa hän tehdä töitä tuplasti miehiä enemmän tullakseen nähdyksi edes puoliksi niin hyvänä kuin mieskollegansa.
Minkä takia naisvaltaisella alalla haluttaisiin pitää kiinni kynsin ja hampain miestyöntekijöistä? Aikaisemmin toki esim. sairaanhoitoalalla oli käyttöä miesten fyysiselle voimalle, mutta nyt suurin osa nostoista tapahtuu konevoimalla.
Miksi miesvaltaisen alan työnantaja ei palkkaa pelkästään naisia ja anna lopputiliä vajaalla työteholla työtä tekevistä miehille?
Hyviä kysymyksiä joihin ei vastausta. Miesten valitus on turhaa, kaikki korvaukset naisille niin yhteiskunnassa kuin kodeissa!
Aiemmin tässä ketjussa valitettiin naisten vähäisyyttä yritysten johtotehtävissä. Ja samalla selitetään vakavana että yksityisen yrityksen on kannattavaa palkata vajaalla työteholla tekeviä miehiä, jotka siitä vajaasta työtehosta huolimatta vielä ottavat räikeästi parempaa palkkaa.
Ehkä tässä olikin vastaus mainittuun ongelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.
Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.
Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.
Seulontoihin osallistuminen on täysin vapaaehtoista. Kukaan ei sinua sinne pakota.
En pysty mitenkään ymmärtämään tätä loputonta uhriutumista omista valinnoista.
En minäkään pysty ymmärtämään joidenkin miesten loputonta uhriutumista asevelvollisuudesta.
Oma valinta sekin, ei sinne kukaan pakota.https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438
Laitatko vastaavan papa-kokeista
Tunnen kyllä asevelvollisuuslain. Edelleenkään se ei ole pakko vaikka laissa niin sanotaan.
Papa-koetta ei ole lakiin kirjattu.Sulle naisena on ok, että jonkin ”velvollisuutesi” vaihtoehtoisesti kuittaat suoritetuksi siviilipalveluksena, vankilatuomiolla tai ”hullunpapereilla”?
-ohis-
On ok.
En usko.
Ole uskomatta.
Itse olen asepalveluksen käynyt enkä kokenut sen olevan ylitsepääsemätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä en keksi oikein mitään asiaa sille että olisin jollakin tapaa etuoikeutettu sukupuoleni perusteella muhin ihmisiin verrattuna. Mutta biologian takia olen erilainen kuin naiset kuten:
-en kärsi kuukautisista
-olen pidemempi ja vahvempi kuin erittäin monet naiset
-kykenen virtsaamaan seisovilteen joka taitaa olla helpompaa kuin kyykkypissaaminen
-minun ei tarvitse synnyttää koska en siihen kykene sukupuoleni takia
Palkkaus tai lasten hoitaminen ei ole sukupuolesta kiinni. Palkkaa maksetaan sen mukaa mitä töitä tekee ja kuinka paljon niitä töitä tekee, samasta työstä saa jokainen saman palkan.
Lasten hoitaminen on vapaaehtoista eikä ketään pakoteta sukupuolensa vuoksi hoitamaan lasta.
M29Koska olet mies, et huomaa näistä mainitsemistasi seikoista johtuvaa yhteiskunnallista ongelmaa, kuten esim. sitä että naisia sorsitaan työelämässä koska he VOIVAT tulla raskaaksi ja he VOIVAT imettää vauvaa ja koska tämän vuoksi he ansaitsevat VÄHEMMÄN palkkaa, niin nainen yleensä on se, joka jää töistä pois myös silloin, kun lapsi sairastaa.
Ja tietysti on myös paljon muitakin asioita, mihin olet poikalapsena vaan kasvanut, etkä pysty sen vuoksi oikein näkemään sitä naisen todellista asemaa, valitettavasti, eikä sun tarvitsekkaan, koska olet mies kun sinulla on miehen vehkeet, onneksi olkoon siis siitä.
Mutta se on biologiaa että nainen kykenee synnyttämään ja imettämään, se on myös biologiaa että lapsi kiintyy äitiin ja äiti on tärkein ihminen lapselle.
Sukupuolet ovat katsos erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.
Miesten ja naisten samapalkkaisuus on määrätty Suomen lakiin jo vuonna 1969.
Jos et halua lapsia, et harrasta seksiä, näin miehillekin vastataan.
Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.
Viimeiselle väitteellesi lähteitä?
Olen ollut työelämässä yli 20 vuotta, josta viimeiset 10 henkilöstöhallinnossa. Miesten ja naisten välillä on edelleen räikeät palkkaerot, vaikka olisi sama koulutus, sama tehtävänkuva ja sama kokemus. Ja puhun nyt ihan kiinteästä kuukausipalkasta. Näen sen mustaa valkoisella, koska kaikki palkkahyväksynnät konsernissa kulkee minun kauttani. Naiset saavat selkeästi alempaa palkkaa asiantuntijatehtävissä. Käsittääkseni vain kunnalla ja valtiolla on sukupuolilla taulukkopalkat ja sitä kautta palkkatasa-arvo.
Joopa joo. Samainen yksityisyrittäjä joka pitää tiukkaa talouskuria yrityksessään ei hetkeäkään epäröi maksaa täysin samasta työsuorituksesta räikeästi korkeampaa palkkaa kunhan vain työntekijällä on penis. Uskottavahan se on, vaikka terve järki sanoisi muuta.
Terveen järjen mukaan tietysti mitään syrjintää ei pitäisi olla missään, koska silloin lahjakkaimmat pääsisivät kykyjään vastaaville paikoille. Kerta toisensa jälkeen on kuitenkin todistettu, että ei tässä maailmassa terve järki hallitse. Vai mitä?
No jos yksityisyrittäjä X haluaa omatahtoisesti pienentää yrityksensä taloudellista tulosta maksamalla käypää palkkamäärää suurempaa ansiota puolta työtehoa suorittavalle peniksenheiluttajalle, niin mikäpä siinä. Kunhan ei tule yrittäjänä valittamaan suomalaisen työvoiman kalleudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autojen turvavälineet suunnitellaan miehille. Tämän vuoksi naiset kuolevat ja vammautuvat useammin.
Siitä vain naiset suunnittelemaan
Kai se täytyy, kun miehiä ei kiinnosta tai juolahda mieleen että voisi tämän ottaa huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hankit korkeakoulutuksen, niin sinut vakinaistetaan sen jälkeen keskimäärin paljon nopeammin kuin vastaavan koulutuksen saanut samanikäinen nainen. Tilastoissa näkyy nämä 25-35 vuotiaiden korkeakoulutettujen naisten pätkätyöllisyyden yleisyys verrattuna saman koulutustaustan ja ikäluokan miehiin. Työnantajat edelleen pelkää vakinaistaa tuon ikäistä naista lastenhankinnan vuoksi, vaikka eivät sitä toki työnhaussa ääneen sano.
Miesten ja naisten työllisyys on ihan samoissa prosenteissa.
Naiset ikiopiskelevat niitä turhanpäiväisiä humanistitutkintojaan, joille ei ole mitään kysyntää työmarkkinoilla. Lisäksi voisit edes yrittää laittaa lähteitä väitteillesi
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…
Työllisyys samoissa lukemissa, mutta naiset huomattavasti useammin määräaikaisissa työsuhteissa, kun miehet on vakituisissa.
Mikä tilanne aloittain? Onko Mikko-sairaanhoitaja heti vakkari kun taas Sari-sairaanhoitaja vielä 10-v päästä määräaikainen?
Tästä tulikin taas yksi etuoikeus mieleen. Naisvaltaisille aloille kaivattaisiin kovasti miehiä, ja lähes aina jos alojen työpaikkaan tai koulutukseen mies hakee, hänet siihen valitaan. Miehestä myös pidetään kiinni kynsin hampain ja annetaan vaikka isompaa palkkaa kuin naiskollegoilleen. Jos taas nainen menee miesvaltaiselle alalle, saa hän tehdä töitä tuplasti miehiä enemmän tullakseen nähdyksi edes puoliksi niin hyvänä kuin mieskollegansa.
Minkä takia naisvaltaisella alalla haluttaisiin pitää kiinni kynsin ja hampain miestyöntekijöistä? Aikaisemmin toki esim. sairaanhoitoalalla oli käyttöä miesten fyysiselle voimalle, mutta nyt suurin osa nostoista tapahtuu konevoimalla.
Miksi miesvaltaisen alan työnantaja ei palkkaa pelkästään naisia ja anna lopputiliä vajaalla työteholla työtä tekevistä miehille?
Hyviä kysymyksiä joihin ei vastausta. Miesten valitus on turhaa, kaikki korvaukset naisille niin yhteiskunnassa kuin kodeissa!
Aiemmin tässä ketjussa valitettiin naisten vähäisyyttä yritysten johtotehtävissä. Ja samalla selitetään vakavana että yksityisen yrityksen on kannattavaa palkata vajaalla työteholla tekeviä miehiä, jotka siitä vajaasta työtehosta huolimatta vielä ottavat räikeästi parempaa palkkaa.
Ehkä tässä olikin vastaus mainittuun ongelmaan.
Ei miehille anneta "korkeampaa palkkaa" vaan normaalipalkkaa, naisille nyt vaan annetaan alempaa palkkaa koska voidaan antaa. Koska naiset ei ole yhtä pelottavia ja vaarallisia kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Miehen sukupuolielimet ei oo niin alttiit hiivalle ja muille taudeille koska kiki on kuivana roikkuva uloke eikä aina costee reigä missä pöpöt viihtyy :___(
Biologiset realiteetit eivät ole sama asia kuin etuoikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Autojen turvavälineet suunnitellaan miehille. Tämän vuoksi naiset kuolevat ja vammautuvat useammin.
Laitapa lähteitä esille, kiitos.
Mitenkäs ne lapset pärjää autokolareissa? Tuon väittämäsi mukaan yksikään lapsi ei selviä autokolareista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hankit korkeakoulutuksen, niin sinut vakinaistetaan sen jälkeen keskimäärin paljon nopeammin kuin vastaavan koulutuksen saanut samanikäinen nainen. Tilastoissa näkyy nämä 25-35 vuotiaiden korkeakoulutettujen naisten pätkätyöllisyyden yleisyys verrattuna saman koulutustaustan ja ikäluokan miehiin. Työnantajat edelleen pelkää vakinaistaa tuon ikäistä naista lastenhankinnan vuoksi, vaikka eivät sitä toki työnhaussa ääneen sano.
Miesten ja naisten työllisyys on ihan samoissa prosenteissa.
Naiset ikiopiskelevat niitä turhanpäiväisiä humanistitutkintojaan, joille ei ole mitään kysyntää työmarkkinoilla. Lisäksi voisit edes yrittää laittaa lähteitä väitteillesi
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…
Työllisyys samoissa lukemissa, mutta naiset huomattavasti useammin määräaikaisissa työsuhteissa, kun miehet on vakituisissa.
Mikä tilanne aloittain? Onko Mikko-sairaanhoitaja heti vakkari kun taas Sari-sairaanhoitaja vielä 10-v päästä määräaikainen?
Tästä tulikin taas yksi etuoikeus mieleen. Naisvaltaisille aloille kaivattaisiin kovasti miehiä, ja lähes aina jos alojen työpaikkaan tai koulutukseen mies hakee, hänet siihen valitaan. Miehestä myös pidetään kiinni kynsin hampain ja annetaan vaikka isompaa palkkaa kuin naiskollegoilleen. Jos taas nainen menee miesvaltaiselle alalle, saa hän tehdä töitä tuplasti miehiä enemmän tullakseen nähdyksi edes puoliksi niin hyvänä kuin mieskollegansa.
Minkä takia naisvaltaisella alalla haluttaisiin pitää kiinni kynsin ja hampain miestyöntekijöistä? Aikaisemmin toki esim. sairaanhoitoalalla oli käyttöä miesten fyysiselle voimalle, mutta nyt suurin osa nostoista tapahtuu konevoimalla.
Miksi miesvaltaisen alan työnantaja ei palkkaa pelkästään naisia ja anna lopputiliä vajaalla työteholla työtä tekevistä miehille?
Hyviä kysymyksiä joihin ei vastausta. Miesten valitus on turhaa, kaikki korvaukset naisille niin yhteiskunnassa kuin kodeissa!
Aiemmin tässä ketjussa valitettiin naisten vähäisyyttä yritysten johtotehtävissä. Ja samalla selitetään vakavana että yksityisen yrityksen on kannattavaa palkata vajaalla työteholla tekeviä miehiä, jotka siitä vajaasta työtehosta huolimatta vielä ottavat räikeästi parempaa palkkaa.
Ehkä tässä olikin vastaus mainittuun ongelmaan.
Ei miehille anneta "korkeampaa palkkaa" vaan normaalipalkkaa, naisille nyt vaan annetaan alempaa palkkaa koska voidaan antaa. Koska naiset ei ole yhtä pelottavia ja vaarallisia kuin miehet.
..tai sitten siksi, että miehet nyt vaan luonnostaan kunnioittavat enemmän miehiä kuin naisia, samoin kuin kyllä naisetkin useimmiten mielistelee miehiä ja haluavat heidän suosioonsa.
Sulle naisena on ok, että jonkin ”velvollisuutesi” vaihtoehtoisesti kuittaat suoritetuksi siviilipalveluksena, vankilatuomiolla tai ”hullunpapereilla”?
-ohis-