Suomi nousuun: Lisää veroja RIKKAILLE

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:31"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:00"]

Ei yrittäjän pidäkään maksaa ulosottoon, jos yritys jää velkaa. Jos yritys ei pysty vastaamaan veloistaan se menee konkurssiin ja KAIKKI sen velat jää maksamatta. Velkoja perii saataviaan lainan takaajalta, joka tosin saattaa olla ko. yrittäjä. Tyhmää laittaa omaa omaisuuttaan yrityksen velkojen pantiksi ja mennä takaamaan yrityksen velkoja. Kannattaa miettiä tarkaan, mihin pistää oman nimensä.

[/quote]

Siis mitä, meinaatko estä helvetin dorka että naapuri maksaa sun yritystoimintasi jos et itse velkaa ota? Oikeesti onko pakko vastata jos on pihalla ku lumi-ukko?

 [/quote]

Oletko tyhmänä mennyt takaamaan yrityksen velan ja laittanut talon pantiksi ja nyt seisot pihalla kuin lumiukko? Useimmat yrittäjät ovat kuulleet sellaisesta asiasta kuin riskienhallinta ja siihen kuuluu mm. se, ettei perheen asuntoa pidä mennä laittamaan yrityksen velan pantiksi. Voi mennä koti. Tämä on taas näiden vannapee yrittäjien sankaritarinoita, joilla oikeutetaan työntekijöiden riistoa: "Mutta kun mulla on riski, muttakun on riski, on riski". Joopa joo, sanonpahan tuohon vaan, että ei ole pakko olla tyhmä, vaikka onkin yrittäjä. Onneksi on olemassa myös fiksuja yrittäjiä, jotka maksavat työntekijöille oikeudenmukaista palkaa, eivätkä varasta yrityksen tuottoa valtiolta kiertämällä veroja.

[/quote]

millä teikäläinen sitten poikien meinaa rahoittaa yrityksensä? laitanko laina-hakemuksen elvis Presleyn nimissä Nordeaan vai mitä ajattelit??? 

[/quote]

Pitäiskö mennä töihin ja säästää rahaa? Ahkera työntekijä säästää tässä keskustelussa esitettyjen tietojen mukaan ison summan nopeasti, kun painaa hommia ja on aktiivinen? Vai käykö siinä sittenkin niin, ettei se märkä kapitalistin unelma, eli rikastuminen ei toteudukkaan, kun toinen kokoomuslainen ei suostu maksamaan riittävästi palkkaa ja koko liksa menee ruokaan eikä riitäkkään? Se toinen pentele vie työn tuottaman lisäarvon ja rikastuu... Nyyh nyt tässä tapauksessa se tuntuu pahalta, kun sattuu ihan omalle kohdalle eikä tilanteeseen ole tiedossa ratkaisua, kun se toinen on niin ahne veli.

Tekisi mieli nauraa, mutta ei se paljon naurata, vaikka et vieläkään ymmärrä homman pointtia... toivoton tapaus.

[/quote]

ei jumalauta voiko noin tyhmää olla??? 

kaikki tulevat yrittäjät töihin 20 vuodeksi säästämään rahaa, jotta voivat perustaa oman yrityksen, jos se ei kannata niin voi voi sinne meni kankkulan kaivoon... Ei sääliä mutta jos taas rikastuu niin valtiolle suurin osa ja lapsille et saa jätettyä perinnöksi mitään tai suurin osa ainakin valtiolle... Kylläpäs houkuttaa yrittäjäksi ryhtyminen:)))  oo nyt pässi jo hiljaa!!

[/quote]

Taisit unohtaa ne työntekijät. Millä oikeudella yrittäjä saa riistää työntekijöitä? Esimerkiksi Kainuussa yrittäjä maksaa poimijalle 10 euroa päivässä ja perii tästä päiväpalkasta vielä majotus ja matkakulut. Yrityksen liikevaihto 3 miljoonaa, yrittäjät rikastuvat, mutta poimijat näkevät nälkää. Reilu meininki?

[/quote]

nyt vissiin puhuttiin laillisesta yritystoiminnasta, tuohan ei sitä ole ja siitä on valituskin tehty.. 

[/quote]

Niin, mutta tämmöstä se nyt vaan sattuu olemaan. Työntekijä ei elä työstä saamallaan palkalla kun työnantaja ei suostu maksamaan oikeudenmukaista liksaa vaan pitää kaiken itsellään. Samaa tapahtuu ihan joka puolella. Pätkätyöt, osa-aikahommat jne. Ei ole mikään poikkeustapaus tämä, turha väittää. t. AP

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:00"]

Ei yrittäjän pidäkään maksaa ulosottoon, jos yritys jää velkaa. Jos yritys ei pysty vastaamaan veloistaan se menee konkurssiin ja KAIKKI sen velat jää maksamatta. Velkoja perii saataviaan lainan takaajalta, joka tosin saattaa olla ko. yrittäjä. Tyhmää laittaa omaa omaisuuttaan yrityksen velkojen pantiksi ja mennä takaamaan yrityksen velkoja. Kannattaa miettiä tarkaan, mihin pistää oman nimensä.

[/quote]

Siis mitä, meinaatko estä helvetin dorka että naapuri maksaa sun yritystoimintasi jos et itse velkaa ota? Oikeesti onko pakko vastata jos on pihalla ku lumi-ukko?

 [/quote]

Oletko tyhmänä mennyt takaamaan yrityksen velan ja laittanut talon pantiksi ja nyt seisot pihalla kuin lumiukko? Useimmat yrittäjät ovat kuulleet sellaisesta asiasta kuin riskienhallinta ja siihen kuuluu mm. se, ettei perheen asuntoa pidä mennä laittamaan yrityksen velan pantiksi. Voi mennä koti. Tämä on taas näiden vannapee yrittäjien sankaritarinoita, joilla oikeutetaan työntekijöiden riistoa: "Mutta kun mulla on riski, muttakun on riski, on riski". Joopa joo, sanonpahan tuohon vaan, että ei ole pakko olla tyhmä, vaikka onkin yrittäjä. Onneksi on olemassa myös fiksuja yrittäjiä, jotka maksavat työntekijöille oikeudenmukaista palkaa, eivätkä varasta yrityksen tuottoa valtiolta kiertämällä veroja.

[/quote]

millä teikäläinen sitten poikien meinaa rahoittaa yrityksensä? laitanko laina-hakemuksen elvis Presleyn nimissä Nordeaan vai mitä ajattelit??? 

[/quote]

Pitäiskö mennä töihin ja säästää rahaa? Ahkera työntekijä säästää tässä keskustelussa esitettyjen tietojen mukaan ison summan nopeasti, kun painaa hommia ja on aktiivinen? Vai käykö siinä sittenkin niin, ettei se märkä kapitalistin unelma, eli rikastuminen ei toteudukkaan, kun toinen kokoomuslainen ei suostu maksamaan riittävästi palkkaa ja koko liksa menee ruokaan eikä riitäkkään? Se toinen pentele vie työn tuottaman lisäarvon ja rikastuu... Nyyh nyt tässä tapauksessa se tuntuu pahalta, kun sattuu ihan omalle kohdalle eikä tilanteeseen ole tiedossa ratkaisua, kun se toinen on niin ahne veli.

Tekisi mieli nauraa, mutta ei se paljon naurata, vaikka et vieläkään ymmärrä homman pointtia... toivoton tapaus.

[/quote]

 etkö sä pässi tajua että sen takia jokaisella on mahdollisuus ryhtyä yrittäjäksi ja tienata miljoonia eikä haukkua yrittäjiä ahneiksi!!! Ihan jokaisella on se mahdollisuus!!! Jos työnantaja maksaa sinulle mielestäsi olematonta palkkaa niin eikun toiminimi pystyyn ja tienaamaan niin ei tarvi ruikuttaa!!!

mutta ei kun ei me itse haluta mitään yrittää kun me halutaan että meillä on samat edut kuin muillakin... Niin muuten ei ole reilua, me halutaan vaan ottaa rikkailta yrittäjiltä mutta ei me itse viitsitä sellaiseksi tehtyä katos siinä tarvii varmaan tehdä jotain töitä...

[/quote]

Rauhotu pässi nyt vähä. Jokainen voi vapaasti rikastua omalla työllään, mutta jos rikastuu riistämällä toisia se on yksiselitteisesti väärin. Tyhmät eivät tätä ymmärrä vaa ovat sitä mieltä, ettei työntekijälle pidä maksaa yhtää liksaa vaan yrittäjä saa pitää kaiken, ku sil on muka joku riski ha ha ha ha ha ha ha haaa, ainii eihän se nyt nii hauskaa olekaa kun joku on tyhmä ja toiset kuolee nälkää!!

[/quote]

Suomessa ei kukaan kuole nälkään, sosiaaliturva takaa sen. En jaksa keskustella kanssasi kun sinulla ei ole hajuakaan yrittämisestä. Kiitos hei.

[/quote]

Kyllähän lähtökohta pitää olla se, että työssä kävijät pärjäävät työstä saamallaan palkalla. Jos palkka ei riitä elämiseen, niin palkkaa pitää nostaa. Ei ole sosiaalitoimiston velvollisuus osallistua minkään yrityksen palkkakustannuksiin maksamalla työssäkäyvälle henkilölle sosiaaliavustusta. Herranjestas, miten tyhmät yrittäjän pitää olla, jos ei tätä ymmärrä, että palkalla pitää elää!

Keskimäärin kyllä suomessa elää työstä saamallaan palkalla,mikäli työtä tekee kokopäiväisesti. Mansikanpoimijoiden palkkoihin ja oloihin en ota kantaa,se on niin marginaaliryhmä ettei niiden palkoilla mitään pelasteta. Riistäminen on väärin,sitä tuskin kukaan kiistää,mutta itse en ainakaan henkilökohtaisesti tunne sellaista firmaa jossa työntekijöitä riistettäisiin. Ja jos joku työntekijä niin kokee,niin miksi hän ei käräytä tällaista työnantajaa ja miksi ei vaihda työpaikkaa?

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:19"]

Yhteenvetona tästä keskustelusta totean, että suurin osa yrittäjistä on ahneita, eivätkä välitä siinä tapauksessa pätkän vertaa vaikka naapurissa kuoltaisiin nälkään, kun on itse mahdollisuus saada muutama euro enemmän rahaa itselleen. Reilu peli? Mielestäni ei ole.

[/quote]

Yritys on olemassa vain tuottaakseen rahaa omistajilleen. Ei tehdäkseen hyväntekeväisyyttä. 

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 21:21"]

Keskimäärin kyllä suomessa elää työstä saamallaan palkalla,mikäli työtä tekee kokopäiväisesti. Mansikanpoimijoiden palkkoihin ja oloihin en ota kantaa,se on niin marginaaliryhmä ettei niiden palkoilla mitään pelasteta. Riistäminen on väärin,sitä tuskin kukaan kiistää,mutta itse en ainakaan henkilökohtaisesti tunne sellaista firmaa jossa työntekijöitä riistettäisiin. Ja jos joku työntekijä niin kokee,niin miksi hän ei käräytä tällaista työnantajaa ja miksi ei vaihda työpaikkaa?

[/quote]

Jos työntekijä on esimerkiksi nuori, eestiläinen tai kokematon, niin hän ei välttämättä tiedä oikeuksistaan. Maataloudessa käytetään ulkomaista orjatyövoimaa eikä tästä puhuta julkisesti. Se, ettei työntekijä ei tiedä oikeuksiaan ei oikeuta työnantajaa varastamaan työntekijän pussista. Lasken tähän samaan hyväksikäyttöön määräaikaiset työsuhteet, jossa duunari potkitaan kortistoon esimerkiksi kesäloman ajaksi ja määräaikaisuutta jatketaan syksyllä. Tai sitten ei jatketa vaikka alkukesästä niin on luvattu. Kaikille näille on yhteistä se, että työnantaja hyötyy tästä sikailusta ja joissakin tapauksissa tekee ison tilin sillä, ettei maksa työntekijöille kunnollista palkkaa. työnantaja ei masa myöskään veroja näin syntyneestä voitosta ja tämän vuoksi vahinko on moninkertainen. Verotuloja menetetään ja lisäksi riistetylle työtekijälle joudutaan pahimmassa tapauksessa maksamaan sosiaaliavustusta valtion kassasta.

Kirjoituksessasi ei ole oikeastaan yhtään perää. Vähän samantapaista ajatusta kuin Wallinheimolla. 

Yrityksiä pitää tukea jotta työllisyys lisääntyy. Yritykset pitävät suomea pystyssä. Sitävastoin rikkaita palkansaajia pitää verottaa eli suurta joukkoa suomessa joiden palkat ovat 5000 eurosta kuukaudessa ylöspäin. Rikkaille palkansaajille pitää verotusta lisätä ja näin saadaan kerättyä hyvä potti valtiolle ja talous saadaan nousuun. Ei ole mitään järkeä enää kiusata pienipalkkaisia lisäämällä heille maksuja ja velvoitteita vaan huojentaa pienipalkkaisten veroja ja maksuja jotta ostovoima lisääntyy. Jos pienipalkkaisille lisätään maksuja ja poisotetaan etuja niin ostovoima heikkenee entisestään ja tätä kautta yrityksiä kaatuu kaupan alalla. Kauppa on se joka työllistää ja ihmisillä pitää olla varaa kuluttaa. Jos jatkuvasti kiskotaan viimeisetkin siemenperunat pienpalkkaisilta perheiltä niin hukassa ollaan. Kauppoihin pitää saada asiakasvirtaa.

Suuripalkkaisilta voidaan ottaa enempi veroja.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:19"]

Yhteenvetona tästä keskustelusta totean, että suurin osa yrittäjistä on ahneita, eivätkä välitä siinä tapauksessa pätkän vertaa vaikka naapurissa kuoltaisiin nälkään, kun on itse mahdollisuus saada muutama euro enemmän rahaa itselleen. Reilu peli? Mielestäni ei ole.

[/quote]

Yritys on olemassa vain tuottaakseen rahaa omistajilleen. Ei tehdäkseen hyväntekeväisyyttä. 

[/quote]

Hyvä periaate niin kauan, kun yritys maksaa myös työntekijöille kohtuullisen korvauksen työntekijän työpanoksesta. Yrityksen pitää masaa myös veroja maksukykynsä mukaan. Siitähän tässä on ollut koko ajan kysymys. AP

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:19"]

Yhteenvetona tästä keskustelusta totean, että suurin osa yrittäjistä on ahneita, eivätkä välitä siinä tapauksessa pätkän vertaa vaikka naapurissa kuoltaisiin nälkään, kun on itse mahdollisuus saada muutama euro enemmän rahaa itselleen. Reilu peli? Mielestäni ei ole.

[/quote]

Yritys on olemassa vain tuottaakseen rahaa omistajilleen. Ei tehdäkseen hyväntekeväisyyttä. 

[/quote]

Hyvä periaate niin kauan, kun yritys maksaa myös työntekijöille kohtuullisen korvauksen työntekijän työpanoksesta. Yrityksen pitää masaa myös veroja maksukykynsä mukaan. Siitähän tässä on ollut koko ajan kysymys. AP

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:31"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:00"]

Ei yrittäjän pidäkään maksaa ulosottoon, jos yritys jää velkaa. Jos yritys ei pysty vastaamaan veloistaan se menee konkurssiin ja KAIKKI sen velat jää maksamatta. Velkoja perii saataviaan lainan takaajalta, joka tosin saattaa olla ko. yrittäjä. Tyhmää laittaa omaa omaisuuttaan yrityksen velkojen pantiksi ja mennä takaamaan yrityksen velkoja. Kannattaa miettiä tarkaan, mihin pistää oman nimensä.

[/quote]

Siis mitä, meinaatko estä helvetin dorka että naapuri maksaa sun yritystoimintasi jos et itse velkaa ota? Oikeesti onko pakko vastata jos on pihalla ku lumi-ukko?

 [/quote]

Oletko tyhmänä mennyt takaamaan yrityksen velan ja laittanut talon pantiksi ja nyt seisot pihalla kuin lumiukko? Useimmat yrittäjät ovat kuulleet sellaisesta asiasta kuin riskienhallinta ja siihen kuuluu mm. se, ettei perheen asuntoa pidä mennä laittamaan yrityksen velan pantiksi. Voi mennä koti. Tämä on taas näiden vannapee yrittäjien sankaritarinoita, joilla oikeutetaan työntekijöiden riistoa: "Mutta kun mulla on riski, muttakun on riski, on riski". Joopa joo, sanonpahan tuohon vaan, että ei ole pakko olla tyhmä, vaikka onkin yrittäjä. Onneksi on olemassa myös fiksuja yrittäjiä, jotka maksavat työntekijöille oikeudenmukaista palkaa, eivätkä varasta yrityksen tuottoa valtiolta kiertämällä veroja.

[/quote]

millä teikäläinen sitten poikien meinaa rahoittaa yrityksensä? laitanko laina-hakemuksen elvis Presleyn nimissä Nordeaan vai mitä ajattelit??? 

[/quote]

Pitäiskö mennä töihin ja säästää rahaa? Ahkera työntekijä säästää tässä keskustelussa esitettyjen tietojen mukaan ison summan nopeasti, kun painaa hommia ja on aktiivinen? Vai käykö siinä sittenkin niin, ettei se märkä kapitalistin unelma, eli rikastuminen ei toteudukkaan, kun toinen kokoomuslainen ei suostu maksamaan riittävästi palkkaa ja koko liksa menee ruokaan eikä riitäkkään? Se toinen pentele vie työn tuottaman lisäarvon ja rikastuu... Nyyh nyt tässä tapauksessa se tuntuu pahalta, kun sattuu ihan omalle kohdalle eikä tilanteeseen ole tiedossa ratkaisua, kun se toinen on niin ahne veli.

Tekisi mieli nauraa, mutta ei se paljon naurata, vaikka et vieläkään ymmärrä homman pointtia... toivoton tapaus.

[/quote]

ei jumalauta voiko noin tyhmää olla??? 

kaikki tulevat yrittäjät töihin 20 vuodeksi säästämään rahaa, jotta voivat perustaa oman yrityksen, jos se ei kannata niin voi voi sinne meni kankkulan kaivoon... Ei sääliä mutta jos taas rikastuu niin valtiolle suurin osa ja lapsille et saa jätettyä perinnöksi mitään tai suurin osa ainakin valtiolle... Kylläpäs houkuttaa yrittäjäksi ryhtyminen:)))  oo nyt pässi jo hiljaa!!

[/quote]

Taisit unohtaa ne työntekijät. Millä oikeudella yrittäjä saa riistää työntekijöitä? Esimerkiksi Kainuussa yrittäjä maksaa poimijalle 10 euroa päivässä ja perii tästä päiväpalkasta vielä majotus ja matkakulut. Yrityksen liikevaihto 3 miljoonaa, yrittäjät rikastuvat, mutta poimijat näkevät nälkää. Reilu meininki?

[/quote]

Ei yrittäjä mitään riistä. Marjan poimijoille mkasetaan palkkaa sen mukaan miten paljon he poimivat. Jos on laiska niin ei saa rahaa. Monet ulkomaalaiset tienaavat TODELLA hyvin. Muitsa että kenenkään ei ole pakko mennä keräämään marjoja. Se on oma valinta

No ei se ainakaan minun mielestäni nyt niin kovin hyvin ole, jos marjanpoimija tienaa 50 senttiä kilo tai kymmenen euroa päivässä miinus "kulut". Sitten samat marjat myydään eteenpäin ja hinta yli tuplaantuu ilman, että jobbari tekee yhtään mitään muuta, kun soittelee omille asiakkailleen. Kyllähän tuo riistolta haiskahtaa.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:31"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 19:00"]

Ei yrittäjän pidäkään maksaa ulosottoon, jos yritys jää velkaa. Jos yritys ei pysty vastaamaan veloistaan se menee konkurssiin ja KAIKKI sen velat jää maksamatta. Velkoja perii saataviaan lainan takaajalta, joka tosin saattaa olla ko. yrittäjä. Tyhmää laittaa omaa omaisuuttaan yrityksen velkojen pantiksi ja mennä takaamaan yrityksen velkoja. Kannattaa miettiä tarkaan, mihin pistää oman nimensä.

[/quote]

Siis mitä, meinaatko estä helvetin dorka että naapuri maksaa sun yritystoimintasi jos et itse velkaa ota? Oikeesti onko pakko vastata jos on pihalla ku lumi-ukko?

 [/quote]

Oletko tyhmänä mennyt takaamaan yrityksen velan ja laittanut talon pantiksi ja nyt seisot pihalla kuin lumiukko? Useimmat yrittäjät ovat kuulleet sellaisesta asiasta kuin riskienhallinta ja siihen kuuluu mm. se, ettei perheen asuntoa pidä mennä laittamaan yrityksen velan pantiksi. Voi mennä koti. Tämä on taas näiden vannapee yrittäjien sankaritarinoita, joilla oikeutetaan työntekijöiden riistoa: "Mutta kun mulla on riski, muttakun on riski, on riski". Joopa joo, sanonpahan tuohon vaan, että ei ole pakko olla tyhmä, vaikka onkin yrittäjä. Onneksi on olemassa myös fiksuja yrittäjiä, jotka maksavat työntekijöille oikeudenmukaista palkaa, eivätkä varasta yrityksen tuottoa valtiolta kiertämällä veroja.

[/quote]

millä teikäläinen sitten poikien meinaa rahoittaa yrityksensä? laitanko laina-hakemuksen elvis Presleyn nimissä Nordeaan vai mitä ajattelit??? 

[/quote]

Pitäiskö mennä töihin ja säästää rahaa? Ahkera työntekijä säästää tässä keskustelussa esitettyjen tietojen mukaan ison summan nopeasti, kun painaa hommia ja on aktiivinen? Vai käykö siinä sittenkin niin, ettei se märkä kapitalistin unelma, eli rikastuminen ei toteudukkaan, kun toinen kokoomuslainen ei suostu maksamaan riittävästi palkkaa ja koko liksa menee ruokaan eikä riitäkkään? Se toinen pentele vie työn tuottaman lisäarvon ja rikastuu... Nyyh nyt tässä tapauksessa se tuntuu pahalta, kun sattuu ihan omalle kohdalle eikä tilanteeseen ole tiedossa ratkaisua, kun se toinen on niin ahne veli.

Tekisi mieli nauraa, mutta ei se paljon naurata, vaikka et vieläkään ymmärrä homman pointtia... toivoton tapaus.

[/quote]

ei jumalauta voiko noin tyhmää olla??? 

kaikki tulevat yrittäjät töihin 20 vuodeksi säästämään rahaa, jotta voivat perustaa oman yrityksen, jos se ei kannata niin voi voi sinne meni kankkulan kaivoon... Ei sääliä mutta jos taas rikastuu niin valtiolle suurin osa ja lapsille et saa jätettyä perinnöksi mitään tai suurin osa ainakin valtiolle... Kylläpäs houkuttaa yrittäjäksi ryhtyminen:)))  oo nyt pässi jo hiljaa!!

[/quote]

Taisit unohtaa ne työntekijät. Millä oikeudella yrittäjä saa riistää työntekijöitä? Esimerkiksi Kainuussa yrittäjä maksaa poimijalle 10 euroa päivässä ja perii tästä päiväpalkasta vielä majotus ja matkakulut. Yrityksen liikevaihto 3 miljoonaa, yrittäjät rikastuvat, mutta poimijat näkevät nälkää. Reilu meininki?

[/quote]

nyt vissiin puhuttiin laillisesta yritystoiminnasta, tuohan ei sitä ole ja siitä on valituskin tehty.. 

[/quote]

Niin, mutta tämmöstä se nyt vaan sattuu olemaan. Työntekijä ei elä työstä saamallaan palkalla kun työnantaja ei suostu maksamaan oikeudenmukaista liksaa vaan pitää kaiken itsellään. Samaa tapahtuu ihan joka puolella. Pätkätyöt, osa-aikahommat jne. Ei ole mikään poikkeustapaus tämä, turha väittää. t. AP

[/quote]

Eläähän niillä ja hyvin. Osa-aikatöillä ei pidäkkään elää. Silloin pitää olla monta työtä

[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 03:31"]

Eläähän niillä ja hyvin. Osa-aikatöillä ei pidäkkään elää. Silloin pitää olla monta työtä

[/quote]

Joo ja hyvin elääkin. Olen töissä matalapalkka alalla. Kun maksan palkastani vuokran, käteen jää alle 500 euroa. Tällä rahalla kitkutellaan sitten seuraavaan palkkapäivään asti. Vuokran jälkeen elämiseen jää n. 16 euroa / päivä. Tällä rahalla pitää ostaa ruokaa, pesuaineet, vaatteita sekä liikkua työmatkat. Voin kertoa, että tiukkaa on. Jos ette usko, niin kokeilkaa.

[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 08:55"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 03:31"]

Eläähän niillä ja hyvin. Osa-aikatöillä ei pidäkkään elää. Silloin pitää olla monta työtä

[/quote]

Joo ja hyvin elääkin. Olen töissä matalapalkka alalla. Kun maksan palkastani vuokran, käteen jää alle 500 euroa. Tällä rahalla kitkutellaan sitten seuraavaan palkkapäivään asti. Vuokran jälkeen elämiseen jää n. 16 euroa / päivä. Tällä rahalla pitää ostaa ruokaa, pesuaineet, vaatteita sekä liikkua työmatkat. Voin kertoa, että tiukkaa on. Jos ette usko, niin kokeilkaa.

[/quote]

Työpaikkaruokalassa lounas maksaa n. 9 euroa, jos syö töissä joka päivä lounaan siihen kuluu n. 200 euroa kuukaudessa. HSL matkakortti puolestaan maksaa n. 100 e/kk. Tämän jälkeen jääkin rahaa vielä noin 6 euroa päivässä ruokaan, vaatteisiin ja kodin hankintoihin. Tietysti voi olla syömättä kotona ja säästää jäljellä olevan 200 euroa ja ostaa sillä vaikkapa talvivaatteita tai kengät.