Lue keskustelun säännöt.
Suomi nousuun: Lisää veroja RIKKAILLE
12.09.2013 |
Suomi saadaan nousuun, kun rikkaiden, veronkiertäjäyritysten ja säätiöiden verotusta kiristetään. Väitän, että Suomessa on paljon yrityksiä, jotka ovat rasite kansantaloudelle. Ne kuluttavat enemmän rahaa erilaisina yritystukina, kuin tulevat koskaan maksamaan verona tai palkkana Suomeen. Näiden yritysten verotusta pitää kiristää ja tukien maksaminen lopettaa, koska näistä yrityksistä ei ole mitään hyötyä muille, kuin muutamalle omistajalla. Samoin rikkaiden sukujen ja etenkin niiden hallinnassa olevien säätiöiden verotusta pitää kiristää. Suomen kymmeniin tai satoihin erilaisiin säätiöihin on piillotettu kymmenien jos ei satojen miljardien omaisuus, mihin ei verottaja pääse koskaan käsiksi. Kun säätiöiden verotusta, omaisuuden siirtoa säätiöön sekä perintöveroa tiukennetaan, niin Suomen hyvinvointivaltio on pelastettu. Jos näin ei tehdä, niin kymmenen vuoden kuluttua meillä on Suomessakin sääty-yhteiskunta, jossa on vain kaksi luokkaa: rikkaat ja köyhät työläiset. Rikkaiden luokkaan kuuluu murto-osa kansalaisista loput yli 90% kuuluvat alipalkattuun työväestöön, keskiluokka lakkaa olemasta ja nykyisistä keskiluokkaisista tulee köyhiä.
Kommentit (153)
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:41"]
Ihan näin uteliaisuudesta tahdon kysyä ap:lta, että millaiset veroprosentit rikkaille olisi sitten kohtuullisia? Otetaan vaikka tuo oma esimerkkisi, 7000-8000e/kk. Tai jos tienaa 10 000e/kk brutto, mikä on mielestäsi kohtuullinen vero tuolle?
Mikä on tällä hetkellä korkein mahdollinen vero Suomessa, 60%? Riittääkö se ap:lle isommistakin tuloista, vai olisiko 80% sopiva ja tasapuolinen? Yrittäjien kohdallahan tämä onkin heti vaikeampaa, koska verojen maksu käsittää jo paljon enemmän asioita.
[/quote]
Kun kerran kysyit, niin nopeasti ajateltuna malli voisi olla nykyinen 4500 e/kk asti. Tämän summan jälkeen otetaan käyttöön leikkuri, verotus 4500 euroa ylittävästä osasta voisi olla vaikkapa 90% ja 10 000 euroa ylittävästä osasta 99%. Viidentoista tonnin jälkeen veroprosentti voisi olla edellä kuvatun lisäksi 100% eli käytännössä suomalaisten maksimipalkka olisi 14 999 euroa, suurempaakin palkaa saa maksaa, mutta veroprosentti olisi 100% viisitoista tonnia ylittävältä osalta.
Lisäksi kaikenlainen keplottelu erilaisilla kilometrikorvauksilla yms. tehtäisiin mahdottomaksi. Henkilökohtaiset lainat oman yrityksen kassasta ja muut rikkaiden "järjestelyt" kiellettäisiin.
Tämän lisäksi voitaisiin ottaa käyttöön vero, jolla verotettaisiin pankkiin kertyneitä säästöjä ts. talletuskorko olisi negatiivinen. Sopiva negatiivinen talletuskorko, joka kilahtaisi Suomen valtion tilille voisi olla vaikkapa 1.5% tilillä olevasta summasta. Tällä tavalla myös rikkaiden sukujen ja säätiöiden pankissa oleva omaisuus tulisi verotuksen piiriin.
Jokaisen tulisi tehdä selvitys tuloistaan ja menoistaan esimerkiksi veroilmoituksessa. Jos ilmoituksen perusteella olisi epäselvää, miten joku pystyy asumaan omistusasunnossa Kaivopuistossa vaikka hankkii vain 1.500 e/kk, niin verottaja lähettäisi jälkiverolapun arvioitujen tulojen perusteella.
Kun tällä systeemillä kertyviä verotuloja kertyy enemmän, kuin valtiolla on menoja, niin veroprosentteja alle 4500 e/kk summista voidaan pienentää. Työnteko tulee kannattavaksi ja sillä on puolestaan positiivinen vaikutus talouteen. Tärkeintä on kuitenkin verotuksen ja tulonjaon oikeudenmukaisuus, yhteiskunta on tasa-arvoisempi, kun rikkaat ja köyhät ovat (melkein) samalla viivalla keskiluokkaisten kanssa. En usko, että ylläoleva toteutuu koskaan, mutta silti rikkailla, yrityksillä ja säätiöillä on veronmaksukykyä, mikä olikin aloitukseni pointti eli: rikkaille lisää veroja.
t. AP
[/quote]
Tällä kännisen kommunistin ajatusriihellä Suomesta häipyis myös kaikki asiantuntijatason työntekijät, ei pelkästään yrittäjät ja varallisuutta keränneet eläkeläiset. Suomi nousuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on huumoripersu.
Ehdotus ei ole oikeudenmukaisuutta nähnytkään. Neukuissa lääkärit saivat saman kuin siivoojat ja kaikki tietää lopputuloksen - koko homma levisi käsiin.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 12:19"]
Just just.
Me ollaan rikkaita. Mieheni on tyhjästä keksinyt liikeidean 15v sitten, ja perusti yksin oman yrityksen. Ekat vuodet piti toimistoa meidän makkarin nurkassa. Vähitellen toiminta on laajentunut, ja nyt yritys tuottaa hyvää voittoa jota ollaan voitu nostaa itsellemme. Mies on tehnyt duunia aivan hulluna ja ekat vuodet oli tosi tiukkaa kun elettiin vaan mun palkalla, firmasta ei voinut nostaa edes palkkaa kun kaikki meni investointeihin ja kahden työntekijän palkkaan.
Voit ap vain kuvitella, kuinka paljon veroja on tässä lystissä tullut maksettua.
Miksi meidän lapset ei saisi nauttia firman tuotosta, vaan se raha pitäisi ap antaa sinulle ja sinun lapsillesi? Järjestelyt on tehty niin, että lapset aikanaan saavat hyvät rahat firmasta vaikka eivät tulisikaan sinne edes töihin. Jostain syystä vanhemmat haluaa omasta hyvästä jakaa mieluummin omille lapsilleen kuin tuntemattomille, vaikka ap sinun mielestäsi sun lapset on nyt sitten jotenkin epätasaarvoisessa asemassa meidän lapsiin nähden. Ei ihan mene ymmärrykseen tämä ajattelu.
Ja järjestelyjä on tehty myös niin, että tarvittaessa yritys muuttaa kirjat Sveitsiin ja me perässä, jos tää älytön verotus tästä vielä kiristyy. Puolet vuodesta asutaan siellä ja puolet Suomessa. Hyvä niin. Yhtään ei huvita enää elättää ketään sun kaltaisia, ap. Perusta itse yritys ja tienaa omat rahasi. Kukaan ei ole velvollinen sulle antamaan omastaan.
[/quote]
loistavasti sanottu, olen samaa mieltä!
[/quote]
Olen ihan eri mieltä. Fiksu osaa jakaa myös omastaan, jos joskus on onnistanut. Tämä rouva yrittäjävaimo kuvittelee olevansa ns. parempaa porukkaa ja kaikki muut ovat alamaisia. Kovat lisäverot vaan niskaan ja saadaan rouvakin takaisin maanpinnalle leijjumasta omista minä-ite-sfääreistään! ...vitsi-vitsi, mutta voisiko rouvakin yrittää asettua heikompien asemaan, vaikka vain ohimeneväksi hetkeksi? Osa ihmisistä on taloudellisesti tosi tiukoilla ilman omaa syytään, mietipä sitä, jos pystyt. t. AP
[/quote]
Eiköhän tuo yrittäjä ole jakanut omastaan enemmän kuin sinä edes käsität.
[/quote]
Vielä riittää jaettavaa. Et taida ymmärtää, että osa suomalaisista näkee nälkää samalla kun tämä rouva viisastelee kosmetologille köyhät kyykkyyn filosofiaansa. Rouva sanoi hauskasti tuossa, että tienaa ap iso omaisuus ja paljon rahaa ihan itse äläkä ehdota lisää veroja, samalla kun rouva kertoi, että on rikastunut miehensä työllä ja kieltäytyy jakamsta miehensä rahaa muille kuin itselleen, että semmonen tapaus...
Ne jotka ovat onnistuneet vaurastumaan aika harvoin ymmärtävät, ettei se ole välttämättä omaa ansiota. Silti aina korostetaan sitä kovaa työtä ja kieltäytymistä, mitä rikastuminen vaatii. Ja sitä, että rikastuminen tai köyhyys on oma valinta. Valitettavasti se ei mene näin ja sen vuoksi myös rikkaiden velvollisuus on pitää huolta heikompiosaisista ja köyhistä. Rikkailla on mahdollisuus maksaa enemmän veroja ja siksi heidän pitää myös niin tehdä.
t. AP
[/quote]
Rouva yritysvaimo täällä vastaa huvittuneena. En kyllä laita kosmetologia kyykkyyn sillä että en anna hänelle mieheni rahoja yhtään enempää mitä tähän mennessä valtion määrämällä tavalla annetaan koko ajan. Keplotteluista sen verran, että mieheni firma maksaa kilpailukykyistä palkkaa työntekijöilleen eikä tee mitää työtä pimeästi, maksaa ihan tarkkaan kaikki velvoitteensa juuri niin kuin Suomen laki määrää.
Ja sitten vielä: me ollaan naimisissa, ja alusta asti ollaan jaettu rahat yhteisesti. Nyt kun rahaa on paljon, ap onkin sitä mieltä että minä puolisona olen jo hyötynyt miehestäni tarpeeksi, ja nyt olisi hänen vuoronsa. Aika normaalia on pitää omaisuudestaan kiinni haluamatta jakaa sitä muille. Totta kai jaamme rahat edelleen oman perheen kesken emmekä anna sinulle,ap.
Tekisi hyvää hetki elää yrittäjäperheen arkea yrityksen perustamisesta asti sinunkin,ap. Sen jälkeen et ehkä olisi ehkä vaatimassa yritysverotuksen kiristämistä etkä ehdottamassa yrittäjäpuolisollesi, että mitäs jos antaisit joka toisen palkkasi naapurin Urholle kun sillä on vähemmän rahaa kuin meillä.
Naurattaa myös väite siitä, että rikastunut ei ole omalla työllään ansainnut rahojaan... Jos on syntynyt perheeseen jossa varallisuutta jo on paljon, niin silloin tosiaan rikastuu ilman omaa työtään (kuten meidän lapset kasvaessaan aikuisiksi) mutta esimerkiksi oma mieheni on kyllä ihan omalla työllään rikastunut. Ennen kuin kukaan alkaa puhumaan työntekijöistä ja siitä miten ne tekee työn ja omistaja vaan kerää rahat päältä, niin voin kertoa että niin ei ole. Ensin tosiaan mieheni teki töitä palkatta reilu 3 vuotta (teepä ap sama!) ja sen jälkeen tienasi vähemmän palkkaa kuin minä seuraavat 5 vuotta. Vasta sen jälkeen toiminta on kasvanut näihin mittasuhteisiin ettei enää tarvitse rahasta murehtia. Paitsi nyt sitten pitäisi antaa ylimääräiset rahat ap:lle koska muuten tää on niin epistä! ;)
[/quote]
Oikaisen muutaman rouva yrittäjävaimon väärinkäsityksen. Kuten aikaisemmin totesin olen iloinen puolestanne. Kiva juttu, että olette saaneet yrityksenne toimimaan. Se, että yrittäjä maksaisi enemmän veroja ei tarkoita sitä, että sinä tai miehesi annatte rahaa naapurin Urholle tai minulle. En ole pyytänyt sinulta rahaa itselleni, olen todennut, että hyvistä tuloista voi maksaa enemmän veroa. Jokainen suomalainen maksaa veroja ja verot pitää maksaa maksukyvyn mukaan, tämä koskee kaikkia suomalaisia, myös minua. Maksukykyyn ei vaikuta se, että on tehnyt kovasti työtä ja ollut ahkera joskus aikaisemmin. Jos tulee paljon rahaa, siitä maksetaan paljon veroa. Ja vielä jää omaankin käyttöön enemmän kuin riittävästi. Yksinkertaista.
Jorma Ollila ei ole tainnut tehdä pitkää päivää ihan enää vähään aikaan. Tai Björn Wahlroos. Ap ei taida puhua näistä nyrkkipaja-yrittäjistä vaan vaan isommista herroista. Mä en kyl rikastuttaisi tuollaisia isoja kihoja enää yhtään enempää, se ei kuitenkaan hyödytä tavallista duunaria. Näkeehän sen Nokiastakin. Ollila möi yrityksen hyvään hintaan ja nyt on niin noloa miestä, että luikkii eduskuntaankin turvasaattueessa.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:36"]
Jorma Ollila ei ole tainnut tehdä pitkää päivää ihan enää vähään aikaan. Tai Björn Wahlroos. Ap ei taida puhua näistä nyrkkipaja-yrittäjistä vaan vaan isommista herroista. Mä en kyl rikastuttaisi tuollaisia isoja kihoja enää yhtään enempää, se ei kuitenkaan hyödytä tavallista duunaria. Näkeehän sen Nokiastakin. Ollila möi yrityksen hyvään hintaan ja nyt on niin noloa miestä, että luikkii eduskuntaankin turvasaattueessa.
[/quote]
Niinpä niin, tavallinen duunari ei hyötynyt kerta kaikkiaan mitään ikinä milloinkaan Nokiasta.
Ikävintähän tässä on, että suuri osa ihmisistä todella on niin idiootteja, että ajattelevat näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap laukoo aina vaan lisää aivopieruja.
Esim. mun tuloni ovat yli tuon maagisen lataamasi 4500 euron. Jos tuloni sen ylittävältä osalta verotettaisiin 90 prosenttisesti, minkä hiton takia tienaisin enemmän? Tarkoittaisi käytännössä sitä, että minä lyhentäisin työaikaani - mitä hittoa sitä tekemään työtä, kun siitä ei hyödykään mitään. Lopputuloksena verottaja saisi vähemmän kuin nyt saa, varsinkin jos alle 4500 euron tuloja verotettaisiin kevyemmin.
Yleensä kaltaisillani asiantuntijatehtävissä työskentelevillä henkilöillä on erittäin korkea työmoraali - töitä tehdään pitkiä päiviä, asioita hoidetaan kotoakin vielä palkatta ja venytään työnantajan eteen. Koska todellakin nähdään, että me työntekijät teemme yrityksen menestyksen ja työnantajan menestys on meidän työntekijöidenkin etu.
Jos siitä ei hyötyisi rahallisesti, niin kannattaisiko sitä tehdä. Kaltaiseni ihmiset saavat yleensä palkan päälle vielä bonuksia, ja niiden kannustavuus tässä tapauksessa menisi nollille. Hullua, yritys haluaa saada meidät työntekijät tekemään sille parempaa tulosta, että se pärjäisi, maksaisi samalla enemmän veroja, työllistäisi meitä työntekijöitä ja mahdollisesti vielä lisää työntekijöitä maksamaan tuloistaan veroja. Ja verottaja leikkaakin tuloksen.
Siinä jää sitten tappiolle yritykset, työntekijät ja yhteiskunta.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:09"]
Ap:lle ei todellakaan näytä olevan tajua sille, että suurin osa yrittäjistä tekee töitä pitkää päivää jopa miltei ilman lomia ja todellakin yrityksiä pyöritetään alkuun makuuhuoneen tai olohuoneen nurkassa. Kun oma työ rupeaa tuottamaan, palkataan ulkopuolisiakin työntekijöitä.
Ilman yrittäjiä moni meistä olisi kokonaan ilman töitä.
Minusta ap latelee kyllä sellaisia aivopieruja, että minua hävettää jo hänen puolestaan.
Yrittäjä on toki saanut koulutuksensa yhteiskunnalta ja toki sen hänen lapsensakin saavat.
[/quote]
Samalla tavalla tekee ahkerasti töitä myös moni duunari, vaikkapa Lindexin pesulassa. Mielestäni yllä oleva ei ole mikään peruste vältellä yhteiskunnalista vastuuta, toisin sanoen verojen ja riittävän suuren palkan maksamista työntekijöille. Oikein naurattaa, kun joku yrittäjä selittää pokkana, minulla on oikeus riistää duunareita, vältellä veroja ja rikastua toisten työllä, koska olen ollut ahkera ja olen käynyt koulussa ja mitä vielä niitä olikaan... ai niin makuuhuoneen nurkassa... monta vuotta ilman palkkaa.. asunto yrityksen velkojen panttina... niin ja mitä vielä, ainii riskinottokyky.... ilman yrittäjiä Suomi lakkaa olemasta... yrityksen karkaa... osaaminen karkaa.... mie ainaskin lähen just ny... heh heh heh heh heh ...pissat karkaa!
t. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:39"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:36"]
Jorma Ollila ei ole tainnut tehdä pitkää päivää ihan enää vähään aikaan. Tai Björn Wahlroos. Ap ei taida puhua näistä nyrkkipaja-yrittäjistä vaan vaan isommista herroista. Mä en kyl rikastuttaisi tuollaisia isoja kihoja enää yhtään enempää, se ei kuitenkaan hyödytä tavallista duunaria. Näkeehän sen Nokiastakin. Ollila möi yrityksen hyvään hintaan ja nyt on niin noloa miestä, että luikkii eduskuntaankin turvasaattueessa.
[/quote]
Niinpä niin, tavallinen duunari ei hyötynyt kerta kaikkiaan mitään ikinä milloinkaan Nokiasta.
Ikävintähän tässä on, että suuri osa ihmisistä todella on niin idiootteja, että ajattelevat näin.
[/quote]
Alat olla asian ytimessä!
t. AP
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:43"]
ap laukoo aina vaan lisää aivopieruja.
Esim. mun tuloni ovat yli tuon maagisen lataamasi 4500 euron. Jos tuloni sen ylittävältä osalta verotettaisiin 90 prosenttisesti, minkä hiton takia tienaisin enemmän? Tarkoittaisi käytännössä sitä, että minä lyhentäisin työaikaani - mitä hittoa sitä tekemään työtä, kun siitä ei hyödykään mitään. Lopputuloksena verottaja saisi vähemmän kuin nyt saa, varsinkin jos alle 4500 euron tuloja verotettaisiin kevyemmin.
Yleensä kaltaisillani asiantuntijatehtävissä työskentelevillä henkilöillä on erittäin korkea työmoraali - töitä tehdään pitkiä päiviä, asioita hoidetaan kotoakin vielä palkatta ja venytään työnantajan eteen. Koska todellakin nähdään, että me työntekijät teemme yrityksen menestyksen ja työnantajan menestys on meidän työntekijöidenkin etu.
Jos siitä ei hyötyisi rahallisesti, niin kannattaisiko sitä tehdä. Kaltaiseni ihmiset saavat yleensä palkan päälle vielä bonuksia, ja niiden kannustavuus tässä tapauksessa menisi nollille. Hullua, yritys haluaa saada meidät työntekijät tekemään sille parempaa tulosta, että se pärjäisi, maksaisi samalla enemmän veroja, työllistäisi meitä työntekijöitä ja mahdollisesti vielä lisää työntekijöitä maksamaan tuloistaan veroja. Ja verottaja leikkaakin tuloksen.
Siinä jää sitten tappiolle yritykset, työntekijät ja yhteiskunta.
[/quote]
Riippuen siitä, kuka on sun työnantaja, niin sulle saattaisi käydä hassusti! Meinaan vaan sitä, että jos alat lusmuamaan, kun sulle maksetaan mielestäsi liian pientä palkkaa, niin työnantaja saattaa lopettaa palkanmaksun kokonaan.
Tottakai omat hommat pitää hoitaa, vaikka palkka olisi 4500 e/kk plus risat. Jos palkka ei kelpaa, niin silloin pitää alkaa etsiä muita vaihtoehtoja. Ja joku toinen, ahkerampi tai motivoituneepi työllistyy, vai mitä?
r. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan vaan tiedoksi,että hyvistä tuloista maksetaan jo enemmän veroja. Mieheni ansiotuloveroprosentti on46. Aika paljon. Ja kun saadaan voittoa yrityksestä kotiutettua,siitä on maksettu kolmeen eri kertaan veroja ennen kuin raha on meidän tilillä. Kaiken tämän verotuksen jälkeen on oikeus ja kohtuus saada jotain ylimääräistä ja nauttia omista rahoista. En tarvitse ketään ulkopuolista määrittelemään, mikä on riittävä elintaso ja mikä taas on jo liikaa jonkun muun mielestä. Kenenkään ei kannattaisi alkaa yrittäjäksi jos riskillä ja vaivalla tienatuista rahoista ei saisi nauttia eikä rahaa saisi olla tuhlattavaksi asti ettei vaan jollekin tule pahaa mieltä.
Minä olen aina ihmetellyt, ja kysellytkin, mikseivät ap:n kaltaiset perusta itse yrityksiä ja laita niitä kunnolla pyörimään niin, että voisivat työllistää satoja tai tuhansiakin ihmisiä. Eikö olisi hienoa maksaa noille työllistämilleen ahertajille palkkaa, etuja ja bonuksia kuin johtajille ikään? Muhkeat palkat, lyhyet työpäivät, pitkät lomat ja mikä parasta, jätti-isot verot. Ah sitä siunattua yrittäjän, omistajan ja työllistäjän asemaa.
Koskaan vielä ei yksikään sosialisti ole minulle kertonut, mikä tarkalleen häntä estää itse toteuttamasta omaa ihannettaan. Olisiko tuosta liikaa vaivaa, tarvittavaa tietotaitoa ei löydy, vai olisiko kuitenkin niin että on helpompi ottaa toisen valmista kuin tuottaa itse?
Kerro sinä, ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ap ei ymmärrä edes sarkasmia. Surullista.
Tiedätkö, mulla on yrittäjäeno, jo eläkkeellä. Hän on menettänyt oikeankätensä onnettomuudessa lapsena, siis ihan koko käden, olkapäänalapuolella kättä on ehkä 10 senttiä jäljellä.
Hän koko ikänsä työllisti itsensä ja välillä myös muita tekien rankkaa duunarihommaa yrittäjänä. Mitä hänelle siitä jäi, asunto, kesämökki ja auto. Se sama, mikä on melkoisen suurella osalla duunareistakin.
Yrittäjä kantaa aina riskin yrityksensä toiminnasta. Hän maksaa palkkaa työntekijöilleen vaikka yritys ei tuottaisi mitään, koska hänellä on velvoite tehdä niin. Eli kun yrityksellä menee huonosti, duunari saa palkan, yrittäjä ei mitään.
Ja esim. Jorma Ollila ei ole koskaan ollut yrittäjä, hän on yrityksen palkkalistoilla, eli hän ei ole koskaan kantanut yrittäjän riskiä.
Miten tavallinen työntekijä hyötyy työnantajastaan? Mahtaisiko tämä saada siitä yrityksestä palkkaa - kukaan ei ole Nokialla työskennellyt ilmaiseksi. Joidenkin palkka ei ole ollut järin suuri, mutta palkka se on kuitenkin ollut.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html
2011 tulonsaajista 2,5 % sai 80 000 € tai enemmän vuodessa. Tämä joukko maksoi yli 20 % tulonsaajien maksamista veroista. Eikö se jo riittäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tavallinen työntekijä hyötyy työnantajastaan? Mahtaisiko tämä saada siitä yrityksestä palkkaa - kukaan ei ole Nokialla työskennellyt ilmaiseksi. Joidenkin palkka ei ole ollut järin suuri, mutta palkka se on kuitenkin ollut.
[/quote]
Tarkoitin lähinnä, että miten ne muut suomalaiset hyötyvät jostakin yrityksestä. Ne jotka eivät ole edes siellä töissä. Ne muut suomalaiset hyötyisivät kenties siitä, että yritykset maksaisivat enemmän veroja ja hyödyttäisivät koko yhteiskuntaa eikä vain itseään. Yrityksen voisivat enemmän kantaa vastuuta tämän yhteiskunnan tilasta eikä vain rikastuttaa yrittäjää itseään ja osakkeenomistajiaan.
Muutenhan yritysten säilymisestä maassamme ei ole mitään kollektiivista hyötyä. Vain ne harvat työntekijät hyötyvät, jotka siellä vielä saavat töissä olla.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:54"]
Ihan vaan tiedoksi,että hyvistä tuloista maksetaan jo enemmän veroja. Mieheni ansiotuloveroprosentti on46. Aika paljon. Ja kun saadaan voittoa yrityksestä kotiutettua,siitä on maksettu kolmeen eri kertaan veroja ennen kuin raha on meidän tilillä. Kaiken tämän verotuksen jälkeen on oikeus ja kohtuus saada jotain ylimääräistä ja nauttia omista rahoista. En tarvitse ketään ulkopuolista määrittelemään, mikä on riittävä elintaso ja mikä taas on jo liikaa jonkun muun mielestä. Kenenkään ei kannattaisi alkaa yrittäjäksi jos riskillä ja vaivalla tienatuista rahoista ei saisi nauttia eikä rahaa saisi olla tuhlattavaksi asti ettei vaan jollekin tule pahaa mieltä.
[/quote]
Kyse ei ole pelkästään pahasta mielestä. Osa suomalaisista lapsista näkee nälkää ja he kulkevat rikkinäisissä vaatteissa, koska vanhemmille masetaan liian pientä palkkaa vakituisesta ansiotyöstä. Sosiaalitoimisto ei haua ostaa lapselle uusia talvikenkiä, koska laskelmien mukaan tulot ylittävät maagisen rajan yhdellä eurolla. Osa yrittäjistä on silti vankkumatta sitä mieltä, että duunarille ei pidä maksaa yhtään enempää palkkaa, jotta hän itse tai hänen perheensä voi jatkaa eloaan moninkertaisessa yltäkylläisyydessä. Isoista tuloista on mahdollista maksaa myös isot verot, mutta tätä ei rikkaat moronit ymmärrä. Ai mitäkö näillä rikkailta kerätyillä verorahoilla sitten tehdään: no ostetaan vaikka sille köyhän perheen lapselle uudet kengät, got it?
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:12"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:54"]
Ihan vaan tiedoksi,että hyvistä tuloista maksetaan jo enemmän veroja. Mieheni ansiotuloveroprosentti on46. Aika paljon. Ja kun saadaan voittoa yrityksestä kotiutettua,siitä on maksettu kolmeen eri kertaan veroja ennen kuin raha on meidän tilillä. Kaiken tämän verotuksen jälkeen on oikeus ja kohtuus saada jotain ylimääräistä ja nauttia omista rahoista. En tarvitse ketään ulkopuolista määrittelemään, mikä on riittävä elintaso ja mikä taas on jo liikaa jonkun muun mielestä. Kenenkään ei kannattaisi alkaa yrittäjäksi jos riskillä ja vaivalla tienatuista rahoista ei saisi nauttia eikä rahaa saisi olla tuhlattavaksi asti ettei vaan jollekin tule pahaa mieltä.
[/quote]
Kyse ei ole pelkästään pahasta mielestä. Osa suomalaisista lapsista näkee nälkää ja he kulkevat rikkinäisissä vaatteissa, koska vanhemmille masetaan liian pientä palkkaa vakituisesta ansiotyöstä. Sosiaalitoimisto ei haua ostaa lapselle uusia talvikenkiä, koska laskelmien mukaan tulot ylittävät maagisen rajan yhdellä eurolla. Osa yrittäjistä on silti vankkumatta sitä mieltä, että duunarille ei pidä maksaa yhtään enempää palkkaa, jotta hän itse tai hänen perheensä voi jatkaa eloaan moninkertaisessa yltäkylläisyydessä. Isoista tuloista on mahdollista maksaa myös isot verot, mutta tätä ei rikkaat moronit ymmärrä. Ai mitäkö näillä rikkailta kerätyillä verorahoilla sitten tehdään: no ostetaan vaikka sille köyhän perheen lapselle uudet kengät, got it?
[/quote]
Kuule, minä olin tuollainen rikkinäisissä vaatteissa kulkeva lapsi. Koko ysiluokan kävin koulussa kengissä joiden pohja oli halki ja loska meni sisään. Ainut millä jaksoin oli se, että tiesin että minulla on mahdollisuus mihin vaan kunhan opiskelen. Olisi ollut tosi masentavaa tietää, että mitään ihmeempää ei koskaan tule vaikka kuinka yrität.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:04"]
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html
2011 tulonsaajista 2,5 % sai 80 000 € tai enemmän vuodessa. Tämä joukko maksoi yli 20 % tulonsaajien maksamista veroista. Eikö se jo riittäisi?
[/quote]
Vaikka tätä väestönosaa verotettaisiin 100%, ei sillä ratkaista Suomen ongelmia.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:07"]
Miten tavallinen työntekijä hyötyy työnantajastaan? Mahtaisiko tämä saada siitä yrityksestä palkkaa - kukaan ei ole Nokialla työskennellyt ilmaiseksi. Joidenkin palkka ei ole ollut järin suuri, mutta palkka se on kuitenkin ollut.
[/quote]
Tarkoitin lähinnä, että miten ne muut suomalaiset hyötyvät jostakin yrityksestä. Ne jotka eivät ole edes siellä töissä. Ne muut suomalaiset hyötyisivät kenties siitä, että yritykset maksaisivat enemmän veroja ja hyödyttäisivät koko yhteiskuntaa eikä vain itseään. Yrityksen voisivat enemmän kantaa vastuuta tämän yhteiskunnan tilasta eikä vain rikastuttaa yrittäjää itseään ja osakkeenomistajiaan.
Muutenhan yritysten säilymisestä maassamme ei ole mitään kollektiivista hyötyä. Vain ne harvat työntekijät hyötyvät, jotka siellä vielä saavat töissä olla.
[/quote]
Yritys hyödyttää yhteiskuntaa hyvin monella tavalla. Omistajia, työntekijöitä, asiakkaita ja heidän asiakkaitaan, tavarantoimittajia, alihankkijoita, muita palveluntuottajia, kuljetusfirmoja, julkista puolta, joka toimii verojen avulla, kouluja ja yliopistoja, jotka tekevät yhteistyötä, saavat opinnäytetehtäviä, töitä, firmoilta luennoitsijoita ja professoreita, jotka tuntevat liike-elämää...
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:12"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:54"]
Ihan vaan tiedoksi,että hyvistä tuloista maksetaan jo enemmän veroja. Mieheni ansiotuloveroprosentti on46. Aika paljon. Ja kun saadaan voittoa yrityksestä kotiutettua,siitä on maksettu kolmeen eri kertaan veroja ennen kuin raha on meidän tilillä. Kaiken tämän verotuksen jälkeen on oikeus ja kohtuus saada jotain ylimääräistä ja nauttia omista rahoista. En tarvitse ketään ulkopuolista määrittelemään, mikä on riittävä elintaso ja mikä taas on jo liikaa jonkun muun mielestä. Kenenkään ei kannattaisi alkaa yrittäjäksi jos riskillä ja vaivalla tienatuista rahoista ei saisi nauttia eikä rahaa saisi olla tuhlattavaksi asti ettei vaan jollekin tule pahaa mieltä.
[/quote]
Kyse ei ole pelkästään pahasta mielestä. Osa suomalaisista lapsista näkee nälkää ja he kulkevat rikkinäisissä vaatteissa, koska vanhemmille masetaan liian pientä palkkaa vakituisesta ansiotyöstä. Sosiaalitoimisto ei haua ostaa lapselle uusia talvikenkiä, koska laskelmien mukaan tulot ylittävät maagisen rajan yhdellä eurolla. Osa yrittäjistä on silti vankkumatta sitä mieltä, että duunarille ei pidä maksaa yhtään enempää palkkaa, jotta hän itse tai hänen perheensä voi jatkaa eloaan moninkertaisessa yltäkylläisyydessä. Isoista tuloista on mahdollista maksaa myös isot verot, mutta tätä ei rikkaat moronit ymmärrä. Ai mitäkö näillä rikkailta kerätyillä verorahoilla sitten tehdään: no ostetaan vaikka sille köyhän perheen lapselle uudet kengät, got it?
[/quote]
Kuule, minä olin tuollainen rikkinäisissä vaatteissa kulkeva lapsi. Koko ysiluokan kävin koulussa kengissä joiden pohja oli halki ja loska meni sisään. Ainut millä jaksoin oli se, että tiesin että minulla on mahdollisuus mihin vaan kunhan opiskelen. Olisi ollut tosi masentavaa tietää, että mitään ihmeempää ei koskaan tule vaikka kuinka yrität.
[/quote]
Hahahahahahahahahaaaaa kuinka surullista... sitten sinusta tuli rikas ja kokemuksellasi oli tarkoitus... tämän vuoksi köyhät kyykkyyn... köyhyys kasvattaa ja kaikilla köyhällä on mahdollisuus tulla rikkaaksi jos vain uskoo ja osaa haaveilla, koska sinnun tarinassasi kävi niin.. tarinan opetus: köyhät olkaa hiljaa ja tyytykää siihen mitä rikkaammat tai ahneemmat teille suostuvat antamaan. Kuinka joku voi olla noin tyhmä, että kuvittelee köyhyyden olevan oma valinta? Ziisus!
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:17"]
Kun kerran kysyit, niin nopeasti ajateltuna malli voisi olla nykyinen 4500 e/kk asti. Tämän summan jälkeen otetaan käyttöön leikkuri, verotus 4500 euroa ylittävästä osasta voisi olla vaikkapa 90% ja 10 000 euroa ylittävästä osasta 99%. Viidentoista tonnin jälkeen veroprosentti voisi olla edellä kuvatun lisäksi 100% eli käytännössä suomalaisten maksimipalkka olisi 14 999 euroa, suurempaakin palkaa saa maksaa, mutta veroprosentti olisi 100% viisitoista tonnia ylittävältä osalta.
Lisäksi kaikenlainen keplottelu erilaisilla kilometrikorvauksilla yms. tehtäisiin mahdottomaksi. Henkilökohtaiset lainat oman yrityksen kassasta ja muut rikkaiden "järjestelyt" kiellettäisiin.
Tämän lisäksi voitaisiin ottaa käyttöön vero, jolla verotettaisiin pankkiin kertyneitä säästöjä ts. talletuskorko olisi negatiivinen. Sopiva negatiivinen talletuskorko, joka kilahtaisi Suomen valtion tilille voisi olla vaikkapa 1.5% tilillä olevasta summasta. Tällä tavalla myös rikkaiden sukujen ja säätiöiden pankissa oleva omaisuus tulisi verotuksen piiriin.
Jokaisen tulisi tehdä selvitys tuloistaan ja menoistaan esimerkiksi veroilmoituksessa. Jos ilmoituksen perusteella olisi epäselvää, miten joku pystyy asumaan omistusasunnossa Kaivopuistossa vaikka hankkii vain 1.500 e/kk, niin verottaja lähettäisi jälkiverolapun arvioitujen tulojen perusteella.
Kun tällä systeemillä kertyviä verotuloja kertyy enemmän, kuin valtiolla on menoja, niin veroprosentteja alle 4500 e/kk summista voidaan pienentää. Työnteko tulee kannattavaksi ja sillä on puolestaan positiivinen vaikutus talouteen. Tärkeintä on kuitenkin verotuksen ja tulonjaon oikeudenmukaisuus, yhteiskunta on tasa-arvoisempi, kun rikkaat ja köyhät ovat (melkein) samalla viivalla keskiluokkaisten kanssa. En usko, että ylläoleva toteutuu koskaan, mutta silti rikkailla, yrityksillä ja säätiöillä on veronmaksukykyä, mikä olikin aloitukseni pointti eli: rikkaille lisää veroja.
t. AP
[/quote]
Miten tosissasi oikein olet?
Tuohan olisi ihan hirveää!
Kuka tänne muka jäisi? Minä haluan rikastua ja elää maassa jossa moinen on mahdollista.
Pohjois-Korea on ihan oikeasti ihannevaltio sinulle: kaikki ovat köyhiä ja valtio kyttää.