Lue keskustelun säännöt.
Onko naisten pakollinen armeija ”vääränlaista tasa-arvoa”, siinä naisen velvollisuudet lisääntyy
24.08.2020 |
Hyvin valitettavaa kehitystä kun naisella ei vain edut lusäänny
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä(olen suorittanut asevelvollisuuden) kannatan sitä että se olisi kaikille vapaaehtoinen koska:
-armeijassa ei opi oikein mitään, sen voisi suorittaa vaikka etänä parissa päivässä.
-sodankäynti on muuttunut, enään sotaa ei käydä mies miestä vastaan vaan sodat käydään ohjuksilla ja talouspakotteilla.
-sillä ei ole merkitystä onko suomella 100 000 varusmiestä vai 200 000 varusmiestä silloin kuin sota syttyy.
Vain harvassa maassa on käytössä asevelvollisuus, tulee mieleen vain kreikka ja israel näin äkkiseltään.
Se ettei armeijassa opi mitään on tietysti sun omien korvien välissä jos et opi . Sehän on sitten ihan myös Kiinassa ja Venäjällä sama onko niillä muutama satatuhatta sotilasta vai ei kun kerran nykyajan sodat käydään muulla tavoin . Olipa tyhmintä ikinä tämä . Kreikka nyt sattuu kuulumaan unioniin ja muillakin mailla on omat armeijat . Sinä olisit voinut käydä armeijasi Venäjällä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämän kannalta ongelma, jos naisen usein synnytyksen ja äitiyden vuoksi lyhyempi työaika lyhenee vielä armeijan vuoksi. Lisäksi tämä tulisi näkymään eläkertymässä ja luultavasti lisäisi ensisynnyttäjien ikää.
Eli kokonaisuuden kannalta todella huonosti ajateltu esitys.
Nykyisillä ennätyksellisen alhaisilla syntyvyysluvuilla synnytyskortti ei kelpaa
mikä alhainen syntyvyys missä ?? Meillä syntyy muslimeja joka päivä uusia ja lisää tulee muista maista keskimäärin 4-12 lasta per nainen myös kätilöinä on ihan musliminaisia myös somaleja . He poistaa sukuelimet toisinaan muuten he saa ihan palkan . Kyllä he lisääntyy täällä .
Sitä tässä ihmetellään , että miten Venäjällä on suuret naisarmeijat . Myös Kiinassa ,Koreassa , Israelissa on naisarmeijat . Venäläiset naiset marssii tossa rajankin takana ( ne myös miehitti viroa Latviaa). Paljonko Valko-Venäjän armeijassa on naisia . Mutta YouTube russian military women army parade . YouTube Chinese women military army Mars parade tai jotain sinne päin . Tai YouTube Israel women army
Mihin sijoitumme listassa ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä(olen suorittanut asevelvollisuuden) kannatan sitä että se olisi kaikille vapaaehtoinen koska:
-armeijassa ei opi oikein mitään, sen voisi suorittaa vaikka etänä parissa päivässä.
-sodankäynti on muuttunut, enään sotaa ei käydä mies miestä vastaan vaan sodat käydään ohjuksilla ja talouspakotteilla.
-sillä ei ole merkitystä onko suomella 100 000 varusmiestä vai 200 000 varusmiestä silloin kuin sota syttyy.
Vain harvassa maassa on käytössä asevelvollisuus, tulee mieleen vain kreikka ja israel näin äkkiseltään.'
Harvassa maassa onkin asevelvollisuus. Mutta se onkin meille hyvä asia, se tuo meille ylivoimaa!
Sotilaallisesti ylivoimainen Suomi?
Tanskaanko, Fär-saariin, Islantiin, Irlannin tasavaltaan vai Liechtensteiniin,Albaniaan, vai Andorraanko verrattuna?
Tarkoitat nyt tätä arabien valloitus sotaa raiskaa ryöstä huijaa väärennä varasta ..... Kyllä he miehittää suuria asuinalueita mitä ovat vallanneet . Heillä ei ole motiivia puolustaa muuta kuin heitä ,hehän ovat kaikkia vastaan . Heitä on suomea miehittämässä myös suuria massoja . Myös Venäjällä . Aika suuri ongelma kristityn näkökulmasta .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämän kannalta ongelma, jos naisen usein synnytyksen ja äitiyden vuoksi lyhyempi työaika lyhenee vielä armeijan vuoksi. Lisäksi tämä tulisi näkymään eläkertymässä ja luultavasti lisäisi ensisynnyttäjien ikää.
Eli kokonaisuuden kannalta todella huonosti ajateltu esitys.
Nykyisillä ennätyksellisen alhaisilla syntyvyysluvuilla synnytyskortti ei kelpaa
Eli jos on valmiiksi jo asiat huonosti niin kannattaa tehdä päätöksiä jotta ne olisivat vielä huonommin..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt maanpuolustuskoulutuksen yksisilmäisyyttä.
Nykyään todella tarvittaisiin mm. ruokahuoltoon ja haavoittuneiden hoitoon paneutuvaa kriisikoulutusta.
Nykyisenlainen maanpuolustus suunniteltiin aikana, jolloin kaikilla oli oma pieni maatilkku viljeltävänä ja eri kuntoiset ja erinäköiset ihmiset elivät normaalissa arjessa. Nykyään monen ruokahuolto on kiinni lähikaupasta ja pahin nähty vammautuminen on kaverin migreeni biletystä seuraavana aamuna. Kuinka moni nykyihminen on edes pessyt ruumiin? Olemme menettäneet valtavasti kriisiaikana tarvittavia henkisiä ja käytännöllisiä taitoja.
Maanpuolustuksen tulisi ammentaa teknillisestä osaamisesta (sähkön käytön ja lämmityksen suunnittelu ja säännöstely kriisissä), eränkävijän taidoista (ruuan löytäminen lähiympäristöstä, kuten kasvien ja sienten tunnistaminen tai pienriistan loukutus) ja jopa ihan arkisista kansalaistaidoista, kuten suunnistaminen paperikartan kanssa ja haavoittuneiden hoito.
Aika pieni osa väestöstä käy edes partiossa, missä saadaan auttavat valmiudet näihin olosuhteisiin.
Mitähän fantasiaa tekin elätte . YouTube Viipurin pommitukset . Missä siellä näkyy viljelypalstoja ?? YouTube Helsingin pommitukset ,mikä viljelymaa . Hä.
Vierailija kirjoitti:
Muuttakaa naiset Venäjälle - siellä armeijaan menee miehet.
Tai Ahvenanmaalle!
ÄLÄ VALEHTELE . VENÄJÄLLÄ ON SUURI NAISARMEIJA . ( YouTube videot ja mediat ).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naiset on fyysisesti miehiä heikompia. tuo ei olisi este sille etteikö naiset voisi mennä armeijaan. naisalokkaille laitettaisiin samat vaatimuket kuin miespuolisille alokkaille. sotankäynti on lisäksi kehittynyt viime sotien jälkeen. armeijassa on hommia joissa ei vaatita kovaa fyysisstä kuntoa. yksi peruste sille etei naisia voida ottaa armeijaan on ettei valtiolla ole rahaa kouluttaa kaikkia. tuon voisi ratkaista niin että armeijaan otettavien pääsyvaatimuksia kiristettäisiin. eihän nytkään kaikki miespuoliset pääse armeijaan vaikka haluaisivatkin. huono kunto, jotain fyysistä tai henkistä vikaa, käyttää kiellettyjä aineita.
ex-varusmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen oli provo, mutta vastataan kuitenkin. Naisten pakollinen armeija ei ole vääränlaista tasa-arvoa, vaan ylipäätään väärin, ihan samoin kuten miesten pakollinen asevelvollisuus.
Rauhan aikana velvoitetyön voisi tosiaan vähentää minimiin. Ehkä joku kansalaiskurssi tai muu vastaava, mitä täällä on ehdotettu.
Ongelma tulee siinä että jos koko puolustus rakennetaan kansalaiskurssien ja muun höttökivan varaan niin maassa ei ole yhtäkään miestä/naista joka tosipaikan tullen pystyisi maanpuolustukseen. Pelkkä yhtenäisenä joukkona toimiminen ohjeiden mukaan on nylyiselle sukupolvelle mahdottomuus. Ne ja monet muut taidot on opeteltava armeijassa, ei niitä muualla opi. Se onko meidän armeijasta moninkertaisen ylivoiman edessä mitään varsinaista hyötyä on eri juttu. Mikään muu maa, ei EU eikä Natokaan siinä meidän avuksi tulisi.
Ja lisäksi vielä se näkökulma, että se mihin intti harjoittaa on toimiminen tiiminä, nopeasti, ohjeiden mukaan. Kun käsky tulee, ei ruveta arpomaan, että tehdäänkö vaiko eikö ja Mattiko tekee vai Jami vai Janica. Tätä ei opita etänä eikä kirjekurssina.
Omat uskottavat puolustusvoimat pistää kyllä Pjutininkin miettimään, kannattaako ihan hetken mielijohteesta ruveta laajentamaan Pietarin suojavyöhykettä.
Ja intistä kun päästään pois niin nuo kaikki intin tavat unohtuvat. Eli siellä ei mitään opita.
En minä sitä alikersanttien ja kapiaisten möykkäämällä käskyttämistä osaa vielä, näin jälkeenpäinkään, miksikään koulutukseksi (...siis: miksikään tai mihinkään ) mieltää, enkä käsittää.
Sen vain tiesi, että koska heillä oli oikeus esim. antaa poistumiskieltoa, niin mikäli halusit välttää sen rangaistuksen, oli heidän käskynsä pakko vain jotenkin yrittää toteuttaa niinkuin he sen vaativat.
Ja sen, että ne käskyt olivat enimmäkseen typeriä.
KÄSKEÄ . SUOMEKSI . KÄSKEE . käskyttää on vieraiden muutos sanaa ) Käski tehdä . Käskee tehdä . Käsky on että .. käsky tehdä . Oikeassa sodassa on valittava puolensa eikä voi sotia joka suuntaan . Sen valinnan mukaan kannattaa valita se maa missä asuu ja sitten sen parasta siellä. Sä et voi olla armeijassa yksin se joka siinä ryhmässä valittaa ja ei osaa mitään kun muut tekee toimii ja osaa . Asenteesi on Arabiassa muuta sinne puolustamaan egyptiläisiä naisia jos uskallat edes sitä . Jos käskyt oli tyhmiä pitää tutkia onko jonkun järki mennyt . Tai onko sinun järjessä vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa yhteiskunnissa suojellaan naisia koska heidän kehossaan tapahtuu uusien kansalaisten tuottaminen. Naisten asevelvollisuus on älytön idea. Ei tasa-arvoa vaan tasapäistämistä.
Naisille sopii vapaaehtoinen maanpuolustustyö. Ihan riittävästi velvollisuutta on jälkeläisistä huolehtimisessa.Otetaan esimerkkinä talvisota jossa kuoli 26 150 henkilöä. Vaikka näistä puolet olisi olleen naisia niin ei sillä olisi väestönkasvun näkökulmasta suurta merkitystä. Suomalaisia oli kuitenkin 3,6 miljoonaa. Muutama tuhat kuollutta naista olisi toki suuri menetys ja surun aihe yhteiskunnalle, muttei mikään kansakunnan katoamiseen johtava kriisi.
Mutta jätät nyt kokonaan huomiotta sen, mikä rooli ja tehtävä naisilla on yhteiskunnassa. Jokainen rintamalla oleva nainen on pois paitsi yhteiskunnan pyörittämisestä (tiesithän, että valtaosa mm. hoivatyöstä ja ilmaiseksi tehtävästä kotityöstä on naisten hoitamaa), myös potentiaalisista äideistä. Vaikka nainen ei kuolisikaan taistelussa, hän on silti mahdollisesti vuosia pois raskaudesta, synnyttämisestä, lastenhoidosta, vanhustenhoidosta jne.
Naiset ovat lisääntymisen pullonkaula ja jokaista menetettyä naista kohden kerrannaisvaikutukset ovat merkittävät. 10.000 kuollutta naista tarkoittaa muutamassa sukupolvessa 100.000 syntymättä jäänyttä kansalaista. Ja tässä luvussa ei ole mukana niitä lapsia, jotka jäivät syntymättä kun potentiaaliset äidit olivat rintamalla. Eikä niitä, jotka kuolivat/vammautuivat/traumatisoituivat hoidon puutteessa, kun ei ollut ketään hoivaamassa ja huolehtimassa.
Miten ajattelit puolustautua työpaikoilla vihollisia vastaan . Tai kouluissa . Tai Suomessa asuvia venäläisiä asein varustautuneita vastaan täällä mitä meillä täällä on tai veitsien kanssa liikkuvia vastaan ...tiedetään jo ettet puolusta suomea kuitenkaan .
Mihin sijoitumme listassa ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä(olen suorittanut asevelvollisuuden) kannatan sitä että se olisi kaikille vapaaehtoinen koska:
-armeijassa ei opi oikein mitään, sen voisi suorittaa vaikka etänä parissa päivässä.
-sodankäynti on muuttunut, enään sotaa ei käydä mies miestä vastaan vaan sodat käydään ohjuksilla ja talouspakotteilla.
-sillä ei ole merkitystä onko suomella 100 000 varusmiestä vai 200 000 varusmiestä silloin kuin sota syttyy.
Vain harvassa maassa on käytössä asevelvollisuus, tulee mieleen vain kreikka ja israel näin äkkiseltään.'
Harvassa maassa onkin asevelvollisuus. Mutta se onkin meille hyvä asia, se tuo meille ylivoimaa!
Sotilaallisesti ylivoimainen Suomi?
Tanskaanko, Fär-saariin, Islantiin, Irlannin tasavaltaan vai Liechtensteiniin,Albaniaan, vai Andorraanko verrattuna?
Tietysti on ylivoimainen niitä vastaan joilla ei ole armeijaa . Etkö ymmärrä . Mun mielestä Venäjän armeijan sopii lopettaa kokonaan ja Kiinan . Mitä niillä tekee ? Turhaa rahan menoa veronmaksajien rahoja hukkaan turhasta . Dan merkki . Dan Mark . Danin markka . Tanska on Danske on kyllä ihan maa missä on oma armeija . Miksi D ääntyy suomeksi T sitä ei tiedä kun suomen kielessä on D . Tanskan ongelma on arabit Egyptistä . Me ei nyt sinne olla hyökkäämässä eikä ne tänne . Tossa Virossa asuu vielä miehittäjiä niitä on muuttanut Suomeen runsaasti . Teillä ei ehkä ole käsitystä että Baltiaan miehitti venäjä ja itäsaksaa . YouTube viron itsenäisyyspäivä paraati .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sittenkö tasa-arvo ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On halpamaista sortoa naisia kohtaan antamatta heille samoja maanpuolustustaitoja kuin miehille. Naisia pidetään niin arvottomina ja epätasa-arvoisina, että näitä taitoja ei heille anneta.
Pitäisikö vielä naistenkin päästä kuolemaan kuin kärpäset ?!
Mitkä kärpäset . Naiset on teroorismissakin mukana arabeissa ja armeijoissa .
Nykyisillä ennätyksellisen alhaisilla syntyvyysluvuilla synnytyskortti ei kelpaa