SDP kaavailee naisille pakollista asepalvelusta. Eläköön tasa-arvo!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla pakollinen asepalvelus edistää tasa-arvoa?

Asepalvelus on nyt naisille vapaaehtoista ja niin saisi olla jatkossakin.

Mielestäni naisilta vaaditaan jo liikaa. Syntyvyyden laskusta syyllistetään yksinomaan naisia, työelämässä äidit ovat aina miehiä heikommassa asemassa, palkka ja eläkekertymä on pienempi.

Ei tuohon ole mikään pakollinen asepalvelus ratkaisuna.

Olen itse käynyt vapaaehtoisen asepalveluksen ja kannatan sen vapaaehtoisuutta jatkossakin. Naisiin kohdistuu ihan riittävästi odotuksia ja vaatimuksia ilman asepalvelustakin.

Eihän naisilta saa nykyisin vaatia enää mitään. Miehiltä vaaditaan paljon enemmän, ja kaikki pitävät sitä normaalina.

Intti on miesten elämän ainoa hankaluus! Täytyy sitä nyt jotain heiltäkin vaatia.

Naisten koko aikuiselämän voisi nimetä uudestaan, ja sen nimi olisi Hankaluus.

Miehiltä vaaditaan muutenkin paljon enemmän kuin naisilta.

Osaat vaan sanoa, että miehiltä vaaditaan, mutta et kertaakaan ole sanonut, että mitä. 

Miehiltä vaaditaan ryhdistäytymistä, reippautta ja itseään niskasta kiinni ottamista, kun taas naisille on tarjolla paljon enemmän turvaverkkoja syrjäytymisen ja kodittomaksi joutumisen välttämiseen. Miehet ovat paljon enemmän yksin tässä yhteiskunnassa.

Okei. Eli mitä oikeasti miehiltä vaaditaan? Onko sulla oikeasti jotain OIKEAA esimerkkiä, vai trolliko vaan olet? 

Sota ei katso tasa-arvoa. On naurettavaa mielestäni tehdä maanpuolustuksesta tasa-arvokysymys. Miehet sotaa käyvät kaikissa maissa, siispä miehet siihen osallistuvat. Naisten rooli on tehdä sodan aikana muita tärkeitä toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla pakollinen asepalvelus edistää tasa-arvoa?

Asepalvelus on nyt naisille vapaaehtoista ja niin saisi olla jatkossakin.

Mielestäni naisilta vaaditaan jo liikaa. Syntyvyyden laskusta syyllistetään yksinomaan naisia, työelämässä äidit ovat aina miehiä heikommassa asemassa, palkka ja eläkekertymä on pienempi.

Ei tuohon ole mikään pakollinen asepalvelus ratkaisuna.

Olen itse käynyt vapaaehtoisen asepalveluksen ja kannatan sen vapaaehtoisuutta jatkossakin. Naisiin kohdistuu ihan riittävästi odotuksia ja vaatimuksia ilman asepalvelustakin.

Eihän naisilta saa nykyisin vaatia enää mitään. Miehiltä vaaditaan paljon enemmän, ja kaikki pitävät sitä normaalina.

Intti on miesten elämän ainoa hankaluus! Täytyy sitä nyt jotain heiltäkin vaatia.

Naisten koko aikuiselämän voisi nimetä uudestaan, ja sen nimi olisi Hankaluus.

Miehiltä vaaditaan muutenkin paljon enemmän kuin naisilta.

Osaat vaan sanoa, että miehiltä vaaditaan, mutta et kertaakaan ole sanonut, että mitä. 

Miehiltä vaaditaan ryhdistäytymistä, reippautta ja itseään niskasta kiinni ottamista, kun taas naisille on tarjolla paljon enemmän turvaverkkoja syrjäytymisen ja kodittomaksi joutumisen välttämiseen. Miehet ovat paljon enemmän yksin tässä yhteiskunnassa.

Omasta syystä! Mies ei mene lääkäriinkään vaikka sydämeen sattuisi ja silmissä mustenisi! Tukiverkot ja palvelut ei silloin auta!

Naiset ovat armeijassa keskimäärin heikompia kuin miehet. Se on fakta. Naisia ei tarvita armeijassa. Antakaa tulla alapeukkuja, mutta miettikää oikeasti, miksei naisia tarvita armeijaan. Itse olen naisena fyysisesti paremmassa kunnossa kuin moni varusmies, mutta henkisesti minusta ei olisi sotaan. Siinä mielessä minä olen heikompi. Ja pv:llä ei ole resursseja tai tarvetta kouluttaa kaikkia sotaa varten.

Vierailija kirjoitti:

Sota ei katso tasa-arvoa. On naurettavaa mielestäni tehdä maanpuolustuksesta tasa-arvokysymys. Miehet sotaa käyvät kaikissa maissa, siispä miehet siihen osallistuvat. Naisten rooli on tehdä sodan aikana muita tärkeitä toimia.

Ja vaikka hirveältä tämä kuulostaa, niin Suomen kannalta jos sota tulee on tärkeää, että enemmän naisia selviää kuin miehiä, koska ne naiset saavat tehtyä lisää lapsia. Miehet voi ihan panna toisiaan mielin määrin, mutta eivät ne uusia kansalaisia saa tulemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla pakollinen asepalvelus edistää tasa-arvoa?

Asepalvelus on nyt naisille vapaaehtoista ja niin saisi olla jatkossakin.

Mielestäni naisilta vaaditaan jo liikaa. Syntyvyyden laskusta syyllistetään yksinomaan naisia, työelämässä äidit ovat aina miehiä heikommassa asemassa, palkka ja eläkekertymä on pienempi.

Ei tuohon ole mikään pakollinen asepalvelus ratkaisuna.

Olen itse käynyt vapaaehtoisen asepalveluksen ja kannatan sen vapaaehtoisuutta jatkossakin. Naisiin kohdistuu ihan riittävästi odotuksia ja vaatimuksia ilman asepalvelustakin.

Eihän naisilta saa nykyisin vaatia enää mitään. Miehiltä vaaditaan paljon enemmän, ja kaikki pitävät sitä normaalina.

Intti on miesten elämän ainoa hankaluus! Täytyy sitä nyt jotain heiltäkin vaatia.

Naisten koko aikuiselämän voisi nimetä uudestaan, ja sen nimi olisi Hankaluus.

Miehiltä vaaditaan muutenkin paljon enemmän kuin naisilta.

Osaat vaan sanoa, että miehiltä vaaditaan, mutta et kertaakaan ole sanonut, että mitä. 

Miehen täytyy olla aina vahva, sekä henkisesti että fyysisesti, rohkea, itsevarma ja peloton. Pelokas mies ei vain käy. Nainen saa olla heikko ja odottaa, että pääsee vahvan miehen suojelukseen. Miehen täytyy olla myös vakaa kuin kallio, jonka turvassa nainen saa olla naisellisen epävakaa ja itkuinen. Mies ei saa olla sellainen.

Miehen kuuluu kropaltaan olla miehekkään kokoinen, sitä saa ihan vapaasti vaatia. Naisen kropalta tai ulkonäöltä ei saa vaatia ääneen mitään.

Mieheltä odotetaan, että osaa tehdä remonttihommia, hoitaa laitteet kuntoon, pilkkoa puita, vaihtaa renkaat... lista on pitkä. Jos mies ei osaa tällaista, se on vähän outoa. Naiselta ei odoteta mitään tällaista.

Jos mennään treffailuun ja aloitteiden tekoon, siinä vasta miehellä onkin velvollisuuksia, ja naisella ei mitään. Jätetään se toiseen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on aina miestä heikompi. Siis keskimäärin ero on valtava. Sille ei mikään laki mahda mitään.

Aseellisessa toiminnassa tulee vääjäämättä myös fyysisiä tilanteita ja naiset häviävät. (esim jäävät juostessa jälkeen)

Urheilussa naiset ja miehet ovat erikseen ihan syystä.

Työkaveri kertoi, että usein joutuivat kantamaan naisten tavaroita metsässä, kun eivät itse jaksaneet...

Armeijan kaikki varusteet on suunniteltu keskikokoiselle miehelle. Toivottavasti, mikäli naisille tulee pakollinen asevelvollisuus, valtion myös tarjoaa sopivat varusteet naisille.

Olen itse käynyt armeijan ja varusteet eivät istuneet samoin kuin miespuolisille kavereille. Se oli ikävää ja vaikutti välillä suoriutumiseen.

Kuukautiset olivat myös hankalat. Olen teinistä asti kärsinyt kovista kuukautiskivuista ja vutoni on runsasta. Oksensinkin välillä kivusta, kipulääkkeistä huolimatta. Pelkäsin välillä että en pysty siistiytymään kunnolla. Pari kertaa tuli "läpivuotoja".

Mutta muuten en tunntenut armeija kokemuksen olleen partiota kummempi.

Oletin sen olevan raskasta, kaverimiesten puheista päätellen.

Armeijan jälkeen sain pian työpaikan ja aloin aika pian odottaa esikoista, jouduin valitettavasti jäämään äitiyslomalle todella aikaisin töistä sillä lääkäri määräsi minut eräästä syystä vuodelepoon, jotta raskaus ei vaarantuisi.

Mieheni kävi samoihin aikoihin myös armeijan ja hän aloitti työt myös suoraan heti armeijan jälkeen.

Palasin työelämään kun esikoinen täytti kaksi vuotta. (Alunperin suunnittelin palaavani töihin kun lapsi on 9kk, mutta lapsella oli terveyteen liittyviä asioita, joiden vuoksi oli parempi olla pidempään kotona.) Mieheni oli kotona olo aikanani edennyt urallaan ja täten saanut pienen palkankorotuksen.

Suunnittelin että olisin lisäkouluttautunut työn ohella, mutta jaksaminen ja aika ei riittänyt töiden, lapsenhoidon ja kotitöiden jälkeen. Toki mies osallistui minkä jaksoi, mutta suurin osa kotitöistä ja lastenhoidosta kuitenkin kasautui minulle.

Olen tämän kokemuksen jälkeen sitä mieltä, että mikäli armeija olisi kaikille pakollinen niin

a) varusteet sopiviksi molemmille sukupuolille

b) kuukautiset pitää ottaa armeijassa huomioon, sillä osalle naisista (kuten minulle) aiheuttavat fyysisiä oireita, jotka voivat vaikeuttaa tai pahimmillaan estää toimintakykyä.

c) pitäisi keksiä tapa jolla miehet pääsisivät myös "nauttimaan" raskaana olemisesta, jotta nainen ei jää jälkeen työelämässä/opiskeluissa.

HSEn adonis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla pakollinen asepalvelus edistää tasa-arvoa?

Asepalvelus on nyt naisille vapaaehtoista ja niin saisi olla jatkossakin.

Mielestäni naisilta vaaditaan jo liikaa. Syntyvyyden laskusta syyllistetään yksinomaan naisia, työelämässä äidit ovat aina miehiä heikommassa asemassa, palkka ja eläkekertymä on pienempi.

Ei tuohon ole mikään pakollinen asepalvelus ratkaisuna.

Olen itse käynyt vapaaehtoisen asepalveluksen ja kannatan sen vapaaehtoisuutta jatkossakin. Naisiin kohdistuu ihan riittävästi odotuksia ja vaatimuksia ilman asepalvelustakin.

Eihän naisilta saa nykyisin vaatia enää mitään. Miehiltä vaaditaan paljon enemmän, ja kaikki pitävät sitä normaalina.

Intti on miesten elämän ainoa hankaluus! Täytyy sitä nyt jotain heiltäkin vaatia.

Naisten koko aikuiselämän voisi nimetä uudestaan, ja sen nimi olisi Hankaluus.

Miehiltä vaaditaan muutenkin paljon enemmän kuin naisilta.

Osaat vaan sanoa, että miehiltä vaaditaan, mutta et kertaakaan ole sanonut, että mitä. 

Miehiltä vaaditaan ryhdistäytymistä, reippautta ja itseään niskasta kiinni ottamista, kun taas naisille on tarjolla paljon enemmän turvaverkkoja syrjäytymisen ja kodittomaksi joutumisen välttämiseen. Miehet ovat paljon enemmän yksin tässä yhteiskunnassa.

Okei. Eli mitä oikeasti miehiltä vaaditaan? Onko sulla oikeasti jotain OIKEAA esimerkkiä, vai trolliko vaan olet? 

En ole tuo kommentoija, mutta esim. ei ole kiintiöitä auttamassa, tilastot miehiä vastaan lähes kaikessa kurjuudessa ja ei ulkonäkögeenienkään kanssa ei voi laskea sen varaan, että joku elättää sinut ja voit sisustella kotia. Eikä voi syyttää "muita" jos ei onnistu jossain vaan kaikki on oma vika.

Kuulostaa, että sulla on jonkinasteinen naisviha, jos tuollaisia kuvittelet naisista, että ne vaan sisustaa eikä tee töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla pakollinen asepalvelus edistää tasa-arvoa?

Asepalvelus on nyt naisille vapaaehtoista ja niin saisi olla jatkossakin.

Mielestäni naisilta vaaditaan jo liikaa. Syntyvyyden laskusta syyllistetään yksinomaan naisia, työelämässä äidit ovat aina miehiä heikommassa asemassa, palkka ja eläkekertymä on pienempi.

Ei tuohon ole mikään pakollinen asepalvelus ratkaisuna.

Olen itse käynyt vapaaehtoisen asepalveluksen ja kannatan sen vapaaehtoisuutta jatkossakin. Naisiin kohdistuu ihan riittävästi odotuksia ja vaatimuksia ilman asepalvelustakin.

Eihän naisilta saa nykyisin vaatia enää mitään. Miehiltä vaaditaan paljon enemmän, ja kaikki pitävät sitä normaalina.

Intti on miesten elämän ainoa hankaluus! Täytyy sitä nyt jotain heiltäkin vaatia.

Naisten koko aikuiselämän voisi nimetä uudestaan, ja sen nimi olisi Hankaluus.

Miehiltä vaaditaan muutenkin paljon enemmän kuin naisilta.

Miten tämä sinun mielestäsi ilmenee? Miten esimerkiksi perheen hoidossa miehiltä vaaditaan enemmän? Nainenhan on Suomessa se, jonka pitäisi kantaa ja synnyttää lapset, imettää ja hoivata, mutta samalla pitäisi olla dynaaminen uraohjus, jolla kaikki langat pysyvät mahdottomissakin tilanteissa sotkeentumatta sormissa. Samalla kotityöt mielletään edelleen naisten hommiksi, joihin mies ei voi oi niin raskaan työpäivän päätteeksi osallistua. Lisäksi kaikki muut oheistehtävät päiväkotiin, kouluun, lasten tarvikehankintoihin ja harrastuksiin liittyen jää usein naisten vastuulle, kun mies voi sillä välin vähän potkia palloa kavereiden kanssa.

Sotilas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on aina miestä heikompi. Siis keskimäärin ero on valtava. Sille ei mikään laki mahda mitään.

Aseellisessa toiminnassa tulee vääjäämättä myös fyysisiä tilanteita ja naiset häviävät. (esim jäävät juostessa jälkeen)

Urheilussa naiset ja miehet ovat erikseen ihan syystä.

Työkaveri kertoi, että usein joutuivat kantamaan naisten tavaroita metsässä, kun eivät itse jaksaneet...

Armeijan kaikki varusteet on suunniteltu keskikokoiselle miehelle. Toivottavasti, mikäli naisille tulee pakollinen asevelvollisuus, valtion myös tarjoaa sopivat varusteet naisille.

Olen itse käynyt armeijan ja varusteet eivät istuneet samoin kuin miespuolisille kavereille. Se oli ikävää ja vaikutti välillä suoriutumiseen.

Kuukautiset olivat myös hankalat. Olen teinistä asti kärsinyt kovista kuukautiskivuista ja vutoni on runsasta. Oksensinkin välillä kivusta, kipulääkkeistä huolimatta. Pelkäsin välillä että en pysty siistiytymään kunnolla. Pari kertaa tuli "läpivuotoja".

Mutta muuten en tunntenut armeija kokemuksen olleen partiota kummempi.

Oletin sen olevan raskasta, kaverimiesten puheista päätellen.

Armeijan jälkeen sain pian työpaikan ja aloin aika pian odottaa esikoista, jouduin valitettavasti jäämään äitiyslomalle todella aikaisin töistä sillä lääkäri määräsi minut eräästä syystä vuodelepoon, jotta raskaus ei vaarantuisi.

Mieheni kävi samoihin aikoihin myös armeijan ja hän aloitti työt myös suoraan heti armeijan jälkeen.

Palasin työelämään kun esikoinen täytti kaksi vuotta. (Alunperin suunnittelin palaavani töihin kun lapsi on 9kk, mutta lapsella oli terveyteen liittyviä asioita, joiden vuoksi oli parempi olla pidempään kotona.) Mieheni oli kotona olo aikanani edennyt urallaan ja täten saanut pienen palkankorotuksen.

Suunnittelin että olisin lisäkouluttautunut työn ohella, mutta jaksaminen ja aika ei riittänyt töiden, lapsenhoidon ja kotitöiden jälkeen. Toki mies osallistui minkä jaksoi, mutta suurin osa kotitöistä ja lastenhoidosta kuitenkin kasautui minulle.

Olen tämän kokemuksen jälkeen sitä mieltä, että mikäli armeija olisi kaikille pakollinen niin

a) varusteet sopiviksi molemmille sukupuolille

b) kuukautiset pitää ottaa armeijassa huomioon, sillä osalle naisista (kuten minulle) aiheuttavat fyysisiä oireita, jotka voivat vaikeuttaa tai pahimmillaan estää toimintakykyä.

c) pitäisi keksiä tapa jolla miehet pääsisivät myös "nauttimaan" raskaana olemisesta, jotta nainen ei jää jälkeen työelämässä/opiskeluissa.

Tuo raskaus-asia olisi tasa-arvoinen, jos:

- Miehet joutuisi maksamaan naiselle elatustukea jo raskauden aikana, koska naisen menot kasvavat raskauden takia.

- Miehet joutuvat ottamaan PAKOLLISEN hoitoloman, mikä on samanpituinen, kun naisella on ollut raskauden + synnytyksen + synnytyksen jälkeinen aika

- Miehen työpaikka joutuu korvaamaan sairauslomia/jne. mitkä liittyvät synnytykseen, raskauteen tai lapsen sairastamiseen, jos nainen joutuu ottamaan töistä vapaata. 

- Elatustukien määrä korotetaan huomattavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla pakollinen asepalvelus edistää tasa-arvoa?

Asepalvelus on nyt naisille vapaaehtoista ja niin saisi olla jatkossakin.

Mielestäni naisilta vaaditaan jo liikaa. Syntyvyyden laskusta syyllistetään yksinomaan naisia, työelämässä äidit ovat aina miehiä heikommassa asemassa, palkka ja eläkekertymä on pienempi.

Ei tuohon ole mikään pakollinen asepalvelus ratkaisuna.

Olen itse käynyt vapaaehtoisen asepalveluksen ja kannatan sen vapaaehtoisuutta jatkossakin. Naisiin kohdistuu ihan riittävästi odotuksia ja vaatimuksia ilman asepalvelustakin.

Eihän naisilta saa nykyisin vaatia enää mitään. Miehiltä vaaditaan paljon enemmän, ja kaikki pitävät sitä normaalina.

Intti on miesten elämän ainoa hankaluus! Täytyy sitä nyt jotain heiltäkin vaatia.

Naisten koko aikuiselämän voisi nimetä uudestaan, ja sen nimi olisi Hankaluus.

Miehiltä vaaditaan muutenkin paljon enemmän kuin naisilta.

Osaat vaan sanoa, että miehiltä vaaditaan, mutta et kertaakaan ole sanonut, että mitä. 

Miehiltä vaaditaan ryhdistäytymistä, reippautta ja itseään niskasta kiinni ottamista, kun taas naisille on tarjolla paljon enemmän turvaverkkoja syrjäytymisen ja kodittomaksi joutumisen välttämiseen. Miehet ovat paljon enemmän yksin tässä yhteiskunnassa.

Ihan yhtälailla naisilta vaaditaan ryhdistäytymistä, reippautta, itseään niskasta kiinni ottamista. Ihan vaan sen takia että elämä olisi helpompaa, ja se on ihan normaali osa aikuistumista. Näitä asioita vaaditaan ihan kaikilta, koska onhan sitä aika vaikea kenenkään pärjätä elämässä jos ei osaa itseään ottaa niskasta kiinni. Tai jos ei osaa olla reipas. Eikä mielestäni ole mikään vaatimus olla reipas ja ryhdistäytyä. Tämähän tarkoittaa toisin sanoen aikuistumista. Mutta joo, olen sen kyllä moneen kertaan nähnyt että se aikuistuminen tuntuu monelle miehelle olevan liian iso "vaatimus".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma että muu Eurooppa on onnistunut hoitamaan puolustuksensa monin verroin tehokkaammin ja tasa-arvoisemmin kuin Suomi? Siellä ei pakoteta sukupuolen mukaan armeijaan, vaan sinne ihmiset hakee omasta tahdostaan kuin mihin tahansa työpaikkaan? Suomi olisi ollut tervetullut siihen leiriin, mutta ilmeisesti täällä halutaan sortaa edelleen miehiä heidän sukupuolen mukaan ja uskotella että meidän lilliputtiarmeijasta olisi edes hidasteeksi viereiselle sotilasmahdille?

Muut maat ovat suurempia, kuin Suomi.

Muilla mailla on enemmän varaa tähän, kuin Suomella. 

Ootko koskaan kuullut etelä-Koreasta? Siellä miehet joutuu KAHDEKSI vuodeksi armeijaan. Ei näytä olevan siellä samanlaista uliluli-ulinaa miehiltä, kuin suomalaisilta miehiltä siitä, että puoleksi vuodeksi joutuu. 

Euroopassa on aika paljon Suomea pienempiä maita joilla kuitenkin yhteistyöhön perustuva puollustus on monin verroin Suomea tehokkaanpi? Islannilla ei edes ole omaa armeijaa ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma että muu Eurooppa on onnistunut hoitamaan puolustuksensa monin verroin tehokkaammin ja tasa-arvoisemmin kuin Suomi? Siellä ei pakoteta sukupuolen mukaan armeijaan, vaan sinne ihmiset hakee omasta tahdostaan kuin mihin tahansa työpaikkaan? Suomi olisi ollut tervetullut siihen leiriin, mutta ilmeisesti täällä halutaan sortaa edelleen miehiä heidän sukupuolen mukaan ja uskotella että meidän lilliputtiarmeijasta olisi edes hidasteeksi viereiselle sotilasmahdille?

Muut maat ovat suurempia, kuin Suomi.

Muilla mailla on enemmän varaa tähän, kuin Suomella. 

Ootko koskaan kuullut etelä-Koreasta? Siellä miehet joutuu KAHDEKSI vuodeksi armeijaan. Ei näytä olevan siellä samanlaista uliluli-ulinaa miehiltä, kuin suomalaisilta miehiltä siitä, että puoleksi vuodeksi joutuu. 

Euroopassa on aika paljon Suomea pienempiä maita joilla kuitenkin yhteistyöhön perustuva puollustus on monin verroin Suomea tehokkaanpi? Islannilla ei edes ole omaa armeijaa ollenkaan.

Islanti ei olekkaan Venäjän vieressä. Katsos se sijaintikin merkkaa aika paljon. 

Mitä muita maita on, joissa on yhtä paljon väkeä kuin Suomessa? 

Vierailija kirjoitti:

Tasapäistämistä. Heti kun miehet kantaa lasta sisällään 9 kk elämästään ja vuotavat verta neljäosan aikuiselämästään, naiset voivat vaihtaa tämän armeijaan. Naiset ja miehet ovat biologialtaan erilaisia ja se vaikuttaa elämään. Vapaaehtoisesti tietysti naiset halutessaan voivat mennä. Olen itse nainen enkä voi käsittää tätä "tehdään kaikista samanlaisia tasa-arvoa"'

Vaihda jo levyä. Voidaanko biologian nimissä maksaa sitten naisille pienempää palkkaakin tai poistaa äänioikeus?

Hyvä SDP, ihanaa että laitatte naisille armeijan pakolliseksi. 

 

Parempi vaihtoehto olisi, jos miehiltä kiellettäisiin armeija kokonaan, ja perustettaisiin palkka-armeija, missä AINOASTAAN naisia.

Vierailija kirjoitti:

Sota ei katso tasa-arvoa. On naurettavaa mielestäni tehdä maanpuolustuksesta tasa-arvokysymys. Miehet sotaa käyvät kaikissa maissa, siispä miehet siihen osallistuvat. Naisten rooli on tehdä sodan aikana muita tärkeitä toimia.

Lastenhoidosta on myös turha tehdä tasa-arvokysymystä koska naisen tehtävä on hoitaa lasta kotona eikä miehen. Näin on joka maassa.

Periaatteessa  voisi olla  pakollinen,kuten meillä ,miehilläkin,jos miehiltä  vaaditaan  pakollista asepalvelua.Voisi naisetkin olla velvolisia aseisiin,muuten kärsitään  armeijassa epätasa-arvosta.Toinen vaihtoehto olisi kummallekin vapaa-ehtoinen,koska kaikista miehistäkään ei ole pakolla  tekemään asioita,kuten ei kaikki naisetkaan tee pakolla,paitsi hampaat irvessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla pakollinen asepalvelus edistää tasa-arvoa?

Asepalvelus on nyt naisille vapaaehtoista ja niin saisi olla jatkossakin.

Mielestäni naisilta vaaditaan jo liikaa. Syntyvyyden laskusta syyllistetään yksinomaan naisia, työelämässä äidit ovat aina miehiä heikommassa asemassa, palkka ja eläkekertymä on pienempi.

Ei tuohon ole mikään pakollinen asepalvelus ratkaisuna.

Olen itse käynyt vapaaehtoisen asepalveluksen ja kannatan sen vapaaehtoisuutta jatkossakin. Naisiin kohdistuu ihan riittävästi odotuksia ja vaatimuksia ilman asepalvelustakin.

Eihän naisilta saa nykyisin vaatia enää mitään. Miehiltä vaaditaan paljon enemmän, ja kaikki pitävät sitä normaalina.

Intti on miesten elämän ainoa hankaluus! Täytyy sitä nyt jotain heiltäkin vaatia.

Naisten koko aikuiselämän voisi nimetä uudestaan, ja sen nimi olisi Hankaluus.

Miehiltä vaaditaan muutenkin paljon enemmän kuin naisilta.

Osaat vaan sanoa, että miehiltä vaaditaan, mutta et kertaakaan ole sanonut, että mitä. 

No esimerkiksi armeijan käymistä tai sivarian tai sitten pitää ottaa rangasistus vastaan? Mitäs naisilta vaaditaan vasten heidän omaa tahtoaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla pakollinen asepalvelus edistää tasa-arvoa?

Asepalvelus on nyt naisille vapaaehtoista ja niin saisi olla jatkossakin.

Mielestäni naisilta vaaditaan jo liikaa. Syntyvyyden laskusta syyllistetään yksinomaan naisia, työelämässä äidit ovat aina miehiä heikommassa asemassa, palkka ja eläkekertymä on pienempi.

Ei tuohon ole mikään pakollinen asepalvelus ratkaisuna.

Olen itse käynyt vapaaehtoisen asepalveluksen ja kannatan sen vapaaehtoisuutta jatkossakin. Naisiin kohdistuu ihan riittävästi odotuksia ja vaatimuksia ilman asepalvelustakin.

Harmi, että kykysi ovat rajalliset. Älä kuitenkaan luule, että muilla naisilla on sama juttu.

Rajalliset kyvyt mihin?

Työelämässä olen ollut 16 vuotta, ainoat katkokset on ollut asepalvelus ja äitiysloma+vanhempainvapaa ja parin kk hoitovapaa. Nähty on millaista on olla lapsettomana ja äitinä työelämässä ja yhteiskunnassa ja sen verran sitä myös nähty että meidän paljon puhuttu tasa-arvo on pelkkää sanahelinää. Aitoa tasa-arvoa ei ole eikä tule eikä sitä millään asepalveluksella kompensoida.

Naisen rooli edelleenkin tässä yhteiskunnassa on tehdä työtä, synnyttää lapsia, maksaa puolet, hoitaa koti ja lapset ja kuvitella olevansa etuoikeutettu ja tasa-arvoinen.