Lue keskustelun säännöt.
SDP kaavailee naisille pakollista asepalvelusta. Eläköön tasa-arvo!!!!
23.08.2020 |
Mä olen niin onnellinen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f2b8b3d6-d0e8-4724-be00-0ac527da1…
Kommentit (386)
Kai Sanna näyttää esimerkkiä, onhan hän vielä nuori ja hyväkuntoinen. Samalla nostetaan armeijan aloitusikärajaa 45-vuotiaisiin. Porrastaen mennään Inttiin, ikärajan nostaminen mahdollistaa kaikille myös perheen perustamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kehitelty jo menetelmä, jotta miehet voivat olla raskaana ja synnyttää ja imettää? Silloin ok.
Lapsi hankitaan omasta tahdosta. Sitä ei ole pakko hankkia, jos ei halua.
Mies joutuu armeijaan/sivariin/vankilaan, halusi tai ei.
Pieni ero.
Käsittääkseni moni mies myös haluaa niitä lapsia naisen kanssa, ainoa vaan että se raskaus ja synnytys imetyksineen jää naiselle.
Naisen ei tarvitse Suomessa olla raskaana ja synnyttää, jos ei halua.
Miehen täytyy suorittaa varusmiespalvelu, halusi tai ei.
Naisen on pakko olla raskaana ja synnyttää, jos haluaa omia lapsia.
Miehen ei tarvitse.
Huomatkaa sanapari "jos haluaa".
Yhtä valinnaista se lasten haluaminen on miehellekin. Ei perhettä tarvitse haluta, pääasia että kaikki käy intin, niinkö?
Sillä hetkellä kun pariskunta yhdessä haluaa lapsen (maailman luonnollisimpia ja tärkeimpiä asioita) niin naiselle lankeaa se PAKKO olla raskaana ja synnyttää. Silloin se on biologinen velvoite ja pakko. Mies ei siitä pakosta kanna promilleakaan.
Jos taas lapsia ei tehdä, niin on aivan turha keskustella täällä asevelvollisuudesta tai vaikkapa koronasta, koska kohta ei ole yhteiskuntaakaan.
Palstan naiset kiristää yhteiskuntaa olla synnyttämättä jos joutuvat armeijaan tasa-arvon vuoksi.
Tähän asti onkin kiristetty vain seksin pihtaamisella, joten tämä on piristävä uutuus.
A) Varusteita on myös pienikokoisille ihmisille. Valitettavasti maastopukua ei löydy vaaleanpunaisena tai glitterillä koristeltuna.
B) Jos haarovälissä on runsasta verenvuotoa niin voit mennä pyytämään paria komeaa lääkintämiestä laittamaan sidettä estämään verenvuotoa.
C) Miehille voisi antaa puolen vuoden pakollinen, palkallinen vapaa 2-4 kertaa työuransa aikana jotta miehet pääsisivät kokemaan kuinka hirveää on olla raskaana.
Sotilas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on aina miestä heikompi. Siis keskimäärin ero on valtava. Sille ei mikään laki mahda mitään.
Aseellisessa toiminnassa tulee vääjäämättä myös fyysisiä tilanteita ja naiset häviävät. (esim jäävät juostessa jälkeen)
Urheilussa naiset ja miehet ovat erikseen ihan syystä.
Työkaveri kertoi, että usein joutuivat kantamaan naisten tavaroita metsässä, kun eivät itse jaksaneet...
Armeijan kaikki varusteet on suunniteltu keskikokoiselle miehelle. Toivottavasti, mikäli naisille tulee pakollinen asevelvollisuus, valtion myös tarjoaa sopivat varusteet naisille.
Olen itse käynyt armeijan ja varusteet eivät istuneet samoin kuin miespuolisille kavereille. Se oli ikävää ja vaikutti välillä suoriutumiseen.
Kuukautiset olivat myös hankalat. Olen teinistä asti kärsinyt kovista kuukautiskivuista ja vutoni on runsasta. Oksensinkin välillä kivusta, kipulääkkeistä huolimatta. Pelkäsin välillä että en pysty siistiytymään kunnolla. Pari kertaa tuli "läpivuotoja".Mutta muuten en tunntenut armeija kokemuksen olleen partiota kummempi.
Oletin sen olevan raskasta, kaverimiesten puheista päätellen.Armeijan jälkeen sain pian työpaikan ja aloin aika pian odottaa esikoista, jouduin valitettavasti jäämään äitiyslomalle todella aikaisin töistä sillä lääkäri määräsi minut eräästä syystä vuodelepoon, jotta raskaus ei vaarantuisi.
Mieheni kävi samoihin aikoihin myös armeijan ja hän aloitti työt myös suoraan heti armeijan jälkeen.
Palasin työelämään kun esikoinen täytti kaksi vuotta. (Alunperin suunnittelin palaavani töihin kun lapsi on 9kk, mutta lapsella oli terveyteen liittyviä asioita, joiden vuoksi oli parempi olla pidempään kotona.) Mieheni oli kotona olo aikanani edennyt urallaan ja täten saanut pienen palkankorotuksen.
Suunnittelin että olisin lisäkouluttautunut työn ohella, mutta jaksaminen ja aika ei riittänyt töiden, lapsenhoidon ja kotitöiden jälkeen. Toki mies osallistui minkä jaksoi, mutta suurin osa kotitöistä ja lastenhoidosta kuitenkin kasautui minulle.
Olen tämän kokemuksen jälkeen sitä mieltä, että mikäli armeija olisi kaikille pakollinen niin
a) varusteet sopiviksi molemmille sukupuolille
b) kuukautiset pitää ottaa armeijassa huomioon, sillä osalle naisista (kuten minulle) aiheuttavat fyysisiä oireita, jotka voivat vaikeuttaa tai pahimmillaan estää toimintakykyä.
c) pitäisi keksiä tapa jolla miehet pääsisivät myös "nauttimaan" raskaana olemisesta, jotta nainen ei jää jälkeen työelämässä/opiskeluissa.
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset pärjäävät päivien metsäkeikalla kun on runsaat kuukautiset ja kivut niin kovat että taju lähtee?
Tähän kohtaan tarvitaan sitten lakimuutos koskien kan na bista. Naisille oikeus kuukautisten aikaan lääkitä itseään kan na bik sel la.
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset pärjäävät päivien metsäkeikalla kun on runsaat kuukautiset ja kivut niin kovat että taju lähtee?
Eikö itsenäinen vahva nainen yhtäkkiä pärjääkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma että muu Eurooppa on onnistunut hoitamaan puolustuksensa monin verroin tehokkaammin ja tasa-arvoisemmin kuin Suomi? Siellä ei pakoteta sukupuolen mukaan armeijaan, vaan sinne ihmiset hakee omasta tahdostaan kuin mihin tahansa työpaikkaan? Suomi olisi ollut tervetullut siihen leiriin, mutta ilmeisesti täällä halutaan sortaa edelleen miehiä heidän sukupuolen mukaan ja uskotella että meidän lilliputtiarmeijasta olisi edes hidasteeksi viereiselle sotilasmahdille?
Muut maat ovat suurempia, kuin Suomi.
Muilla mailla on enemmän varaa tähän, kuin Suomella.
Ootko koskaan kuullut etelä-Koreasta? Siellä miehet joutuu KAHDEKSI vuodeksi armeijaan. Ei näytä olevan siellä samanlaista uliluli-ulinaa miehiltä, kuin suomalaisilta miehiltä siitä, että puoleksi vuodeksi joutuu.
Euroopassa on aika paljon Suomea pienempiä maita joilla kuitenkin yhteistyöhön perustuva puollustus on monin verroin Suomea tehokkaanpi? Islannilla ei edes ole omaa armeijaa ollenkaan.
Millä pienemmällä maalla on tehokkaampi puolustus kuin Suomella?
Muistaakseni Suomi löi supervaltio Venäjän aikoinaan takaisin rajan taakse. Mikäs muu valtio on pystynyt vastaavaan?
Tuo on todella vaarallinen valhe ja itsepetos luottaa nykyään vielä johonkin toisen maailmansodan tilanteeseen, joka on täysin eri kuin nykyaikana. Lisäksi Suomi säilytti itsenäisyytens 700 000 Suomalaisen ja Saksalaisen miehen avulla ja siltikin hiuksen hienosti. Miten meidän rapakuntoinen armeija joka reservit yhteenlaskettuna käsittää vain 300 000 miestä? Niitäkään ei nopeasti saada varustettua ja koulutettua sotaan? Pienilläkin Euroopan valtioilla on Nato, maailman suurin sotilasmahti tarvittaessa apunaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset pärjäävät päivien metsäkeikalla kun on runsaat kuukautiset ja kivut niin kovat että taju lähtee?
Eikö itsenäinen vahva nainen yhtäkkiä pärjääkään?
En ilman kan na bis ta.
T Päivi pössyttelijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset pärjäävät päivien metsäkeikalla kun on runsaat kuukautiset ja kivut niin kovat että taju lähtee?
Empä kysynyt keneltäkään niistä kymmenestä naisesta jotka samaan aikaan oli armeijassa? Hoitivat hyvin hommansa ja olivat motivoituneenpia kuin suurin osa miehistä. Samassa teltassa nukuttiin metsässsä, eikä kukaan heistä voihkinut kivusta?
Vierailija kirjoitti:
Turkistarhauksen kielto? Sellainen työväenpuolue siellä kun haluaa lisää työttömiä. No, Keskustan ja RKP:n hallituskumppanuudet voi unohtaa jo sen tekevät.
Joo voitais palauttaa myös lapsityövoima ja orjatyövoima! Saatais tehtaat kaikki maailman Suomeen! Miksei tätä oo kukaan keksiny??
Eiku... Oisko eettisyys kuitenkin tärkeämpää ku bisnes?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma että muu Eurooppa on onnistunut hoitamaan puolustuksensa monin verroin tehokkaammin ja tasa-arvoisemmin kuin Suomi? Siellä ei pakoteta sukupuolen mukaan armeijaan, vaan sinne ihmiset hakee omasta tahdostaan kuin mihin tahansa työpaikkaan? Suomi olisi ollut tervetullut siihen leiriin, mutta ilmeisesti täällä halutaan sortaa edelleen miehiä heidän sukupuolen mukaan ja uskotella että meidän lilliputtiarmeijasta olisi edes hidasteeksi viereiselle sotilasmahdille?
Muut maat ovat suurempia, kuin Suomi.
Muilla mailla on enemmän varaa tähän, kuin Suomella.
Ootko koskaan kuullut etelä-Koreasta? Siellä miehet joutuu KAHDEKSI vuodeksi armeijaan. Ei näytä olevan siellä samanlaista uliluli-ulinaa miehiltä, kuin suomalaisilta miehiltä siitä, että puoleksi vuodeksi joutuu.
Euroopassa on aika paljon Suomea pienempiä maita joilla kuitenkin yhteistyöhön perustuva puollustus on monin verroin Suomea tehokkaanpi? Islannilla ei edes ole omaa armeijaa ollenkaan.
Millä pienemmällä maalla on tehokkaampi puolustus kuin Suomella?
Muistaakseni Suomi löi supervaltio Venäjän aikoinaan takaisin rajan taakse. Mikäs muu valtio on pystynyt vastaavaan?Tuo on todella vaarallinen valhe ja itsepetos luottaa nykyään vielä johonkin toisen maailmansodan tilanteeseen, joka on täysin eri kuin nykyaikana. Lisäksi Suomi säilytti itsenäisyytens 700 000 Suomalaisen ja Saksalaisen miehen avulla ja siltikin hiuksen hienosti. Miten meidän rapakuntoinen armeija joka reservit yhteenlaskettuna käsittää vain 300 000 miestä? Niitäkään ei nopeasti saada varustettua ja koulutettua sotaan? Pienilläkin Euroopan valtioilla on Nato, maailman suurin sotilasmahti tarvittaessa apunaan.
Eli meinaat että jos sota syttyy ja Suomea pitää puolustaa niin siellä on vain 300 000 miestä tätä tekemässä. Olet varmaan vähän tyhmä.
Ei ole lainkaan järkevää laskea oman maan puolustusta vieraiden valtioiden sotilasliittojen varaan.
Entäs jos hyökkääjä on vaikka toinen Nato maa, kuvitteletko että Nato tulee meitä suojaamaan.
Huomaan että et ymmärrä mitään maanpuolustuksesta, olet varmaan nainen ja armeijakin käymättä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kehitelty jo menetelmä, jotta miehet voivat olla raskaana ja synnyttää ja imettää? Silloin ok.
Lapsi hankitaan omasta tahdosta. Sitä ei ole pakko hankkia, jos ei halua.
Mies joutuu armeijaan/sivariin/vankilaan, halusi tai ei.
Pieni ero.
Käsittääkseni moni mies myös haluaa niitä lapsia naisen kanssa, ainoa vaan että se raskaus ja synnytys imetyksineen jää naiselle.
Naisen ei tarvitse Suomessa olla raskaana ja synnyttää, jos ei halua.
Miehen täytyy suorittaa varusmiespalvelu, halusi tai ei.
Naisen on pakko olla raskaana ja synnyttää, jos haluaa omia lapsia.
Miehen ei tarvitse.
Huomatkaa sanapari "jos haluaa".
Yhtä valinnaista se lasten haluaminen on miehellekin. Ei perhettä tarvitse haluta, pääasia että kaikki käy intin, niinkö?
Sillä hetkellä kun pariskunta yhdessä haluaa lapsen (maailman luonnollisimpia ja tärkeimpiä asioita) niin naiselle lankeaa se PAKKO olla raskaana ja synnyttää. Silloin se on biologinen velvoite ja pakko. Mies ei siitä pakosta kanna promilleakaan.
Jos taas lapsia ei tehdä, niin on aivan turha keskustella täällä asevelvollisuudesta tai vaikkapa koronasta, koska kohta ei ole yhteiskuntaakaan.
Palstan naiset kiristää yhteiskuntaa olla synnyttämättä jos joutuvat armeijaan tasa-arvon vuoksi.
Tähän asti onkin kiristetty vain seksin pihtaamisella, joten tämä on piristävä uutuus.
Kun ei keksitä hyvää argumenttia, niin vaihdetaan puheenaihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei kaikille vapaa-ehtoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla pakollinen asepalvelus edistää tasa-arvoa?
Asepalvelus on nyt naisille vapaaehtoista ja niin saisi olla jatkossakin.
Mielestäni naisilta vaaditaan jo liikaa. Syntyvyyden laskusta syyllistetään yksinomaan naisia, työelämässä äidit ovat aina miehiä heikommassa asemassa, palkka ja eläkekertymä on pienempi.
Ei tuohon ole mikään pakollinen asepalvelus ratkaisuna.
Olen itse käynyt vapaaehtoisen asepalveluksen ja kannatan sen vapaaehtoisuutta jatkossakin. Naisiin kohdistuu ihan riittävästi odotuksia ja vaatimuksia ilman asepalvelustakin.Eihän naisilta saa nykyisin vaatia enää mitään. Miehiltä vaaditaan paljon enemmän, ja kaikki pitävät sitä normaalina.
Intti on miesten elämän ainoa hankaluus! Täytyy sitä nyt jotain heiltäkin vaatia.
Naisten koko aikuiselämän voisi nimetä uudestaan, ja sen nimi olisi Hankaluus.Miehiltä vaaditaan muutenkin paljon enemmän kuin naisilta.
Osaat vaan sanoa, että miehiltä vaaditaan, mutta et kertaakaan ole sanonut, että mitä.
Miehen täytyy olla aina vahva, sekä henkisesti että fyysisesti, rohkea, itsevarma ja peloton. Pelokas mies ei vain käy. Nainen saa olla heikko ja odottaa, että pääsee vahvan miehen suojelukseen. Miehen täytyy olla myös vakaa kuin kallio, jonka turvassa nainen saa olla naisellisen epävakaa ja itkuinen. Mies ei saa olla sellainen.
Miehen kuuluu kropaltaan olla miehekkään kokoinen, sitä saa ihan vapaasti vaatia. Naisen kropalta tai ulkonäöltä ei saa vaatia ääneen mitään.
Mieheltä odotetaan, että osaa tehdä remonttihommia, hoitaa laitteet kuntoon, pilkkoa puita, vaihtaa renkaat... lista on pitkä. Jos mies ei osaa tällaista, se on vähän outoa. Naiselta ei odoteta mitään tällaista.
Jos mennään treffailuun ja aloitteiden tekoon, siinä vasta miehellä onkin velvollisuuksia, ja naisella ei mitään. Jätetään se toiseen kertaan.
Aivan samantyyppisiä asioita todellakin odotetaan naiselta. Mutta niitä perinteisiä naisten asioita eli ollakseen kelpo nainen pitää alati siivota, kokata (sukujuhlissa naiset keittiössä vielä nykyäänkin), tehdä melko nuorella iällä lapset ja jaksaa niiden kanssa vaikka kuinka olisi anemisoitunut raskauksista. Ei lapsenhoito ole raskasta, miksi teit lapsen jos et kerran jaksa?
Naiselta odotetaan telepaattisia kykyjä siitä, kuka lähestyvä mies voi olla r ais kaaja. Jo lapsena pitää osata tiedostaa, että koska olen tyttö, olen vaarassa.
Mistään fyysisestä ongelmasta ei saa mainita, tai olet vain heikko nainen. Ei vaikka kivut olisi sitä luokkaa, että vetää kippuraan kesken koulu- tai työpäivän. No kestä nyt, mitäs olet nainen.
Koti ei pysy kasassa ellei nainen tee toista työpäivää illalla kotona. Jos nainen ei tätä tee, hän on huono äiti. Ei isien tarvitse ostaa lasten synttäreille lahjoja eikä muistaa hammastarkastusta, äidit ne tekevät vuodesta toiseen vaikka ovatkin kokopäivätyössä.
Jos nainen ei näitä osaa tai tee, se ei ole vain "vähän outoa". Vaan hänet leimataan itsekkääksi, huonoksi ihmiseksi.
Mitä, mieskö olisi itsekäs kun hän odottaa sukujuhlissa täyttä passausta tai käy iltaisin salilla kun vaimo hoipperoi vastasyntyneen kanssa kotona? Ei tietenkään!
Erona on se, että tästä puhutaan paljon julkisuudessa, että ei naiselta pitäisi vaatia tällaista. Ja ihan oikein.
Miehiin kohdistuvista vaatimuksista ollaan hiljaa. Tai jos joku mies siitä sanoo, hän on ulisija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkistarhauksen kielto? Sellainen työväenpuolue siellä kun haluaa lisää työttömiä. No, Keskustan ja RKP:n hallituskumppanuudet voi unohtaa jo sen tekevät.
Joo voitais palauttaa myös lapsityövoima ja orjatyövoima! Saatais tehtaat kaikki maailman Suomeen! Miksei tätä oo kukaan keksiny??
Eiku... Oisko eettisyys kuitenkin tärkeämpää ku bisnes?
Niin, sinähän et käytä mitään nahkakenkiä koska eettisyys?
Et myöskään osta halpatuotuotettuja rääsyjä ulkomailta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset pärjäävät päivien metsäkeikalla kun on runsaat kuukautiset ja kivut niin kovat että taju lähtee?
Empä kysynyt keneltäkään niistä kymmenestä naisesta jotka samaan aikaan oli armeijassa? Hoitivat hyvin hommansa ja olivat motivoituneenpia kuin suurin osa miehistä. Samassa teltassa nukuttiin metsässsä, eikä kukaan heistä voihkinut kivusta?
Kipua on ilman ääntäkin. Koskaan en ole kk kivuista ääneen voihkinut, vaikka olo on hirveä ja sattuu lujaa. Meidän täytyy katsos kulkea busseissa, olla työelämässä ja vaikkapa yo-kirjoituksissa kipuinemme. Ette te sitä näe ettekä kuule.
Mä ainakin muuttaisin sellaisiin maihin, jossa tälläisiä typeryyksiä ole ja tekisin sinne lapset. Muissa maissa sentään vielä arvostetaan sitä naisten tuomaa uhrautumista lastenteossa. Suomalainen kulttuuri on menossa siihen, että äitien ja naisten pitäisi tehdä kaikki (käydä armeija, synnyttää tuleva sukupolvi, hoitaa ja kasvattaa tuleva sukupolvi, huolehtia kansalaisten terveydestä, huolehtia lapsista ja eläkeläisistä jne.. )
Vierailija kirjoitti:
Mä ainakin muuttaisin sellaisiin maihin, jossa tälläisiä typeryyksiä ole ja tekisin sinne lapset. Muissa maissa sentään vielä arvostetaan sitä naisten tuomaa uhrautumista lastenteossa. Suomalainen kulttuuri on menossa siihen, että äitien ja naisten pitäisi tehdä kaikki (käydä armeija, synnyttää tuleva sukupolvi, hoitaa ja kasvattaa tuleva sukupolvi, huolehtia kansalaisten terveydestä, huolehtia lapsista ja eläkeläisistä jne.. )
Itehän te tuohon sitä ajatte
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset pärjäävät päivien metsäkeikalla kun on runsaat kuukautiset ja kivut niin kovat että taju lähtee?
Siitä saa normaalin sairaslomapäivän. Jos on pahempaa vaivaa niin normaalin vapautuksen.
Siis eihän se että naiset pakotetaan inttiin tee siitä itse intistä tasa-arvoisempaa. Tämä johtuu ihan siitä että naiselta ei voi fyysisten ja psyykkisten ominaisuuksiensa takia vaatia samaa kuin miehiltä, koska ne eivät naisella ole samat kuin miehillä. Tottakai poikkeuksia on, mutta keskimäärin nainen on fyysisesti ja psyykkisesti miestä heikompi. Lisäksi naisella on kuukautiset. Ja voihan joku tulla vaikka raskaaksi intin aikana. Nämä tekijät yhdessä tarkoittaisivat sitä, että naiset saisivat todennäköisesti intissä paljon miehiä enemmän kaikenlaisia vapautuksia ja helpotuksia ja mukautuksia ja lomia yms. Naisten ei siis intissä tarvitsisi todennäköisesti tehdä läheskään niin paljon töitä kuin miesten jos eivät halua. Että kyllä ne naiset sinne inttiin voi laittaa, mutta itse inttiä ei koskaan täysin tasa-arvoiseksi saada.
Naisen täytyy olla herkkä, heikko ja alistuva. Nainen ei myöskään missään nimessä saa tienata miestä enempää koska tästä tulee monelle miehelle paha mieli. Nainen ei saa myöskään olla miestä selvästi älykkäämpi, tai vahvempi, koska tällaisia naisia miehet harvoin kelpuuttavat. Halutaan vain se herkkä, vähän hölmö, naapurintyttömäinen nainen, jotta voidaan itse tuntea olevansa se voimakkaampi ja fiksumpi mies talossa. Naisen tulee myös olla kaunis ja pysyä sellaisena myös vanhetessaan. Naisen tulee olla oikea kodin hengetär, koska harva mies myöskään viehättyy renkaita vaihtavasta, öljyn ja muun lian tahrimasta naisesta.