Lue keskustelun säännöt.
Miksi WTC-7 romahti?
21.08.2020 |
Eihän siihen osunut lentokonetta eikä ole WTC-tornien vieressä edes?
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennus paloi tuntikausia ennen romahtamistaan. Palon kehittymistä voi seurata erinnäisistä sinä päivinä kuvatuista videoista. Netistä löytyy dokkareita joissa selitetään mitä tapahtui ja miten palo romahdutti rakenteet.
Maailmalta löytyy monia esimerkkejä rakennuksista jotka ovat palaneet monia tunteja tai jopa päiviä eivätkä ole silti romahtaneet yhtään eivätkä varsinkaan vapaapudotuksella kuin nuo wtc rakennukset.
Vapaapudotuksella? Tiedätkö mikä on vapaapudotus?
Noiden rakennusten sortuminen on kyllä kaukana vapaapudotuksesta.
Onko näillä vänkääjillä joku aivovamma vai mitää saavat tästä sonnan jauhamisesta.
Oha se ny aik jännä että torneista heikkeni ne yläosat palojen seurauksena ja silti suoraan alas vaan tulivat. Luulis näi mualaisjärellä että se vahhvempi alaosa laittaisi vastaan niin että olisi johonkin suuntaan lähtenynnä kallistumaan. Vaan ei ku yhtä samaa höttöö koko talo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole asiaan perehtynyt, mutta mielestäni tuo ei kuulosta mitenkään ihmeelliseltä. Kun kahteen pilvenpiirtäjään rysähtää matkustajakone ja ne tämän jälkeen vielä sortuvat, selväähän se on, että myös ympäristössä olevat rakennukset saattavat kärsiä vaurioita, harvemmin tuollaisten rakennusten suunnittelussa on otettu moisia olosuhteita huomioon, eikä se ole mahdollistakaan.
Ihan ymmärrettävää myös, että tällaisia vaurioita saanut rakennus halutaan saada mahdollisimman äkkiä maantasalle "turvallisuussyistä", muutenhan sen ympäristöä pitäisi valvoa 24/7 siltä varalta, että sortuu itsestään ja ihmisiä on liian lähellä...
Virallinen selitys kuulostaa yhtä järkevältä kuin Sannan perustelut miljardien jakamiselle Italiaan.
En usko salaliittoteorioihin mutta siitä huolimatta hoen aina kuinka Persut ovat Putinin juoksupoikia.
Vierailija kirjoitti:
En ole asiaan perehtynyt, mutta mielestäni tuo ei kuulosta mitenkään ihmeelliseltä. Kun kahteen pilvenpiirtäjään rysähtää matkustajakone ja ne tämän jälkeen vielä sortuvat, selväähän se on, että myös ympäristössä olevat rakennukset saattavat kärsiä vaurioita, harvemmin tuollaisten rakennusten suunnittelussa on otettu moisia olosuhteita huomioon, eikä se ole mahdollistakaan.
Ihan ymmärrettävää myös, että tällaisia vaurioita saanut rakennus halutaan saada mahdollisimman äkkiä maantasalle "turvallisuussyistä", muutenhan sen ympäristöä pitäisi valvoa 24/7 siltä varalta, että sortuu itsestään ja ihmisiä on liian lähellä...
Wtc-tornien suunnittelussa oli kyllä otettu myös matkustajakoneen törmäys huomioon. Pakkohan se on noin korkeiden rakennusten kohdalla. Vaan mites kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko foliohatut katsoneet yhtäkään niistä videoista joissa kuvataan järkeenkäyvä selitys romahtamiselle? Onko teillä kompetenssia arvioida mikä videoissa on väärin ja kompetenssia arvioida mikä on niiden foliohattujen kompetenssi jotka väittää että dokkarit on väärässä?
Vapaamuurarieliittiä vastaan kääntynyt Michael Jackson oli kutsuttu kyseisenä aamuna käymään WTC:ssä, mutta Jackson taisi nukkua pommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olin siellä. Tämä on suunniteltu.
Säilyit elossa?
Vierailija kirjoitti:
Vapaamuurarieliittiä vastaan kääntynyt Michael Jackson oli kutsuttu kyseisenä aamuna käymään WTC:ssä, mutta Jackson taisi nukkua pommiin.
ELVIS AMPUI JFK:N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole asiaan perehtynyt, mutta mielestäni tuo ei kuulosta mitenkään ihmeelliseltä. Kun kahteen pilvenpiirtäjään rysähtää matkustajakone ja ne tämän jälkeen vielä sortuvat, selväähän se on, että myös ympäristössä olevat rakennukset saattavat kärsiä vaurioita, harvemmin tuollaisten rakennusten suunnittelussa on otettu moisia olosuhteita huomioon, eikä se ole mahdollistakaan.
Ihan ymmärrettävää myös, että tällaisia vaurioita saanut rakennus halutaan saada mahdollisimman äkkiä maantasalle "turvallisuussyistä", muutenhan sen ympäristöä pitäisi valvoa 24/7 siltä varalta, että sortuu itsestään ja ihmisiä on liian lähellä...Wtc-tornien suunnittelussa oli kyllä otettu myös matkustajakoneen törmäys huomioon. Pakkohan se on noin korkeiden rakennusten kohdalla. Vaan mites kävi.
Niin no, vaikka näin olisi, niin kahden tornin sortumisen jälkeen varmaan tyhmempikin jo tajuaa, ettei tämä suunnittelu ole mennyt ihan nappiin ja saattaa jopa tehdä johtopäätöksen, että se kolmaskaan ei välttämättä kestä kärsimiään vaurioita? Ja kolmashan ei kärsinyt lentokoneen osumasta, vaan niiden kahden muun palamisesta ja sortumisesta.
Otettu huomioon = insinöörit keskustelleet asiasta palaverissa ja asia merkitty pöytäkirjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otettu huomioon = insinöörit keskustelleet asiasta palaverissa ja asia merkitty pöytäkirjaan.
Tehty lujuuslaskelmia kerosiinin laajentamalle teräkselle.
Kävin paikalla seuraavana kesänä. Kuvista välittyy että kadut ovat leveät ja tila on suuri mutta oikeasti tuolla on todella ahdasta, kadut ovat kapeat. Ne muut talot jotka oli yhtä liki kuin wtc7 oli pressutettu mutta kyllä niissä ihan toimintaa oli. Ei se seiska kyllä itsekseen romahtanut, ne muutkin talot ois romahtaneet kyllä kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävin paikalla seuraavana kesänä. Kuvista välittyy että kadut ovat leveät ja tila on suuri mutta oikeasti tuolla on todella ahdasta, kadut ovat kapeat. Ne muut talot jotka oli yhtä liki kuin wtc7 oli pressutettu mutta kyllä niissä ihan toimintaa oli. Ei se seiska kyllä itsekseen romahtanut, ne muutkin talot ois romahtaneet kyllä kanssa.
Aika ällystyttävän kirurginen tapahtuma ollakseen ns. hutaisten tehty heilautus. Vaan lampaisiin uppoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otettu huomioon = insinöörit keskustelleet asiasta palaverissa ja asia merkitty pöytäkirjaan.
Tehty lujuuslaskelmia kerosiinin laajentamalle teräkselle.
Se kusetus menikin täydestä niin kauan kunnes rakennuksiin törmättiin oikeasti lentokoneella.
Vierailija kirjoitti:
En ole asiaan perehtynyt, mutta mielestäni tuo ei kuulosta mitenkään ihmeelliseltä. Kun kahteen pilvenpiirtäjään rysähtää matkustajakone ja ne tämän jälkeen vielä sortuvat, selväähän se on, että myös ympäristössä olevat rakennukset saattavat kärsiä vaurioita, harvemmin tuollaisten rakennusten suunnittelussa on otettu moisia olosuhteita huomioon, eikä se ole mahdollistakaan.
Ihan ymmärrettävää myös, että tällaisia vaurioita saanut rakennus halutaan saada mahdollisimman äkkiä maantasalle "turvallisuussyistä", muutenhan sen ympäristöä pitäisi valvoa 24/7 siltä varalta, että sortuu itsestään ja ihmisiä on liian lähellä...
WTC7 sijaitsi kahden korttelin päässä kaksoistorneista ja niiden naapuritalot jäivät ihmeen kaupalla pystyyn.
"Brittijärjestön mielestä hallitusten tulisikin soluttautua 911-totuusliikkeeseen ja palkata ihmisiä kirjoittamaan internetin keskustelufoorumeille viranomaisten kantaa edustavia kommentteja syyskuun 11. päivän tapahtumista.
Ehdotus ei ole uusi. Chicagon yliopiston oikeustieteen professori Cass Sunstein kehotti pari vuotta sitten Yhdysvaltojen hallitusta käynnistämään salaisen hankkeen, jossa näennäisesti puolueettomia eri alojen asiantuntijoita värvättäisiin osallistumaan aktiivisesti verkon keskustelupalstoille ja kyseenalaistamaan totuusliikkeen väitteitä. Virallista versiota kannattavia näkemyksiä levitettäisiin myös sosiaalisessa mediassa.
Professori Sunstein kutsui menetelmäänsä kognitiiviseksi soluttautumiseksi.
Presidentti Barack Obaman vaalikampanjassa mukana ollut Cass Sunstein nimitettiin päivälleen vuosi sitten Yhdysvaltojen hallituksen tiedotusviraston (OIRA) johtajaksi, mikä on herättänyt epäilyjä, että ehdotetut menetelmät ovat jo käytössä."
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2328665-mika-ihmeen-rakennus-7
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tämä. Kesto lähes 5 tuntia mutta se selittää kaiken. Kaiken.
Nyt oon kattonu melkein koko 5 tuntia. Suuri osa oli jo tuttua materiaalia ennestään, mutta törkeen hyvä dokumentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole asiaan perehtynyt, mutta mielestäni tuo ei kuulosta mitenkään ihmeelliseltä. Kun kahteen pilvenpiirtäjään rysähtää matkustajakone ja ne tämän jälkeen vielä sortuvat, selväähän se on, että myös ympäristössä olevat rakennukset saattavat kärsiä vaurioita, harvemmin tuollaisten rakennusten suunnittelussa on otettu moisia olosuhteita huomioon, eikä se ole mahdollistakaan.
Ihan ymmärrettävää myös, että tällaisia vaurioita saanut rakennus halutaan saada mahdollisimman äkkiä maantasalle "turvallisuussyistä", muutenhan sen ympäristöä pitäisi valvoa 24/7 siltä varalta, että sortuu itsestään ja ihmisiä on liian lähellä...WTC7 sijaitsi kahden korttelin päässä kaksoistorneista ja niiden naapuritalot jäivät ihmeen kaupalla pystyyn.
"Brittijärjestön mielestä hallitusten tulisikin soluttautua 911-totuusliikkeeseen ja palkata ihmisiä kirjoittamaan internetin keskustelufoorumeille viranomaisten kantaa edustavia kommentteja syyskuun 11. päivän tapahtumista.
Ehdotus ei ole uusi. Chicagon yliopiston oikeustieteen professori Cass Sunstein kehotti pari vuotta sitten Yhdysvaltojen hallitusta käynnistämään salaisen hankkeen, jossa näennäisesti puolueettomia eri alojen asiantuntijoita värvättäisiin osallistumaan aktiivisesti verkon keskustelupalstoille ja kyseenalaistamaan totuusliikkeen väitteitä. Virallista versiota kannattavia näkemyksiä levitettäisiin myös sosiaalisessa mediassa.
Professori Sunstein kutsui menetelmäänsä kognitiiviseksi soluttautumiseksi.
Presidentti Barack Obaman vaalikampanjassa mukana ollut Cass Sunstein nimitettiin päivälleen vuosi sitten Yhdysvaltojen hallituksen tiedotusviraston (OIRA) johtajaksi, mikä on herättänyt epäilyjä, että ehdotetut menetelmät ovat jo käytössä."
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2328665-mika-ihmeen-rakennus-7
Kaksi korttelia ei ole pitkä matka. Varmasti on muidenkin lähettyvillä olevien rakennusten kuntoa arvioitu romahduksien jälkeen, joihinkin ehkä tehty jopa pienempiä korjauksia? Olkaamme tyytyväisiä, ettei useampi rakennus kärsinyt vakavia vaurioita, tapahtuma itsessään oli ihan riittävän iso tragedia, eikä se nyt niin tavattoman ihmeellistä olisi ollut sekään, että useampi ympärillä olevista rakennuksista olisi ollut tarpeen purkaa.
Ihan tarkka tuo ilmaisuni ei ollut mutta esim. suomalainen uutisankkuri sai sellaisen tiedon julkaistavaksi kesken suoran lähetyksen. Olisiko raportista pyritty karsimaan tällaiset täydelliset typeryydet?