Lue keskustelun säännöt.
Miksi WTC-7 romahti?
21.08.2020 |
Eihän siihen osunut lentokonetta eikä ole WTC-tornien vieressä edes?
Kommentit (140)
Se romahti, koska noin 2000 terajoulea energiaa välitytyi maahan ja osa perusteiden kautta seiskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset ei ymmärrä että pilvenpiirtäjissä on luonnostaan monia ongelmia. Arkkitehtien ja insinöörien työ on kiertää näitä ongelmia mahdollisimman pienin kustannuksin. Ei New Yorkin kiinteistö ja rakennusalalla sattumalta ole miljonäärejä kuten Trump.
Toisekseen CIA tai NSA tai FEMA ei ole niin kaikkivoipa organisaatio että se osaisi järjestää tällaisia tapahtumia. Valtion virkamiehet ei yleensä ole erityisen päteviä työssään.
Aika monia outoja asioita tapahtui tuolloin. Hurrikaani Erin (195 km/h) oli lähestynyt viikon suoraan kohti New Yorkia ja Manhattania joka on lähes merenpinnan tasolla. Kukaan ei kuitenkaan antanut minkaanlaista hurrikaanivaroitusta. Wtc-iskun jälkeen hurrikaani teki 180 asteen mutkan ja hävisi Atlantille.
Ilmeisesti myrskyn sähkömagneettista kenttää käytettiin skalaariaseessa jolla tornit tuhottiin.
Vierailija kirjoitti:
Aika monia outoja asioita tapahtui tuolloin. Hurrikaani Erin (195 km/h) oli lähestynyt viikon suoraan kohti New Yorkia ja Manhattania joka on lähes merenpinnan tasolla. Kukaan ei kuitenkaan antanut minkaanlaista hurrikaanivaroitusta. Wtc-iskun jälkeen hurrikaani teki 180 asteen mutkan ja hävisi Atlantille.
Ilmeisesti myrskyn sähkömagneettista kenttää käytettiin skalaariaseessa jolla tornit tuhottiin.
Vierailija kirjoitti:
Tulipalon aikaansaama lämpölaajeneminen sai yhden vaakapalkin irtoamaan teräksisestä pystypalkista, se sai koko rakennuksen sortumaan.
Maallikot ei tajua minkälainen voima on lämpölaajenemisella kun puhutaan teräksestä.
Maallikot puhuvat "Pystypalkeista". Sellaista rakennusosaa ei ole olemassakaan. Eikä edes "Vaakapalkkeja"
Horisontaalisen kantavat rakennusosat ovat palkkeja tai laattoja. Vertikaalisent taas pilareita ja seiniä.
Palkki on melkein aina vaakasuorassa, joten vaakasuoruutta ei tarvitse edes mainita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakennus paloi tuntikausia ennen romahtamistaan. Palon kehittymistä voi seurata erinnäisistä sinä päivinä kuvatuista videoista. Netistä löytyy dokkareita joissa selitetään mitä tapahtui ja miten palo romahdutti rakenteet.
Vierailija kirjoitti:
Rakennus paloi tuntikausia ennen romahtamistaan. Palon kehittymistä voi seurata erinnäisistä sinä päivinä kuvatuista videoista. Netistä löytyy dokkareita joissa selitetään mitä tapahtui ja miten palo romahdutti rakenteet.
Espanjassa paloi vastaava teräsrakenteinen talo päiväkausia eikä romahtanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rakennus paloi tuntikausia ennen romahtamistaan. Palon kehittymistä voi seurata erinnäisistä sinä päivinä kuvatuista videoista. Netistä löytyy dokkareita joissa selitetään mitä tapahtui ja miten palo romahdutti rakenteet.
Maailmalta löytyy monia esimerkkejä rakennuksista jotka ovat palaneet monia tunteja tai jopa päiviä eivätkä ole silti romahtaneet yhtään eivätkä varsinkaan vapaapudotuksella kuin nuo wtc rakennukset.
Niin, kaikki maailman rakennuksethan on tehty samalla lailla. Annettiinko espanjalaisten rakennusten esim palaa hallitsemattomasti? Jospa tässä on nyt muuttujia joita maallikko ei pysty arvioimaan. Sain itse tästä opetuksen kun mieheni osallistui lentoturmatutkintaan. Samoihin aikoihin vatvottiin jotain maailmalla pudonnutta matkustajakonetta ja kehiteltiin salaliittoteoriaa koneen mustasta laatikosta joka näytti jossain kuvassa erilaiselta kuin alkuperäinen. Noh, pääsin itse näkemään mustan laatikon kuoret, ne oli poistettu koska laatikko oli vahingoittunut niin pahoin ettei sisältöä kyetty lukemaan ilman että nauha asennettiin uuteen laatikkoon. Tällä lailla salaliittoteoriat elää koska maallikot ei ymmärrä tilanteiden muuttujia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei ymmärrä että pilvenpiirtäjissä on luonnostaan monia ongelmia. Arkkitehtien ja insinöörien työ on kiertää näitä ongelmia mahdollisimman pienin kustannuksin. Ei New Yorkin kiinteistö ja rakennusalalla sattumalta ole miljonäärejä kuten Trump.
Toisekseen CIA tai NSA tai FEMA ei ole niin kaikkivoipa organisaatio että se osaisi järjestää tällaisia tapahtumia. Valtion virkamiehet ei yleensä ole erityisen päteviä työssään.
Nämä oli suunniteltu kestämään isojen lentokoneiden iskut. Isoista teräaspalkeista kasattu. Koskaan ei ole historian aikana vastaavia luhistumisia pilvenpiirtäjille tapahtunut vaikka on koneita osunut. Ja nämä käyttäytyivät luhistuessaan täysin samalla tavoin kuin räjäytyksellä tuhotut.
Onhan siellä ennenkin tapahtunut fysiikanlakeja uhmaavia asioita. Mm. eräs presidentti murhattiin taianomaisesti lentäneellä luodilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WTC -tornien (juutalainen) omistaja laajensi puoli vuotta aikaisemmin rakennusten vakuutusta siten, että se kattoi myös terrorihyökkäykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennus paloi tuntikausia ennen romahtamistaan. Palon kehittymistä voi seurata erinnäisistä sinä päivinä kuvatuista videoista. Netistä löytyy dokkareita joissa selitetään mitä tapahtui ja miten palo romahdutti rakenteet.
Maailmalta löytyy monia esimerkkejä rakennuksista jotka ovat palaneet monia tunteja tai jopa päiviä eivätkä ole silti romahtaneet yhtään eivätkä varsinkaan vapaapudotuksella kuin nuo wtc rakennukset.
Vapaapudotuksella? Tiedätkö mikä on vapaapudotus?
Noiden rakennusten sortuminen on kyllä kaukana vapaapudotuksesta.
Onko näillä vänkääjillä joku aivovamma vai mitää saavat tästä sonnan jauhamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei ymmärrä että pilvenpiirtäjissä on luonnostaan monia ongelmia. Arkkitehtien ja insinöörien työ on kiertää näitä ongelmia mahdollisimman pienin kustannuksin. Ei New Yorkin kiinteistö ja rakennusalalla sattumalta ole miljonäärejä kuten Trump.
Toisekseen CIA tai NSA tai FEMA ei ole niin kaikkivoipa organisaatio että se osaisi järjestää tällaisia tapahtumia. Valtion virkamiehet ei yleensä ole erityisen päteviä työssään.
Nämä oli suunniteltu kestämään isojen lentokoneiden iskut. Isoista teräaspalkeista kasattu. Koskaan ei ole historian aikana vastaavia luhistumisia pilvenpiirtäjille tapahtunut vaikka on koneita osunut. Ja nämä käyttäytyivät luhistuessaan täysin samalla tavoin kuin räjäytyksellä tuhotut.
Mikään rakennus ei kestä matkustajakoneen törmäystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei ymmärrä että pilvenpiirtäjissä on luonnostaan monia ongelmia. Arkkitehtien ja insinöörien työ on kiertää näitä ongelmia mahdollisimman pienin kustannuksin. Ei New Yorkin kiinteistö ja rakennusalalla sattumalta ole miljonäärejä kuten Trump.
Toisekseen CIA tai NSA tai FEMA ei ole niin kaikkivoipa organisaatio että se osaisi järjestää tällaisia tapahtumia. Valtion virkamiehet ei yleensä ole erityisen päteviä työssään.
Nämä oli suunniteltu kestämään isojen lentokoneiden iskut. Isoista teräaspalkeista kasattu. Koskaan ei ole historian aikana vastaavia luhistumisia pilvenpiirtäjille tapahtunut vaikka on koneita osunut. Ja nämä käyttäytyivät luhistuessaan täysin samalla tavoin kuin räjäytyksellä tuhotut.
Mikään rakennus ei kestä matkustajakoneen törmäystä.
Höpöhöpö, törmäyksen kestämisessä ei ollut mitään ongelmaa, vaan niistä syntyneissä tulipaloissa.
Kaiken kaaoksen keskellä selitettiin että WTC7 romahdutettiin hallitulla räjäytyksellä turvallisuussyistä. Ajatus on todella absurdi. Mikä turvallisuussyy? Miten tuo ehdittiin tehdä?
Erityisen kummalliseksi tulee tuo selityksen ajankohta. Kenellä oli noin kiire selitellä sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei ymmärrä että pilvenpiirtäjissä on luonnostaan monia ongelmia. Arkkitehtien ja insinöörien työ on kiertää näitä ongelmia mahdollisimman pienin kustannuksin. Ei New Yorkin kiinteistö ja rakennusalalla sattumalta ole miljonäärejä kuten Trump.
Toisekseen CIA tai NSA tai FEMA ei ole niin kaikkivoipa organisaatio että se osaisi järjestää tällaisia tapahtumia. Valtion virkamiehet ei yleensä ole erityisen päteviä työssään.
Nämä oli suunniteltu kestämään isojen lentokoneiden iskut. Isoista teräaspalkeista kasattu. Koskaan ei ole historian aikana vastaavia luhistumisia pilvenpiirtäjille tapahtunut vaikka on koneita osunut. Ja nämä käyttäytyivät luhistuessaan täysin samalla tavoin kuin räjäytyksellä tuhotut.
Mikään rakennus ei kestä matkustajakoneen törmäystä.
Sellaisia ovat kuitenkin sinua paljon älykkäämmät ihmiset suunnitelleet ja keskelle Nykiä? Aikoinaan maailman korkeimmat rakennukset. Annettu varmasti jollekkin amatööreille tuo homma..
Sulaa metalliakin löyty vielä maasta pitkän aikaa romahduksen jälkeen. On se kerosiini vaan lämmintä tavaraa :)
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kaaoksen keskellä selitettiin että WTC7 romahdutettiin hallitulla räjäytyksellä turvallisuussyistä. Ajatus on todella absurdi. Mikä turvallisuussyy? Miten tuo ehdittiin tehdä?
Erityisen kummalliseksi tulee tuo selityksen ajankohta. Kenellä oli noin kiire selitellä sitä?
Kumma, että onnettomuustutkintaraportissa ei puhuta mitään hallitusta räjäytyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulipalon aikaansaama lämpölaajeneminen sai yhden vaakapalkin irtoamaan teräksisestä pystypalkista, se sai koko rakennuksen sortumaan.
Maallikot ei tajua minkälainen voima on lämpölaajenemisella kun puhutaan teräksestä.
Maallikot puhuvat "Pystypalkeista". Sellaista rakennusosaa ei ole olemassakaan. Eikä edes "Vaakapalkkeja"
Horisontaalisen kantavat rakennusosat ovat palkkeja tai laattoja. Vertikaalisent taas pilareita ja seiniä.
Palkki on melkein aina vaakasuorassa, joten vaakasuoruutta ei tarvitse edes mainita
Ei ihan noin. Rasituksen suunta suhteessa sauvan akseliin olisi parempi arvointitapa. Taivutettuja pysty- ja vinosauvoja käytetään hyvin usein eikä niissä ole minkäänlaista akselin suuntaista rasitusta. Ei sellainen ole pilari vaikka pystyssä sojottaakin.
Kyllähän siinä kun kone osuu torniin, niin maa tärähtelee sen verran, että tuon läheisen wtc-7 perustukset siinä varmasti kärsi ja näin ollen sortui omaan painoonsa. Tämä ainakin vaikuttaa todennäköiseltä, kun näin maalaisjärjellä ajatellaan.