Lue keskustelun säännöt.
Maksulliset yksityiskoulut sallittava Suomeenkin
21.08.2020 |
Tämä olisi melkoinen piristysruiske taloudelle sekä toisi aitoa valinnanvaraa perheille. Akateemisten vanhempien lapset saisivat opiskella vertaistensa kanssa hyvässä ympäristössä ja potentiaalinsa mukaan ilman tasapäistämistä ja estämistä. Pitkällä tähtäimellä tämä lisäisi uuden Nokian todennäköisyyttä ja koko kansakunnan hyvinvointia.
Kommentit (324)
Itse asiassa alle kolmevuotiaiden hoito kunnallisella maksaa yhteiskunnalle peräti 1500 euroa kuussa. Aika erikoista, että yksityinen puoli pystyy hoitamaan lapsen tonnilla ja tekemään vielä voittoakin. Vanhempi maksaa itsensä kipeäksi ja kiittelee että kun sai sitä ”laatua”. Varmaan tämä sama porukka maksaisi mielellään koulumaksujakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku ylipäätään vastustaa, että muodostuu yksityisiä palveluja? Käyttäväthän ihmiset yksityislääkäreitäkin ja yksityisiä päiväkoteja. Ihan omalla rahallaan.
Suomessa on kyllä äärimmäisen harvinaista, että kukaan noitakaan täysin omalla rahallaan maksaisi.
Niin, koska Kela korvaa esim. lääkärikäynneistä automaattisesti pienen siivun, samoin yksityisen hoidon tuki kattaa pikku siivun päivähoidosta, mutta pääosin kustannukset ovat kyllä kuluttajilla.
Nyt me mielellämme kuulisimme, paljonko sinä maksat lapsesi päivähoidosta, jotta voisimme tutkia, kuinka pieni se yhteiskunnan ”pieni siivu” on.
475e/kk. Lääkärikäynneistä maksan 57e, jos tuppaa kiinnostamaan.
Taitaapa se yhteiskunnan pieni siivu olla suurempi kuin sinun siivusi.
Julkisessa päiväkodissa päivähoitomaksu taitaa olla n. 280 euroa kuussa. Se on 100% verovaroilla tuotettua palvelua. Miksi sinusta on väärin maksaa jonkin verran enemmän, että saa laadukkaampaa hoitoa?
Julkinen päivähoito maksaa kunnalle noin 1200 euroa kuussa alle kolmevuotiasta kohti ja noin 800 euroa kuussa yli kolmevuotiaista. Eli sen täytyy olla vielä laadukkaampaa kuin sinun lapsesi hoito, kun se maksaa noin paljon.
Sataprosenttisesti verovaroilla tuotetun hoidon maksu käyttäjälle taas ei voi olla 280 euroa kuussa. Sen täytyy automaattisesti olla nolla euroa.
Yksityiset päiväkodit pyörittävät toimintaansa noin tonnin kuukausimaksuilla. Kela korvaa 167 euroa tästä ja jotkut kunnat kuten Helsinki kuittaavat päivähoitonsa ongelmia subventoimalla siten, että vanhemmalle jää n. 500e/kk. Edelleenkään et vastaa miksi se, että joku maksaa lapsensa hoidosta 500 eikä 300 on jotenkin tuomittavaa.
Ei siinä ole mitään tuomittavaa, mutta onhan se pikkuisen hölmöläisen hommaa, kuten tuossa itsekin numeroin todistit.
Sillä rahalla saa kodinomaisen päiväkodin, jossa on kaksi aikuista viittä lasta kohden, kotiruuan,retkiohjelman, joka ei koostu paikallisesta ankkalammesta vaan esim. kotieläintiloista, kiipeilypuistoista jne. Ja lapsiryhmän, jossa jokaisen vanhemmalla on maksukykyä eikä sossu maksa kaikkea, Ehkä se sinusta on hölmöä sitten. Niin ja opetus tapahtuu vieraalla kielellä, jonka lapsi samalla oppii.
Ilmeisestikin ne kaksi aikuista ovat palkattomassa harjoittelussa olevia opiskelijoita. Kenenkään ammattitaitoisen varhaiskasvattajan palkkoja sivukuluineen ei tuolla yhtälöllä makseta, jos pitää olla vielä tilat ja ateriatkin. Vai tarkoittaako se kodinomaisuus sitä, että ollaan jonkun kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kai idealisti, kun ajattelen jokaiselle olevan hyväksi oppia näkemään ja toimimaan erilaisista taustoista tulevien ihmisten kanssa. Polut alkavat erkanemaan nuoruudessa joka tapauksessa.
Kuten täällä on todettukin, kyse ei ole välttämättä erilaisista taustoista, vaan esim. siitä että oppimisesta kiinnostunut lapsi saa rauhassa kunnon opetusta.
Ainakaan itse en useankaan vuoden aikana "oppinut toimimaan" niiden luokkalaisteni kanssa, joille koulunkäynti oli pakkopullaa ja minun kiusaamiseni huvia. Taustamme olivat ehkä periaatteessa samanlaiset, mutta kiinnostuksenkohteemme eivät.
Niin, eli taas ongelma on kiusaaminen eikä mikään muu. Tämä ongelma ei lähde pois yksityiskouluja perustamalla, vaan määrätietoisella puuttumisella. Esim joku Eton on tunnettu eläimellisestä ja traumaattisesta kiusaamisestaan, eikä siellä todellakaan mellasta mitkään r-väen kakarat, vaan hyvätuloiset ja sivistysperheistä tulevat pennut.
Eri kirjoittaja kysyy: Osaatko arvioida syytä miksi vanhemmat laittavat lapsensa tämmöiseen kouluun ja maksavat siitä, jos eläimellinen ja traumaattinen kiusaaminen on kaikkien tiedossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kai idealisti, kun ajattelen jokaiselle olevan hyväksi oppia näkemään ja toimimaan erilaisista taustoista tulevien ihmisten kanssa. Polut alkavat erkanemaan nuoruudessa joka tapauksessa.
Kuten täällä on todettukin, kyse ei ole välttämättä erilaisista taustoista, vaan esim. siitä että oppimisesta kiinnostunut lapsi saa rauhassa kunnon opetusta.
Ainakaan itse en useankaan vuoden aikana "oppinut toimimaan" niiden luokkalaisteni kanssa, joille koulunkäynti oli pakkopullaa ja minun kiusaamiseni huvia. Taustamme olivat ehkä periaatteessa samanlaiset, mutta kiinnostuksenkohteemme eivät.
Niin, eli taas ongelma on kiusaaminen eikä mikään muu. Tämä ongelma ei lähde pois yksityiskouluja perustamalla, vaan määrätietoisella puuttumisella. Esim joku Eton on tunnettu eläimellisestä ja traumaattisesta kiusaamisestaan, eikä siellä todellakaan mellasta mitkään r-väen kakarat, vaan hyvätuloiset ja sivistysperheistä tulevat pennut.
Eri kirjoittaja kysyy: Osaatko arvioida syytä miksi vanhemmat laittavat lapsensa tämmöiseen kouluun ja maksavat siitä, jos eläimellinen ja traumaattinen kiusaaminen on kaikkien tiedossa?
Eri kirjoittaja vastaa: uskoisin, että meidän on omasta kulttuuristamme käsin vaikea ymmärtää, mikä on sisäoppilaitoksien merkitys briteille. Mutta varmastikaan kukaan ei laita kiusattua lastaan Etoniin sillä ajatuksella, että siinä olisi jokin ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kai idealisti, kun ajattelen jokaiselle olevan hyväksi oppia näkemään ja toimimaan erilaisista taustoista tulevien ihmisten kanssa. Polut alkavat erkanemaan nuoruudessa joka tapauksessa.
Kuten täällä on todettukin, kyse ei ole välttämättä erilaisista taustoista, vaan esim. siitä että oppimisesta kiinnostunut lapsi saa rauhassa kunnon opetusta.
Ainakaan itse en useankaan vuoden aikana "oppinut toimimaan" niiden luokkalaisteni kanssa, joille koulunkäynti oli pakkopullaa ja minun kiusaamiseni huvia. Taustamme olivat ehkä periaatteessa samanlaiset, mutta kiinnostuksenkohteemme eivät.
Niin, eli taas ongelma on kiusaaminen eikä mikään muu. Tämä ongelma ei lähde pois yksityiskouluja perustamalla, vaan määrätietoisella puuttumisella. Esim joku Eton on tunnettu eläimellisestä ja traumaattisesta kiusaamisestaan, eikä siellä todellakaan mellasta mitkään r-väen kakarat, vaan hyvätuloiset ja sivistysperheistä tulevat pennut.
Eri kirjoittaja kysyy: Osaatko arvioida syytä miksi vanhemmat laittavat lapsensa tämmöiseen kouluun ja maksavat siitä, jos eläimellinen ja traumaattinen kiusaaminen on kaikkien tiedossa?
Koska koko ylimmän luokan pennut siellä käyvät ja siten siellä verkostutaan. Kiusaaminen katsotaan karaistamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku ylipäätään vastustaa, että muodostuu yksityisiä palveluja? Käyttäväthän ihmiset yksityislääkäreitäkin ja yksityisiä päiväkoteja. Ihan omalla rahallaan.
Suomessa on kyllä äärimmäisen harvinaista, että kukaan noitakaan täysin omalla rahallaan maksaisi.
Niin, koska Kela korvaa esim. lääkärikäynneistä automaattisesti pienen siivun, samoin yksityisen hoidon tuki kattaa pikku siivun päivähoidosta, mutta pääosin kustannukset ovat kyllä kuluttajilla.
Nyt me mielellämme kuulisimme, paljonko sinä maksat lapsesi päivähoidosta, jotta voisimme tutkia, kuinka pieni se yhteiskunnan ”pieni siivu” on.
475e/kk. Lääkärikäynneistä maksan 57e, jos tuppaa kiinnostamaan.
Taitaapa se yhteiskunnan pieni siivu olla suurempi kuin sinun siivusi.
Julkisessa päiväkodissa päivähoitomaksu taitaa olla n. 280 euroa kuussa. Se on 100% verovaroilla tuotettua palvelua. Miksi sinusta on väärin maksaa jonkin verran enemmän, että saa laadukkaampaa hoitoa?
Julkinen päivähoito maksaa kunnalle noin 1200 euroa kuussa alle kolmevuotiasta kohti ja noin 800 euroa kuussa yli kolmevuotiaista. Eli sen täytyy olla vielä laadukkaampaa kuin sinun lapsesi hoito, kun se maksaa noin paljon.
Sataprosenttisesti verovaroilla tuotetun hoidon maksu käyttäjälle taas ei voi olla 280 euroa kuussa. Sen täytyy automaattisesti olla nolla euroa.
Yksityiset päiväkodit pyörittävät toimintaansa noin tonnin kuukausimaksuilla. Kela korvaa 167 euroa tästä ja jotkut kunnat kuten Helsinki kuittaavat päivähoitonsa ongelmia subventoimalla siten, että vanhemmalle jää n. 500e/kk. Edelleenkään et vastaa miksi se, että joku maksaa lapsensa hoidosta 500 eikä 300 on jotenkin tuomittavaa.
Ei siinä ole mitään tuomittavaa, mutta onhan se pikkuisen hölmöläisen hommaa, kuten tuossa itsekin numeroin todistit.
Sillä rahalla saa kodinomaisen päiväkodin, jossa on kaksi aikuista viittä lasta kohden, kotiruuan,retkiohjelman, joka ei koostu paikallisesta ankkalammesta vaan esim. kotieläintiloista, kiipeilypuistoista jne. Ja lapsiryhmän, jossa jokaisen vanhemmalla on maksukykyä eikä sossu maksa kaikkea, Ehkä se sinusta on hölmöä sitten. Niin ja opetus tapahtuu vieraalla kielellä, jonka lapsi samalla oppii.
Ilmeisestikin ne kaksi aikuista ovat palkattomassa harjoittelussa olevia opiskelijoita. Kenenkään ammattitaitoisen varhaiskasvattajan palkkoja sivukuluineen ei tuolla yhtälöllä makseta, jos pitää olla vielä tilat ja ateriatkin. Vai tarkoittaako se kodinomaisuus sitä, että ollaan jonkun kotona?
Yksityinen tes tarjoaa pienemmän palkan kuin kunnallinen, mutta ihan palkan kuitenkin. Oliko sulla muita kateusargumentteja?
Olen väärällä alalla, nimittäin kasvatusalalla. Jotenkin ajauduin lukemaan kyseistä tiedettä, oikeasti kasvatukseen liittyvät asiat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Nämä erityislahjakkuus- ja muut hömpänpömppämussutukset saavat aina verenpaineen nousemaan välittömästi. Siis puhe kouluvalinnasta. Minusta kouluvalintamahdollisuus pitäisi poistaa kokonaan. Ahdistaa kuunnella vanhempien kitinää siitä, miten oma lapsi pitää laittaa johonkin muuhun kouluun kuin siihen lähikouluun (hui, siellä on maahanmuuuttajia ja huono-osaisia ja kaikkea).
Suomen ns. tasapäistävä koulujärjestelmä on aivan saatanan hieno kokonaisuus. Lapset tulevat erilaisista lähtökohdista; joku saa joululahjaksi aina uusimman iPhonen ja toinen pääsee taas hätäsijoitukseen kun vanhemmat ryyppäävät kolmatta viikkoa. Koulu on ainut paikka jossa nämä lapset ovat samalla viivalla kuin muutkin. Tai siis eivät tietenkään ole, mutta juuri sitä kuilua koulu pyrkii kuromaan umpeen.
Ja tähän voi tietenkin vastineeksi lässyttää että totta kai jokainen vanhempi haluaa vain parasta lapsilleen. Mikä on parasta? Tilastollisesti parhaat koetulokset vaiko ehkä taito oppia tulemaan toimeen ja arvostamaan hyvin erilaisista taustoista tulevia ihmisiä? Ja siinä vähän huonomaineisemmassakin koulussa pärjää jos on edes etäisesti fiksu. Lapsesta ei tee fiksua se että hän opiskelee koulussa jota vanhemmat arvostavat. Ja on olemassa myös vanhempia jotka osaavat edes välillä ajatella muutakin kuin omia geenejään. Niitä, joille tasa-arvoinen yhteiskunta on tärkeämpää kuin se, että lapset jaetaan hyviin ja huonoihin alakouluikäisestä lähtien.
Perkele että taas nousi karvat pystyyn tätä kirjoittaessani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku ylipäätään vastustaa, että muodostuu yksityisiä palveluja? Käyttäväthän ihmiset yksityislääkäreitäkin ja yksityisiä päiväkoteja. Ihan omalla rahallaan.
Suomessa on kyllä äärimmäisen harvinaista, että kukaan noitakaan täysin omalla rahallaan maksaisi.
Niin, koska Kela korvaa esim. lääkärikäynneistä automaattisesti pienen siivun, samoin yksityisen hoidon tuki kattaa pikku siivun päivähoidosta, mutta pääosin kustannukset ovat kyllä kuluttajilla.
Nyt me mielellämme kuulisimme, paljonko sinä maksat lapsesi päivähoidosta, jotta voisimme tutkia, kuinka pieni se yhteiskunnan ”pieni siivu” on.
475e/kk. Lääkärikäynneistä maksan 57e, jos tuppaa kiinnostamaan.
Taitaapa se yhteiskunnan pieni siivu olla suurempi kuin sinun siivusi.
Julkisessa päiväkodissa päivähoitomaksu taitaa olla n. 280 euroa kuussa. Se on 100% verovaroilla tuotettua palvelua. Miksi sinusta on väärin maksaa jonkin verran enemmän, että saa laadukkaampaa hoitoa?
Julkinen päivähoito maksaa kunnalle noin 1200 euroa kuussa alle kolmevuotiasta kohti ja noin 800 euroa kuussa yli kolmevuotiaista. Eli sen täytyy olla vielä laadukkaampaa kuin sinun lapsesi hoito, kun se maksaa noin paljon.
Sataprosenttisesti verovaroilla tuotetun hoidon maksu käyttäjälle taas ei voi olla 280 euroa kuussa. Sen täytyy automaattisesti olla nolla euroa.
Yksityiset päiväkodit pyörittävät toimintaansa noin tonnin kuukausimaksuilla. Kela korvaa 167 euroa tästä ja jotkut kunnat kuten Helsinki kuittaavat päivähoitonsa ongelmia subventoimalla siten, että vanhemmalle jää n. 500e/kk. Edelleenkään et vastaa miksi se, että joku maksaa lapsensa hoidosta 500 eikä 300 on jotenkin tuomittavaa.
Ei siinä ole mitään tuomittavaa, mutta onhan se pikkuisen hölmöläisen hommaa, kuten tuossa itsekin numeroin todistit.
Sillä rahalla saa kodinomaisen päiväkodin, jossa on kaksi aikuista viittä lasta kohden, kotiruuan,retkiohjelman, joka ei koostu paikallisesta ankkalammesta vaan esim. kotieläintiloista, kiipeilypuistoista jne. Ja lapsiryhmän, jossa jokaisen vanhemmalla on maksukykyä eikä sossu maksa kaikkea, Ehkä se sinusta on hölmöä sitten. Niin ja opetus tapahtuu vieraalla kielellä, jonka lapsi samalla oppii.
Ilmeisestikin ne kaksi aikuista ovat palkattomassa harjoittelussa olevia opiskelijoita. Kenenkään ammattitaitoisen varhaiskasvattajan palkkoja sivukuluineen ei tuolla yhtälöllä makseta, jos pitää olla vielä tilat ja ateriatkin. Vai tarkoittaako se kodinomaisuus sitä, että ollaan jonkun kotona?
Yksityinen tes tarjoaa pienemmän palkan kuin kunnallinen, mutta ihan palkan kuitenkin. Oliko sulla muita kateusargumentteja?
No tässä pari lisää.
Yksityisellä puolella lastentarhanopettajan palkka on äkkiä googlaten noin 2500 euroa kuukaudessa. Sivukustannukset ovat karkeasti arvioiden toinen mokoma. Eli lapsesi ryhmän viiden lapsen hoitomaksut menevät yhden lastentarhanopettajan palkkaan. Eikö sinua vaivaa yhtään, ettei rahaa jää ollenkaan ryhmän toisen kasvattajan palkkaan, tiloihin, vakuutuksiin, ruokaan, huonekaluihin tai leluihin?
Ja miksi kukaan lastentarhanopettaja lähtisi tällaiseen työpaikkaan, kun tarjolla on myös paremmin palkattuja töitä työyhteisöissä, joissa muutkin saavat palkkaa ja lapset ruokaa? Siksi että saa antaa lapsellesi sitä ”laadukkaampaa” hoitoa?
Vierailija kirjoitti:
Olen väärällä alalla, nimittäin kasvatusalalla. Jotenkin ajauduin lukemaan kyseistä tiedettä, oikeasti kasvatukseen liittyvät asiat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Nämä erityislahjakkuus- ja muut hömpänpömppämussutukset saavat aina verenpaineen nousemaan välittömästi. Siis puhe kouluvalinnasta. Minusta kouluvalintamahdollisuus pitäisi poistaa kokonaan. Ahdistaa kuunnella vanhempien kitinää siitä, miten oma lapsi pitää laittaa johonkin muuhun kouluun kuin siihen lähikouluun (hui, siellä on maahanmuuuttajia ja huono-osaisia ja kaikkea).
Suomen ns. tasapäistävä koulujärjestelmä on aivan saatanan hieno kokonaisuus. Lapset tulevat erilaisista lähtökohdista; joku saa joululahjaksi aina uusimman iPhonen ja toinen pääsee taas hätäsijoitukseen kun vanhemmat ryyppäävät kolmatta viikkoa. Koulu on ainut paikka jossa nämä lapset ovat samalla viivalla kuin muutkin. Tai siis eivät tietenkään ole, mutta juuri sitä kuilua koulu pyrkii kuromaan umpeen.
Ja tähän voi tietenkin vastineeksi lässyttää että totta kai jokainen vanhempi haluaa vain parasta lapsilleen. Mikä on parasta? Tilastollisesti parhaat koetulokset vaiko ehkä taito oppia tulemaan toimeen ja arvostamaan hyvin erilaisista taustoista tulevia ihmisiä? Ja siinä vähän huonomaineisemmassakin koulussa pärjää jos on edes etäisesti fiksu. Lapsesta ei tee fiksua se että hän opiskelee koulussa jota vanhemmat arvostavat. Ja on olemassa myös vanhempia jotka osaavat edes välillä ajatella muutakin kuin omia geenejään. Niitä, joille tasa-arvoinen yhteiskunta on tärkeämpää kuin se, että lapset jaetaan hyviin ja huonoihin alakouluikäisestä lähtien.
Perkele että taas nousi karvat pystyyn tätä kirjoittaessani.
Aamen! Lisätään vielä, että se paljon puhuttu painotusopetuskin toimii ihan samalla tavalla. Lapset musiikkiluokalle valitaan musikaalisuustestillä, ei vanhempien pärstän perustella, vaikka tällä palstalla voisi muuta kuvitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kai idealisti, kun ajattelen jokaiselle olevan hyväksi oppia näkemään ja toimimaan erilaisista taustoista tulevien ihmisten kanssa. Polut alkavat erkanemaan nuoruudessa joka tapauksessa.
Kuten täällä on todettukin, kyse ei ole välttämättä erilaisista taustoista, vaan esim. siitä että oppimisesta kiinnostunut lapsi saa rauhassa kunnon opetusta.
Ainakaan itse en useankaan vuoden aikana "oppinut toimimaan" niiden luokkalaisteni kanssa, joille koulunkäynti oli pakkopullaa ja minun kiusaamiseni huvia. Taustamme olivat ehkä periaatteessa samanlaiset, mutta kiinnostuksenkohteemme eivät.
Niin, eli taas ongelma on kiusaaminen eikä mikään muu. Tämä ongelma ei lähde pois yksityiskouluja perustamalla, vaan määrätietoisella puuttumisella. Esim joku Eton on tunnettu eläimellisestä ja traumaattisesta kiusaamisestaan, eikä siellä todellakaan mellasta mitkään r-väen kakarat, vaan hyvätuloiset ja sivistysperheistä tulevat pennut.
Sisäoppilaitos ei ole synonyymi yksityiselle koululle. Esim. Englannissa suurin osa yksityiskouluista ei ole sisäoppilaitoksia.
Vierailija kirjoitti:
Olen väärällä alalla, nimittäin kasvatusalalla. Jotenkin ajauduin lukemaan kyseistä tiedettä, oikeasti kasvatukseen liittyvät asiat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Nämä erityislahjakkuus- ja muut hömpänpömppämussutukset saavat aina verenpaineen nousemaan välittömästi. Siis puhe kouluvalinnasta. Minusta kouluvalintamahdollisuus pitäisi poistaa kokonaan. Ahdistaa kuunnella vanhempien kitinää siitä, miten oma lapsi pitää laittaa johonkin muuhun kouluun kuin siihen lähikouluun (hui, siellä on maahanmuuuttajia ja huono-osaisia ja kaikkea).
Suomen ns. tasapäistävä koulujärjestelmä on aivan saatanan hieno kokonaisuus. Lapset tulevat erilaisista lähtökohdista; joku saa joululahjaksi aina uusimman iPhonen ja toinen pääsee taas hätäsijoitukseen kun vanhemmat ryyppäävät kolmatta viikkoa. Koulu on ainut paikka jossa nämä lapset ovat samalla viivalla kuin muutkin. Tai siis eivät tietenkään ole, mutta juuri sitä kuilua koulu pyrkii kuromaan umpeen.
Ja tähän voi tietenkin vastineeksi lässyttää että totta kai jokainen vanhempi haluaa vain parasta lapsilleen. Mikä on parasta? Tilastollisesti parhaat koetulokset vaiko ehkä taito oppia tulemaan toimeen ja arvostamaan hyvin erilaisista taustoista tulevia ihmisiä? Ja siinä vähän huonomaineisemmassakin koulussa pärjää jos on edes etäisesti fiksu. Lapsesta ei tee fiksua se että hän opiskelee koulussa jota vanhemmat arvostavat. Ja on olemassa myös vanhempia jotka osaavat edes välillä ajatella muutakin kuin omia geenejään. Niitä, joille tasa-arvoinen yhteiskunta on tärkeämpää kuin se, että lapset jaetaan hyviin ja huonoihin alakouluikäisestä lähtien.
Perkele että taas nousi karvat pystyyn tätä kirjoittaessani.
Se on oikeasti hirveää niille köyhille kun samalla luokalla on todella hyväosaisten lapset. Siinä eriarvoisuus hierotaan naamaan päivittäin vuosikausien ajan. On paljon parempi kaikille, ettei tule jatkuvasti muistutusta siitä kuinka paljon paremmin muiden ihmisten asiat voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen väärällä alalla, nimittäin kasvatusalalla. Jotenkin ajauduin lukemaan kyseistä tiedettä, oikeasti kasvatukseen liittyvät asiat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Nämä erityislahjakkuus- ja muut hömpänpömppämussutukset saavat aina verenpaineen nousemaan välittömästi. Siis puhe kouluvalinnasta. Minusta kouluvalintamahdollisuus pitäisi poistaa kokonaan. Ahdistaa kuunnella vanhempien kitinää siitä, miten oma lapsi pitää laittaa johonkin muuhun kouluun kuin siihen lähikouluun (hui, siellä on maahanmuuuttajia ja huono-osaisia ja kaikkea).
Suomen ns. tasapäistävä koulujärjestelmä on aivan saatanan hieno kokonaisuus. Lapset tulevat erilaisista lähtökohdista; joku saa joululahjaksi aina uusimman iPhonen ja toinen pääsee taas hätäsijoitukseen kun vanhemmat ryyppäävät kolmatta viikkoa. Koulu on ainut paikka jossa nämä lapset ovat samalla viivalla kuin muutkin. Tai siis eivät tietenkään ole, mutta juuri sitä kuilua koulu pyrkii kuromaan umpeen.
Ja tähän voi tietenkin vastineeksi lässyttää että totta kai jokainen vanhempi haluaa vain parasta lapsilleen. Mikä on parasta? Tilastollisesti parhaat koetulokset vaiko ehkä taito oppia tulemaan toimeen ja arvostamaan hyvin erilaisista taustoista tulevia ihmisiä? Ja siinä vähän huonomaineisemmassakin koulussa pärjää jos on edes etäisesti fiksu. Lapsesta ei tee fiksua se että hän opiskelee koulussa jota vanhemmat arvostavat. Ja on olemassa myös vanhempia jotka osaavat edes välillä ajatella muutakin kuin omia geenejään. Niitä, joille tasa-arvoinen yhteiskunta on tärkeämpää kuin se, että lapset jaetaan hyviin ja huonoihin alakouluikäisestä lähtien.
Perkele että taas nousi karvat pystyyn tätä kirjoittaessani.
Karvat nousivat pystyyn täälläkin. Mielestäsi siis oppimishaluisen Erno-Kalevin on ihan pakko opetella yhdeksän vuoden ajan arvostamaan naapuripulpetin Jonne-Veetiä, joka kuluttaa oppitunnit huutamalla, juoksemalla ympäri luokkaa ja syömällä räkää? Tietysti tuollaisessakin koulussa Erno-Kalevi saa kymppejä ja Jonne-Veeti vitosia mutta kumpikaan ei takuulla viihdy. Toisenlainen ympäristö – tässä tapauksessa kouluvalinta – taas voisi tarjota molemmille paljon enemmän. Tasa-arvoista yhteiskuntaa voi arvostaa ja oppia arvostamaan muillakin tavoin kuin tunkemalla kaikki väkisin samaan ympäristöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen väärällä alalla, nimittäin kasvatusalalla. Jotenkin ajauduin lukemaan kyseistä tiedettä, oikeasti kasvatukseen liittyvät asiat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Nämä erityislahjakkuus- ja muut hömpänpömppämussutukset saavat aina verenpaineen nousemaan välittömästi. Siis puhe kouluvalinnasta. Minusta kouluvalintamahdollisuus pitäisi poistaa kokonaan. Ahdistaa kuunnella vanhempien kitinää siitä, miten oma lapsi pitää laittaa johonkin muuhun kouluun kuin siihen lähikouluun (hui, siellä on maahanmuuuttajia ja huono-osaisia ja kaikkea).
Suomen ns. tasapäistävä koulujärjestelmä on aivan saatanan hieno kokonaisuus. Lapset tulevat erilaisista lähtökohdista; joku saa joululahjaksi aina uusimman iPhonen ja toinen pääsee taas hätäsijoitukseen kun vanhemmat ryyppäävät kolmatta viikkoa. Koulu on ainut paikka jossa nämä lapset ovat samalla viivalla kuin muutkin. Tai siis eivät tietenkään ole, mutta juuri sitä kuilua koulu pyrkii kuromaan umpeen.
Ja tähän voi tietenkin vastineeksi lässyttää että totta kai jokainen vanhempi haluaa vain parasta lapsilleen. Mikä on parasta? Tilastollisesti parhaat koetulokset vaiko ehkä taito oppia tulemaan toimeen ja arvostamaan hyvin erilaisista taustoista tulevia ihmisiä? Ja siinä vähän huonomaineisemmassakin koulussa pärjää jos on edes etäisesti fiksu. Lapsesta ei tee fiksua se että hän opiskelee koulussa jota vanhemmat arvostavat. Ja on olemassa myös vanhempia jotka osaavat edes välillä ajatella muutakin kuin omia geenejään. Niitä, joille tasa-arvoinen yhteiskunta on tärkeämpää kuin se, että lapset jaetaan hyviin ja huonoihin alakouluikäisestä lähtien.
Perkele että taas nousi karvat pystyyn tätä kirjoittaessani.
Se on oikeasti hirveää niille köyhille kun samalla luokalla on todella hyväosaisten lapset. Siinä eriarvoisuus hierotaan naamaan päivittäin vuosikausien ajan. On paljon parempi kaikille, ettei tule jatkuvasti muistutusta siitä kuinka paljon paremmin muiden ihmisten asiat voi olla.
Tällä argumentilla aikanaan vastustettiin peruskoulua. Samoin kuin muutamalla muullakin tässä ketjussa kuullulla.
Tosiasiassa peruskoulu on ollut itsenäistymisen jälkeen parasta, mitä Suomelle tapahtui 1900-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inkluusio on lisännyt mielenkiintoa yksityiskouluja kohtaan. Sama päiväkotipuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen väärällä alalla, nimittäin kasvatusalalla. Jotenkin ajauduin lukemaan kyseistä tiedettä, oikeasti kasvatukseen liittyvät asiat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Nämä erityislahjakkuus- ja muut hömpänpömppämussutukset saavat aina verenpaineen nousemaan välittömästi. Siis puhe kouluvalinnasta. Minusta kouluvalintamahdollisuus pitäisi poistaa kokonaan. Ahdistaa kuunnella vanhempien kitinää siitä, miten oma lapsi pitää laittaa johonkin muuhun kouluun kuin siihen lähikouluun (hui, siellä on maahanmuuuttajia ja huono-osaisia ja kaikkea).
Suomen ns. tasapäistävä koulujärjestelmä on aivan saatanan hieno kokonaisuus. Lapset tulevat erilaisista lähtökohdista; joku saa joululahjaksi aina uusimman iPhonen ja toinen pääsee taas hätäsijoitukseen kun vanhemmat ryyppäävät kolmatta viikkoa. Koulu on ainut paikka jossa nämä lapset ovat samalla viivalla kuin muutkin. Tai siis eivät tietenkään ole, mutta juuri sitä kuilua koulu pyrkii kuromaan umpeen.
Ja tähän voi tietenkin vastineeksi lässyttää että totta kai jokainen vanhempi haluaa vain parasta lapsilleen. Mikä on parasta? Tilastollisesti parhaat koetulokset vaiko ehkä taito oppia tulemaan toimeen ja arvostamaan hyvin erilaisista taustoista tulevia ihmisiä? Ja siinä vähän huonomaineisemmassakin koulussa pärjää jos on edes etäisesti fiksu. Lapsesta ei tee fiksua se että hän opiskelee koulussa jota vanhemmat arvostavat. Ja on olemassa myös vanhempia jotka osaavat edes välillä ajatella muutakin kuin omia geenejään. Niitä, joille tasa-arvoinen yhteiskunta on tärkeämpää kuin se, että lapset jaetaan hyviin ja huonoihin alakouluikäisestä lähtien.
Perkele että taas nousi karvat pystyyn tätä kirjoittaessani.
Karvat nousivat pystyyn täälläkin. Mielestäsi siis oppimishaluisen Erno-Kalevin on ihan pakko opetella yhdeksän vuoden ajan arvostamaan naapuripulpetin Jonne-Veetiä, joka kuluttaa oppitunnit huutamalla, juoksemalla ympäri luokkaa ja syömällä räkää? Tietysti tuollaisessakin koulussa Erno-Kalevi saa kymppejä ja Jonne-Veeti vitosia mutta kumpikaan ei takuulla viihdy. Toisenlainen ympäristö – tässä tapauksessa kouluvalinta – taas voisi tarjota molemmille paljon enemmän. Tasa-arvoista yhteiskuntaa voi arvostaa ja oppia arvostamaan muillakin tavoin kuin tunkemalla kaikki väkisin samaan ympäristöön.
Eli jos Jonne-Veetin vanhemmat olisivat riittävän rikkaita, hänet voisi siirtää juoksemaan ja huutamaan yksityiskouluun, ja opettaja ehtisi paremmin eriyttää Erno-Kalevin opintoja ylöspäin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen väärällä alalla, nimittäin kasvatusalalla. Jotenkin ajauduin lukemaan kyseistä tiedettä, oikeasti kasvatukseen liittyvät asiat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Nämä erityislahjakkuus- ja muut hömpänpömppämussutukset saavat aina verenpaineen nousemaan välittömästi. Siis puhe kouluvalinnasta. Minusta kouluvalintamahdollisuus pitäisi poistaa kokonaan. Ahdistaa kuunnella vanhempien kitinää siitä, miten oma lapsi pitää laittaa johonkin muuhun kouluun kuin siihen lähikouluun (hui, siellä on maahanmuuuttajia ja huono-osaisia ja kaikkea).
Suomen ns. tasapäistävä koulujärjestelmä on aivan saatanan hieno kokonaisuus. Lapset tulevat erilaisista lähtökohdista; joku saa joululahjaksi aina uusimman iPhonen ja toinen pääsee taas hätäsijoitukseen kun vanhemmat ryyppäävät kolmatta viikkoa. Koulu on ainut paikka jossa nämä lapset ovat samalla viivalla kuin muutkin. Tai siis eivät tietenkään ole, mutta juuri sitä kuilua koulu pyrkii kuromaan umpeen.
Ja tähän voi tietenkin vastineeksi lässyttää että totta kai jokainen vanhempi haluaa vain parasta lapsilleen. Mikä on parasta? Tilastollisesti parhaat koetulokset vaiko ehkä taito oppia tulemaan toimeen ja arvostamaan hyvin erilaisista taustoista tulevia ihmisiä? Ja siinä vähän huonomaineisemmassakin koulussa pärjää jos on edes etäisesti fiksu. Lapsesta ei tee fiksua se että hän opiskelee koulussa jota vanhemmat arvostavat. Ja on olemassa myös vanhempia jotka osaavat edes välillä ajatella muutakin kuin omia geenejään. Niitä, joille tasa-arvoinen yhteiskunta on tärkeämpää kuin se, että lapset jaetaan hyviin ja huonoihin alakouluikäisestä lähtien.
Perkele että taas nousi karvat pystyyn tätä kirjoittaessani.
Karvat nousivat pystyyn täälläkin. Mielestäsi siis oppimishaluisen Erno-Kalevin on ihan pakko opetella yhdeksän vuoden ajan arvostamaan naapuripulpetin Jonne-Veetiä, joka kuluttaa oppitunnit huutamalla, juoksemalla ympäri luokkaa ja syömällä räkää? Tietysti tuollaisessakin koulussa Erno-Kalevi saa kymppejä ja Jonne-Veeti vitosia mutta kumpikaan ei takuulla viihdy. Toisenlainen ympäristö – tässä tapauksessa kouluvalinta – taas voisi tarjota molemmille paljon enemmän. Tasa-arvoista yhteiskuntaa voi arvostaa ja oppia arvostamaan muillakin tavoin kuin tunkemalla kaikki väkisin samaan ympäristöön.
Eli jos Jonne-Veetin vanhemmat olisivat riittävän rikkaita, hänet voisi siirtää juoksemaan ja huutamaan yksityiskouluun, ja opettaja ehtisi paremmin eriyttää Erno-Kalevin opintoja ylöspäin?
Ei, vaan Erno-Kalevi voisi hakeutua vaikkapa naapurikaupunginosan kouluun, jossa on vähemmän Jonne-Veetejä. Tätähän edellinen kirjoittaja vastusti.
Onhan se totta, että nykyään ekaluokkalaisilla on melkoiset tasoerot osaamisessa. Toiset osaa lukea ja laskea hirmu hyvin 7-vuotiaana, kun taas toiset eivät ollenkaan. Meidän viisivuotias osaa kertotaulut ja muutenkin on matemaattisesti ehkä 2-3lk tasolla. Kyllä se vähän pohdituttaa, että miten tuo otetaan huomioon, kun koulu parin vuoden kuluttua alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen väärällä alalla, nimittäin kasvatusalalla. Jotenkin ajauduin lukemaan kyseistä tiedettä, oikeasti kasvatukseen liittyvät asiat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Nämä erityislahjakkuus- ja muut hömpänpömppämussutukset saavat aina verenpaineen nousemaan välittömästi. Siis puhe kouluvalinnasta. Minusta kouluvalintamahdollisuus pitäisi poistaa kokonaan. Ahdistaa kuunnella vanhempien kitinää siitä, miten oma lapsi pitää laittaa johonkin muuhun kouluun kuin siihen lähikouluun (hui, siellä on maahanmuuuttajia ja huono-osaisia ja kaikkea).
Suomen ns. tasapäistävä koulujärjestelmä on aivan saatanan hieno kokonaisuus. Lapset tulevat erilaisista lähtökohdista; joku saa joululahjaksi aina uusimman iPhonen ja toinen pääsee taas hätäsijoitukseen kun vanhemmat ryyppäävät kolmatta viikkoa. Koulu on ainut paikka jossa nämä lapset ovat samalla viivalla kuin muutkin. Tai siis eivät tietenkään ole, mutta juuri sitä kuilua koulu pyrkii kuromaan umpeen.
Ja tähän voi tietenkin vastineeksi lässyttää että totta kai jokainen vanhempi haluaa vain parasta lapsilleen. Mikä on parasta? Tilastollisesti parhaat koetulokset vaiko ehkä taito oppia tulemaan toimeen ja arvostamaan hyvin erilaisista taustoista tulevia ihmisiä? Ja siinä vähän huonomaineisemmassakin koulussa pärjää jos on edes etäisesti fiksu. Lapsesta ei tee fiksua se että hän opiskelee koulussa jota vanhemmat arvostavat. Ja on olemassa myös vanhempia jotka osaavat edes välillä ajatella muutakin kuin omia geenejään. Niitä, joille tasa-arvoinen yhteiskunta on tärkeämpää kuin se, että lapset jaetaan hyviin ja huonoihin alakouluikäisestä lähtien.
Perkele että taas nousi karvat pystyyn tätä kirjoittaessani.
Karvat nousivat pystyyn täälläkin. Mielestäsi siis oppimishaluisen Erno-Kalevin on ihan pakko opetella yhdeksän vuoden ajan arvostamaan naapuripulpetin Jonne-Veetiä, joka kuluttaa oppitunnit huutamalla, juoksemalla ympäri luokkaa ja syömällä räkää? Tietysti tuollaisessakin koulussa Erno-Kalevi saa kymppejä ja Jonne-Veeti vitosia mutta kumpikaan ei takuulla viihdy. Toisenlainen ympäristö – tässä tapauksessa kouluvalinta – taas voisi tarjota molemmille paljon enemmän. Tasa-arvoista yhteiskuntaa voi arvostaa ja oppia arvostamaan muillakin tavoin kuin tunkemalla kaikki väkisin samaan ympäristöön.
Eli jos Jonne-Veetin vanhemmat olisivat riittävän rikkaita, hänet voisi siirtää juoksemaan ja huutamaan yksityiskouluun, ja opettaja ehtisi paremmin eriyttää Erno-Kalevin opintoja ylöspäin?
Ei, vaan Erno-Kalevi voisi hakeutua vaikkapa naapurikaupunginosan kouluun, jossa on vähemmän Jonne-Veetejä. Tätähän edellinen kirjoittaja vastusti.
Miksei Jonne-Veeti voisi hakeutua naapurikaupunginosan kouluun? Vanhempiensa mielestä Jonne-Veeti on niin älykäs, että turhautuu tavisten seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku ylipäätään vastustaa, että muodostuu yksityisiä palveluja? Käyttäväthän ihmiset yksityislääkäreitäkin ja yksityisiä päiväkoteja. Ihan omalla rahallaan.
Suomessa on kyllä äärimmäisen harvinaista, että kukaan noitakaan täysin omalla rahallaan maksaisi.
Niin, koska Kela korvaa esim. lääkärikäynneistä automaattisesti pienen siivun, samoin yksityisen hoidon tuki kattaa pikku siivun päivähoidosta, mutta pääosin kustannukset ovat kyllä kuluttajilla.
Nyt me mielellämme kuulisimme, paljonko sinä maksat lapsesi päivähoidosta, jotta voisimme tutkia, kuinka pieni se yhteiskunnan ”pieni siivu” on.
475e/kk. Lääkärikäynneistä maksan 57e, jos tuppaa kiinnostamaan.
Taitaapa se yhteiskunnan pieni siivu olla suurempi kuin sinun siivusi.
Julkisessa päiväkodissa päivähoitomaksu taitaa olla n. 280 euroa kuussa. Se on 100% verovaroilla tuotettua palvelua. Miksi sinusta on väärin maksaa jonkin verran enemmän, että saa laadukkaampaa hoitoa?
Julkinen päivähoito maksaa kunnalle noin 1200 euroa kuussa alle kolmevuotiasta kohti ja noin 800 euroa kuussa yli kolmevuotiaista. Eli sen täytyy olla vielä laadukkaampaa kuin sinun lapsesi hoito, kun se maksaa noin paljon.
Sataprosenttisesti verovaroilla tuotetun hoidon maksu käyttäjälle taas ei voi olla 280 euroa kuussa. Sen täytyy automaattisesti olla nolla euroa.
Yksityiset päiväkodit pyörittävät toimintaansa noin tonnin kuukausimaksuilla. Kela korvaa 167 euroa tästä ja jotkut kunnat kuten Helsinki kuittaavat päivähoitonsa ongelmia subventoimalla siten, että vanhemmalle jää n. 500e/kk. Edelleenkään et vastaa miksi se, että joku maksaa lapsensa hoidosta 500 eikä 300 on jotenkin tuomittavaa.
Ei siinä ole mitään tuomittavaa, mutta onhan se pikkuisen hölmöläisen hommaa, kuten tuossa itsekin numeroin todistit.
Sillä rahalla saa kodinomaisen päiväkodin, jossa on kaksi aikuista viittä lasta kohden, kotiruuan,retkiohjelman, joka ei koostu paikallisesta ankkalammesta vaan esim. kotieläintiloista, kiipeilypuistoista jne. Ja lapsiryhmän, jossa jokaisen vanhemmalla on maksukykyä eikä sossu maksa kaikkea, Ehkä se sinusta on hölmöä sitten. Niin ja opetus tapahtuu vieraalla kielellä, jonka lapsi samalla oppii.
Ilmeisestikin ne kaksi aikuista ovat palkattomassa harjoittelussa olevia opiskelijoita. Kenenkään ammattitaitoisen varhaiskasvattajan palkkoja sivukuluineen ei tuolla yhtälöllä makseta, jos pitää olla vielä tilat ja ateriatkin. Vai tarkoittaako se kodinomaisuus sitä, että ollaan jonkun kotona?
Yksityinen tes tarjoaa pienemmän palkan kuin kunnallinen, mutta ihan palkan kuitenkin. Oliko sulla muita kateusargumentteja?
No tässä pari lisää.
Yksityisellä puolella lastentarhanopettajan palkka on äkkiä googlaten noin 2500 euroa kuukaudessa. Sivukustannukset ovat karkeasti arvioiden toinen mokoma. Eli lapsesi ryhmän viiden lapsen hoitomaksut menevät yhden lastentarhanopettajan palkkaan. Eikö sinua vaivaa yhtään, ettei rahaa jää ollenkaan ryhmän toisen kasvattajan palkkaan, tiloihin, vakuutuksiin, ruokaan, huonekaluihin tai leluihin?
Ja miksi kukaan lastentarhanopettaja lähtisi tällaiseen työpaikkaan, kun tarjolla on myös paremmin palkattuja töitä työyhteisöissä, joissa muutkin saavat palkkaa ja lapset ruokaa? Siksi että saa antaa lapsellesi sitä ”laadukkaampaa” hoitoa?
Miksi minun kuluttajana pitäisi tehdä lasrentarhanopettajien uravalintoja. Jos tessit maksetaan, niin sehän riittää. Ei tuolla työvoimapulaa ole ollut. Kaikki työntekijät ovat päteviä.
Sillä rahalla saa kodinomaisen päiväkodin, jossa on kaksi aikuista viittä lasta kohden, kotiruuan,retkiohjelman, joka ei koostu paikallisesta ankkalammesta vaan esim. kotieläintiloista, kiipeilypuistoista jne. Ja lapsiryhmän, jossa jokaisen vanhemmalla on maksukykyä eikä sossu maksa kaikkea, Ehkä se sinusta on hölmöä sitten. Niin ja opetus tapahtuu vieraalla kielellä, jonka lapsi samalla oppii.