Maksulliset yksityiskoulut sallittava Suomeenkin

Minusta ihmisen on hyvä tottua peruskoulun ajan siihen, mitä loppuelämäkin on: kaikki eivät ole eliitti-ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset jaetaan kyllä. Mutt vasta myöhemmin lukioon ja amikseen.

Miksei tämä riitä parhaisiin lukioihin menee parhaat oppilaat.

Siksi, että nykysysteemillä aiemmissa viesteissä mainitut Erno-Kalevi ja Jonne-Veeti kumpikin joutuvat olemaan yhdeksän vuotta ympäristössä, joka ei ole heidän kehityksensä kannalta millään lailla optimaalinen.

Ja täällä moni toivoo, että Jonne-Veeti pääsisi jatkamaan häiriköintiään voittoa tavoittelevassa yksityiskoulussa. Koska rikkailla vanhemmilla pitää saada olla oikeus tarjota lapsilleen parasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset jaetaan kyllä. Mutt vasta myöhemmin lukioon ja amikseen.

Miksei tämä riitä parhaisiin lukioihin menee parhaat oppilaat.

Siksi, että nykysysteemillä aiemmissa viesteissä mainitut Erno-Kalevi ja Jonne-Veeti kumpikin joutuvat olemaan yhdeksän vuotta ympäristössä, joka ei ole heidän kehityksensä kannalta millään lailla optimaalinen.

Ja täällä moni toivoo, että Jonne-Veeti pääsisi jatkamaan häiriköintiään voittoa tavoittelevassa yksityiskoulussa. Koska rikkailla vanhemmilla pitää saada olla oikeus tarjota lapsilleen parasta.

Juuri siksi paras vaihtoehto ovatkin maksuttomat, pääsykokeelliset koulut. Sellaisia ei valitettavasti vain ole kovin monilla paikkakunnilla. Niihin ei Jonne-Veeteille ovi aukene, vaikka isukilla olisikin maksuhaluja ja -kykyjä.

Onpa ihmeellistä. Jos  minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?

Tämä yksityiskouluvaatimus on aivan yhtä typerä kuin vaatimus saada ostaa rahalla "parempi lääkäri" tai "parempi lakimies" tai vaikka parempi palomies. KAIKKIEN pitäisi saada mahdollisimman hyvä koulutus ja lääkäri- ja palomies-palvelu.

Jos ihmisiä aletaan jo tarhaikäisinä erottelemaan hyviin ja huonoihin, voidaan samantien alkaa jo rakentamaan niitä aidattuja alueita joiden suojissa rikkaat kersat saa rauhassa pimputtaa pianoa kun aidan takana kuollaan nälkään. Koska siihen kaikenlainen etuuksien ostaminen lopulta johtaa.

Poissulkien varsinaiset häiriköt ja väkivaltaiset tyypit, jotka pitää ajoissa erotella, on hyvä tottua jo pienestä siihen että maailmassa on hyvin erilaisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihmeellistä. Jos  minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?

Miten tämä ei mielestäsi ole ongelmallista? Etkö nyt todellakaan tajua?

Minä olin tavallisessa peruskoulussa kympin oppilas, yrittämättä. Kavereinani oli siellä hauskoja tyttöjä, jotka eivät turhaan stressanneet arvosanoista. Peruskoulu tuntui minulle kevyeltä: ei tarvinnut stressata opiskelusta, kavereiden kanssa oli välitunnilla hauskaa, oppitunneilla söpöt pojat välillä kevensivät tunnelmaa sanomalla jotain hauskaa.

Peruskoulun jälkeen menin jostain syystä lukioon, jossa oli korkea keskiarvoraja. Siellä en viihtynyt yhtä hyvin kuin tavallisessa peruskoulussa. Siellä oli tylsää oppitunneilla ja tylsää välitunneilla. Oppitunnit olivat pelkkää tylsää opetusta ja kilpailua siitä, kuka on paras. Välitunnit oppilaat olivat vain nenät kiinni kirjoissa, stressasivat arvosanoista ja itkivät sitä, jos jostain kokeesta tulikin 10-. Minulla tuli siellä kovasti ikävä niitä tavallisen peruskoulun rentoja ja hauskoja oppilaita, joille opiskelu ei ollut elämän ainoa tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Poissulkien varsinaiset häiriköt ja väkivaltaiset tyypit, jotka pitää ajoissa erotella, on hyvä tottua jo pienestä siihen että maailmassa on hyvin erilaisia ihmisiä.

Yksityiskouluissakin on hyvin erilaisia ihmisiä, yleensä pois lukien juuri mainitsemasi varsinaiset häiriköt ja väkivaltaiset tyypit. 

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ole oikeasti mitään tasapäistämistä. En tiedä yhtään henkilöä joka ei olisi menestynyt, jos on ollut lahjakas oikeasti jossakin.

Kyllä on tasapäistämistä monellakin saralla, yhden ainoan vaikean henkilön takia kärsivät toiset kymmeniä vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihmeellistä. Jos  minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?

Miten tämä ei mielestäsi ole ongelmallista? Etkö nyt todellakaan tajua?

Nykyjärjestelmässä koulutetut vanhemmat pyrkivät sijoittamaan lapsensa erityisluokille, matematiikkaluokille, musiikkiluokille jne. Miten se, että se koko koulu olisi erityiskoulu eroaa tästä? Yksityiset kun vaan ovat ketterämpiä tarjoamaan tällaisia kuin julkiset. Mutta sinulle on jostain syystä tärkeää, että lapsi istuu samalla luokalla kuin pitkäaikaistyöttömän Peran poika. Kerrotko miten tämä hyödyttäisi minun lastani?

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun jälkeen menin jostain syystä lukioon, jossa oli korkea keskiarvoraja. Siellä en viihtynyt yhtä hyvin kuin tavallisessa peruskoulussa. Siellä oli tylsää oppitunneilla ja tylsää välitunneilla. Oppitunnit olivat pelkkää tylsää opetusta ja kilpailua siitä, kuka on paras. Välitunnit oppilaat olivat vain nenät kiinni kirjoissa, stressasivat arvosanoista ja itkivät sitä, jos jostain kokeesta tulikin 10-. Minulla tuli siellä kovasti ikävä niitä tavallisen peruskoulun rentoja ja hauskoja oppilaita, joille opiskelu ei ollut elämän ainoa tarkoitus.

Missä lukiossa olit? En tunnista tuollaista lainkaan, vaikka kävin ns. eliittilukion. Aika tavallista ja rentoa porukkaa sielläkin oli, joskin oppimishaluista. Ikinä en nähnyt kenenkään itkevän mistään kymppimiinuksista.

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksityiskouluvaatimus on aivan yhtä typerä kuin vaatimus saada ostaa rahalla "parempi lääkäri" tai "parempi lakimies" tai vaikka parempi palomies. KAIKKIEN pitäisi saada mahdollisimman hyvä koulutus ja lääkäri- ja palomies-palvelu.

Jos ihmisiä aletaan jo tarhaikäisinä erottelemaan hyviin ja huonoihin, voidaan samantien alkaa jo rakentamaan niitä aidattuja alueita joiden suojissa rikkaat kersat saa rauhassa pimputtaa pianoa kun aidan takana kuollaan nälkään. Koska siihen kaikenlainen etuuksien ostaminen lopulta johtaa.

Poissulkien varsinaiset häiriköt ja väkivaltaiset tyypit, jotka pitää ajoissa erotella, on hyvä tottua jo pienestä siihen että maailmassa on hyvin erilaisia ihmisiä.

Olipahan slippery slope. En ymmärrä miksi erilaisuusfanaatikot haluavat pakottaa sitä kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihmeellistä. Jos  minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?

Kukaan ei ole täällä vastustanut yksityiskouluja. Mutta minä ainakin vastustan sitä, että minun maksamillani verovaroilla tuetaan kouluja, jotka lisäksi perivät lukukausimaksuja. Ei voi sekä syödä kakkua että säästää.

Mitä tulee tuohon hurjaan 700 euron lukukausimaksuun, niin omien, sitä halveksumaasi ”korttelikoulua” käyvien lasteni soittoharrastukset maksavat enemmän. Joten eipä tuolla vielä kummemmin joukosta erottauduta, saati erityisen laadukasta opetusta tarjota.

Vierailija kirjoitti:

Minä olin tavallisessa peruskoulussa kympin oppilas, yrittämättä. Kavereinani oli siellä hauskoja tyttöjä, jotka eivät turhaan stressanneet arvosanoista. Peruskoulu tuntui minulle kevyeltä: ei tarvinnut stressata opiskelusta, kavereiden kanssa oli välitunnilla hauskaa, oppitunneilla söpöt pojat välillä kevensivät tunnelmaa sanomalla jotain hauskaa.

Peruskoulun jälkeen menin jostain syystä lukioon, jossa oli korkea keskiarvoraja. Siellä en viihtynyt yhtä hyvin kuin tavallisessa peruskoulussa. Siellä oli tylsää oppitunneilla ja tylsää välitunneilla. Oppitunnit olivat pelkkää tylsää opetusta ja kilpailua siitä, kuka on paras. Välitunnit oppilaat olivat vain nenät kiinni kirjoissa, stressasivat arvosanoista ja itkivät sitä, jos jostain kokeesta tulikin 10-. Minulla tuli siellä kovasti ikävä niitä tavallisen peruskoulun rentoja ja hauskoja oppilaita, joille opiskelu ei ollut elämän ainoa tarkoitus.

Ei ole olemassa lukiota, jossa kaikki viihtyvät ihan riippumatta keskiarvorajasta. Hyvällä keskiarvolla on onneksi valinnanvaraa eli voi vaihtaa takaisin sinne "rentoon" lukioon.

Vierailija kirjoitti:

Ei, asun maassa jossa yksityiskoulut jylläävät ja tämä on mielestäni erittäin huono juttu. Rikkaat ostaa kakaroilleen paikat hyvissä kouluissa ja julkisiin kouluihin jää ongelmaiset tuhnuttamaan vanhoilla tietsikoilla ja laahustamaan rupusia käytäviä, jos nyt oikein kärjistän. Epätasa-arvoa ruokitaan rankasti tällä systeemillä ja sitten ihmetellään kun yhteiskunta on epävakaa.

Ostakoot rikkaat lapsilleen ylimääräisiä kursseja ja tukiopettajia niin paljon kuin lystäävät.

Miten yksityiskoulut olisivat keneltäkään pois? Sinne ei pakoteta ketään menemään. Jäljelle jäisi maksuton (tai siis kaikkien verovaroilla maksettu) julkinen koulutus edelleen, jonne lapset voisivat mennä, jos syystä tai toisesta vanhemmat eivät halua lasta yksityiskouluun vaan haluavat lapsen ennemmin julkiseen koulutukseen.

Mutta, ajatellaanpa myös näin: miksi maksukykisillä vanhemmilla ei saisi olla mahdollisuutta laittaa oppimishaluisia lapsiaan yksityiskouluihin, joissa kavereina olisi toisia kunnolla käyttäytyviä, oppimishaluisia lapsia? Katsokaas kun niillä huonosti käyttäytyvillä ja metelöivillä häiriköillä on haitallisia vaikutuksia myös näiden kunnolla käyttäytyvien ja menestyvien lasten koulumenestykseen. Nämä kyvykkäät ja lahjakkaat lapset eivät saa myöskään julkisessa koulutuksessa tehokkainta mahdollista opetusta, koska niissä opettajat käyttävät aivan liikaa voimavaroja niiden häiriköiden paimentamiseen ja itse oppimisasioissakin mennään heikoimpien ja pitkälti myös keskitason mukaan. Eli lahjakkaiden lasten kyvyt jäävät silloin hyödyntämättä kokonaan! Yksityiskoulut olisivat tähän ratkaisu, silloin nimittäin näiden lahjakkaiden lasten kykyjä jalostettaisiin aivan uusille tasoille.

Vaikka suomalainen koulumenestys on kansainvälisesti katsottuna hyvää, niin se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että heikot ja keskitason oppilaat pärjäävät täällä paremmin kuin muissa maissa. Sen sijaan kyvykkäät jäävät jopa jälkeen useimpien toisten maiden kyvykkäistä. Siitä kertoo ihan jo se, että täältä tulee kovin vähän maailmankuuluja tieteilijöitä tai professoreja. Täällä lahjakkaat ja kyvykkäät lapset ovat hiomattomia timantteja ja sellaisiksi jäävätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihmeellistä. Jos  minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?

Miten tämä ei mielestäsi ole ongelmallista? Etkö nyt todellakaan tajua?

Nykyjärjestelmässä koulutetut vanhemmat pyrkivät sijoittamaan lapsensa erityisluokille, matematiikkaluokille, musiikkiluokille jne. Miten se, että se koko koulu olisi erityiskoulu eroaa tästä? Yksityiset kun vaan ovat ketterämpiä tarjoamaan tällaisia kuin julkiset. Mutta sinulle on jostain syystä tärkeää, että lapsi istuu samalla luokalla kuin pitkäaikaistyöttömän Peran poika. Kerrotko miten tämä hyödyttäisi minun lastani?

Kerro sinä nyt, miten sinun lastasi hyödyttäisi se, että koulu pääsisi tuottamaan voittoa? Kaiken muunhan jo nykysysteemi mahdollistaa, paitsi lukukausimaksujen keräämisen ja voiton tavoittelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, asun maassa jossa yksityiskoulut jylläävät ja tämä on mielestäni erittäin huono juttu. Rikkaat ostaa kakaroilleen paikat hyvissä kouluissa ja julkisiin kouluihin jää ongelmaiset tuhnuttamaan vanhoilla tietsikoilla ja laahustamaan rupusia käytäviä, jos nyt oikein kärjistän. Epätasa-arvoa ruokitaan rankasti tällä systeemillä ja sitten ihmetellään kun yhteiskunta on epävakaa.

Ostakoot rikkaat lapsilleen ylimääräisiä kursseja ja tukiopettajia niin paljon kuin lystäävät.

Miten yksityiskoulut olisivat keneltäkään pois? Sinne ei pakoteta ketään menemään. Jäljelle jäisi maksuton (tai siis kaikkien verovaroilla maksettu) julkinen koulutus edelleen, jonne lapset voisivat mennä, jos syystä tai toisesta vanhemmat eivät halua lasta yksityiskouluun vaan haluavat lapsen ennemmin julkiseen koulutukseen.

Mutta, ajatellaanpa myös näin: miksi maksukykisillä vanhemmilla ei saisi olla mahdollisuutta laittaa oppimishaluisia lapsiaan yksityiskouluihin, joissa kavereina olisi toisia kunnolla käyttäytyviä, oppimishaluisia lapsia? Katsokaas kun niillä huonosti käyttäytyvillä ja metelöivillä häiriköillä on haitallisia vaikutuksia myös näiden kunnolla käyttäytyvien ja menestyvien lasten koulumenestykseen. Nämä kyvykkäät ja lahjakkaat lapset eivät saa myöskään julkisessa koulutuksessa tehokkainta mahdollista opetusta, koska niissä opettajat käyttävät aivan liikaa voimavaroja niiden häiriköiden paimentamiseen ja itse oppimisasioissakin mennään heikoimpien ja pitkälti myös keskitason mukaan. Eli lahjakkaiden lasten kyvyt jäävät silloin hyödyntämättä kokonaan! Yksityiskoulut olisivat tähän ratkaisu, silloin nimittäin näiden lahjakkaiden lasten kykyjä jalostettaisiin aivan uusille tasoille.

Vaikka suomalainen koulumenestys on kansainvälisesti katsottuna hyvää, niin se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että heikot ja keskitason oppilaat pärjäävät täällä paremmin kuin muissa maissa. Sen sijaan kyvykkäät jäävät jopa jälkeen useimpien toisten maiden kyvykkäistä. Siitä kertoo ihan jo se, että täältä tulee kovin vähän maailmankuuluja tieteilijöitä tai professoreja. Täällä lahjakkaat ja kyvykkäät lapset ovat hiomattomia timantteja ja sellaisiksi jäävätkin.

Suomi on niin pieni maa, että täällä ei kerta kaikkiaan riitä lahjakkaita lapsia, joiden vanhemmilla olisi varaa kustantaa yksityiskoulua. Ja todellakaan siihen suhmurointiin ei tule lähteä, että koulu Sipilän sote-mallin mukaisesti keräisi sekä vanhempien että yhteiskunnan rahat ja tilittäisi ne johonkin veroparatiisiin.

Aidosti lahjakkaille lapsille on jo nyt valinnanvaraa voittoa tavoittelemattomissa yksityiskouluissa ja kunnallisen puolen painotusopetuksessa. Maailmankuuluja professoreja Suomesta tulee varsin hyvin maan väkilukuun suhteutettuna.

Peruskoulun aloittavat ovat vielä lapsia. En näe syytä vielä lapsia laittaa stressaamaan jostain pääsykokeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihmeellistä. Jos  minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?

Kukaan ei ole täällä vastustanut yksityiskouluja. Mutta minä ainakin vastustan sitä, että minun maksamillani verovaroilla tuetaan kouluja, jotka lisäksi perivät lukukausimaksuja. Ei voi sekä syödä kakkua että säästää.

Mitä tulee tuohon hurjaan 700 euron lukukausimaksuun, niin omien, sitä halveksumaasi ”korttelikoulua” käyvien lasteni soittoharrastukset maksavat enemmän. Joten eipä tuolla vielä kummemmin joukosta erottauduta, saati erityisen laadukasta opetusta tarjota.

Koeta ymmärtää, että kyse ei ole erottautumisen halusta vaan halusta tarjota lapselle koulutus vaikkapa sillä toisella kielellä kuin suomella.

Peruskoulu on kuitenkin vain peruskoulu. Lahjakkaat oppivat kyllä peruskoulun asiat, vaikka kaikki luokkakaverit eivät olisikaan lahjakkaita. Nykytekniikalla on hyvin helppoa opetella vapaa-ajalla lisää, jos kiinnostaa.