Miksi yliopistokoulutusta itsessään arvostetaan?

Palata on siis sitä mieltä, että esimerkiksi Henri Alen, Jyrki Sukula, Joonas Nordman, Katri Niskanen ja Alma ole sinnikkäitä ja kyvykkäitä. Kaikki typeriä amiksia ja amkeja kuitenkin, jos osa on edes sitä. Täytyy potkia heidät ulos ja ottaa akateemiset tilalle. Miten mahtaa kokin ammatti sujua biologilta, kun hän kuitenkin on paljon sinnikkäämpi ja kyvykkäämpi?

Ajan hukkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ihan ymmärrä mikä tässä on se ongelma. Jos on joku käsite tai esim. filosofiassa joku Platonin teoria niin sä voit opiskella sen periaatteessa millä kielellä tahansa, tärkeintä on se ymmärrys siitä? Ja yleensä se ymmärrys muodostuu parhaiten silloin, kun saa käyttää omaa äidinkieltään. Jos sä nyt opiskelet suomalaisessa yliopistossa filosofiaa, mikä on mun mielestä ajoittain tosi haastavaa, niin kyllä sä omaksut ne alkuperäiset termit myös siinä sivussa. Usein esim. teoksissa on mainittu myös ne käsitteet alkuperäiskielellä.

Väärässä olet sinä. Käännökset ovat melko usein suurinpiirteisiä, monesti ei käännössana ilmaise täsmälleen samaa tarkoitusta. On kirjoja joita olen lukenut sekä suomeksi ja englanniksi, eikä aina voida syyttää kääntäjää siitä että käännökset ovat karkeita.

Todellisuus on tuo, joten vaikuttaa siltä, että yo ei ole se paras vaihtoehto sinulle.

Eniten maisterin tutkintoa arvostaa tietenkin toiset maisterit. Siinä on vähän keskinäisen runkkuringin piirteitä. Saavutetut tulokset ei kuitenkaan viittaa mitenkään poikkeukselliseen osaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairastuin masennukseen, mutten vissiin ole palstan mukaan tarpeeksi kyvykäs ja sinnikäs, vaikka yliopistoon pääsinkin. Olisi vaan pitänyt jaksaa enemmän. En ole mitään.

Sinun kyvykkyyttäsi tai sinnikkyyttäsi ei voi siitä päätellä. Voithan olla molempia, mutta sairastuit. Ei kannata uhriutua, se ei palvele sinua ollenkaan.

Palstan mukaan yliopistotutkinto kuitenkin mukaan kertoo ihmisen sinnikkyydestä ja kyvykkyydestä. En näillä näkymin kykene suorittamaan sitä loppuun. Millä lailla minä uhriudun? Se, että täällä ei huomioida sitä, että osa meistä halusi sen akateemisen tutkinnon, mutta terveys petti? Me ei olla mitään? Tai jos ei masennuksen takia jaksa hakea yliopistoon? Ovatko he jotenkin vähemmän kyvykkäitä?

Uhriutumista on tuo ”minä en ole mitään” jne. Eihän täällä ketään ole tuomittu ”ei miksikään” mikäli tutkintoa ei ole. Kaikkihan on ihan samanarvoisia tutkinnoista riippumatta. On vain sanottu, että se vaatii motivaatiota ja sinnikkyyttä eli kovaa halua ja periksiantamattomuutta. Sairaus on aina ihan toinen juttu, eihän sille kukaan voi mitään eikä sen myötä ihminen muutu mitenkään huonommaksi tai vähemmän kyvykkääksi. Tuntuu, että tahallasi ymmärrät nyt väärin.

Ja selvisi myös sun asenne masentuneita kohtaan. He monesti tuntevat olevansa ei mitään. Se on SAIRAUTTA, mutta palstan mukaan vaan typerää uhriutumista.

Pikemminkin uhriasenne on sairauden oire.

Niinhän minä juuri sanoin? Se, ettei tunne olevansa mitään, ON MASENNUKSEN OIRE. Mutta ei niin saa tuntea, muuten on typerä uhri.

Vierailija kirjoitti:

Palata on siis sitä mieltä, että esimerkiksi Henri Alen, Jyrki Sukula, Joonas Nordman, Katri Niskanen ja Alma ole sinnikkäitä ja kyvykkäitä. Kaikki typeriä amiksia ja amkeja kuitenkin, jos osa on edes sitä. Täytyy potkia heidät ulos ja ottaa akateemiset tilalle. Miten mahtaa kokin ammatti sujua biologilta, kun hän kuitenkin on paljon sinnikkäämpi ja kyvykkäämpi?

Se argumentaatio. Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Edellä sanottiin vain, että yo-opiskelu vaatii sinnikkyyttä ja motivaatiota. Piste. Ei sanottu, että akateemiset ovat ENEMMÄN sinnikkäitä ja motivoituneita KUIN amiksissa opiskelleet. Ei saa laittaa sanoja toisten suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairastuin masennukseen, mutten vissiin ole palstan mukaan tarpeeksi kyvykäs ja sinnikäs, vaikka yliopistoon pääsinkin. Olisi vaan pitänyt jaksaa enemmän. En ole mitään.

Sinun kyvykkyyttäsi tai sinnikkyyttäsi ei voi siitä päätellä. Voithan olla molempia, mutta sairastuit. Ei kannata uhriutua, se ei palvele sinua ollenkaan.

Palstan mukaan yliopistotutkinto kuitenkin mukaan kertoo ihmisen sinnikkyydestä ja kyvykkyydestä. En näillä näkymin kykene suorittamaan sitä loppuun. Millä lailla minä uhriudun? Se, että täällä ei huomioida sitä, että osa meistä halusi sen akateemisen tutkinnon, mutta terveys petti? Me ei olla mitään? Tai jos ei masennuksen takia jaksa hakea yliopistoon? Ovatko he jotenkin vähemmän kyvykkäitä?

Uhriutumista on tuo ”minä en ole mitään” jne. Eihän täällä ketään ole tuomittu ”ei miksikään” mikäli tutkintoa ei ole. Kaikkihan on ihan samanarvoisia tutkinnoista riippumatta. On vain sanottu, että se vaatii motivaatiota ja sinnikkyyttä eli kovaa halua ja periksiantamattomuutta. Sairaus on aina ihan toinen juttu, eihän sille kukaan voi mitään eikä sen myötä ihminen muutu mitenkään huonommaksi tai vähemmän kyvykkääksi. Tuntuu, että tahallasi ymmärrät nyt väärin.

Et taida tuntea masennusta sairautena? Se noita ajatuksia syöttää päähän, ettei ole mitään ihmisenä. Olisi kiva, että mainittais, että moni yliopisto-opiskelija uupuu ja kärsii mielenterveyden ongelmista. Se on ihan tutkittua faktaa. Mutta kai ne kyvykkäät vaan pärjää. Tunnen itseni ihan luuseriksi, kun en kykene olemaan kyvykäs ja sinnikäs kuin muut. Sen takia tuo sattuu paljon.

Olen todella pahoillani sairaudestasi. On totta, että uupumusta on paljon. Olen ollut itsekin uupunut ja sairas useita kertoja. Siksi yritänkin avata sinun silmiäsi tajuamaan, että tässä ei kukaan muu kuin sitä itse pidä sinua vähemmän kyvykkäänä tai sinnikkäänä. Ei yhtään kukaan. Jos sinulla on tällaisia ihmisiä lähipiirissäsi, jotka pitävät, ota ihmeessä etäisyyttä. Sellainen seura vain sairastuttaa. Koita keskittyä siihen toimintakykyyn, jota sinulla on jäljellä, ja ole itsellesi armollinen. Sinä olet aina sinun kanssasi. Ole siis hyvä itsellesi ja ole aina itsesi puolella.

Sinun kommenttisi ja yläpeukuttajat tekivät päivästäni kuitenkin nyt vain huonomman, koska syytit minua uhriutumisesta ja etten saa tuntea niin. Sellaista se ajoittain on, ihan lääkärinkin mukaan se on tyypillinen masennuksen oire. Pitäisi kai vaan alkaa tuntea itsensä jotenkin olevansa jotain taikaiskusta, kun mieli on mustaa ja itsetunto pyöreä nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairastuin masennukseen, mutten vissiin ole palstan mukaan tarpeeksi kyvykäs ja sinnikäs, vaikka yliopistoon pääsinkin. Olisi vaan pitänyt jaksaa enemmän. En ole mitään.

Sinun kyvykkyyttäsi tai sinnikkyyttäsi ei voi siitä päätellä. Voithan olla molempia, mutta sairastuit. Ei kannata uhriutua, se ei palvele sinua ollenkaan.

Palstan mukaan yliopistotutkinto kuitenkin mukaan kertoo ihmisen sinnikkyydestä ja kyvykkyydestä. En näillä näkymin kykene suorittamaan sitä loppuun. Millä lailla minä uhriudun? Se, että täällä ei huomioida sitä, että osa meistä halusi sen akateemisen tutkinnon, mutta terveys petti? Me ei olla mitään? Tai jos ei masennuksen takia jaksa hakea yliopistoon? Ovatko he jotenkin vähemmän kyvykkäitä?

Uhriutumista on tuo ”minä en ole mitään” jne. Eihän täällä ketään ole tuomittu ”ei miksikään” mikäli tutkintoa ei ole. Kaikkihan on ihan samanarvoisia tutkinnoista riippumatta. On vain sanottu, että se vaatii motivaatiota ja sinnikkyyttä eli kovaa halua ja periksiantamattomuutta. Sairaus on aina ihan toinen juttu, eihän sille kukaan voi mitään eikä sen myötä ihminen muutu mitenkään huonommaksi tai vähemmän kyvykkääksi. Tuntuu, että tahallasi ymmärrät nyt väärin.

Ja selvisi myös sun asenne masentuneita kohtaan. He monesti tuntevat olevansa ei mitään. Se on SAIRAUTTA, mutta palstan mukaan vaan typerää uhriutumista.

Pikemminkin uhriasenne on sairauden oire.

Niinhän minä juuri sanoin? Se, ettei tunne olevansa mitään, ON MASENNUKSEN OIRE. Mutta ei niin saa tuntea, muuten on typerä uhri.

Kukaan ei sanonut ”ettei saa tuntea’” tai ”typerää”. Sanottiin vain ettei sellainen itseään ruoskiva asenne auta ihmistä ja siitä kannattaakin yrittää pois vaikka terapiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palata on siis sitä mieltä, että esimerkiksi Henri Alen, Jyrki Sukula, Joonas Nordman, Katri Niskanen ja Alma ole sinnikkäitä ja kyvykkäitä. Kaikki typeriä amiksia ja amkeja kuitenkin, jos osa on edes sitä. Täytyy potkia heidät ulos ja ottaa akateemiset tilalle. Miten mahtaa kokin ammatti sujua biologilta, kun hän kuitenkin on paljon sinnikkäämpi ja kyvykkäämpi?

Se argumentaatio. Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Edellä sanottiin vain, että yo-opiskelu vaatii sinnikkyyttä ja motivaatiota. Piste. Ei sanottu, että akateemiset ovat ENEMMÄN sinnikkäitä ja motivoituneita KUIN amiksissa opiskelleet. Ei saa laittaa sanoja toisten suuhun.

Mutta rivien välistä vihjattiin heidän kuitenkin olevan sinnikkäämpi ja kyvykkäämpiä. Eihän se näytteleminen, muusikkous tai kokkaus mitään kykyjä vaadi. Typerää porukkaa koko sakki. Terveisin vauvapalsta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairastuin masennukseen, mutten vissiin ole palstan mukaan tarpeeksi kyvykäs ja sinnikäs, vaikka yliopistoon pääsinkin. Olisi vaan pitänyt jaksaa enemmän. En ole mitään.

Sinun kyvykkyyttäsi tai sinnikkyyttäsi ei voi siitä päätellä. Voithan olla molempia, mutta sairastuit. Ei kannata uhriutua, se ei palvele sinua ollenkaan.

Palstan mukaan yliopistotutkinto kuitenkin mukaan kertoo ihmisen sinnikkyydestä ja kyvykkyydestä. En näillä näkymin kykene suorittamaan sitä loppuun. Millä lailla minä uhriudun? Se, että täällä ei huomioida sitä, että osa meistä halusi sen akateemisen tutkinnon, mutta terveys petti? Me ei olla mitään? Tai jos ei masennuksen takia jaksa hakea yliopistoon? Ovatko he jotenkin vähemmän kyvykkäitä?

Uhriutumista on tuo ”minä en ole mitään” jne. Eihän täällä ketään ole tuomittu ”ei miksikään” mikäli tutkintoa ei ole. Kaikkihan on ihan samanarvoisia tutkinnoista riippumatta. On vain sanottu, että se vaatii motivaatiota ja sinnikkyyttä eli kovaa halua ja periksiantamattomuutta. Sairaus on aina ihan toinen juttu, eihän sille kukaan voi mitään eikä sen myötä ihminen muutu mitenkään huonommaksi tai vähemmän kyvykkääksi. Tuntuu, että tahallasi ymmärrät nyt väärin.

Ja selvisi myös sun asenne masentuneita kohtaan. He monesti tuntevat olevansa ei mitään. Se on SAIRAUTTA, mutta palstan mukaan vaan typerää uhriutumista.

Pikemminkin uhriasenne on sairauden oire.

Niinhän minä juuri sanoin? Se, ettei tunne olevansa mitään, ON MASENNUKSEN OIRE. Mutta ei niin saa tuntea, muuten on typerä uhri.

Kukaan ei sanonut ”ettei saa tuntea’” tai ”typerää”. Sanottiin vain ettei sellainen itseään ruoskiva asenne auta ihmistä ja siitä kannattaakin yrittää pois vaikka terapiassa.

Noniin, olisi heti voitu sanoa näin eikä syyllistää uhriutumisesta. Masennuksen yksi oire on tuo, josta toki voi päästä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palata on siis sitä mieltä, että esimerkiksi Henri Alen, Jyrki Sukula, Joonas Nordman, Katri Niskanen ja Alma ole sinnikkäitä ja kyvykkäitä. Kaikki typeriä amiksia ja amkeja kuitenkin, jos osa on edes sitä. Täytyy potkia heidät ulos ja ottaa akateemiset tilalle. Miten mahtaa kokin ammatti sujua biologilta, kun hän kuitenkin on paljon sinnikkäämpi ja kyvykkäämpi?

Se argumentaatio. Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Edellä sanottiin vain, että yo-opiskelu vaatii sinnikkyyttä ja motivaatiota. Piste. Ei sanottu, että akateemiset ovat ENEMMÄN sinnikkäitä ja motivoituneita KUIN amiksissa opiskelleet. Ei saa laittaa sanoja toisten suuhun.

Mutta rivien välistä vihjattiin heidän kuitenkin olevan sinnikkäämpi ja kyvykkäämpiä. Eihän se näytteleminen, muusikkous tai kokkaus mitään kykyjä vaadi. Typerää porukkaa koko sakki. Terveisin vauvapalsta.

Nyt täytyy sanoa, että tulkitsit kyllä rivien väliä väärin. Näin ei missään nimessä tarkoitettu. Siitä alasta täytyy vaan kerta kaikkiaan olla tosi kiinnostunut, että jaksaa opiskella (jos siis ei ole sairas). Sama amiksessa, jos ei kiinnosta, ei opiskeluista tule mitään. Eri aloilla tarvitaan erilaista kyvykkyyttä. Esim. minulla ei ole kyvykkyyttä fyysisesti raskaaseen kädentaitoja vaativaan työhön. Ihailen ammattilaisia, joilla tätä kyvykkyyttä ja sinnikkyyttä myös on, vaikka nyt kokeilla.

Olisipa hauskaa nähdä se yhteiskunta, missä ei olisi sairaanhoitajia, siivoojia, bussikuskeja ja viljelijöitä. Korvataan heidät akateemisilla, niin saadaan parempaa ja kyvykkäämpää väkeä tilalle. Voi joku bussi ojaan mennä tai pissapussit mennä vähän miten sattuu, mutta so what, he ovat kuitenkin parempia ja taitavampia. :)

Vierailija kirjoitti:

Ajan hukkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ihan ymmärrä mikä tässä on se ongelma. Jos on joku käsite tai esim. filosofiassa joku Platonin teoria niin sä voit opiskella sen periaatteessa millä kielellä tahansa, tärkeintä on se ymmärrys siitä? Ja yleensä se ymmärrys muodostuu parhaiten silloin, kun saa käyttää omaa äidinkieltään. Jos sä nyt opiskelet suomalaisessa yliopistossa filosofiaa, mikä on mun mielestä ajoittain tosi haastavaa, niin kyllä sä omaksut ne alkuperäiset termit myös siinä sivussa. Usein esim. teoksissa on mainittu myös ne käsitteet alkuperäiskielellä.

Väärässä olet sinä. Käännökset ovat melko usein suurinpiirteisiä, monesti ei käännössana ilmaise täsmälleen samaa tarkoitusta. On kirjoja joita olen lukenut sekä suomeksi ja englanniksi, eikä aina voida syyttää kääntäjää siitä että käännökset ovat karkeita.

Todellisuus on tuo, joten vaikuttaa siltä, että yo ei ole se paras vaihtoehto sinulle.

Eri kielissä on kuule paljon vivahde-eroja; siksi en tyydy suomennokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyödyllinen ammatti on esim kokin ammatti, jota arvostetaan Ranskassa ja muualla Euroopassa.

Ei kokki ole sinnikäs ja kyvykäs, jos palstalta kysytään, koska ei ole akateeminen.

Osa on, osa ei. Palstaparlamentti ei ole legitiimi.

Mutta kaikki akateemiset ovat sinnikkäitä ja kyvykkäitä?

Miksi annat palstaparlamentille näin suuren legitimiteetin, että annat epämääräisen joukon ihmisiä päättää kuka on kyvykäs?

Vierailija kirjoitti:

Olisipa hauskaa nähdä se yhteiskunta, missä ei olisi sairaanhoitajia, siivoojia, bussikuskeja ja viljelijöitä. Korvataan heidät akateemisilla, niin saadaan parempaa ja kyvykkäämpää väkeä tilalle. Voi joku bussi ojaan mennä tai pissapussit mennä vähän miten sattuu, mutta so what, he ovat kuitenkin parempia ja taitavampia. :)

Ja sama rallatus jatkuu. Kukaan ei ole missään vaiheessa tosiaan sanonut noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa hauskaa nähdä se yhteiskunta, missä ei olisi sairaanhoitajia, siivoojia, bussikuskeja ja viljelijöitä. Korvataan heidät akateemisilla, niin saadaan parempaa ja kyvykkäämpää väkeä tilalle. Voi joku bussi ojaan mennä tai pissapussit mennä vähän miten sattuu, mutta so what, he ovat kuitenkin parempia ja taitavampia. :)

Ja sama rallatus jatkuu. Kukaan ei ole missään vaiheessa tosiaan sanonut noin.

Silti piti korostaa usean kommentin verran, kuinka ah hyväluonteisia, avoimia, mahtavia, kyvykkäitä ja sinnikkäitä ihmisiä akateemiset ovat! Aivan kuin niitä ei olisi muissakin ammatteissa tai että akateemisuus tarkoittaisi automaattisesti kivaa ja avaraa luonnetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa hauskaa nähdä se yhteiskunta, missä ei olisi sairaanhoitajia, siivoojia, bussikuskeja ja viljelijöitä. Korvataan heidät akateemisilla, niin saadaan parempaa ja kyvykkäämpää väkeä tilalle. Voi joku bussi ojaan mennä tai pissapussit mennä vähän miten sattuu, mutta so what, he ovat kuitenkin parempia ja taitavampia. :)

Ja sama rallatus jatkuu. Kukaan ei ole missään vaiheessa tosiaan sanonut noin.

Silti piti korostaa usean kommentin verran, kuinka ah hyväluonteisia, avoimia, mahtavia, kyvykkäitä ja sinnikkäitä ihmisiä akateemiset ovat! Aivan kuin niitä ei olisi muissakin ammatteissa tai että akateemisuus tarkoittaisi automaattisesti kivaa ja avaraa luonnetta.

Oikeesti :D Ei ole sanottu, että vain akateemiset olisivat sinnikkäitä. Avoimuudesta, mahtavuudesta, kivuudesta, avaruudesta ja hyväluonteisuudesta ei ole ollut puhetta.

Ajan hukkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ihan ymmärrä mikä tässä on se ongelma. Jos on joku käsite tai esim. filosofiassa joku Platonin teoria niin sä voit opiskella sen periaatteessa millä kielellä tahansa, tärkeintä on se ymmärrys siitä? Ja yleensä se ymmärrys muodostuu parhaiten silloin, kun saa käyttää omaa äidinkieltään. Jos sä nyt opiskelet suomalaisessa yliopistossa filosofiaa, mikä on mun mielestä ajoittain tosi haastavaa, niin kyllä sä omaksut ne alkuperäiset termit myös siinä sivussa. Usein esim. teoksissa on mainittu myös ne käsitteet alkuperäiskielellä.

Väärässä olet sinä. Käännökset ovat melko usein suurinpiirteisiä, monesti ei käännössana ilmaise täsmälleen samaa tarkoitusta. On kirjoja joita olen lukenut sekä suomeksi ja englanniksi, eikä aina voida syyttää kääntäjää siitä että käännökset ovat karkeita.

Okei selvä, oon silti sitä mieltä että filosofiassa ymmärrys on se juttu. Mun mielestä toi kuulostaa nyt vähän turhalta hifistelyltä, ehkä jotain tutkijaa saattais tuollanen häiritä tietyissä tilanteissa. Mutta no ehkä sä voit jatkaa alkuperäisteoksien lukemista harrastuksena tms. jos se on sulle tärkeää. Jos sulla on nyt siis ammatinvalinnan kriisi menossa, niin mieti vaikka mikä kiinnostaa ja työllistää kohtuullisesti. Ja onhan se totta, että yleisesti. yliopistokoulutusta arvostetaan. Syitä on monia, mm.: yliopistojen historia eliitin kouluttajina, rajalliset sisäänottomäärät, tutkimukseen perustuva opetus, teoreettisuus (vs. käytännöllisyys, aina laitettu varmaan jotenkin vastakkain). Ei se silti ihmisestä suoraan kerro paljoakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa hauskaa nähdä se yhteiskunta, missä ei olisi sairaanhoitajia, siivoojia, bussikuskeja ja viljelijöitä. Korvataan heidät akateemisilla, niin saadaan parempaa ja kyvykkäämpää väkeä tilalle. Voi joku bussi ojaan mennä tai pissapussit mennä vähän miten sattuu, mutta so what, he ovat kuitenkin parempia ja taitavampia. :)

Ja sama rallatus jatkuu. Kukaan ei ole missään vaiheessa tosiaan sanonut noin.

Silti piti korostaa usean kommentin verran, kuinka ah hyväluonteisia, avoimia, mahtavia, kyvykkäitä ja sinnikkäitä ihmisiä akateemiset ovat! Aivan kuin niitä ei olisi muissakin ammatteissa tai että akateemisuus tarkoittaisi automaattisesti kivaa ja avaraa luonnetta.

Oikeesti :D Ei ole sanottu, että vain akateemiset olisivat sinnikkäitä. Avoimuudesta, mahtavuudesta, kivuudesta, avaruudesta ja hyväluonteisuudesta ei ole ollut puhetta.

No täälläkin on useasti sanottu, että maailmankuva niin avartuu ja kertoo luonteesta akateemisuus. Monet mun tuntemat akateemiset eivät ole kyllä kovin avarakatseisia ja osa ei ole todellakaan kivoja. Mut saittepa tuntea itsenne hetkeksi paremmiksi ihmisiksi.

Kunnioitan minä akateemisuutta. Oletko sinä ap akateeminen sattumoisin?

Yksistään näitä kommentteja lukemalla näkee selvästi miksi kaikista ei ole siellä yliopistossa opiskelemaan, se kuitenkin vaatii kykyä ymmärtää lukemansa ja tuottaa järkeviä argumentteja.

Aivan ihmeellistä jankkaamista ja loukkaantumista ”kun musta nyt vaan tuntui että sä tarkoitit että mä olen tyhmä ja arvoton!” vaikkei kukaan ole niin sanonut.