Lue keskustelun säännöt.
Miten yhteiskunta hyötyy siitä, että varallisuus kasautuu yhä pienemmälle joukolle (super)rikkaita?
18.08.2020 |
Suomessakin tuloerot senkun kasvavat, eli köyhät köyhtyvät entisestään rikkaiden yhä rikastuessa. Siinä keskellä keskiluokka joutuu entistä ahtaammalle maksaessaan sekä sosiaaliturvan itseään köyhemmille että vauraimman väestön veronvälttelyn seuraukset.
Suomen kehitys on kuitenkin vielä maltillista verrattuna nyt vaikka Yhdysvaltoihin, jossa maailman rikkaimman miehen Jeff Bezosin omaisuus on arvoltaan yli 100 miljardia dollaria samalla, kun hänen omistamansa Amazonin työntekijät joutuvat turvautumaan sosiaaliturvaan ja useisiin työpaikkoihin pysyäkseen suunnilleen hengissä.
Monet tälläkin palstalla ovat sitä mieltä, että rikkaat ovat ansainneet omaisuutensa ja verotus on varkautta. Ja että meistä jokaisella on mahdollisuus kouluja käymällä tulla uudeksi Jeff Bezosiksi.
Kukaan ei kuitenkaan vastaa siihen, että kuka ne varastoduunarin hommat tekee jos jokainen meistä suomalaisista tähtää johtajan tasolle - tai kuka hoitaa lapset, kouluttaa uudet työntekijät, siivoa niiden johtajien vessat... Ei tässä yhteiskunnassa jokainen voi olla toimitusjohtaja tai multimiljonääri.
Olen itsekin ihan sen kannalla, että esimerkiksi sille toimitusjohtajalle kuuluu suurempi palkka kuin rivityöläiselle (kuten itsekin olen). Se saa kunnianhimoisimmat ja lahjakkaimmat ihmiset yrittämään enemmän ja menemään urallaan eteenpäin, ja joskus siinä sivussa syntyy ihmiskuntaa hyödyttäviä uusia keksintöjä ja palveluita.
Mutta kun kourallisella ihmisiä alkaa olla enemmän rahaa kuin he pystyvät edes elinaikanaan käyttämään, millä tavalla meidän yhteiskuntamme enää hyötyy siitä? Varsinkin, kun tuo superrikkaiden omaisuus on lopulta revitty tavalla tai toisella meidän tavallisten kansalaisten palkkapusseista ja työpanoksesta - ilman varastomiehiä ja siivoojia ei esimerkiksi Amazonia olisi olemassa ollenkaan.
Milloin siitä tuli normaalia, että yritysten ainoa tavoite on tuottaa miljardien eurojen edestä voittoa (eikä esimerkiksi palveluita ja työpaikkoja, joiden varassa lopulta koko yhteiskunta pyörii)?
Ja mitä maailma oikeasti hyötyy siitä, että varakkaimmat senkun vaurastuvat?
Kommentit (330)
Mulla on ratkaisu tähän: suosikaa suomalaista, kantakaa rahanne Suomeen ja nimenomaan pienyrittäjille aina kun mahdollista. Näin raha kiertää nimenomaan täällä ja samalla luomme työpaikkoja tänne ja suomalaista työtä aletaan arvostaa. Toki osa tästäkin tuotosta menee rikkaiden taskuihin, mutta uskon että tämä kuitenkin olisi se paras ja toimivin tapa tuoda vaurautta suuremmalle populalle. Jos tilaatte tavaranne amazonista ja kiinasta, niin se raha menee vain ja ainoastaan kiinaan. Korona-ajan jälkeenkin matkaile suomessa, jotta rahasi jäävät tänne, eivätkä thaimaahan tai kanarialle. Jokainen suomeen jäänyt euro hyödyttää meitä kaikkia enemmän täällä kuin muualla.
Antamalla saat myös itse, eli tue paikallista pienyrittäjää ja hän voi toisaalta tuloillaan tukea sinua (oli se mitä kautta tahansa: veroilla, ostamalla palveluita sinulta tai työnantajaltasi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta onko sinulla jotain realistista ratkaisua tähän ongelmaan?
Ja siis nimenomaan Suomessa, meillä kun on mm jo valmiiksi todella vahvasti progressiivinen verotus tasaamassa näitä eroja.
Yliopistossa henkilöverotuksen kurssilla sanottiin, että Suomessa on lähinnä tasavero.
Kulutusta verotetaan tasaverolla (alv), omaisuuden tuottoja verotetaan tasaverolla, tietyn rajan jälkeen perintöverokin on tasavero.
Ja mikähän yliopisto oli kyseessä, nehän ovat monet hyvin vasemmistolaisia opinlahkoja? Kysypä kauppakorkeasta, mitä mieltä he ovat. Pitää kysyä näitä asioita sieltä, missä ymmärretään näistä raha-ja rahoituskuvioista, ei mistään filosofisista hyveluennoitsijoilta. Raha ja pörssit pyörittää yhteiskuntaa, toinen vaihtoehto on palata alkeellisimpiin olosuhteisiin, pörssin ulkopuoliseen maailmaan.
Hienoa olisi, jos joku keksisi jonkin toisen vaihtoehdon markkinataloudelle, mutta sellaista ei ole vielä keksitty. Joku keinotekoinen rahan korvaava virtuaalinen bitcoin on rikastuttanut joitain, mutta samalla periaatteella sekin toimii kuin raha.
Ei ole kukaan vielä keksinyt vaihtoehtomallia pörssimaailmalle. Rahan painaminen ja lisävelanotto tyylin hallituksemme ei kauaa toimi.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ratkaisu tähän: suosikaa suomalaista, kantakaa rahanne Suomeen ja nimenomaan pienyrittäjille aina kun mahdollista. Näin raha kiertää nimenomaan täällä ja samalla luomme työpaikkoja tänne ja suomalaista työtä aletaan arvostaa. Toki osa tästäkin tuotosta menee rikkaiden taskuihin, mutta uskon että tämä kuitenkin olisi se paras ja toimivin tapa tuoda vaurautta suuremmalle populalle. Jos tilaatte tavaranne amazonista ja kiinasta, niin se raha menee vain ja ainoastaan kiinaan. Korona-ajan jälkeenkin matkaile suomessa, jotta rahasi jäävät tänne, eivätkä thaimaahan tai kanarialle. Jokainen suomeen jäänyt euro hyödyttää meitä kaikkia enemmän täällä kuin muualla.
Antamalla saat myös itse, eli tue paikallista pienyrittäjää ja hän voi toisaalta tuloillaan tukea sinua (oli se mitä kautta tahansa: veroilla, ostamalla palveluita sinulta tai työnantajaltasi).
Mielestäni tämä neuvo ei oikein ole tätä päivää, paitsi sellaisten palveluiden osalta, joissa pienyrittäjyys vielä kannattaa. Vaikka yhä enenevissä määrin monet palvelutkin ovat ketjuntuneet ja globaaleja.
Ainakaan elintarvike- ja kaupan alalla kilpailua ei käytäännössä ole.
Pienet putiikit ja nettikaupat välittävät kiinakrääsää korkealla hinnalla tai tavaraa, jolla ei ole käytännönarvoa.
Kotimaisia brändejä, joiden tuotteet tulevat kehitysmaista?
Kun ostan suomalaisen elintarvikkeen, en tiedä mitä käytännössä tuen. Suomen maataloutta, joka on jo käytännössä eu-tukien varassa, joka taas suosii suurtiloja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ratkaisu tähän: suosikaa suomalaista, kantakaa rahanne Suomeen ja nimenomaan pienyrittäjille aina kun mahdollista. Näin raha kiertää nimenomaan täällä ja samalla luomme työpaikkoja tänne ja suomalaista työtä aletaan arvostaa. Toki osa tästäkin tuotosta menee rikkaiden taskuihin, mutta uskon että tämä kuitenkin olisi se paras ja toimivin tapa tuoda vaurautta suuremmalle populalle. Jos tilaatte tavaranne amazonista ja kiinasta, niin se raha menee vain ja ainoastaan kiinaan. Korona-ajan jälkeenkin matkaile suomessa, jotta rahasi jäävät tänne, eivätkä thaimaahan tai kanarialle. Jokainen suomeen jäänyt euro hyödyttää meitä kaikkia enemmän täällä kuin muualla.
Antamalla saat myös itse, eli tue paikallista pienyrittäjää ja hän voi toisaalta tuloillaan tukea sinua (oli se mitä kautta tahansa: veroilla, ostamalla palveluita sinulta tai työnantajaltasi).
Mielestäni tämä neuvo ei oikein ole tätä päivää, paitsi sellaisten palveluiden osalta, joissa pienyrittäjyys vielä kannattaa. Vaikka yhä enenevissä määrin monet palvelutkin ovat ketjuntuneet ja globaaleja.
Ainakaan elintarvike- ja kaupan alalla kilpailua ei käytäännössä ole.
Pienet putiikit ja nettikaupat välittävät kiinakrääsää korkealla hinnalla tai tavaraa, jolla ei ole käytännönarvoa.
Kotimaisia brändejä, joiden tuotteet tulevat kehitysmaista?
Kun ostan suomalaisen elintarvikkeen, en tiedä mitä käytännössä tuen. Suomen maataloutta, joka on jo käytännössä eu-tukien varassa, joka taas suosii suurtiloja?
Ja siis vähentää kilpailua ja sitä myöden valinnanvaraa jne.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ratkaisu tähän: suosikaa suomalaista, kantakaa rahanne Suomeen ja nimenomaan pienyrittäjille aina kun mahdollista. Näin raha kiertää nimenomaan täällä ja samalla luomme työpaikkoja tänne ja suomalaista työtä aletaan arvostaa. Toki osa tästäkin tuotosta menee rikkaiden taskuihin, mutta uskon että tämä kuitenkin olisi se paras ja toimivin tapa tuoda vaurautta suuremmalle populalle. Jos tilaatte tavaranne amazonista ja kiinasta, niin se raha menee vain ja ainoastaan kiinaan. Korona-ajan jälkeenkin matkaile suomessa, jotta rahasi jäävät tänne, eivätkä thaimaahan tai kanarialle. Jokainen suomeen jäänyt euro hyödyttää meitä kaikkia enemmän täällä kuin muualla.
Antamalla saat myös itse, eli tue paikallista pienyrittäjää ja hän voi toisaalta tuloillaan tukea sinua (oli se mitä kautta tahansa: veroilla, ostamalla palveluita sinulta tai työnantajaltasi).
Verkkomyynnin lisääntyessä koronan aikana onkin varoitettu, että Kiina pyrkii näin valloittamaan alueita, ei se rajoitu niihin verkko-ostoksiin. Yksi esimerkki Kiinan valloitushaluista on tiktok, nyt jo useampi maa kieltänyt sen, oliko Saksa viimeisin. Se vakoilee käyttäjiä, ja se pyrkii myös vaikuttamaan muun maailman valtasuhteisiin. Kuten se teki siinä yhdessä Trumpin tilaisuudessa. Kiina voi halutessaan pyrkiä vaikuttamaan, että maailman politiikka muokkautuu sen haluamalla tavalla, jollei ole näin tehnytkin jo. Myös Huawei kai vakoilee käyttäjäänsä?
Eli juuri niin kuin edellinen kirjoitti, ostakaa suomalaista, ja lisäksi pitää toivoa, että Suomen vienti ei tule romahtamaan syksyllä, kuten vähän pelätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varallisuusvero takaisin, listaamattomien yritysten osunkoverokeinottelu kuriin, kaikki vakuutuskuoret ym.keplottelut verolle jne. On keinoja mutta ne ei kelpaa kärpille, kokoomukselle eikä rkplle. Aloittaja on täysin oikeassa. Valtavan omaisuuden kahmiminen ei hyödytä yhteiskuntaa jos rahaa ei investoida Suomeen. Pääomatulot ovat kevyemmin verotettuja kuin ansiotulot. Kaiken lisäksi tätä epäkohtaa ylläpidetään hartaasti yllä eikä siitä saa edes keskustella leimaantumatta kommariksi. Ahneus ja rikkaus ovat aina hyväksyttävä keinoja kaihtamatta.
Vierailija kirjoitti:
Varallisuusvero takaisin, listaamattomien yritysten osunkoverokeinottelu kuriin, kaikki vakuutuskuoret ym.keplottelut verolle jne. On keinoja mutta ne ei kelpaa kärpille, kokoomukselle eikä rkplle. Aloittaja on täysin oikeassa. Valtavan omaisuuden kahmiminen ei hyödytä yhteiskuntaa jos rahaa ei investoida Suomeen. Pääomatulot ovat kevyemmin verotettuja kuin ansiotulot. Kaiken lisäksi tätä epäkohtaa ylläpidetään hartaasti yllä eikä siitä saa edes keskustella leimaantumatta kommariksi. Ahneus ja rikkaus ovat aina hyväksyttävä keinoja kaihtamatta.
Kärpät po. Kepu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ratkaisu tähän: suosikaa suomalaista, kantakaa rahanne Suomeen ja nimenomaan pienyrittäjille aina kun mahdollista. Näin raha kiertää nimenomaan täällä ja samalla luomme työpaikkoja tänne ja suomalaista työtä aletaan arvostaa. Toki osa tästäkin tuotosta menee rikkaiden taskuihin, mutta uskon että tämä kuitenkin olisi se paras ja toimivin tapa tuoda vaurautta suuremmalle populalle. Jos tilaatte tavaranne amazonista ja kiinasta, niin se raha menee vain ja ainoastaan kiinaan. Korona-ajan jälkeenkin matkaile suomessa, jotta rahasi jäävät tänne, eivätkä thaimaahan tai kanarialle. Jokainen suomeen jäänyt euro hyödyttää meitä kaikkia enemmän täällä kuin muualla.
Antamalla saat myös itse, eli tue paikallista pienyrittäjää ja hän voi toisaalta tuloillaan tukea sinua (oli se mitä kautta tahansa: veroilla, ostamalla palveluita sinulta tai työnantajaltasi).
Mielestäni tämä neuvo ei oikein ole tätä päivää, paitsi sellaisten palveluiden osalta, joissa pienyrittäjyys vielä kannattaa. Vaikka yhä enenevissä määrin monet palvelutkin ovat ketjuntuneet ja globaaleja.
Ainakaan elintarvike- ja kaupan alalla kilpailua ei käytäännössä ole.
Pienet putiikit ja nettikaupat välittävät kiinakrääsää korkealla hinnalla tai tavaraa, jolla ei ole käytännönarvoa.
Kotimaisia brändejä, joiden tuotteet tulevat kehitysmaista?
Kun ostan suomalaisen elintarvikkeen, en tiedä mitä käytännössä tuen. Suomen maataloutta, joka on jo käytännössä eu-tukien varassa, joka taas suosii suurtiloja?
Ja siis vähentää kilpailua ja sitä myöden valinnanvaraa jne.
Liika kilpailu vain lisäisi taas sitten sen maataloustuen tarvetta, eli olisi noidankehä. Meillä on hyvä omavaraisuus ruoan suhteen verrattuna moneen muuhun maahan, siitä kannatraa pitää kiinni, eikä rangaista maatiloja sellaisista asioista, mistä kaupunkilaiset eivät mitään ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin voin tienata sijoittamalla rahaa. En tee rahan eteen mitään ja silti sitä tulee minulle lisää. Miten tämä voidaan perustella sillä, että minun työni on jotenkin tuonut minulle rahaa, kun en työtä sen eteen ole tehnyt? Tai että työni on jotenkin tärkeämpää sen vuoksi? Samalla kassalla käyn töissä kuin muutkin, mutta yhtäkkiä olenkin "tärkeämpi", koska sijoituksista tulee rahaa?
Raha ei tee sinua onnelliseksi, eikä sinun mukaasi muitakaan, ja juitenkin täällä tämän erinomausen pitkän tarinasi jälkeen haluat tasata maailman rahat. Miksi, jos se sinun filosofiasi mukaan ei tee onnelliseksi?
Maailmassa on aina tapettu rahan takia, mutta se johtuu myös pitkälti ahneudesta, eikä tuloeroista. Näin esimerkiksi Afrikassa.
Suomessa, kuten jo kirjoitin, on maailman eniten tuloeroja tasaava verotus. Ja fakta on, että jos kaikki maailman rahat jaetaan tasan, vaikka 100 € / nuppi, viikon päästä se toinen on kasvattanut summaan 200 €:ksi, kun se toinen on hävittänyt satasensa.
Puhut ihan kuin se rahansa tuplannut olisi tehnyt sen ilmasta nappaamalla, ilman muiden ihmisten vaikutusta. Ehkä hän sai sen riistämällä jotain toista, joka tuon teon jälkeen onkin nyt köyhä ja sairas.
Mutta ei minua ihmetytä tuo asenne "kaikki missä menestyn on vain omaa ansiotani".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varallisuusvero takaisin, listaamattomien yritysten osunkoverokeinottelu kuriin, kaikki vakuutuskuoret ym.keplottelut verolle jne. On keinoja mutta ne ei kelpaa kärpille, kokoomukselle eikä rkplle. Aloittaja on täysin oikeassa. Valtavan omaisuuden kahmiminen ei hyödytä yhteiskuntaa jos rahaa ei investoida Suomeen. Pääomatulot ovat kevyemmin verotettuja kuin ansiotulot. Kaiken lisäksi tätä epäkohtaa ylläpidetään hartaasti yllä eikä siitä saa edes keskustella leimaantumatta kommariksi. Ahneus ja rikkaus ovat aina hyväksyttävä keinoja kaihtamatta.
Kom munistit v*dduun niin kaikki alkaa voimaan hyvin. Niin se vaan menee :).
Vierailija kirjoitti:
Suomessa, kuten jo kirjoitin, on maailman eniten tuloeroja tasaava verotus. Ja fakta on, että jos kaikki maailman rahat jaetaan tasan, vaikka 100 € / nuppi, viikon päästä se toinen on kasvattanut summaan 200 €:ksi, kun se toinen on hävittänyt satasensa.
Puhut ihan kuin se rahansa tuplannut olisi tehnyt sen ilmasta nappaamalla, ilman muiden ihmisten vaikutusta. Ehkä hän sai sen riistämällä jotain toista, joka tuon teon jälkeen onkin nyt köyhä ja sairas.
Mutta ei minua ihmetytä tuo asenne "kaikki missä menestyn on vain omaa ansiotani".
(Lainaus meni äsken väärin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin voin tienata sijoittamalla rahaa. En tee rahan eteen mitään ja silti sitä tulee minulle lisää. Miten tämä voidaan perustella sillä, että minun työni on jotenkin tuonut minulle rahaa, kun en työtä sen eteen ole tehnyt? Tai että työni on jotenkin tärkeämpää sen vuoksi? Samalla kassalla käyn töissä kuin muutkin, mutta yhtäkkiä olenkin "tärkeämpi", koska sijoituksista tulee rahaa?
Raha ei tee sinua onnelliseksi, eikä sinun mukaasi muitakaan, ja juitenkin täällä tämän erinomausen pitkän tarinasi jälkeen haluat tasata maailman rahat. Miksi, jos se sinun filosofiasi mukaan ei tee onnelliseksi?
Maailmassa on aina tapettu rahan takia, mutta se johtuu myös pitkälti ahneudesta, eikä tuloeroista. Näin esimerkiksi Afrikassa.
Suomessa, kuten jo kirjoitin, on maailman eniten tuloeroja tasaava verotus. Ja fakta on, että jos kaikki maailman rahat jaetaan tasan, vaikka 100 € / nuppi, viikon päästä se toinen on kasvattanut summaan 200 €:ksi, kun se toinen on hävittänyt satasensa.
Puhut ihan kuin se rahansa tuplannut olisi tehnyt sen ilmasta nappaamalla, ilman muiden ihmisten vaikutusta. Ehkä hän sai sen riistämällä jotain toista, joka tuon teon jälkeen onkin nyt köyhä ja sairas.
Mutta ei minua ihmetytä tuo asenne "kaikki missä menestyn on vain omaa ansiotani".
Voi taivas, mistä teitä urpoja sikiää. Tämä on sosiaalipolitiikan luennolla kerrottua. Mutta muuta pliis jonnekin ambomaalle omiesi joukkoon, siellä on varmasti elämä paljon reilumpaa. Miten ylipäänsä asut täällä vielä?
Tommoseen viitti enää aikaansa tuhlata :D
Miksi ajatellaan, että veronmaksu jotenkin edistäisi yhteistä hyvää? Tämä on täysin keinotekoinen ajatus sen jälkeen kun peruspalvelut on tuotettu. Tämä vaatisi ehkä yhden kymmenesosan nykyisestä julkisesta sektorista. Kierrättämällä rahat valtion kautta lisäämme vain tehottomuutta ja välistävetoja. Mitä suurempi julkinen sektori taloudessa hyörii mukana, sitä vähemmän tuottava työ kannattaa. Jos tarkoitus olisi todella lisätä kulutusta ja vaurautta, julkista sektoria pitäisi karsia kovalla kädellä. Verotus alas, tuet alas (pelottava ajatus alkuun, mutta pienellä viiveellä nykyiset kerjäläiset pystyisivät itse elättämään itsensä) ja sääntelyä vähemmäksi.
Suomi hassaa valtavasti resursseja pelleilyyn, kuten tolkuttoman pitkiin koulutusaikoihin (ilman täsmäkoulutusta kun suomalainen ei osaa edes pahvilaatikkoa kasata), lastenkasvatustyön ulkoistamiseen yhteiskunnalle, kaikenlaiseen määräilyyn ja sääntöihin, jotka estävät ihmisiä esim. rakentamasta itse itselleen kodin jonnekin korpeen. Taloudessa on totaalinen stagnaatio, koska sääntelyllä varmistetaan, että vain rikkaat voivat 'kilpailla' eli osallistua taloudelliseen aktiviteettiin, koska esteet osallistumiselle ovat niin suuret, ettei köyhillä ole mitään mahdollisuuksia.
Itse en siltikään usko, että kulutuksen lisääminen on pitkällä aikavälillä kestävä tavoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ratkaisu tähän: suosikaa suomalaista, kantakaa rahanne Suomeen ja nimenomaan pienyrittäjille aina kun mahdollista. Näin raha kiertää nimenomaan täällä ja samalla luomme työpaikkoja tänne ja suomalaista työtä aletaan arvostaa. Toki osa tästäkin tuotosta menee rikkaiden taskuihin, mutta uskon että tämä kuitenkin olisi se paras ja toimivin tapa tuoda vaurautta suuremmalle populalle. Jos tilaatte tavaranne amazonista ja kiinasta, niin se raha menee vain ja ainoastaan kiinaan. Korona-ajan jälkeenkin matkaile suomessa, jotta rahasi jäävät tänne, eivätkä thaimaahan tai kanarialle. Jokainen suomeen jäänyt euro hyödyttää meitä kaikkia enemmän täällä kuin muualla.
Antamalla saat myös itse, eli tue paikallista pienyrittäjää ja hän voi toisaalta tuloillaan tukea sinua (oli se mitä kautta tahansa: veroilla, ostamalla palveluita sinulta tai työnantajaltasi).
Mielestäni tämä neuvo ei oikein ole tätä päivää, paitsi sellaisten palveluiden osalta, joissa pienyrittäjyys vielä kannattaa. Vaikka yhä enenevissä määrin monet palvelutkin ovat ketjuntuneet ja globaaleja.
Ainakaan elintarvike- ja kaupan alalla kilpailua ei käytäännössä ole.
Pienet putiikit ja nettikaupat välittävät kiinakrääsää korkealla hinnalla tai tavaraa, jolla ei ole käytännönarvoa.
Kotimaisia brändejä, joiden tuotteet tulevat kehitysmaista?
Kun ostan suomalaisen elintarvikkeen, en tiedä mitä käytännössä tuen. Suomen maataloutta, joka on jo käytännössä eu-tukien varassa, joka taas suosii suurtiloja?
Ja siis vähentää kilpailua ja sitä myöden valinnanvaraa jne.
Liika kilpailu vain lisäisi taas sitten sen maataloustuen tarvetta, eli olisi noidankehä. Meillä on hyvä omavaraisuus ruoan suhteen verrattuna moneen muuhun maahan, siitä kannatraa pitää kiinni, eikä rangaista maatiloja sellaisista asioista, mistä kaupunkilaiset eivät mitään ymmärrä.
Valtio on käsittääkseni "aina" tukenut maataloutta ja vientiä enemmän tai vähemmän. Eu:n ja sen tukien myötä pientilat ovat hävinneet ja kuten sanottu homma pyörii pelkkien tukien varassa.
Myönnän, että tästä on etuna kuluttajille vakaammat hinnat.
Mutta kun kilpailu kutistuu, niin myös vaihtoehdot. En voi valita millaista maataloutta tai arvoja haluan tukea, koska vaihtoehtoja ei ole, eikä se olemassa oleva vaihtoehto ole aina se paras tai eettisin.
Lisäksi vähäisellä kilpailulla ei ole painetta kehittää ja parantaa tuotevalikoimaa
Ja tässä ei todellakaan ollut kyse maatilojen rankaisemista vaan päinvastoin. Ajatuksena oli se, että maatalouspolitiikka(kin) voisi olla myös sellaista, että se mahdollistaisi elannon myös pientilallisille.
Maatalouspoliitiikka ei tietysti ole ainoa ongelma.
Melkein kaikissa yhteiskunnissa, joissa pieni osa on varakas ja etuoikeutettu eli elää hyväksikäyttämällä niitä muita ihmisiä, homma menee lopulta nurin.
Tulee joko kansan tekemä vallankumous tai sitten kansan ja demokratian etenemisen katkaisee joku äärimmäinen totalitaarinen järjestelmä kuten sotilasdiktatuuri tai korruptoituneiden oligarkkien valta.
Vierailija kirjoitti:
Melkein kaikissa yhteiskunnissa, joissa pieni osa on varakas ja etuoikeutettu eli elää hyväksikäyttämällä niitä muita ihmisiä, homma menee lopulta nurin.
Tulee joko kansan tekemä vallankumous tai sitten kansan ja demokratian etenemisen katkaisee joku äärimmäinen totalitaarinen järjestelmä kuten sotilasdiktatuuri tai korruptoituneiden oligarkkien valta.
Jos lukisit historiaa, tietäisit ettei yksikään vallankumous ole onnistunut. Yleensä se on syönyt lapsensa ja muutamassa kymmenessä vuodessa on uusi sorto, ehkä hieman erilainen, mutta yleensä paljon verisempi kuin entinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ratkaisu tähän: suosikaa suomalaista, kantakaa rahanne Suomeen ja nimenomaan pienyrittäjille aina kun mahdollista. Näin raha kiertää nimenomaan täällä ja samalla luomme työpaikkoja tänne ja suomalaista työtä aletaan arvostaa. Toki osa tästäkin tuotosta menee rikkaiden taskuihin, mutta uskon että tämä kuitenkin olisi se paras ja toimivin tapa tuoda vaurautta suuremmalle populalle. Jos tilaatte tavaranne amazonista ja kiinasta, niin se raha menee vain ja ainoastaan kiinaan. Korona-ajan jälkeenkin matkaile suomessa, jotta rahasi jäävät tänne, eivätkä thaimaahan tai kanarialle. Jokainen suomeen jäänyt euro hyödyttää meitä kaikkia enemmän täällä kuin muualla.
Antamalla saat myös itse, eli tue paikallista pienyrittäjää ja hän voi toisaalta tuloillaan tukea sinua (oli se mitä kautta tahansa: veroilla, ostamalla palveluita sinulta tai työnantajaltasi).
Mielestäni tämä neuvo ei oikein ole tätä päivää, paitsi sellaisten palveluiden osalta, joissa pienyrittäjyys vielä kannattaa. Vaikka yhä enenevissä määrin monet palvelutkin ovat ketjuntuneet ja globaaleja.
Ainakaan elintarvike- ja kaupan alalla kilpailua ei käytäännössä ole.
Pienet putiikit ja nettikaupat välittävät kiinakrääsää korkealla hinnalla tai tavaraa, jolla ei ole käytännönarvoa.
Kotimaisia brändejä, joiden tuotteet tulevat kehitysmaista?
Kun ostan suomalaisen elintarvikkeen, en tiedä mitä käytännössä tuen. Suomen maataloutta, joka on jo käytännössä eu-tukien varassa, joka taas suosii suurtiloja?
Ja siis vähentää kilpailua ja sitä myöden valinnanvaraa jne.
Liika kilpailu vain lisäisi taas sitten sen maataloustuen tarvetta, eli olisi noidankehä. Meillä on hyvä omavaraisuus ruoan suhteen verrattuna moneen muuhun maahan, siitä kannatraa pitää kiinni, eikä rangaista maatiloja sellaisista asioista, mistä kaupunkilaiset eivät mitään ymmärrä.
Valtio on käsittääkseni "aina" tukenut maataloutta ja vientiä enemmän tai vähemmän. Eu:n ja sen tukien myötä pientilat ovat hävinneet ja kuten sanottu homma pyörii pelkkien tukien varassa.
Myönnän, että tästä on etuna kuluttajille vakaammat hinnat.
Mutta kun kilpailu kutistuu, niin myös vaihtoehdot. En voi valita millaista maataloutta tai arvoja haluan tukea, koska vaihtoehtoja ei ole, eikä se olemassa oleva vaihtoehto ole aina se paras tai eettisin.
Lisäksi vähäisellä kilpailulla ei ole painetta kehittää ja parantaa tuotevalikoimaa
Ja tässä ei todellakaan ollut kyse maatilojen rankaisemista vaan päinvastoin. Ajatuksena oli se, että maatalouspolitiikka(kin) voisi olla myös sellaista, että se mahdollistaisi elannon myös pientilallisille.
Maatalouspoliitiikka ei tietysti ole ainoa ongelma.
Pakko lisätä, että kun asiaa miettii on oikeastaan aika hauskaa, että kapitalismin ja varallisuuden keskittymisen puolustajat kritisoivat kommunisimia.
Ei liene sattumaa, että demarikommunistisäätiö valitsi tutkimukseensa sellaisen ajanjakson 27 vuotta sitten aloitukseksi, jolloin juuri oli suuri lama loppupuolella ja siitä lähti hurja talousnousu alkuun.
2000-luvulla suomalaisten tuloerot ovat vähän pienentyneet ja ovat maailman pienempien joukossa.
Täälläkin lähdetään siitä, että 1 prosentin kansalaisista pitäisi elättää kaikki muut.
Ja jopa demarit ovat nyt huolissaan vientiteollisuudesta vaikka vihreiden mielestä tietenkää nitään teollisuutta ei edes tarvita. Jokainen voi luomukehrätä itse vaatteensa ja viljellä ruokansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkein kaikissa yhteiskunnissa, joissa pieni osa on varakas ja etuoikeutettu eli elää hyväksikäyttämällä niitä muita ihmisiä, homma menee lopulta nurin.
Tulee joko kansan tekemä vallankumous tai sitten kansan ja demokratian etenemisen katkaisee joku äärimmäinen totalitaarinen järjestelmä kuten sotilasdiktatuuri tai korruptoituneiden oligarkkien valta.
Jos lukisit historiaa, tietäisit ettei yksikään vallankumous ole onnistunut. Yleensä se on syönyt lapsensa ja muutamassa kymmenessä vuodessa on uusi sorto, ehkä hieman erilainen, mutta yleensä paljon verisempi kuin entinen.
Lue itse historiaa. USA, Ranska, Venäjä, Portugali, Meksiko, Chile, Egypti, jne... Vaikka jokaiselle vallankumoukselle tuli eräistä piireistä rankka vastus, on täysin väärin sanoa, etteivät ne olisi muuttaneet maailmaa.
Kyllä ne maksaa. Tulee aina halvemmaksi maksaa verot mahdollisimman pian (ennakkomaksut tästä yksi hyvä esimerkki), kuin yrittää keplotella verovähennyksiä, se tulee lopulta kalliimmaksi. On tietenkin eri asia, kun investoineista tehdään poistoja verotukseen. Mutta ne ovat tulevaisuuteen investointeja.
Markkinataloutta, missä Suomi ja EU:kin ovat mukana, talous pyörii markkinamekanismilla. Niinhän se Saksan autoteollisuuskin pyörii osakkeenomistajien ehdoilla. Ja sitähän me nyt ollaan Marinin johdolla pelastamassa elvytyspaketillamme. Nämä miljardit olisi kannattanut sijoittaa suomalaisiin vientiyrityksiin, koska Suomi saa verotulonsa ja työpaikkansa niistä, ei Saksasta.