Kysymys feministeille ja naisille ylipäätään

Naisten vastaukset tähän kertovat kyllä aika lohduttomalla tavalla, ettei heitä kiinnosta pätkän vertaa tämä epäoikeudenmukaisuus miehiä kohtaan. Vähintään puolen vuoden pakkotyö kahvirahalla. Outoa, ettei heitä kiinnosta edes poikiensa puolesta tämä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten raskausaikaa on yleensä pidetty naisten asepalveluksena, palveluksena isänmaalle. Näin siis nykyään. Naisethan ne lapset synnyttävät. Ei voida määrätä tupla-palvelusaikaa. (noin siis jos nainen synnyttää yhden lapsen, jos useamman, on naisten kokema epätasa-arvo miesten armeijaan nähden moninkertainen). 

Sitten tietysti jos ei hanki lapsia vapaasta tahdostaan, voi nainen vaikka 50-vuotiaana tehdä 6kk yhteiskuntapalveluksen. Naistet tekevät valtaosan ilmaistyöstä jo nyt niin ei tunnu missään. 

Lähtisin siitä että jos mies on käynyt vain yhden asepalveluksen, eli ei ole jatkanut armeijan tehtävissä pakollisen asepalveluksen jälkeen, hänelle määrättäisiin 40-vuotiaana lastensa lukumäärän mukaan lisäpalveluksia, aina 9kk kestoltaan. Näin saataisiin enemmän vastinetta naisten raskauksille ja niiden tuottamalle tuholle naisen elämässä. 

Erinomainen idea. Liian harvoin tätä asiaa katsotaan muusta kuin miesten itsekkäästä näkökulmasta.

Mites sitten sodan sytyessä, jos miehillä ei olisi minkäälaista valmennusta, eivätkö he olisi vähän hukassa siellä, puolustamassa rajojamme?

Minusta jonkinlainen kansalaispalvelus pitäisi koskea kaikkia sukupuolia, mutta sitä ennen vanhempainvapaat ja lapsen saamisen kustannukset pitäisi tasata isän ja äidin kesken siten, ettei vain naiset kärsi syrjinnästä työmarkkinoilla ja vain naisten ura joutuu katkolle perheen perustamisen vuoksi. Mikäli tätä asiaa ei korjata ensin, tilanne menisi naisia kohtaan entistä epätasa-arvoisemmaksi. Entistä useampi joutuisi valita joko uran tai perheen, vaikka miehet eivät tämän valinnan äärelle ole joutuneet nykytilanteessakaan, vaikka sen palvelusajan joutuvatkin suorittaa.

Mielestäni kutsunnat pitäisi olla kaikille. Kaikista kyvykkäimmät menisivät inttiin, muilla olisi sitten jotain sivarin tyyppistä touhua.

t. Nainen ja feministi

Vierailija kirjoitti:

Mites sitten sodan sytyessä, jos miehillä ei olisi minkäälaista valmennusta, eivätkö he olisi vähän hukassa siellä, puolustamassa rajojamme?

Miksi MIESTEN ylipäätään pitäisi puolustaa rajoja?

Vierailija kirjoitti:

Naisten vastaukset tähän kertovat kyllä aika lohduttomalla tavalla, ettei heitä kiinnosta pätkän vertaa tämä epäoikeudenmukaisuus miehiä kohtaan. Vähintään puolen vuoden pakkotyö kahvirahalla. Outoa, ettei heitä kiinnosta edes poikiensa puolesta tämä asia.

Tähän on ehkä pohjana se miten lohduttomalla tavalla miehet jättävät raskausajan vaikutukset naisen elämään huomiotta, omassa kampanjoinnissaan. Eivät tee työtä edes omien tytärtensä puolesta, vaikka tietävät että poikien/miesten ei tarvitse sietää raskauspahoinvointia, piinaavia selkäkipuja, synnytyksen aiheuttamia vahinkoja keholle, epätasa-arvoa työmarkkinoilla jo palkkaustilanteessa, jatkuen koko naisen työuran (vaikka lapset on tehty ja kasvatettu). 

Toteavat vain että sellaista se naiseus on. 

Ei myötätuntoa, joten on loogista että vastauskin on samanlainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten raskausaikaa on yleensä pidetty naisten asepalveluksena, palveluksena isänmaalle. Näin siis nykyään. Naisethan ne lapset synnyttävät. Ei voida määrätä tupla-palvelusaikaa. (noin siis jos nainen synnyttää yhden lapsen, jos useamman, on naisten kokema epätasa-arvo miesten armeijaan nähden moninkertainen). 

Sitten tietysti jos ei hanki lapsia vapaasta tahdostaan, voi nainen vaikka 50-vuotiaana tehdä 6kk yhteiskuntapalveluksen. Naistet tekevät valtaosan ilmaistyöstä jo nyt niin ei tunnu missään. 

Lähtisin siitä että jos mies on käynyt vain yhden asepalveluksen, eli ei ole jatkanut armeijan tehtävissä pakollisen asepalveluksen jälkeen, hänelle määrättäisiin 40-vuotiaana lastensa lukumäärän mukaan lisäpalveluksia, aina 9kk kestoltaan. Näin saataisiin enemmän vastinetta naisten raskauksille ja niiden tuottamalle tuholle naisen elämässä. 

Erinomainen idea. Liian harvoin tätä asiaa katsotaan muusta kuin miesten itsekkäästä näkökulmasta.

Tosi hyvä . eihän sitä 4 murrosiköisen pojan isää sitten näkyisi kotona ennen kuin ovat täysi-ikäisiä. Miten tämä auttaisi ??????????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites sitten sodan sytyessä, jos miehillä ei olisi minkäälaista valmennusta, eivätkö he olisi vähän hukassa siellä, puolustamassa rajojamme?

Miksi MIESTEN ylipäätään pitäisi puolustaa rajoja?

Mitä velvollisuuksia miehille jää, jos sotatilanteessakin voi vain nostaa kädet pystyyn? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten raskausaikaa on yleensä pidetty naisten asepalveluksena, palveluksena isänmaalle. Näin siis nykyään. Naisethan ne lapset synnyttävät. Ei voida määrätä tupla-palvelusaikaa. (noin siis jos nainen synnyttää yhden lapsen, jos useamman, on naisten kokema epätasa-arvo miesten armeijaan nähden moninkertainen). 

Sitten tietysti jos ei hanki lapsia vapaasta tahdostaan, voi nainen vaikka 50-vuotiaana tehdä 6kk yhteiskuntapalveluksen. Naistet tekevät valtaosan ilmaistyöstä jo nyt niin ei tunnu missään. 

Lähtisin siitä että jos mies on käynyt vain yhden asepalveluksen, eli ei ole jatkanut armeijan tehtävissä pakollisen asepalveluksen jälkeen, hänelle määrättäisiin 40-vuotiaana lastensa lukumäärän mukaan lisäpalveluksia, aina 9kk kestoltaan. Näin saataisiin enemmän vastinetta naisten raskauksille ja niiden tuottamalle tuholle naisen elämässä. 

Hyvä idea. Jokaisesta hedelmöitetystä naisesta 9kk armeijaa. 

Nyt tämä vaikuttaa vähän sellaiselta vastuunpakoilulta, pitäisi olla pelkkiä oikeuksia vain siksi että sattuu olemaan miespuolinen. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt tämä vaikuttaa vähän sellaiselta vastuunpakoilulta, pitäisi olla pelkkiä oikeuksia vain siksi että sattuu olemaan miespuolinen. 

Mitä velvollisuuksia on vain naisille??

Feministin lisäksi olen pasifisti. Mielestäni armeijat ovat saatanasta ja onkin hienoa, että esim. Aseistakieltäytyjäliitto ajaa tätä asiaa Suomessa. Mieheni totaalikieltäytyi ja kunnioitan sitä periaatepäätöksenä. Omasta mielestäni intin ei pitäisi olla pakollinen miehille. Kriisitilannetaitoja voisi opettaa molemmille sukupuolille vaikka pakollisena kansalaispalveluksena.

Niin kauan kun tiede ei ole kehittänyt vaihtoehtoista metodia, vaan naiset joutuvat kantamaan ja synnyttämään lapset, niin kauan joutuvat miehet käymään asepalveluksen. Muu olisi yksipuolista ja epäoikeudenmukaista. 642

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites sitten sodan sytyessä, jos miehillä ei olisi minkäälaista valmennusta, eivätkö he olisi vähän hukassa siellä, puolustamassa rajojamme?

Miksi MIESTEN ylipäätään pitäisi puolustaa rajoja?

Mitä velvollisuuksia miehille jää, jos sotatilanteessakin voi vain nostaa kädet pystyyn? :)

Millä vuosituhannella elät? Et taida paljon tietää armeijoista. Lähes kaikissa Euroopan maissa PALKKA-ARMEIJA. Typerys. Moukka.

Ap, nyt on kriisi nimeltä korona nimeltään.

Sinun panoksesi koronakriisissä: Miksi naiset vali vali mää mää :D

Et vissiin käynyt armeijaa kun et osaa tehdä mitään tärkeämpää tämän kriisin hoitamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun tiede ei ole kehittänyt vaihtoehtoista metodia, vaan naiset joutuvat kantamaan ja synnyttämään lapset, niin kauan joutuvat miehet käymään asepalveluksen. Muu olisi yksipuolista ja epäoikeudenmukaista. 642

Vain suomalainen nainen voi kirjoittaa jotain näin typerää. Lähes jokaisessa Länsimaassa on palkka-armeija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tämä vaikuttaa vähän sellaiselta vastuunpakoilulta, pitäisi olla pelkkiä oikeuksia vain siksi että sattuu olemaan miespuolinen. 

Mitä velvollisuuksia on vain naisille??

-raskaus

-synnytys

-imetys

-miesten pitäminen ruodussa

-sukulaisista huolta pitäminen

-perheenjäsenistä huolta pitäminen

-itsensä pitäminen turvassa raiskauksilta ja seksuaaliselta ahdistelulta

-miehen vaatimuksiin suostuminen jotta tämä ei käy päälle

-lapsen tarpeista huolehtiminen, myös silloin kun miehen mielestä "ei tarvitsisi" (eli mies ei näe/ymmärrä)

-lapsen/lasten turvallisuudesta huolehtiminen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tämä vaikuttaa vähän sellaiselta vastuunpakoilulta, pitäisi olla pelkkiä oikeuksia vain siksi että sattuu olemaan miespuolinen. 

Mitä velvollisuuksia on vain naisille??

-raskaus

-synnytys

-imetys

-miesten pitäminen ruodussa

-sukulaisista huolta pitäminen

-perheenjäsenistä huolta pitäminen

-itsensä pitäminen turvassa raiskauksilta ja seksuaaliselta ahdistelulta

-miehen vaatimuksiin suostuminen jotta tämä ei käy päälle

-lapsen tarpeista huolehtiminen, myös silloin kun miehen mielestä "ei tarvitsisi" (eli mies ei näe/ymmärrä)

-lapsen/lasten turvallisuudesta huolehtiminen 

Eli kuinka monta naista on vankilassa kun ei imettänyt lastaan?

Tasa-arvo ei tarkoita tasapäistämistä. Miehet tekevät sitä mikä heidän fysiikalleen sopii paremmin ja samoin naiset, ja molemmat katsotaan yhtä arvokkaiksi. Ei naisia pakolla armeijaan, mutta ehdottomasti joku koulutus, esim. miten pidät perheesi hengissä jos sähköt lakkaavat toimimasta tai ollaan jossain poikkeustilassa. Ja tämän pitäisi olla pakollinen kaikille naisille. Itse kuolisin varmaan 2 viikossa nälkään, koska en osaa yhtään mitään selviytymiskeinoja.