millenniaalit jäävät yhä kauemmas siitä vauraudesta, jota heidän vanhempansa ehtivät saavuttaa

Ja nyt vielä pandemia ja ukrainan sota, estävät talouskasvun..

Mistään vauraudesta ja luksuselämästä, jota vanhempani (boomers) ja isovanhempani eleilivät 1950-luvun lopulta aina lamaan asti ei ole tietoakaan. Synt. 1970-luvulla. 

Näin se vaan menee.  Yhteiskunta ei ole niin tasa-arvoinen ja yhä useampi ei vaurastu. Erona on siis tosiaan siihen kun viimeistään 1980-luvulla kaikki rikastuivat, mutta elintaso oli toisen maailmansodan jälkeen noussut miltei kaikilla voimakkaasti, eli tasaisemmin. Nyt vaan jako on epätasaista ja useat jäävät nuolemaan näppejä. Oli milleniaali tai generation X. 

90-luvun puolessa välissä oli tosiaan vaikea saada mitään järkevää töitä ilman suhteita, mikä johti pahaan kierteeseen kun myöhemmin ei saanu mitään kun ei ollut kokemusta. Vielä 90-luvun ihan alussa kuka tahansa pääsi ravintolaan, sihteeriksi, jätskimyyjäksi tms kesätöihin.  It-boomin aikaan kaikki onneks pääsi töihin. 

Mitennii aikaa korjata? Kun on lähteny väärin liikkeelle, niin on todella  vaikea korjata!!  Ei sitä etten yrittäisi.  Väärin liikkeelle tarkoitan sitä kun tosiaan vuodesta 95- 2005 ei saanu koulutusta vastaavaa työtä tai kunnon korkeakouluharjoittelua koska ei ollut tarpeeksi kokenut, ja oli hakenut koko ajan töitä (tai siis kesätöitä opiskelun ohessa).  

Me milleniaalit myös kulutamme rahaa ihan toisella tapaa kuin vanhempamme. Osa meistäkin ymmärtää investoida asuntoon ja/tai sijoituksiin, toiset käyttävät rahansa elämäntyyliin eli kulutustavaroihin ja matkusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikeuksia ollut ennenkin.

Nyt kuitenkin pienemmillä ikäluokilla on vähemmän kilpailua työpaikoista ja varsinaiset suuret ikäluokat ovat siirtyneet pois työelämästä, joten tilaakin on.

Millä planeetalla sä elät? Vähemmän kilpailua työpaikoista ja tilaa kun isot ikäluokat on eläkkeellä? Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.

Kyllä pitää paikkansa. Ei ehkä paperiteollisuudessa, mutta esim sosiaali-aloilla, palvelu-aloilla, teknologiateollisuudessa on paljon paljon enemmän työpaikkoja kuin vaikka vuonna -85. Myös korkeakoulutettujen työpaikkoja on paljon enemmän. Ja kilpailu ko.paikoista on pienempää, ihan sen takia että ikäluokat on pienempiä. 

Miksi Suomessa on sitten liki 300 000 työtöntä ja heistä iso osa nimenomaan korkeakoulutettuja? 

Jos tekee itsestään hyödyttämän työnantajalle, ei töihinkään pääse.

Suurin osa tuosta määrästä ei tee, joten typerä argumentti sen suhteen. Monihan on valmis ottamaan vastaan melko lailla mitä tahansa työtä, mutta silti vaan ei työllisty. Yllätys yllätys: koska EI OLE TYÖPAIKKOJA

No esim humanistin opinnoilla ei pääse metallipajalle töihin(suurin osa Suomen yksityisenpuolen työpaikoista on "metallipajoilla"). Ei insinööriksi, ei työnjohtajaksi, ei sorvin ääreen. Eli on kouluttanut itsensä tarpeettomaksi. Päiväkodin opettajista on pulaa, miksi ei kouluttauduta sinne, jos inssikoulutus ei nappaa?

Ohis: En kouluttaudu päiväkodin tädiksi, koska en kestäisi hetkeäkään rääkyvien kakaroiden keskellä. En tosin ole työtönkään, mutta työttömistä varmasti löytyy minunkaltaisiani ei-lapsiystävällisiä ihmisiä. Tuskin kukaan haluaa lastaan sellaisen hoitoon.  

No miksei sitten vaikka inssikoulutus? Siellä kakarat rääkyvät harvemmin. Ja harvemmin sielläkään kukaan kutsumus ammatissaan on.

Siksi, koska kouluttautuminen ei ole ilmaista. Eikä inssikoulutusta voi kokonaisuudessaan suorittaa omaehtoisena opiskeluna. Ja toisekseen: kaikilla ei ole edes sen vertaa matemaattisia lahjoja, että sinne kouluun edes pääsisivät. Enkä vieläkään perustele tässä omaa työttömyyttäni. Yritän vain nähdä asioita muustakin kuin omasta navastani käsin. 

Tarkoitin korkeakoulu tasoista "humanisti " koulutuksen valinneita.

Eikä minulla heitä vastaan mitään ole, eikä ole tarkoitus loukata. Itseäni kiinnosti kemia, mutta valitsin sähkötekniikan jotta töitä riittäisi. Ja on riittänyt.

Humanisti kelpaa Suomessa vaikka party liideriksi.

Ja kassatyttö pääministeriksi LAITTOMAAN HALLITUKSEEN, jolla ei ole kansan mandaattia.

Mitäs hanttihommia sinä teit maksaaksesi opiskelusi? Vai huuteletko punkan pohjalta kelagold perstaakussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon taas kerran 50-luvun elintasoa, niin loppuu suurien ikäluokkien kadehtiminen.

Oli se vaan niin ruhtinaallista ilman yhteiskunnan tukia eläminen.

Lapsuus oli niukka, kyllä, mutta noissa iäkkäämissä on paljon sellaisia jotka ovat hyötyneet 80-luvun anteliaista eduista (ennen 90-luvun melkein konkurssia). Kotihoidontuki laskettiin hoidettavien lasten mukaan. Minulla on työkaveri joka kertoi että netto oli kotona ollessa suunnilleen sama kuin töissä kun ei tarvinnut bussikorttia jne. Lapsilisän ostovoima oli OK. Kunnasta sai kodinhoitoapua ihan sillä perusteella kun oli monta lasta jne jne. (Yritäpä tänään samaa!)

Tietysti jälkikäteen tiedämme, että tähän kaikkeen ei ollut varaa, mutta eipä estänyt ketään 80-luvulla.

Tilanne on aivan sama nytkin. Pelkillä tuilla saa aivan saman ja joskus jopa paremmankin elintason kuin pieni- ja keskituloisella palkansaajalla.

50-60-luvuilla ei ollu mitään tukia.

Ainakin lapsilisä oli. Ja asumistukikin taisi olla jo tuolloin. Varmasti oli muitakin köyhäinapuja jos viitsisi asiaa tutkia paremmin.

Lapsilisä oli kolmen kuukauden välein 50 markkaa v. 1969 syntyneelle lapselle. Asu -mistuesta en ollut kuullutkaan.

Mä olen milleniaali ja virassa oleva humanistimaisteri myös. Ja on kolme lastakin. Joskin vain siitä syystä, että 20v en tajunnut miten järjettömän huonot palkat Suomessa on ja miten järjettömän paljon lapset maksaa.

Nyt mennään kädestä suuhun meiningillä 2000e palkalla, mutta ainakin se 2000e palkka tulee joka kuukausi. Vakivirkaa en uskalla antaa pois, koska se on ihan lottovoittoon vertautuva asia.

Olen nyt 30v. Kun vanhempani olivat 30v heillä oli omakotitalo ja neljä lasta. Lamasta en muista, mutta kaikilla meillä neljällä oli kalliit harrastukset eli ilmeisesti rahaa oli. Äiti oli kotiäiti ja isä töissä valtiolla kutakuinkin samassa asemassa kuin minä nyt.

Perin kyllä neljän sisarukseni kanssa vanhempieni talon ja mökin sekä sen mitä saavat isovanhemmiltani kun heistä aika jättää. Mutta mitäpä minä sillä enää joskus 70v ikäisenä teen? Annan varmaan lapsenlapsille että edes joku sukupolvi pääsee nauttimaan elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikeuksia ollut ennenkin.

Nyt kuitenkin pienemmillä ikäluokilla on vähemmän kilpailua työpaikoista ja varsinaiset suuret ikäluokat ovat siirtyneet pois työelämästä, joten tilaakin on.

Millä planeetalla sä elät? Vähemmän kilpailua työpaikoista ja tilaa kun isot ikäluokat on eläkkeellä? Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.

Kyllä pitää paikkansa. Ei ehkä paperiteollisuudessa, mutta esim sosiaali-aloilla, palvelu-aloilla, teknologiateollisuudessa on paljon paljon enemmän työpaikkoja kuin vaikka vuonna -85. Myös korkeakoulutettujen työpaikkoja on paljon enemmän. Ja kilpailu ko.paikoista on pienempää, ihan sen takia että ikäluokat on pienempiä. 

Miksi Suomessa on sitten liki 300 000 työtöntä ja heistä iso osa nimenomaan korkeakoulutettuja? 

Jos tekee itsestään hyödyttämän työnantajalle, ei töihinkään pääse.

Suurin osa tuosta määrästä ei tee, joten typerä argumentti sen suhteen. Monihan on valmis ottamaan vastaan melko lailla mitä tahansa työtä, mutta silti vaan ei työllisty. Yllätys yllätys: koska EI OLE TYÖPAIKKOJA

Miten on sitten mahdollista, että Vihreät ehdottavat 80 000 maamun tuomista Suomeen, koska on kauhea työvoimapula?

Ongelma on se kohtaanto. Eli koulutetut suomalaiset työttömät ei ota vastaan niitä työpaikkoja jotka ovat auki tai heitä ei oteta koska ovat ylikpulutettuja: jätehuolto, siivousala, kuljetus (esim. bussikuskit), rakennustyömaat, ravintola-alan keittiöpuolen aputyöt... yhtä aikaa on työvoimapula matalan koulutus-ja palkkatason töihin ja työttömänä ihmisiä, joilla on vähintäön amk-tasoinen tutkinto.

Silti koko ajan hoetaan, että kouluttautukaa, kouluttautukaa. 

Naurettavaa on toisaalta sekin, että koulutusten kestoa pidennettiin. Aiemmin saattoi saada tutkinnon parissa vuodessa. Monenlaisiin töihin, esim. jätekuskiksi, siivoojaksi, lastentarhan apulaiseksi pääsi myös melkein tuosta vaan. Nykyisin pitää opiskella vuosikausia. Ei kaikista ole siihen. 

Jos on pakko opiskella neljä vuotta oli tutkintonimike mikä tahansa, niin totta kai ne fiksuimmat haluavat opiskella jotain sellaista, jossa oikeasti käytetään aivoja. On väärin vaatia heitä sellaiselle alalle, jossa he eivät voi älyään käyttää. Ne vähemmän fiksut taas eivät jaksa opiskella neljää vuotta mitään aihetta. 

Täyttä asiaa. Vielä se että väitetään elämän olevan sitä parempaa mitä pidemmälle kouluttautuu ja ihan sama mitä alaa lukee, niin se on hyvä. Etenkin milleniaaleille väitettiin näin.

Tosiasiassa yliopistossa kävi ilmi, että amisaloilla olisi tienannut paremmin ja nopeammin, kuin suurimmalla osalla akateemisista aloista. Hirveää huijausta koko korkeakoulutus Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempani saivat heti valmistumisensa jälkeen vakityöpaikan, ikää 24 v. He kahden lapsen vanhempina ostivat 180 neliöisen omakotitalon Tampereen vieruskunnasta hintaan 100 000 markkaa.

Kuinka monella on nykyään mahdollisuus tähän?

Ja vuosi oli?

Vuonna 90 mun nettopalkkani oli 4200 mk ja lainan korkoihin meni 4200 mk (korkoprosentti 13-16). Suhteessa siis kaikki on kuitenkin ollut todella kallista jo silloin. Nyt lainan korko on miinuksella joten laina lyhenee todella nopeasti. Toki lainan saanti on vaikeaa jos ei ole vakituista työpaikkaa (pariskunnasta edes toisella), siinä ei riitä edes vanhempien takaus. Tosin ei riittänyt myöskään vuonna 86 kun tuon em asuntomme ostimme. 

Otit sitten esimerkiksi todella erikoisen ajan eli 90-luvun laman ja sen älyttömän korkotason. Omilla vanhemmilla oli sama tilanne eli asuntolaina ja vieläpä juuri otettu kunlama iski. Silti maksoivat velan pois hieman yli kymmenessä vuodessa vaikka molemmat olivat duunareita ja toinen pitkäänt työttömänä. 

Nyt kun kolmikymppiset ostavat omakotitaloja niin laina-ajat on sen 20 vuotta ja yli vaikka ollaan kaukana pk-seudulta.

Hyvä heille. Meidän lainamme lyheni 0 mk vv 86-94. Korkoa maksoimme lähes 400 000mk eli enemmän kuin itse lainan määrä (270tmk)

Tyttäremme v 12 kolmioon ottama 190 000e lainasta lähes/0 korolla on maksettu yli puolet pois

En ymmärrä miten ennen oli paremmin??

Vierailija kirjoitti:

No, saavat hyvät perinnöt. Myös köyhyys ja laiskuus perityvät, eli nämä kattoon räkijät ja elämäntapahörhöilijät tulevat nauttimaan köyhistä lapsista.

Luokkayhteiskuntajaot tulevat kasvamaan.

Perintöjen arvokin kohta romahtaa, kun velkakupla puhkeaa ja pörssikin rommaa. Luuletko ettei tämä operaatio moderni orjuus ole loppuun asti mietitty?

Kaikki työntekijät ovat köyhtyneet pikkuhiljaa nyt sen 50 vuotta palkkojen laahatessa hintojen nousun perässä. Tietenkin koko systeemi itsessään on jo iso huijaus korkoineen ja inflaatioineen, mutta hyppäys tuolle tasolle lienee liian suuri tänne sokeiden palstalle.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen milleniaali ja virassa oleva humanistimaisteri myös. Ja on kolme lastakin. Joskin vain siitä syystä, että 20v en tajunnut miten järjettömän huonot palkat Suomessa on ja miten järjettömän paljon lapset maksaa.

Nyt mennään kädestä suuhun meiningillä 2000e palkalla, mutta ainakin se 2000e palkka tulee joka kuukausi. Vakivirkaa en uskalla antaa pois, koska se on ihan lottovoittoon vertautuva asia.

Olen nyt 30v. Kun vanhempani olivat 30v heillä oli omakotitalo ja neljä lasta. Lamasta en muista, mutta kaikilla meillä neljällä oli kalliit harrastukset eli ilmeisesti rahaa oli. Äiti oli kotiäiti ja isä töissä valtiolla kutakuinkin samassa asemassa kuin minä nyt.

Perin kyllä neljän sisarukseni kanssa vanhempieni talon ja mökin sekä sen mitä saavat isovanhemmiltani kun heistä aika jättää. Mutta mitäpä minä sillä enää joskus 70v ikäisenä teen? Annan varmaan lapsenlapsille että edes joku sukupolvi pääsee nauttimaan elämästä.

Mun lapseni ovat nyt 30+ eli sun ikäluokkaasi. Kun mietin heidän lapsuuttaan, niin olihan elämä vähän erilaista. Vasta heidän tullessa teini-ikään keksittiin, että jokaisella perheenjäsenellä pitää olla oma puhelin. Ja vieläpä sellainen, joka pitää vaihtaa uuteen noin kolmen vuoden välein. Siihen asti riitti yksi lankapuhelin, jonka olin ostanut vuonna 1980 muutettuani lapsuudenkodistani pois. Paljon vähemmän muutenkin oli mitään viihde-elektroniikkaa. Eikä erilaisia maksullisia suoratoistokanaviakaan tarvittu.

Omien lasteni lapsuudessa oli vielä tavallista, että yleisin "harrastus" oli kavereiden kanssa leikkiminen. Leikkivät ulkona, leikkivät sisällä. Taloyhtiöiden pihat olivat täynnä eri-ikäisiä lapsia. Nykyisin täällä lähiössä ei lapsia enää pihoilla näy, vaikka alueella asuu paljon lapsia. Maksullisia harrastuksia oli monella lapsella ja nuorella vain yksi, ei montaa.  Omien lasteni lapsuudessa pidettiin myös järjettömänä ostaa kasvavalle lapselle kalliita merkkivaatteita. Vaatteita myös kierrätettiin sisaruksilta, serkuilta sekä vanhempien ystävien lapsilta.  Pituuskasvunsa päättäneelle teinille sitten eikä silloinkaan kaikkia vaatteita merkkivaatteina.

Monet asiat ovat muuttuneet. Kulutus on kasvanut, koska meidät on saatu uskomaan, että pitää kuluttaa. Ja osittain siksi, että on pakko kuluttaa, koska nykyisin monet kodinkoneetkaan eivät kestä edes 10:ntä vuotta. Eikä vanhaa saa korjattua, koska ei valmisteta enää varaosia tai varaosa+korjaus maksaa enemmän kuin uusi laite. On siis pakko ostaa uusi. Yksi merkittävä tekijä kotitalouksien ja erityisesti lapsiperheiden tilanteen huononemiseen on asumisen kalleus. Joskus menneinä vuosikymmeninä pankkien suositus asuntolainan suuruudelle oli kahden vuoden bruttotulojen verran. Kuinka moni saa sillä summalla asunnon? Varsinkaan perheasunnon? Myös työelämään siirtyminen tapahtuu nykyisin myöhemmin. Monet saavat opintonsa valmiiksi vasta lähempänä kolmeakymmentä. Ja työsuhteet ovat määräaikaisia tai peräti 0-tuntisopparilla. Sinä missä mun ikäluokkani valmistui ammattikoulusta 19-vuotiaana, meni töihin ja sai jo 21-22-vuotiaana asuntolainan, nyt monet saavat vasta opiskelupaikkansa silloin. Mun ikäluokallani ei myöskään ollut yliopistoissa ja korkeakouluissa mitään varsinaista määräaikaa, jossa oli valmistuttava. Moni siis opiskelikin ensimmäiset vuodet tehokkaasti, sitten saivat töitä ja työnteko muuttui päätoimiseksi ja opiskelu sivutoimiseksi. Vakituisen työpaikan - ja siten myös asuntolainan - saattoi saada jo kesken opintojensa. Valmistumisella ei ollut mitään kiirettä. Nykysin "elämä alkaa" vasta sitten, kun tutkintotodistus on taskussa. 

Fksut vanhemmat muuten siirtävät varallisuuttaan lapsilleen jo elinaikanaan. 4999€ saa lahjoittaa verovapaasti joka kolmas vuosi. Molemmat vanhemmat voivat lahjoittaa tuon summan eli verovapaasti voi saada 9998€ joka kolmas vuosi. Lisäksi verovapaasti voi maksaa toisen ihmisen elinkustannuksia kuten vuokria, sähkölaskuja, vakuutusmaksuja jne. Ei tosiaan kannata kerryttää varallisuuttaan perittäväksi, koska rahaa tarvitaan eniten nuorena ja lasten ollessa pieniä eikä sitten 60-70 -vuotiaana, kun vanhemmista aika jättää.

Milleniaalit marssii sateenkaarilipun alla. Me marssittiin parempien palkkojen toiveessa.

Edelliset kiipesi ylös tikapuita, ja ylös päästessään potkaisi ne perässään.

Enää ei sentäs perustella tätä "edistystä" sillä, että ollaan jotain ihme väliinputoajien sukupolvea, kuten aikoinaan perusteltiin esimerkiksi mopokortteja ja niiden pakollisuutta 85-syntyneistä eteenpäin, kait se vedätys ei vaan mene enää läpi kovinkaan monelle.

Jos oikein oon ymmärtänyt niin milleniaaleilla on oikein hyvä elintaso. Somessa jaetaan tosi paljon palasia omasta elämästä, niin instagramistakin näkee kaiken sen keskiluokkaisuuden / vaurauden Marimekkoineen ja ulkomaan matkoineen. Milleniaalien vauraat vanhemmat ovat myös auttaneet rahallisesti jälkikasvuaan pääsemään elämässä alkuun. Itsekin oon saanut apua vanhemmiltani ja nykyään palkkatasoni on hieman enemmän kuin suomalaisten mediaanipalkka. Ihan hyvää elämää me eletään itse kukin.

Vierailija kirjoitti:

No, saavat hyvät perinnöt. Myös köyhyys ja laiskuus perityvät, eli nämä kattoon räkijät ja elämäntapahörhöilijät tulevat nauttimaan köyhistä lapsista.

Luokkayhteiskuntajaot tulevat kasvamaan.

Perinnöksi homeinen mökki jostain perähikiältä ja kaksi rekan perävaunullista jätteeksi luokiteltavaa romua.

Vierailija kirjoitti:

Edelliset kiipesi ylös tikapuita, ja ylös päästessään potkaisi ne perässään.

Enää ei sentäs perustella tätä "edistystä" sillä, että ollaan jotain ihme väliinputoajien sukupolvea, kuten aikoinaan perusteltiin esimerkiksi mopokortteja ja niiden pakollisuutta 85-syntyneistä eteenpäin, kait se vedätys ei vaan mene enää läpi kovinkaan monelle.

Sekään ei auta asiaa, että nykyään joudutaan odottamaan keskimäärin huomattavasti pidempiä aikoja perintöä, parikymppisenä jonkun läheisen periminen on vuosi vuodelta harvinaisempaa, monella menee reilusti yli kolmen kympin ja yli neljänkin kympin.

Helpottaa kummasti esimerkiksi oman yrityksen perustamista, kun saa pesämunan vaikkapa isovanhemmiltaan nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Mitä merkitystä on vauraudella? En käsitä sitä, että elämän tarkoitus on joillain säästää mahdollisimman paljon ja hankkia omaisuutta ja sitkuttaa kaikesta ja sitten kuolee.

En minä itseäni varten mitään kerää.

Työni ja sen seurauksena syntynyt varallisuus menee pääosin seuraavalle sukupolvelle heidän elämäänsä helpottamaan.

Siis lahja edellisiltä sukupolvilta tuleville.

Tulipas ketjuun hiljaista, kai nyt vähän voi edes haukkua laiskoiksi ja ahneiksi tai jotain, onhan se toiminu tähänkin mennessä niin hyvin?

Mutta nyt tilanne muuttuu, kun työntekjiöistä on oikeasti pulaa. Palkat tulee nousemaan jne.

Mihin milleniaali rahaa tarvitsee? Nythän on tarkoitus downshiftata ympäristöarvojen takia. Siellähän hyvin näyttää teltta riittävän mannerheimintiellä mölyämiseen. Ettekö jo ymmärrä, että varallisuus tarkoittaa sitä, että tuhlataan luontoa kun kulutetaan liikaa. Parempi elää kädestä suuhun ja ilman ylimääräistä roinaa.