millenniaalit jäävät yhä kauemmas siitä vauraudesta, jota heidän vanhempansa ehtivät saavuttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta milleniaalit perivät enemmän kuin mikään suomalaissukupolvi koskaan. Saavat vaurauden edellisiltä sukupolvilta.

Tämäkään ei ole niin yksioikoista. Toiset perivät hyvin ja toiset lähinnä sen näennäisesti suht hyvän asunnon mutta sellaisella paikkakunnalla että myytyä et sitä saa. Se ei myöskään ole vielä varmaa etteikö tule lakia joka määrää että laitoshoitoon joutunut maksakoon omasta pussistaan kaiken ja jos yhtään mitään omaisuutta on niin ensin myyt sen.

Itse taidan kuulua tässäkin asiassa häviäjiin.

Pessimisti ei pety.

Ei pettynyt -80 luvullakaan.

80-luvulla oli selvää että yhteiskunta hoitaa vanhukset. Eläkeläisten määrä nousee vielä ainakin parilla sadalla tuhannella seuraavien noin 10 vuoden kuluessa. Millä rahoilla ne hoidetaan? Eiköhän se tule lähiaikoina keskusteluun että jospa vaadittaisiin omaisuuden realisointia. Järkevimmät on ehtineet lahjoittaa ja siirtää varansa perillisten nimiin mutta lopuille ottaa ohraleipä ja hyvä jos papan/muorin hautaan saat omilla rahoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin uskallettiin tehdä lapsia, joten jotain on ollut paremmin?

Silloin ei ollut vihervasemmistolaisia, eikä kokoomusta ja keskustaa ryös*överottamassa suomen kansalaisia köyhiksi. Ennen ei myöskään suomalaisten rahoja lahjoitettu kehitysapuna ulkomaille yli 1000 miljoonaa euroa per vuosi+ seuraavat 50 miljoonaa euroa lisää jos ohisalo saa tahtonsa läpi nykyisessä hallituksessa.

tuo miljardi joka vuosi on kyllä ihan hukkaan heitettyä rahaa. kertokaa yksikin paikka missä sillä on saatu kehitystä aikaan

Etiopia vuonna -85, siellä tilanne saatiin paljon paremmaksi. Tosin siellä on kristinusko valta uskonto, liekkö silläkin merkitystä? Nythän siellä alkoi sisällissota, joten noin 35vuotta saatiin ostettua parempia elinoloja sinne.

Etiopiassa väestö on melkein triplaantunut siitä mitä se oli -85 ja on nyt n. 110 miljoonaa. Onko tuo nyt sitten positiivinen asia kun pa ko laisia tulee sieltäkin. Nälänhätiäkin on tainnut olla ihan viime vuosinakin. 

Väestönkehitystä niillä miljardeilla on kyllä saatu aikaan mutta ongelmia ne eivät ole poistaneet. Kehitysavusta tulee kritiikkiä ihan Afrikan eri maiden paikallisilta itseltään.

On se kyllä noinkin. Eli ei mitään hyötyä missään.

Olisi pitänyt laittaa kehitysapua ehkäisyneuvontaan ja suorastaan pakottaa osallistumaan siihen jos meinaa muutakaan apua saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon taas kerran 50-luvun elintasoa, niin loppuu suurien ikäluokkien kadehtiminen.

Oli se vaan niin ruhtinaallista ilman yhteiskunnan tukia eläminen.

Lapsuus oli niukka, kyllä, mutta noissa iäkkäämissä on paljon sellaisia jotka ovat hyötyneet 80-luvun anteliaista eduista (ennen 90-luvun melkein konkurssia). Kotihoidontuki laskettiin hoidettavien lasten mukaan. Minulla on työkaveri joka kertoi että netto oli kotona ollessa suunnilleen sama kuin töissä kun ei tarvinnut bussikorttia jne. Lapsilisän ostovoima oli OK. Kunnasta sai kodinhoitoapua ihan sillä perusteella kun oli monta lasta jne jne. (Yritäpä tänään samaa!)

Tietysti jälkikäteen tiedämme, että tähän kaikkeen ei ollut varaa, mutta eipä estänyt ketään 80-luvulla.

Tilanne on aivan sama nytkin. Pelkillä tuilla saa aivan saman ja joskus jopa paremmankin elintason kuin pieni- ja keskituloisella palkansaajalla.

50-60-luvuilla ei ollu mitään tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempani saivat heti valmistumisensa jälkeen vakityöpaikan, ikää 24 v. He kahden lapsen vanhempina ostivat 180 neliöisen omakotitalon Tampereen vieruskunnasta hintaan 100 000 markkaa.

Kuinka monella on nykyään mahdollisuus tähän?

Ja vuosi oli?

Vuonna 90 mun nettopalkkani oli 4200 mk ja lainan korkoihin meni 4200 mk (korkoprosentti 13-16). Suhteessa siis kaikki on kuitenkin ollut todella kallista jo silloin. Nyt lainan korko on miinuksella joten laina lyhenee todella nopeasti. Toki lainan saanti on vaikeaa jos ei ole vakituista työpaikkaa (pariskunnasta edes toisella), siinä ei riitä edes vanhempien takaus. Tosin ei riittänyt myöskään vuonna 86 kun tuon em asuntomme ostimme. 

Kukas ne kesämökit ja talot perii aikanaan jos ei milleniaalit?

Minun lapseni saa kulahtaneen kerrostalokämppäni perinnöksi, johon pitäisi tehdä kymppitonnien remppa. Ei milleniaalien kaikki vanhemmat ole herrahississä rikastuneita. Sama on ollut aina muillakin sukupolvilla.

Vierailija kirjoitti:

Kukas ne kesämökit ja talot perii aikanaan jos ei milleniaalit?

Mitä tekee mökillä ja talolla muuttotappioalueilla? Jopa etelän kaupunkien lähiöissä ja ympäristökunnissa on toivottomia kämppiä myymättä. Kiinteistövälittäjien mainosjutut erikseen lehdissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempani saivat heti valmistumisensa jälkeen vakityöpaikan, ikää 24 v. He kahden lapsen vanhempina ostivat 180 neliöisen omakotitalon Tampereen vieruskunnasta hintaan 100 000 markkaa.

Kuinka monella on nykyään mahdollisuus tähän?

Ja vuosi oli?

Vuonna 90 mun nettopalkkani oli 4200 mk ja lainan korkoihin meni 4200 mk (korkoprosentti 13-16). Suhteessa siis kaikki on kuitenkin ollut todella kallista jo silloin. Nyt lainan korko on miinuksella joten laina lyhenee todella nopeasti. Toki lainan saanti on vaikeaa jos ei ole vakituista työpaikkaa (pariskunnasta edes toisella), siinä ei riitä edes vanhempien takaus. Tosin ei riittänyt myöskään vuonna 86 kun tuon em asuntomme ostimme. 

Otit sitten esimerkiksi todella erikoisen ajan eli 90-luvun laman ja sen älyttömän korkotason. Omilla vanhemmilla oli sama tilanne eli asuntolaina ja vieläpä juuri otettu kunlama iski. Silti maksoivat velan pois hieman yli kymmenessä vuodessa vaikka molemmat olivat duunareita ja toinen pitkäänt työttömänä. 

Nyt kun kolmikymppiset ostavat omakotitaloja niin laina-ajat on sen 20 vuotta ja yli vaikka ollaan kaukana pk-seudulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon taas kerran 50-luvun elintasoa, niin loppuu suurien ikäluokkien kadehtiminen.

Oli se vaan niin ruhtinaallista ilman yhteiskunnan tukia eläminen.

Lapsuus oli niukka, kyllä, mutta noissa iäkkäämissä on paljon sellaisia jotka ovat hyötyneet 80-luvun anteliaista eduista (ennen 90-luvun melkein konkurssia). Kotihoidontuki laskettiin hoidettavien lasten mukaan. Minulla on työkaveri joka kertoi että netto oli kotona ollessa suunnilleen sama kuin töissä kun ei tarvinnut bussikorttia jne. Lapsilisän ostovoima oli OK. Kunnasta sai kodinhoitoapua ihan sillä perusteella kun oli monta lasta jne jne. (Yritäpä tänään samaa!)

Tietysti jälkikäteen tiedämme, että tähän kaikkeen ei ollut varaa, mutta eipä estänyt ketään 80-luvulla.

Tilanne on aivan sama nytkin. Pelkillä tuilla saa aivan saman ja joskus jopa paremmankin elintason kuin pieni- ja keskituloisella palkansaajalla.

50-60-luvuilla ei ollu mitään tukia.

Ainakin lapsilisä oli. Ja asumistukikin taisi olla jo tuolloin. Varmasti oli muitakin köyhäinapuja jos viitsisi asiaa tutkia paremmin.

ennen oli kaikki paremmin

Jos nyt inflaatio kiihtyisi, niin eikö se hoitaisi ongelman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta milleniaalit perivät enemmän kuin mikään suomalaissukupolvi koskaan. Saavat vaurauden edellisiltä sukupolvilta.

Tämäkään ei ole niin yksioikoista. Toiset perivät hyvin ja toiset lähinnä sen näennäisesti suht hyvän asunnon mutta sellaisella paikkakunnalla että myytyä et sitä saa. Se ei myöskään ole vielä varmaa etteikö tule lakia joka määrää että laitoshoitoon joutunut maksakoon omasta pussistaan kaiken ja jos yhtään mitään omaisuutta on niin ensin myyt sen.

Itse taidan kuulua tässäkin asiassa häviäjiin.

Pessimisti ei pety.

Ei pettynyt -80 luvullakaan.

80-luvulla oli selvää että yhteiskunta hoitaa vanhukset. Eläkeläisten määrä nousee vielä ainakin parilla sadalla tuhannella seuraavien noin 10 vuoden kuluessa. Millä rahoilla ne hoidetaan? Eiköhän se tule lähiaikoina keskusteluun että jospa vaadittaisiin omaisuuden realisointia. Järkevimmät on ehtineet lahjoittaa ja siirtää varansa perillisten nimiin mutta lopuille ottaa ohraleipä ja hyvä jos papan/muorin hautaan saat omilla rahoillaan.

Eihän ollut! Äitini joutui hoitamaan anoppiaan 80-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon taas kerran 50-luvun elintasoa, niin loppuu suurien ikäluokkien kadehtiminen.

Oli se vaan niin ruhtinaallista ilman yhteiskunnan tukia eläminen.

Lapsuus oli niukka, kyllä, mutta noissa iäkkäämissä on paljon sellaisia jotka ovat hyötyneet 80-luvun anteliaista eduista (ennen 90-luvun melkein konkurssia). Kotihoidontuki laskettiin hoidettavien lasten mukaan. Minulla on työkaveri joka kertoi että netto oli kotona ollessa suunnilleen sama kuin töissä kun ei tarvinnut bussikorttia jne. Lapsilisän ostovoima oli OK. Kunnasta sai kodinhoitoapua ihan sillä perusteella kun oli monta lasta jne jne. (Yritäpä tänään samaa!)

Tietysti jälkikäteen tiedämme, että tähän kaikkeen ei ollut varaa, mutta eipä estänyt ketään 80-luvulla.

Tilanne on aivan sama nytkin. Pelkillä tuilla saa aivan saman ja joskus jopa paremmankin elintason kuin pieni- ja keskituloisella palkansaajalla.

50-60-luvuilla ei ollu mitään tukia.

Ainakin lapsilisä oli. Ja asumistukikin taisi olla jo tuolloin. Varmasti oli muitakin köyhäinapuja jos viitsisi asiaa tutkia paremmin.

Asumistuki tuli vasta 90-luvulla.

50-luvulla köyhäinapu oli sitä, että sossu tuli kotiin, katsoi kaikki kaapit läpi, ja jos ei löytynyt yhtäkään jauhopussia, annettiin pientä ruoka-avustusta.

50-luvun ainoat tuet olivat lapsilisä ja eläke.

Milleniaalit haluaa kaiken saman, mikä heidän vanhemmillaan on, heti kun kodistaan lähtevät. Rahaa heillä ei jää säästöön, koska eivät osaa säästää.. Matkustellaan, eletään kuin ei huolta huomisesta ja ajatellaan omaa napaa koko ajan. Tulevat myös näkemään kovan maailman edessään tällä elämäntyylillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä uutinen käsittelee kylläkin Yhdysvaltoja.

Mutta valitettavasti keskiluokan eroosio on totta Suomessakin ja nuorien jääminen köyhemmäksu kuin vanhempansa.

Nykynuoret ovat lihavampi ja monin tavoin sairaalloisempi sukupolvi kuin yksikään edeltäjänsä. Se on globaali ilmiö, ja hyvin moni milleniaali tulee kuolemaan ennen vanhempiaan.

Siis köyhiä ja sairaita?

Etteivät vaan olisi tyhmempiäkin.. 

voi jessus teitä parempia sukupolvia!

Se on totta, että millenniaalit ovat tyhmempiä kuin aikaisemmat sukupolvet. Tutkitusti älykkäin ikäluokka on 70-luvun lopussa syntyneet. Sen jälkeen älykkyy on laskenut.

Vierailija kirjoitti:

Milleniaalit haluaa kaiken saman, mikä heidän vanhemmillaan on, heti kun kodistaan lähtevät. Rahaa heillä ei jää säästöön, koska eivät osaa säästää.. Matkustellaan, eletään kuin ei huolta huomisesta ja ajatellaan omaa napaa koko ajan. Tulevat myös näkemään kovan maailman edessään tällä elämäntyylillä.

Lähes aina kun joku yksinkertaistaa monimutkaisen asiakokonaisuuden yhteen ainoaan muuttujaan, voi "analyysistä" tehdä seuraavat johtopäätökset: 1) kommentoija ei oikein ymmärrä tai halua ymmärtää asiakokonaisuutta laaja-alaisesti 2) analyysi perustuu hyvin vahvasti mutuiluun 3) analyysi on sovitettu vastaamaan kommentoijan maailmankatsomusta 4)analyysi kannattaa jättää omaan arvoonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä uutinen käsittelee kylläkin Yhdysvaltoja.

Mutta valitettavasti keskiluokan eroosio on totta Suomessakin ja nuorien jääminen köyhemmäksu kuin vanhempansa.

Nykynuoret ovat lihavampi ja monin tavoin sairaalloisempi sukupolvi kuin yksikään edeltäjänsä. Se on globaali ilmiö, ja hyvin moni milleniaali tulee kuolemaan ennen vanhempiaan.

Siis köyhiä ja sairaita?

Etteivät vaan olisi tyhmempiäkin.. 

voi jessus teitä parempia sukupolvia!

Se on totta, että millenniaalit ovat tyhmempiä kuin aikaisemmat sukupolvet. Tutkitusti älykkäin ikäluokka on 70-luvun lopussa syntyneet. Sen jälkeen älykkyy on laskenut.

Disclaimer: kommentoija on itse syntynyt 1975-1979 välisenä aikana :D

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä uutinen käsittelee kylläkin Yhdysvaltoja.

Mutta valitettavasti keskiluokan eroosio on totta Suomessakin ja nuorien jääminen köyhemmäksu kuin vanhempansa.

Nykynuoret ovat lihavampi ja monin tavoin sairaalloisempi sukupolvi kuin yksikään edeltäjänsä. Se on globaali ilmiö, ja hyvin moni milleniaali tulee kuolemaan ennen vanhempiaan.

Siis köyhiä ja sairaita?

Etteivät vaan olisi tyhmempiäkin.. 

voi jessus teitä parempia sukupolvia!

Se on totta, että millenniaalit ovat tyhmempiä kuin aikaisemmat sukupolvet. Tutkitusti älykkäin ikäluokka on 70-luvun lopussa syntyneet. Sen jälkeen älykkyy on laskenut.

Disclaimer: kommentoija on itse syntynyt 1975-1979 välisenä aikana :D

En ole. Olen syntynyt 80-luvun lopussa. Olen siis itse millenniaali.

Vierailija kirjoitti:

Milleniaalit haluaa kaiken saman, mikä heidän vanhemmillaan on, heti kun kodistaan lähtevät. Rahaa heillä ei jää säästöön, koska eivät osaa säästää.. Matkustellaan, eletään kuin ei huolta huomisesta ja ajatellaan omaa napaa koko ajan. Tulevat myös näkemään kovan maailman edessään tällä elämäntyylillä.

Sinä kun ilmeisesti osaat säästää, niin kerro miten ja mistä säästän, kun palkasta jää käteen laskujen, asumisen ja muiden pakollisten kuukausittaisten menojen jälkeen n. 300e, josta pitää ostaa ruuat ja muut asiat mitä nyt sattuu tarvitsemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikeuksia ollut ennenkin.

Nyt kuitenkin pienemmillä ikäluokilla on vähemmän kilpailua työpaikoista ja varsinaiset suuret ikäluokat ovat siirtyneet pois työelämästä, joten tilaakin on.

Millä planeetalla sä elät? Vähemmän kilpailua työpaikoista ja tilaa kun isot ikäluokat on eläkkeellä? Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.

Kyllä pitää paikkansa. Ei ehkä paperiteollisuudessa, mutta esim sosiaali-aloilla, palvelu-aloilla, teknologiateollisuudessa on paljon paljon enemmän työpaikkoja kuin vaikka vuonna -85. Myös korkeakoulutettujen työpaikkoja on paljon enemmän. Ja kilpailu ko.paikoista on pienempää, ihan sen takia että ikäluokat on pienempiä. 

Miksi Suomessa on sitten liki 300 000 työtöntä ja heistä iso osa nimenomaan korkeakoulutettuja? 

Laiskuus ja saamattomuus. Kyllä töitä tekijälle ja kysyjälle aina löytyy. Ei vain helppoon elämään tottuneille nuorille oikeat työt kelpaa. Kaupoissa olisi varmasti hyllyttäjille ja tehtaissa siivoojille töitä vaikka kuinka paljon!