Hesari: Onko Rowlingin ihan pakko yhdistää lihavuus ja ilkeys?

Vierailija kirjoitti:

Jos kulttuurin arviointi perustuu poliittiseen korrektiuteen, stereotypioiden ja representaation kyttäämiseen ja intersektionaalisen feminismin toteutumiseen, ollaan syvällä synkmetsässä, eikä nähdä edes puita.

Minun mielestäni intersektionaalisuus on sitä, että jokainen ihminen ja myös jokainen ihmisryhmä nähdään monipuolisesti. Hyvät kirjat ovat jo lähtökohtaisesti intersektionaalisia. Et voi Isaac Singeriä luettuasi sanoa, ovatko juutalaiset hyviä vai pahoja hänen kirjoissaan.

Tässä mielessä Rowling ei ole yhtään intersektionaalinen.

Vierailija kirjoitti:

Onko kyse jostain muusta. Rowlingin mielipiteistä? kirjat siksi sensuuriin?

Nyt kinastellaan siitä, mitä mieltä Rowling on transtouhuista, eihän siitä saa selvää erkkikään. Potterit on muuten sekavia kirjoja, juonenkäänteitä tulee ja vanhat unohtuu. Sillä taas ei kai ole niin väliä.

Muusta en tiedä, mutta on Rowling on kyllä erittäin selvästi ilmaissut trans-kantansa. Se selviää, jos vaan lukee hänen kirjoituksensa asiasta. Eli lyhyesti, hänellä ei ole mitään trans-ihmisiä vastaan, mutta vastustaa sitä, että kaikessa aletaan laittaa tämä vähemmistö etusijalle. Toivoisi, että tyttöjen pukuhuoneet ja vessat olisivat vain tytöille eikä niitä voisi joku sukupuoltaan vaihtamaton poika/mies käyttää. Toivoi myös, että unisex-vessoja ei alettaisi suosia, koska suurin osa ei niitä halua (Suomessa hyvä esimerkki tästä on Oodi).

Mielensäpahoittajat vauhdissa taas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kulttuurin arviointi perustuu poliittiseen korrektiuteen, stereotypioiden ja representaation kyttäämiseen ja intersektionaalisen feminismin toteutumiseen, ollaan syvällä synkmetsässä, eikä nähdä edes puita.

Minun mielestäni intersektionaalisuus on sitä, että jokainen ihminen ja myös jokainen ihmisryhmä nähdään monipuolisesti. Hyvät kirjat ovat jo lähtökohtaisesti intersektionaalisia. Et voi Isaac Singeriä luettuasi sanoa, ovatko juutalaiset hyviä vai pahoja hänen kirjoissaan.

Tässä mielessä Rowling ei ole yhtään intersektionaalinen.

Minun mielestäni kaiken kirjallisuuden tai muunkaan taiteen ei tarvitse noudattaa intersektionaalisia oppeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän siinä lihavia ole kuin se Harry Potterin ottoperhe, joka taas on varmaan aika normaalia, kun taipumus lihavuuteen on periytyvää? Niinno olihan toki myös se rotaksi muuttuva mieskin lihava, mutta aika moni pahiksista, itseasiassa jopa suurin osa, taitaa kuitenkin olla ihan hoikkia.

Kaikkeen ne ihmiset jaksaakin kiinnittää huomiota.

T: lihava.

Muut ilkeät ovat vain ilkeitä, mutta jos ne ovat lihavia, ne ovat myös tyhmiä. Harryn jästiperheen lisäksi tulee mieleen ne Dracon kaverit. On siinä säännönmukaisuutta.

Logiikka ei pidä, koska siellä on myös viisaita lihavia. Ja mukavia. Lisäksi jotkut laihat ovat tyhmiä. No, kyse on intersektionaalisesta feminismistä , jossa sorrettuja ihmisryhmiä ei saa esittää huonossa valossa, representaatio. Pahiksien ja tyhmien roolit jätetään siis sortajille, eli laihoille heteromiehille. Kyseinen juttu osoittaa taas tämän ideologian idioottimaisuuden.

TÄMÄ!

Vierailija kirjoitti:

Minua ojennettiiin viime ketjussa siitä, että olen lukenut ensimmäistä Potteria lapsilleni. Kuulemma ne eivät ole lastenkirjoja. Olisi kiva tietää, että kenelle ne on sitten suunnattu. Ei aikuisille ainakaan.

Luin Potteria ensimmäisen kerran 7-vuotiaana. Nyt lähes kolmekymppisenä luen niitä yhä uudelleen, katson elokuvia yhä uudelleen, kerään Potter-tavaroita ja leikin muutenkin vielä Harry Potter -leikkejä ja pukeudun noidaksi. Potterit eivät ole vain lapsille :)

1. Pottereissa ei lihavia erityisesti esitetä ilkeinä.

2. Mitä sitten, vaikka niin olisikin?

3. Mitä muita ominaisuuksia ei sitten saa esittää fiktiossa ”huonossa valossa”, voiko pahis olla lyhytkasvuinen tai saamelainen. Ilmeisesti ei, vaikka todellisuudessa näin voisi olla. Lista on loputon.

4. Lihavuus on siis vain yksi piirre ihmisessä, josta usein johtuu muitakin piirteitä, esim. ahneus, ylensyönti, katkeruus, iloisuus, välinpitämättömyys, hauskuus, huono kunto, jne. Jos kategorisesti aletaan kumartamaan ideologiaa, jossa kielletään ja rajataan ihmisluonteen kuvausta, fiktiosta tulee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalit eivät luovuta, ennen kuin päähenkilöitä on muokattu niin että he ovat lihava, värillinen, muunsukupuolinen Harry; lihava, lyhytkasvuinen transpoika Ron ja lihava, johonkin alkuperäiskansaan kuuluva transtyttö Hermione.

Pettyisin ihan älyttömästi, jos Rowling menisi tähän hulluuteen mukaan. Mulle tarina pysyy alkuperäisten kirjojen mukaisena. Eikö Dumbledoren homous ollut jo riittävästi?

N26

Millä perusteella Dumbledore oli homo? Olen lukenut kirjat lukuisia kertoja läpi (paria viimeistä lukuunottamatta) ja katsonut elokuvatkin, mutta ei ole tällainen pistänyt koskaan silmään?

Potter-elokuvista muistan lihavana vain Hagridin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kulttuurin arviointi perustuu poliittiseen korrektiuteen, stereotypioiden ja representaation kyttäämiseen ja intersektionaalisen feminismin toteutumiseen, ollaan syvällä synkmetsässä, eikä nähdä edes puita.

Minun mielestäni intersektionaalisuus on sitä, että jokainen ihminen ja myös jokainen ihmisryhmä nähdään monipuolisesti. Hyvät kirjat ovat jo lähtökohtaisesti intersektionaalisia. Et voi Isaac Singeriä luettuasi sanoa, ovatko juutalaiset hyviä vai pahoja hänen kirjoissaan.

Tässä mielessä Rowling ei ole yhtään intersektionaalinen.

Minun mielestäni kaiken kirjallisuuden tai muunkaan taiteen ei tarvitse noudattaa intersektionaalisia oppeja.

Taide ja ennen kaikkea kirjallisuus on tehnyt sitä jo kauan ennen kuin me olemme syntyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyse jostain muusta. Rowlingin mielipiteistä? kirjat siksi sensuuriin?

Nyt kinastellaan siitä, mitä mieltä Rowling on transtouhuista, eihän siitä saa selvää erkkikään. Potterit on muuten sekavia kirjoja, juonenkäänteitä tulee ja vanhat unohtuu. Sillä taas ei kai ole niin väliä.

Muusta en tiedä, mutta on Rowling on kyllä erittäin selvästi ilmaissut trans-kantansa. Se selviää, jos vaan lukee hänen kirjoituksensa asiasta. Eli lyhyesti, hänellä ei ole mitään trans-ihmisiä vastaan, mutta vastustaa sitä, että kaikessa aletaan laittaa tämä vähemmistö etusijalle. Toivoisi, että tyttöjen pukuhuoneet ja vessat olisivat vain tytöille eikä niitä voisi joku sukupuoltaan vaihtamaton poika/mies käyttää. Toivoi myös, että unisex-vessoja ei alettaisi suosia, koska suurin osa ei niitä halua (Suomessa hyvä esimerkki tästä on Oodi).

Ihana Rowling, respect!

Mun yksi entinen koulukaveri oli ennen kova Potterfani, nykyään boikotoi :D naurettavaa. Mutta hän onkin sellainen vihreälesbomielensäpahoittaja, jolla menee lgbtq-hulluus ihan äärimmäisyyksiin.

Oli Ronkin aika hömelö, vaikkei ollut lihava. Hänen hyvästä ruokhalustaankin revittiin huumoria, vaikkei ollut lihava.

Neville Longbottom taisi myös olla aika hölmö vaikkei ollut lihava.

Noin, kaava rikottu, tadaa.

Ja löytyi siis myös lihavia, jotka eivät olleet hömelöitä kuten Ronin äiti esimerkiksi ja oliko se velhojen "johtajakin" lihava?

Tosielämässä ajatellaan usein, että lihavat miehet ovat lepposia, ja lihavat naiset kateuksissaan ilkeitä.

Kirjallisuudessa ja leffoissa tämä käännetään usein tehokeinona päinvastoin.

"Lihava ja ilkeä sarjamurhaajamies, voi hyvänen aika!"

"Lihava ja hyväsydäminen nainen, no tämäpä on jotain uutta!"

Vaikka ottaisit miten banaalin ja yksinkertaisen tarinan, siinä on aina intersektionaalinen elementti. Star Wars: Onko Luken kohtalona kääntyä pimeälle puolelle, kun isälleenkin kävi niin? Ei ole. Luke ei ole isänsä. Kaikki Skywalkerit eivät ole samanlaisia. Siinä päivän annos intersektionaalisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalit eivät luovuta, ennen kuin päähenkilöitä on muokattu niin että he ovat lihava, värillinen, muunsukupuolinen Harry; lihava, lyhytkasvuinen transpoika Ron ja lihava, johonkin alkuperäiskansaan kuuluva transtyttö Hermione.

Pettyisin ihan älyttömästi, jos Rowling menisi tähän hulluuteen mukaan. Mulle tarina pysyy alkuperäisten kirjojen mukaisena. Eikö Dumbledoren homous ollut jo riittävästi?

N26

Millä perusteella Dumbledore oli homo? Olen lukenut kirjat lukuisia kertoja läpi (paria viimeistä lukuunottamatta) ja katsonut elokuvatkin, mutta ei ole tällainen pistänyt koskaan silmään?

Mullekin tuli se yllätyksenä vasta aikuisiällä. Eikö Rowling myöntänyt sen? Ja Fantastic beasts -elokuvassa vissiin tuli esiin tää homous? En nyt muista sen henkilön nimeä jonka sanottiin seurustelleen Dumbledoren kanssa. Muistaakseni se näkyi Kuolemanvarjelukset tai Puoliverinen prinssi elokuvissa.

Pimmento on kirjassa lihava. Ilkeä ei kyllä ole paras sana kuvaamaan häntä, hänhän on käytännössä julma ja paha.

Vähän oli yksinkertaistettu tuo Hesarin kirjoitus, mutta ymmärrän kyllä mitä kirjoittaja ajoi takaa. Harry on aikamoinen fatfoobikko kommentoidessaan Dudleytä (olkoonkin tämä ilkeä ja hemmoteltu!) sekä Crabbea ja Goylea, he ovat toki ruman ja lihavan lisäksi tyhmiä. Ei voi kuitenkaan sanoa, että sarjassa olisi jotenkin paljon lihavia pahiksia, kuten ketjussakin on todettu. Vernon, Dudley ja nuo Dracon kaverit taitavat olla tosiaan ainoat pahiksiksi ainakin ekoissa kirjoissa aika mustavalkoisesti leimaantuvat hahmot. Myöhemmin kaikki heistä saavat vähän muunlaisia sävyjä myös.

Mutta rumasti Rowling kirjoittaa näiden hahmojen koosta ja ulkonäöstä kyllä, ei sitä voi kieltää. Molly Weasley kuitataan tyyliin sanalla "pyöreä", mutta kuvaillaan muuten kauniisti, koska on Harrylle mieluinen hahmo.

Kai voi sanoa, että näissä näkyy ajankuva (2000-luvun vaihteen laihuuden ihannointi), mutta myös päähenkilön aika yksinkertainen näkökulma - siis tavallaan myös uskottavasti lapsen näkökulma. Mutta pistää tuo kuvailu minunkin silmääni nyt kun olen viime aikoina näitä lukenut uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Eihän siellä olleet lihavia kuin:

Dudley

Vernon-setä

Malfoyn kaverit Grabbe ja Goyle

Matohäntä

Muita, normaalipainoisia tai hoikkia pahiksia:

Voldemort

Bellatrx Lestrange

Lucius Malfoy

Drago Malfoy

+iso kasa muita kuolonsyöjiä.

Miksi KAIKESTA pitää etsiä jotain valittamista ja ”vääryyttä”? Asiat vissiin liian hyvin kun kirjojen tarinoihinkin takerutaan.

Hyvä, että Rowling pitää puolensa.

-Potterfani N26

Kirjoitin näköjään niin vauhdilla, että Dracon ja Bellatrixin nimissä tuli virheitä.

Onko vielä suurin osa lihavista miehiä? *gasp* Mielenosoitus pystyyn!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kulttuurin arviointi perustuu poliittiseen korrektiuteen, stereotypioiden ja representaation kyttäämiseen ja intersektionaalisen feminismin toteutumiseen, ollaan syvällä synkmetsässä, eikä nähdä edes puita.

Minun mielestäni intersektionaalisuus on sitä, että jokainen ihminen ja myös jokainen ihmisryhmä nähdään monipuolisesti. Hyvät kirjat ovat jo lähtökohtaisesti intersektionaalisia. Et voi Isaac Singeriä luettuasi sanoa, ovatko juutalaiset hyviä vai pahoja hänen kirjoissaan.

Tässä mielessä Rowling ei ole yhtään intersektionaalinen.

Miten ihmisryhmä esitetään aina jotenkin monipuolisesti? Pitääkö sitten kirjoissa ja elokuvissa olla ryhmä lihavat, joille tasaisesti jaetaan eri ominaisuudet. Haloo, eihän kirja tai elokuva voi olla koko todellisuus, ne ovat usein vain fragmentteja todellisuudesta, paloja sieltä täältä. Hyvä fiktio peilaa todellisuutta, silloin se voi olla tylyäkin, ei jotain marxilaista ideologiaa.