Hesari: Onko Rowlingin ihan pakko yhdistää lihavuus ja ilkeys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä muakin ärsyttää, että lähes kaikissa kirjoissa yhdistetään rumuus ja ilkeys. Kyllähän Potterissa on tätä, että ilkeä Dudley on lihava. Luihuiset ovat ilkeitä, joten koulussa asuvat kylmässä tuvassa, jossa vihreät valot. En ymmärrä miksi ilkeät eivät haluaisi asua mukavasti. Toki nuo on kärjistettyjä, koska ovat lasten kirjoja, mutta ihan yleisesti ärsyttää rumuuden ja pahuuden yhdistäminen. Ikään kuin kaunis ei voisi olla paha.

Kannattaa jättää lukematta siis ainakin muumit, kaikki klassikkosadut, Taru sormusten herrasta ja katsomatta kaikki elokuvat. Maailma pelastuu ja lasten viattomat mielet pysyy puhtaina.

Onko joku sanonut, että ne kannattaa jättää lukematta?

Ainakin kannattaa paheksua äänekkäästi niitä netissä ja kolumneissa. On se kamalaa, miten saduissa kuvataan hyvät ja pahat. Sama jatkuu aikuisille suunnatuissa tarinoissa ja viihteessä. Kuvataiteesta nyt puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Minua ojennettiiin viime ketjussa siitä, että olen lukenut ensimmäistä Potteria lapsilleni. Kuulemma ne eivät ole lastenkirjoja. Olisi kiva tietää, että kenelle ne on sitten suunnattu. Ei aikuisille ainakaan.

Kyllähän ne pari ensimmäistä on vielä selkeästi lastenkirjoja. Vikat kaksi hirvitti itseänikin, vaikka olin jo parikymppinen kun niitä luin. Niissä porukkaa lakoaa raakasti. Kuoliko kahdessa ekassa kirjassa vielä ketään?

Vierailija kirjoitti:

Minua ojennettiiin viime ketjussa siitä, että olen lukenut ensimmäistä Potteria lapsilleni. Kuulemma ne eivät ole lastenkirjoja. Olisi kiva tietää, että kenelle ne on sitten suunnattu. Ei aikuisille ainakaan.

Sarjan pari ensimmäistä osaa ovat selvästi lastenkirjoja, mutta myöhemmissä osissa tarinaan tulee aika synkkiä sävyjä. En itse lukisi niitä ihan pienelle lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Läskit ovat valehtelevia selkärangattomia luusereita.

Ja jos se läski laihtuu, kuten minä, niin sitten automaattisesti muuttuu persoonallisuuskin? Joopa.

Fiksuin tuttavani, erittäin älykäs matemaattisesti ja kielellisesti, urallaan menestynyt, on myös tuttavapiirini isokokoisin. Lienee sairaalloisen lihava. Mutta on myös hyväsydäminen ja ystävällinen.

Tässä ei minun nähdäkseni ole kysymys siitä, etteikö Pottereista löytyisi myös lihavia mukavia hahmoja (Hagrid, Ronin äiti) vaan se, että henkilöiden ulkonäköä jankutetaan kyllästymiseen asti, ja nimenomaan ikävällä tavalla. Sellainen kiusaamisvivahde on koko ajan tapahtumien yläpuolella.

Harry, jonka pitäisi olla se perheen sorrettu ja ruma, surkimus kutsuu Dudleytä koko ajan possuksi. Ja kumma kyllä saa tältä turpaan.

- Se joka lukee ensimmäistä Potteria lapsilleen.

Yleensä lihavat ovat niitä hassuja, kömpelöitä huumorihahmoja, tai sitten itsekeskeisiä, kiusaavia sikapossuja. 

Sankareina lihavia ei esitetä koskaan, eikä liioin muutenkaan menestyvinä tähtihahmoina. Jos lihava hahmo on älykäs, hän on syrjitty, sosiaalisesti rajoittunut nörtti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ojennettiiin viime ketjussa siitä, että olen lukenut ensimmäistä Potteria lapsilleni. Kuulemma ne eivät ole lastenkirjoja. Olisi kiva tietää, että kenelle ne on sitten suunnattu. Ei aikuisille ainakaan.

Kyllähän ne pari ensimmäistä on vielä selkeästi lastenkirjoja. Vikat kaksi hirvitti itseänikin, vaikka olin jo parikymppinen kun niitä luin. Niissä porukkaa lakoaa raakasti. Kuoliko kahdessa ekassa kirjassa vielä ketään?

Mun lapsi kyllä luki koko sarjan alakouluikäisenä.

Huomasittehan, että käytin edellisessä lauseessa sukupuolineutraalia kieltä, jotta en tule cancellatuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän siinä lihavia ole kuin se Harry Potterin ottoperhe, joka taas on varmaan aika normaalia, kun taipumus lihavuuteen on periytyvää? Niinno olihan toki myös se rotaksi muuttuva mieskin lihava, mutta aika moni pahiksista, itseasiassa jopa suurin osa, taitaa kuitenkin olla ihan hoikkia.

Kaikkeen ne ihmiset jaksaakin kiinnittää huomiota.

T: lihava.

Muut ilkeät ovat vain ilkeitä, mutta jos ne ovat lihavia, ne ovat myös tyhmiä. Harryn jästiperheen lisäksi tulee mieleen ne Dracon kaverit. On siinä säännönmukaisuutta.

No hohhoijjaa sentään :D Kaikesta voi pahoittaa mielensä niin halutessaan, minä en ainakaan jaksa tuollaisia "säännönmukaisuuksia" väkisin kaivaa esiin lempielokuvistani.

T: Lihava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ojennettiiin viime ketjussa siitä, että olen lukenut ensimmäistä Potteria lapsilleni. Kuulemma ne eivät ole lastenkirjoja. Olisi kiva tietää, että kenelle ne on sitten suunnattu. Ei aikuisille ainakaan.

Sarjan pari ensimmäistä osaa ovat selvästi lastenkirjoja, mutta myöhemmissä osissa tarinaan tulee aika synkkiä sävyjä. En itse lukisi niitä ihan pienelle lapselle.

Minä taas olen järkeillyt, että parempi että luetaan yhdessä kuin että lapsi lukisi yksin. Omat lapseni ovat oppineet lukemaan 5-vuotiaina.

Kuulostaa lähinnä siltä, että joku Hesarin viherpiiperömaailmanhalaajapuolestaloukkaantuja on suuttunut jostain kirjailijalle ja haluaa tehdä mustamaalausjuttuja tästä. Täysin sekopäistä ja ala-arvoista toimintaa maamme 'ykkös'lehdeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän siinä lihavia ole kuin se Harry Potterin ottoperhe, joka taas on varmaan aika normaalia, kun taipumus lihavuuteen on periytyvää? Niinno olihan toki myös se rotaksi muuttuva mieskin lihava, mutta aika moni pahiksista, itseasiassa jopa suurin osa, taitaa kuitenkin olla ihan hoikkia.

Kaikkeen ne ihmiset jaksaakin kiinnittää huomiota.

T: lihava.

Muut ilkeät ovat vain ilkeitä, mutta jos ne ovat lihavia, ne ovat myös tyhmiä. Harryn jästiperheen lisäksi tulee mieleen ne Dracon kaverit. On siinä säännönmukaisuutta.

No hohhoijjaa sentään :D Kaikesta voi pahoittaa mielensä niin halutessaan, minä en ainakaan jaksa tuollaisia "säännönmukaisuuksia" väkisin kaivaa esiin lempielokuvistani.

T: Lihava.

Etkö nyt ymmärrä, että hoikat on päättäneet, että sulla pitää olla niin huono itsetunto lihavuutesi takia ja hävetä sitä niin suunnattomasti, että loukkaannut tällaisesta säännönmukaisuudesta minkä joku hoikka on nyt huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Minua ojennettiiin viime ketjussa siitä, että olen lukenut ensimmäistä Potteria lapsilleni. Kuulemma ne eivät ole lastenkirjoja. Olisi kiva tietää, että kenelle ne on sitten suunnattu. Ei aikuisille ainakaan.

No siis teinithän niistä innostuivat silloin kun kirjasarja alkoi. Muistan, että olin ala-asteella kun ensimmäistä kertaa luettiin luokan kanssa viisasten kiveä, mutta sitten vasta yläasteaikana aloin innostua ko. sarjasta kun silloin oli se pahin potter-buumi. Suurin osa aikuisten fanituksesta taitaa olla lähtöisin sieltä teini-iästä, mutta minun mielestäni se on aika lailla kaikille vähän leikkimielisille sopivaa luettavaa, paitsi juurikin ihan lapsille, synkistä aiheista johtuen. 

Jaa, pitäisiköhän minun miehenä nyt sitten pahastua siitä, että aivan valtava enemmistö kirjojen pahiksista on miehiä? Ei kai siellä oikein ole varteenotettavia pahis-naisia muita kuin hullu Bellatrix ja erittäin paljon omaa vanhaa äidinkielen opettajaani muistuttava Pimento. Vai pahastuisinko blondina siitä, että engelsmannien fiktiossa jälleen kerran vaaleahiuksisille on varattu roistojen roolit, omissa maailmoissaan elävää Lunaa lukuunottamatta? Tykkäsin kuitenkin kovasti kirjoista ja elokuvistakin enkä aio muutaa mielipidettäni.

Rowlingin asettuminen jonkinlaiseksi moraalinvartijaksi ja ilmiselvä uusien merkityksien keksiminen omille kirjoilleen vuosikymeniä niiden kirjoittamisen jälkeen ("ai niin, unohdinpa mainita niissä 4500 sivussa, että Dumbledore on homo") saattaa minuakin välillä ärsyttää, mutta tämä Hesarin teksti vaikuttaa turhalta julkisuuden haulta kuuluisten kirjojen kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ojennettiiin viime ketjussa siitä, että olen lukenut ensimmäistä Potteria lapsilleni. Kuulemma ne eivät ole lastenkirjoja. Olisi kiva tietää, että kenelle ne on sitten suunnattu. Ei aikuisille ainakaan.

No siis teinithän niistä innostuivat silloin kun kirjasarja alkoi. Muistan, että olin ala-asteella kun ensimmäistä kertaa luettiin luokan kanssa viisasten kiveä, mutta sitten vasta yläasteaikana aloin innostua ko. sarjasta kun silloin oli se pahin potter-buumi. Suurin osa aikuisten fanituksesta taitaa olla lähtöisin sieltä teini-iästä, mutta minun mielestäni se on aika lailla kaikille vähän leikkimielisille sopivaa luettavaa, paitsi juurikin ihan lapsille, synkistä aiheista johtuen. 

Omassa tuttavapiirissä sitä on luettu ihan alakoululaisena, jotka mun silmiin on lapsia.

Intersektionaalit eivät luovuta, ennen kuin päähenkilöitä on muokattu niin että he ovat lihava, värillinen, muunsukupuolinen Harry; lihava, lyhytkasvuinen transpoika Ron ja lihava, johonkin alkuperäiskansaan kuuluva transtyttö Hermione.

Onko tän päivän Hesarissa joku juttu? Pyydänpä isältäni valokuvaa siitä itselleni.

Jos kulttuurin arviointi perustuu poliittiseen korrektiuteen, stereotypioiden ja representaation kyttäämiseen ja intersektionaalisen feminismin toteutumiseen, ollaan syvällä synkmetsässä, eikä nähdä edes puita.

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalit eivät luovuta, ennen kuin päähenkilöitä on muokattu niin että he ovat lihava, värillinen, muunsukupuolinen Harry; lihava, lyhytkasvuinen transpoika Ron ja lihava, johonkin alkuperäiskansaan kuuluva transtyttö Hermione.

Pettyisin ihan älyttömästi, jos Rowling menisi tähän hulluuteen mukaan. Mulle tarina pysyy alkuperäisten kirjojen mukaisena. Eikö Dumbledoren homous ollut jo riittävästi?

N26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ojennettiiin viime ketjussa siitä, että olen lukenut ensimmäistä Potteria lapsilleni. Kuulemma ne eivät ole lastenkirjoja. Olisi kiva tietää, että kenelle ne on sitten suunnattu. Ei aikuisille ainakaan.

No siis teinithän niistä innostuivat silloin kun kirjasarja alkoi. Muistan, että olin ala-asteella kun ensimmäistä kertaa luettiin luokan kanssa viisasten kiveä, mutta sitten vasta yläasteaikana aloin innostua ko. sarjasta kun silloin oli se pahin potter-buumi. Suurin osa aikuisten fanituksesta taitaa olla lähtöisin sieltä teini-iästä, mutta minun mielestäni se on aika lailla kaikille vähän leikkimielisille sopivaa luettavaa, paitsi juurikin ihan lapsille, synkistä aiheista johtuen. 

Minä sain idean kirjan lukemiseen lapsilleni siitä, että vanhemman lapsen luokkakavereilla oli Viisasten kiveä pulpettikirjana. Tokaluokkalaisia olivat, nyt kolmannella.

Ajattelin, että kaipa tämä meidän ekaluokkalainenkin kestää sitä kuunnella, kun on aina ollut näistä kahdesta rohkeampi.

Ainakin Viisasten kivi on minun mielestäni alakoululaisille sopivaa tekstiä. Itse olin yläasteella kiinnostunut jo vähän monimutkaisemmista jutuista. Mutta toki olen kuullut, että sarja kasvaa lukijoidensa mukana ja Rowling kehittyy kirjoittajana.

Eihän siellä olleet lihavia kuin:

Dudley

Vernon-setä

Malfoyn kaverit Grabbe ja Goyle

Matohäntä

Muita, normaalipainoisia tai hoikkia pahiksia:

Voldemort

Bellatrx Lestrange

Lucius Malfoy

Drago Malfoy

+iso kasa muita kuolonsyöjiä.

Miksi KAIKESTA pitää etsiä jotain valittamista ja ”vääryyttä”? Asiat vissiin liian hyvin kun kirjojen tarinoihinkin takerutaan.

Hyvä, että Rowling pitää puolensa.

-Potterfani N26