miksi ateistit kiihkoaa ateismistaan

Entä kun ihminen kuuluttaa olevansa ateisti ja käy silti hautausmaalla läheisten haudoilla? Miksi ihmeessä? Kirkkoon ja uskontoonhan sekin liittyy. Ja eräs keräilee enkeli esineitä ja tauluja. Kuitenkin pilkkaa uskovaisia. Hmmm. Älykkyyttä selvästi. Tunnelyä ei tosin näillä ihmisillä ole. Sen olen saanut kokea ja huomata. 

Ihan kuin uskovaiset olisivat antaneet ei-uskovien olla rauhassa....

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 08:28"]

Entä kun ihminen kuuluttaa olevansa ateisti ja käy silti hautausmaalla läheisten haudoilla? Miksi ihmeessä?

[/quote]

Nii-i. Miten on mahdollista!!!1 T. Älykköuskovainen

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 21:28"]

Eivät kylläkään kaikki, mutta aika monta tälläistä tiedän. Mieletön uskovaisten mollaaminen. Nytkin ku se "huippu"tutkimus oli että ateistit on viisaampia kuin uskovaiset. Itseäni en luokittele kumpaankaan ryhmään. Enkä koe tarvetta arvostella kärkkäästi toisia uskomusten vuoksi. Siksi oudoksuttaa tuollainen itsensä ylistämine muiden mollaaminen. Mun periaate on, antaa kaikkien kukkien kukkia. Ei se mun elämää liikuta mihin joku uskoo tai on uskomatta. Mutta miksi pitää toisia huonompana tuollaosten asioiden vuoksi??? Kysympä vaan. 

[/quote]

Kysytäänpä näin: pidätkö aikuista ihmistä ihan täysijärkisenä joka sanoo että uskoo supersankareihin, joulupukkiin ja pääsiäispupuihin? Joka ihan oikeasti uskoo että joku superman lentelee tuolla pelastamassa ihmisiä.

Suurin osa pitäisi sellaista ihmistä hulluna. No se on ihan yhtä hullua kuin uskoa johonkin näkymättömään mieheen joka on luonut kaiken.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 23:44"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 23:40"]

ettei harmainta aavistusta.

  olen eri keskustelija, mutta kyllähän sinä ateisti olet jos kerran uskoa jumaliin ei ole.    

En minä ole sanonut ettei ole uskoa jumaliin eikä että on uskoa jumaliin. Se voi olla 50-50 kumminkin päin.

Eikä voi. Joko uskot tai et usko. Jos epäilet niin silloinhan et usko

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 08:18"]

Sehän nimenomaan on sama mihin kukin uskoo vai uskooko mihinkään. Mutta kun se ei taida riittää? Tämä uskominen ärsyttää niin suunnattomasti ateisteja.Miksi? Oisivat vaan omassa rauhassaan antasivat jokaisen elää tavallaan.

[/quote]

Jos uskovaiset lopettaisivat en hemmetin uskonnon tunkemisen joka paikaaan. Tungetaan sitä kouluihin mihin se ei kuulu. Sitten on vielä näitä himouskovaisia jotka tunkevat huhaa lappuja ihmisille kadulla.

En voisi ikinä antaa lastani hoidettavaksi ihmiselle joka uskoo taruolentoihin.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 23:44"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 23:40"]

ettei harmainta aavistusta.

  olen eri keskustelija, mutta kyllähän sinä ateisti olet jos kerran uskoa jumaliin ei ole.    

En minä ole sanonut ettei ole uskoa jumaliin eikä että on uskoa jumaliin. Se voi olla 50-50 kumminkin päin.

Eikä voi. Joko uskot tai et usko. Jos epäilet niin silloinhan et usko

Ihan kuin suurin osa uskovistakin ei joskus epäilisi. Eihän se että epäilee tarkoita ettei usko, ei silloin olla vielä siinä pisteessä että voidaan sanoa ettei usko.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 08:28"]

Entä kun ihminen kuuluttaa olevansa ateisti ja käy silti hautausmaalla läheisten haudoilla? Miksi ihmeessä? Kirkkoon ja uskontoonhan sekin liittyy. Ja eräs keräilee enkeli esineitä ja tauluja. Kuitenkin pilkkaa uskovaisia. Hmmm. Älykkyyttä selvästi. Tunnelyä ei tosin näillä ihmisillä ole. Sen olen saanut kokea ja huomata. 

[/quote]

Ihmiset ovat käyneet haustausmailla paljon ennen mitään uskontoja. Oikeastaan koko ihmiskunnan historian.

Ei niitä enkelitauluja kerätä sen takia että uskotaan johonkin enkeleihin. Vaan sen takia että joku pitää siitä miltä ne näyttää.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:11"]

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 23:44"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 23:40"]

ettei harmainta aavistusta.

  olen eri keskustelija, mutta kyllähän sinä ateisti olet jos kerran uskoa jumaliin ei ole.    

En minä ole sanonut ettei ole uskoa jumaliin eikä että on uskoa jumaliin. Se voi olla 50-50 kumminkin päin.

Eikä voi. Joko uskot tai et usko. Jos epäilet niin silloinhan et usko

Ihan kuin suurin osa uskovistakin ei joskus epäilisi. Eihän se että epäilee tarkoita ettei usko, ei silloin olla vielä siinä pisteessä että voidaan sanoa ettei usko.

Jos uskot niin sitten uskot. Jos uskot jumalaan niin silloinhan tiedät että se on olemassa.

Ei kaikki usko ainoastaan jumalaan. Tiesitkös että maailmassa on aikas paljon eri uskontoja. Itsekään en usko jumalaan. Jokainen voi myös itse määritellä senmihin uskoo. Sen ei tarvitse mennä minkään tietyn uskonnon mukaan. Itse uskon johonkin henkeen tms ja siihen että kuoleman jälkeen henki jää "eloon". Plen varmasti tyhmä kuin kivi mutta voi voi jos se on joltain pois. En sentään koe olevani muita parempi. 

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:11"]

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 23:44"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 23:40"]

ettei harmainta aavistusta.

  olen eri keskustelija, mutta kyllähän sinä ateisti olet jos kerran uskoa jumaliin ei ole.    

En minä ole sanonut ettei ole uskoa jumaliin eikä että on uskoa jumaliin. Se voi olla 50-50 kumminkin päin.

Eikä voi. Joko uskot tai et usko. Jos epäilet niin silloinhan et usko

Ihan kuin suurin osa uskovistakin ei joskus epäilisi. Eihän se että epäilee tarkoita ettei usko, ei silloin olla vielä siinä pisteessä että voidaan sanoa ettei usko.

Jos uskot niin sitten uskot. Jos uskot jumalaan niin silloinhan tiedät että se on olemassa.

Ihanko oikeasti sulle on mahdotonta käsittää että voi olla niin ettei tästä asiasta ole puoleen tai toiseen kallistuvaa mielipidettä? Siitä huolimatta että asiaa on pohtinut vaikka kuinka paljon? Mä en voi sanoa että uskon enkä voi sanoa että en usko, se voi mennä ihan kumminpäin tahansa. En voi sille mitään että sun on pakko jostain kummallisesta syystä saada tunkea ihmiset joko uskoo tai ei usko -kategorioihin.

Mistä te uskovaiset tiedätte, ettei jumala ole kuollut?

Kiihkouskovaiset ja kiihkoateistit ovat ihan yhtä rasittavia ja yksioikoisia ihmisiä, huolimatta siitä, miten älykkäitä ovat. Yhteiselämä on vaan helpompaa sellaisten ihmisten kanssa, jotka suhtautuvat vähän rennommin toisten ihmisten mielipiteisiin eivätkä joudu rajoittamaan menemisiään ja tekemisiään liikaa uskontojen käsykyjen tai uskontojen välttelemisen mukaan.

Samaa mieltä. Turha kiihkoilu asiasta kuin asiasta on rasittavaa. Uskoa voi myös ihan ilman että siitä nostaa hirveetä älämölöä. Sama ateismin kanssa. Itse uskon mutta ystävinä paljon ateisteja. He osaavat sentään arvostaa ihmisiä riippumatta uskosta. Välit on yhteen sukulaiseen mennyt joka on kiihko ateisti. Ei voinut siwtää minua kun tietää että kuulun kirkkoon. Muuten uskonto ei minusta tai elämästi näy mitenkään. Hänelke vaan oli liikaa se kun lapsillemme pidettiin ristiäiset eikä nimiäisiä kuten hän yritti saada meidät tekemään.

Sori virheistä. Puhelimella nopsaan kirjoitin enkä oikolukenut.

Jo tältä palstalta näkee eri asteisesti uskovien tai uskomattomien kirjon. Olisipa hienoa, jos uskonnollisuudesta ja itse kunkin ajatuksista voisi keskustella vapaasti, ilman että ääripäät alkavat keuhkota. Olen tosin huomannut, että fanaatikkojen ohella keskustelua estävät usein liian "hienotunteiset" ihmiset. Pelätään, että jollain tulee paha mieli, kun uskomukset eivät kohtaakaan. Pelätään, ettei mielipiteiden vaihtoa voi tehdä ilman toisen herjaamista ja loukkaamista. Juuri tämän takia pelkkä pinnallinen keskustelu kukkii.

Ei minulla ole mitään em. tutkimustakaan vastaan, olen uskonnollisena itse asiassa samaa mieltä, että niitä järkijättöjä kasautuu enemmän meidän uskonnollisten leiriin (jos kahtiajako halutaan tehdä). Johtuu osittain uskonnon rappeutumisesta (mitään ei saisi kirkoissa järkeillä) mutta osin ihan terveestä uskovien halusta suvaita kaikkia ihmisiä älynkäytöstä riippumatta.

Molempiin ääripäihin on mielestäni syynä vääristynyt ego. Ääriateisteilla se on tavallisemmin liian iso. He katsovat aiheelliseksi osoittaa älylliset lilliputit, naureskella ja halveksia heitä. Ja he saavat siitä iloa (tälläkin palstalla on pari). Koska he eivät näe uskonnossa mitään logiikkaa, vaan pelkkää heikkoutta, he pitävät kaikkea uskonnollista ajattelua mielipuolisena. Niinpä uskonnollisuus on mainio pilkan kohde ja tarjoaa sitä kautta hupia. On kuitenkin surku, että ääriateismi pohjaa haluttomuuteen tietää aiheesta mitään. Se ken enimmin pilkkaa, ei halua tietää mitään uskontojen sisäisestä logiikasta taikka parhaassa tapauksessa hyvin dokumentoiduista ns. ihmeistä, jotka tarjoavat lisätukea niiden metafyysisille väitteille. Perustiedot kristinuskosta, hindulaisuudesta tai islamista ovat aivan hukassa ja sitten vain mesotaan ja rinnastetaan jumalia ja hammaskeijuja keskenään. Kieltäydytään ajattelemasta, että jos omaksutaan jokin perusoletus, se voi johtaa loogisiin joskin valtavirrasta poikkeaviin uskomuksiin: "jos oletetaan, että uskon esim. persoonalliseen jumal´olentoon, joka riittävästi dokumentoiduin perustein puhui Raamatun profeetoille, mitä siitä seuraisi taivas- ja helvettikäsityksen, lunastusopin tai ihmisen elämän tarkoituksen kannalta? Ja onko tämä ristiriidassa tieteen kanssa?" Tai esimerkiksi: "vaikken uskoisi kristinuskon omituisen persoonalliseen jumalaan, voisinko hyvällä syyllä uskoa, että Maapallon elämä on rakentunut jonkin ensimmäisen älymassan tai hengen ohjauksessa?" Tämä taas johtaa kysymyksiin jonkin jumalisen tietoisuusolennon olemassaolosta, ruumiista erillisen tietoisuuden mahdollisuudesta ja ties mihin. Nämä ovat syviä kysymyksiä, joita ei ole tyhjentävästi ratkaistu, ja joiden kanssa monet ihmiset edelleen painiskelevat ja aihetta tutkivat, jopa omaksi ilokseen. Heitä on yliopistoissa asti.

On tietenkin erikseen sokea ja paikoin jopa imelä uskonnollisuus, joka on sitä luokkaa että "mua rupes äkisti niin itkettään ku kaveri vei mut saalemiin ja ne siunas mut ja musta tuntu et Pyhä Henki kosketti mua ja mä niiiiin rakastuin Jeesukseen ja mä niinku tavallaan pääsin Isän kotiin." Sitten niellään Raamattu kansineen päivineen ja lähdetään syöttämään sitä muille. Mutta miksi pilkata ja ivata tällaista ihmistä? Koska se on kivaa? Tai koska ärsyttää niin pirusti? Ihmisiä ärsyttää nykyään kaikki. Saisivat ärsyyntyä kotonansa. Näkisin siis, että ateismista kiihkoamisen motiivi ei ole oman ilosanoman levittäminen vaan egoismi ja osin pilkanteko. Sama voima, joka pyörittää koulu- ja työpaikkakiusaamista, pyrkyriyttä ja tunneköyhyyttä. Miksi herjata toisinajattelijaa? Edes sitä joka ajattelee kuin lapsi? Ei ihminen siitä muutu. Pahimmillaan vain haavoittuu yhtä helposti kuin lapsi. Ja tulee niitä viisauden helmiä joskus lapseltakin. Kunnioitan kaikkia uskomuksia, kunhan niiden takana on itsetunnoltaan terve ihminen joka pystyy oikeasti keskustelemaan asiastaan.

Edit: sokea usko voi tietenkin teoriassa perustua oikeisiin, Jumalalta peräisin oleviin tunne-elämyksiin, joita vain ei kyseenalaisteta. Niitä vain on jo periaatteessa mahdoton osoittaa oikeiksi tai vääriksi. Tällaista uskoa sen puoltajakin usein kutsuu "lapsenuskoksi", koettaen näin jäljitellä Uudessa testamentissa kehuttua lapsen tapaa ajatella. Silloin uskosta keskusteleminen on kuitenkin vaikeaa.

Ateistit usein kokevat vilpittömästi pelastavansa uskovia harhaisesta elämästään. Pelastettavilla vain ei tunnu riittävän kapasiteetti ymmärtää sitä, vaan luulevat tulleensa loukatuiksi.

Täällä puheena olivat kuitenkin kiihkoajat, eivät siis vilpittömät ns. normiateistit joilla ei ole tarvetta aloittajan sanoin 'arvostella kärkkäästi'. Vasta kiihkoajan tapauksessa uskovaa kohtaan tunnettu sääli lipsuu arvostelun ja halveksunnan puolelle, ts. koetaan että toinen ihminen on 'säälittävä', vaikka tämä itse olisi uskossaan varsin onnellinen tapaus, eikä koe ajatustensa millään tapaa ahdistavan itseään. Kaikki meistä eivät vaadi samanlaisia perusteluja jollekin ilmiölle kokeakseen sen uskottavaksi. Parasta vain todeta: 'sinä koet että on riittävästi perusteita uskoa tämä asia ja minä en koe'.

Jos aikuinen ihminen uskoo haitallisiin satuihin, totta kai hän on ansainnutkin ympäristönsä pilkan ja ylenkatseen. Sillä lailla sosiaalinen paine toimii kaikissa yhteisöissä. Jos uskovaisten harhoja ei kyseenalaistettaisi, eläisimme edelleen pimeällä keskiajalla.